胡樂(lè)樂(lè)

【適用話題】反思 完善制度 換個(gè)角度看問(wèn)題 學(xué)會(huì)爭(zhēng)取

潘石屹捐助耶魯大學(xué)1000萬(wàn)美元的新聞一出，網(wǎng)絡(luò)的熱議又隨即而來(lái)。一些網(wǎng)友認(rèn)為哈佛和耶魯本身就富可敵國(guó)，根本就不缺潘石屹這些捐贈(zèng)，所以潘石屹這一捐款或許另有目的，比如給自己的兒子買上哈佛、耶魯?shù)摹伴T票”或是借助世界頂級(jí)名校在國(guó)際上大打SOHO的廣告等。

雖然這些質(zhì)疑有一定的道理，不過(guò)，我們更應(yīng)該全面、客觀、理性地看待潘石屹捐助耶魯和哈佛這樣的事情。首先，任何慈善都是值得提倡的事情，況且捐款自由，且沒(méi)有觸犯法律，那么我們也就無(wú)權(quán)干預(yù)。其次，當(dāng)我們面對(duì)同胞將錢捐給國(guó)外名校這樣的事情時(shí)，我們真正要做的是反思自己。與其臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)，與其抱怨中國(guó)企業(yè)家不多為國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)做貢獻(xiàn)，不如仔細(xì)考慮國(guó)內(nèi)是否提供了足夠吸引人的慈善環(huán)境。要扭轉(zhuǎn)那些成功人士向國(guó)外捐贈(zèng)的趨勢(shì)，光是哭喊沒(méi)有用，反求諸己才是一個(gè)更為平和的態(tài)度。我國(guó)的大學(xué)是否應(yīng)該做好自己的工作？教育、教學(xué)、科研、管理的改革與質(zhì)量是否應(yīng)該提高和保證？是否應(yīng)該積極向富人爭(zhēng)取捐款？捐款使用的信息透明和財(cái)務(wù)公開(kāi)是不是也應(yīng)該有更合理的說(shuō)法？因此，如果潘石屹給哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)捐款的新聞強(qiáng)烈刺痛了我國(guó)大學(xué)的神經(jīng)，那么不得不說(shuō)，我國(guó)大學(xué)是該改變和行動(dòng)了。

總而言之，“潘石屹給耶魯哈佛捐款”應(yīng)該警醒我國(guó)大學(xué)加快改革。與那種基于樸素的民族主義和愛(ài)國(guó)主義情感下的強(qiáng)烈質(zhì)疑和激烈批評(píng)相比，我們更需要的是深刻反思自己的頂級(jí)學(xué)府本身，以及怎樣才能獲得國(guó)內(nèi)億萬(wàn)富翁的爭(zhēng)相捐款。至少，捐款不被貪污、腐敗、挪用，財(cái)務(wù)信息公開(kāi)、透明，審計(jì)嚴(yán)格并有嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，應(yīng)該是最基本的底線。

【素材分析】美國(guó)有句諺語(yǔ)，“如果你指揮不了自己，就指揮不了別人”，潘石屹捐款的這件事情也是這樣的道理，如果中國(guó)的學(xué)校做得足夠好，也就不愁沒(méi)有人捐助。為富可敵國(guó)的哈佛等名校捐助，并非潘石屹一人，來(lái)自世界各國(guó)的資助人士自然都有自己的道理，中國(guó)大學(xué)現(xiàn)在要做的只是見(jiàn)賢思齊。endprint