林加彬 李力紅

(東北師范大學(xué)教育學(xué)部,長(zhǎng)春 130024)

1 引言

自我同一性(self-identity)也譯作“自我統(tǒng)合”,“自我認(rèn)同”,最早由新精神分析心理學(xué)家Erikson(1956)提出,其內(nèi)涵極其豐富,既有個(gè)體對(duì)過去、現(xiàn)在“自己是誰”及“未來自己將會(huì)怎樣”的主觀體驗(yàn)和功能,又包括決定這種整體性體驗(yàn)的內(nèi)在過程和心理結(jié)構(gòu)等。本文采用自我同一性的譯法,意在關(guān)注自我同一性的結(jié)構(gòu)性特征。Berzonsky(1994)以及Grotevant和Carlson(1987)的研究表明,自我同一性結(jié)構(gòu)是在組織眾多關(guān)于自己信念的基礎(chǔ)上,發(fā)展出的自我整體一致性的概念框架和解釋自己的原則,因而它是自我概念的高級(jí)成熟的形式,標(biāo)志著自我概念的發(fā)展水平(郭金山,車文博,2004)。自我同一性是個(gè)體保持自我一致性和連續(xù)性的關(guān)鍵,青少年的核心任務(wù)就是對(duì)自我同一性的追求。若個(gè)體缺乏自我同一性則會(huì)導(dǎo)致心理病理學(xué)癥狀,尤其是某些人格障礙的癥狀(Weston&Heim,2003),甚至?xí)l(fā)自殺的行為(Chandler,Lalonde,Sokol,&Hallett,2003)。人們?cè)谛纬蓪?duì)自己過去、現(xiàn)在及將來的連續(xù)性感知過程中,是通過敘事(narrative)即講故事的方式將紛繁復(fù)雜,甚至是相互矛盾的經(jīng)歷統(tǒng)一起來,建構(gòu)和重構(gòu)著自我,發(fā)展出穩(wěn)定的自我同一性(McAdams,1993;Ricoeur,1983;Sarbin,1986)。在自我同一性結(jié)構(gòu)的整合過程中,自傳體推理是起核心作用的認(rèn)知加工環(huán)節(jié)。個(gè)體正是通過自傳體推理建立起故事之間以及故事與自我間的聯(lián)系,形成一致性的生活故事,從而最終達(dá)成自我的同一(Pasupathi et al.,2007)。

近年來,關(guān)于自傳體推理的研究在其分類、發(fā)展規(guī)律、影響因素、腦機(jī)制及應(yīng)用研究等方面取得了諸多進(jìn)展。本文總結(jié)了自傳體推理的基本觀點(diǎn),梳理了主要的實(shí)證研究?jī)?nèi)容,并提出當(dāng)前研究存在的問題,以及未來研究的方向。

2 自傳體推理的內(nèi)涵及同一性功能

自傳體推理的概念最早由Habermas和Bluck(2000)提出,指?jìng)€(gè)體將事件和自我聯(lián)系起來,制造意義(Bluck&Glück,2004)構(gòu)建連續(xù)性人生故事的一種推理,也是個(gè)體將過去、現(xiàn)在和將來生活的不同方面與其人格發(fā)展間創(chuàng)立關(guān)系的活動(dòng)(Habermas,2010)。自我同一性是在建構(gòu)一致性生活故事中獲得的(McAdams,1993;Ricoeur,1983;Sarbin,1986),一致性生活故事的形成,又是通過自傳體推理的加工建立起了故事之間以及故事與自我間的聯(lián)系,使生活故事成為對(duì)個(gè)體具有統(tǒng)一意義的整體,從而實(shí)現(xiàn)自我的同一(Pasupathi et al.,2007)。

在個(gè)體的童年早期,生活故事以零碎的形式存在,自我的身份也是多樣且不穩(wěn)定的,進(jìn)入青年晚期和成年早期,個(gè)體開始發(fā)展出從一個(gè)穩(wěn)定的視角構(gòu)建因果一致性和主題一致性生活故事的能力(Habermas&Bluck,2000),正是這種能力塑造了穩(wěn)定的自我。Harbermas和Bluck(2000)認(rèn)為這種能力屬于社會(huì)認(rèn)知能力,與皮亞杰的一般認(rèn)知結(jié)構(gòu)或科爾伯格道德推理結(jié)構(gòu)中的基本認(rèn)知能力不同,具有自身特殊的內(nèi)在過程和結(jié)構(gòu)。自傳體推理的加工是反省性思維加工,人們?cè)谧晕曳此蓟蛘務(wù)撨^去經(jīng)歷時(shí),將繁雜的事件植入具有統(tǒng)一意義的結(jié)構(gòu)里,形成個(gè)人生活元素和自我間的聯(lián)系,把凌亂的生活事件變得有秩序,在將以往經(jīng)歷和自我的聯(lián)系中來理解他們是誰,并且創(chuàng)建一致性的生活故事(McLean,Pasupathi,&Pals,2007)。自傳體推理從傳記的視角見證個(gè)人生活故事在時(shí)間經(jīng)歷中的意義演變,緩解了由于不同情境和時(shí)間中獲得的對(duì)自我彼此迥異的感知所帶來的矛盾,在把各種生活事件成功的整合到生活故事的過程中,個(gè)體完成了將生活中的當(dāng)前自我、過去自我、過去事件和過去情境間的聯(lián)系,將自我概念和個(gè)人經(jīng)歷聯(lián)系起來,從而賦予生活故事以統(tǒng)一的意義,發(fā)展和保護(hù)著個(gè)人連續(xù)性和自我同一性感知(Bluck&Alea,2008)。

自傳體推理是通過自我變化推理(self-change reasoning)和自我穩(wěn)定推理(self-stability reasoning)來發(fā)展和保護(hù)自我同一性。自我變化推理承認(rèn)和理解個(gè)人一生中經(jīng)歷的巨大變化,它避免了個(gè)體被停滯感所擊垮;自我穩(wěn)定推理是在不同的時(shí)間和環(huán)境條件下建立對(duì)自我穩(wěn)定的感知,避免個(gè)人由于過去、現(xiàn)在與將來的分離,而導(dǎo)致無用感、孤獨(dú)感以及自我有害行為的出現(xiàn)(Dunlop&Tracy,2013;Habermas&K?ber,2014)。

3 自傳體推理的結(jié)構(gòu)與分類

自傳體推理的結(jié)構(gòu)會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而出現(xiàn)數(shù)量和復(fù)雜性的變化。Habermas和Bluck(2000)在提出自傳體推理概念時(shí)就指出,自傳體推理存在數(shù)量和復(fù)雜性的差異,依次從低到高將其歸納為自我-事件聯(lián)系、事件-事件聯(lián)系和主題一致性三種類型。

3.1 自我-事件聯(lián)系

自我-事件聯(lián)系指描述個(gè)人經(jīng)歷和自我的某個(gè)方面(如個(gè)人特質(zhì),價(jià)值觀態(tài)度和信仰)間的聯(lián)系(McLean&Fournier,2008;Pasupathi&Mansour,2006;Pasupathi et al.,2007)。加工和建構(gòu)自我-事件聯(lián)系是自傳體推理的最初階段,始于青春期早期個(gè)體開始通過敘述故事的方式思考自己。Pasupathi和Mansour(2006)把自我-事件聯(lián)系看作是自我跨經(jīng)歷和時(shí)間整合的重要的自傳體推理類型,由于自我-事件聯(lián)系使個(gè)人生活事件與個(gè)人特質(zhì)和能力發(fā)展間建立明確的聯(lián)系,因此提供了衡量自傳體推理程度的基本尺度。

研究者從不同角度將自我-事件聯(lián)系做了進(jìn)一步的分類。Pasupathi和Mansour(2006)最初認(rèn)為初始編碼圖式有5種關(guān)系類型：(a)自我解釋事件或事件說明自我的一個(gè)早已存在的品質(zhì),(b)事件表明自我的新的但應(yīng)當(dāng)被摒棄或忽視的品質(zhì),(c)事件引起自我觀點(diǎn)的變化,(d)事件揭示了先前存在但不被認(rèn)可的自我品質(zhì),(e)事件與自我沒有聯(lián)系。但經(jīng)過研究,他們發(fā)現(xiàn)一些分類(摒棄或揭示)在訪談中極少出現(xiàn),所以他們把這5個(gè)編碼整合為3個(gè)：事件與自我沒有聯(lián)系、有穩(wěn)定的聯(lián)系(事件解釋說明自我)以及變化的聯(lián)系(事件改變自我)(Pasupathi&Mansour,2006;Krettenauer&Mosleh,2013)。

Pasupathi和Weeks(2010)繼自我-事件聯(lián)系分類進(jìn)行了延續(xù)性研究,以一種更詳盡的方式看待自我-事件聯(lián)系類型,他們識(shí)別了一些獨(dú)特的自我-事件聯(lián)系類型,這些類型可能是人們?cè)谥v述日常人生故事的背景下建立的。Pasupathi從自我-事件聯(lián)系的穩(wěn)定程度將這些自我-事件聯(lián)系分為兩類,一類是包含維持穩(wěn)定性的聯(lián)系,另一種是包含發(fā)生變化的聯(lián)系。穩(wěn)定的和引起變化的聯(lián)系都通過聯(lián)系過去、現(xiàn)在和個(gè)人主觀能動(dòng)的將來創(chuàng)造自我一致性。維持穩(wěn)定的聯(lián)系包含解釋性聯(lián)系(Explanatory)、說明性聯(lián)系(Illustrative)和摒棄(Dismissal),引起變化的聯(lián)系包括因果聯(lián)系(Causal)、揭示聯(lián)系(Revealing)、未知結(jié)果的挑戰(zhàn)(Unclear effect challenge)和并列聯(lián)系(Juxtaposition)(詳見表 1)。

Habermas和de Silveira(2008)發(fā)現(xiàn)維持穩(wěn)定的自我-事件聯(lián)系出現(xiàn)得更早,并且比那些維持變化的聯(lián)系更普遍;說明維持穩(wěn)定的自我-事件聯(lián)系可能比那些引起變化的自我-事件聯(lián)系更早地對(duì)個(gè)體起作用。

表1 自我-事件聯(lián)系

McLean和Fournier(2008)從自我方面入手,又將自我-事件聯(lián)系分為特質(zhì)聯(lián)系、價(jià)值觀聯(lián)系、觀點(diǎn)聯(lián)系以及個(gè)人發(fā)展聯(lián)系四種類型。特質(zhì)聯(lián)系指穩(wěn)定的行為特質(zhì),它涉及個(gè)體從特質(zhì)方面理解自己。價(jià)值觀聯(lián)系關(guān)注于道德和信仰、對(duì)與錯(cuò)。觀點(diǎn)聯(lián)系關(guān)注個(gè)體對(duì)世界的態(tài)度和看法。個(gè)人成長(zhǎng)聯(lián)系涉及成熟、自信的發(fā)展、力量或個(gè)人發(fā)展的其他方面。McLean和Fournier試著理解這些聯(lián)系的不同類型是如何與人生故事的建構(gòu)融為一體的,并從認(rèn)知努力和情感評(píng)估兩個(gè)方面對(duì)其加工進(jìn)行了解釋。認(rèn)知努力是指反思、思考、聯(lián)系的過程,認(rèn)知努力的水平越高表明個(gè)體越多的通過考慮或反思事件來制造聯(lián)系,低水平的認(rèn)知努力表明沒有反思或敘述中提到了反思,但反思程度不高。情感評(píng)估是指積極成長(zhǎng)的評(píng)估。高分屬于積極的情感評(píng)估,低分則是消極的情感評(píng)估(5=高度積極成果,1=高度消極成果)。結(jié)果表明,認(rèn)知努力和情感評(píng)估隨聯(lián)系類型的不同而異。制造特質(zhì)聯(lián)系的能力隨著認(rèn)知努力和情感評(píng)估水平的升高而降低;制造價(jià)值觀聯(lián)系的可能性隨著評(píng)估水平的提高而提高,但認(rèn)知努力的效應(yīng)卻不顯著;制造觀點(diǎn)聯(lián)系的可能性隨著認(rèn)知努力的提高而提高,而情感評(píng)估的效應(yīng)不顯著;制造個(gè)人發(fā)展聯(lián)系的可能性隨著認(rèn)知努力和情感評(píng)估水平的提高而提高。表2概述了這4種聯(lián)系類型所對(duì)應(yīng)的認(rèn)知努力和情感評(píng)估的水平。

表2 認(rèn)知努力與情感評(píng)估與聯(lián)系類型的關(guān)系

3.2 事件-事件聯(lián)系

比自我-事件聯(lián)系更高一級(jí)的自傳體推理是事件-事件聯(lián)系。事件-事件聯(lián)系要求個(gè)體從個(gè)人生活更廣闊的視角對(duì)事件間的聯(lián)系進(jìn)行推理(Habermas&Bluck,2000)。這些聯(lián)系關(guān)注一個(gè)事件是如何在引起另一個(gè)或幾個(gè)事件間共有同一個(gè)主題的,或者事件是如何分享一個(gè)共同的主題,如“有時(shí)我會(huì)因?yàn)橐馔馐录?zé)備他人,我因兒子的意外事故責(zé)備丈夫……,最終,我們離婚了”(事件是兒子的事故和與丈夫離婚)。

McLean(2008)研究表明,個(gè)體在報(bào)告事件-事件聯(lián)系的數(shù)量上存在年齡差異。年輕人比老年人制造的事件-事件聯(lián)系更少。事件-事件聯(lián)系上出現(xiàn)的年齡差異可能與兩個(gè)原因有關(guān)：(1)聯(lián)想機(jī)制。老年人的聯(lián)想機(jī)制要好于年輕人。在進(jìn)行推理時(shí),老年人更多的將一個(gè)事件與其他事件聯(lián)系起來建構(gòu)人生故事。(2)年輕人的推理更多是理解自己或解決一個(gè)確定問題,而老年人的推理更多的用于整合他們的生活。

3.3 主題一致性聯(lián)系

主題一致性指在敘事中創(chuàng)造共同主題的推理,以及建立人生故事間相似主題的推理。它是在對(duì)以前獨(dú)立思考的諸多事件進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上理解或建構(gòu)一個(gè)更大的,更加完整的故事,而不僅是一個(gè)單一的事件,這種整合在人的一生中都會(huì)持續(xù)進(jìn)行(McLean,2008)。McLean(2008)認(rèn)為主題一致性聯(lián)系是最高級(jí)別的自傳體推理類型。完整的生活故事需要圍繞某個(gè)鮮明的重點(diǎn)展開,而主題將這個(gè)重點(diǎn)及其意義清晰的展示出來。一個(gè)聯(lián)系性主題的出現(xiàn)意味著個(gè)體已經(jīng)從總體上反思了生活,并形成了完整的人生故事。

主題一致性的形成有多種形式,可以把一個(gè)事件和其他事件聯(lián)系起來(事件-事件聯(lián)系),表明一個(gè)事件與其他事件相似,或者是提供一個(gè)有關(guān)個(gè)人生活的詳細(xì)的表征,諸如“生活是艱辛的”、“我一直是幸運(yùn)的”、“人是不可信的”、“家庭是最重要的”等(Habermas&Bluck,2000)。主題一致性的建構(gòu)包括核心主題、情境主題和概括主題三個(gè)層次,整合的具體故事類別和故事數(shù)量越多,主題一致性的水平就越高。核心主題是指一個(gè)單一話語的陳述式表達(dá),是主題一致性的最低層次。情境主題是由幾個(gè)相關(guān)的核心主題整合成的情境表達(dá)式或意義表達(dá)式,概括主題則是由若干個(gè)情境主題整合而成,來反映或表達(dá)問題的實(shí)質(zhì)。主題一致性給個(gè)體的生活提供了方向感和自我感知,并且也使自己的故事能夠讓他人理解。

研究表明,認(rèn)知努力不但影響自我-事件聯(lián)系的水平,在主題一致性聯(lián)系中也發(fā)揮重要的作用,主題一致性聯(lián)系高的個(gè)體認(rèn)知努力分?jǐn)?shù)上也獲得了更高的分?jǐn)?shù)。(McLean&Fournier,2008)。人格方面,主題一致性聯(lián)系與自我發(fā)展的水平、宜人性和責(zé)任心水平呈正相關(guān)。此外,在年齡方面,老年人比年輕人的主題一致性程度更高(Mclean,2008)。

個(gè)體對(duì)主題進(jìn)行整合的水平依賴于概括多場(chǎng)景故事的能力、解釋故事的能力、以及在自傳體記憶和推理中使用推理加工意識(shí)的發(fā)展(Habermas&Bluck,2000),這三方面是到青春期才明顯發(fā)展起來的。

首先,概括多場(chǎng)景故事的能力在青春期表現(xiàn)出了增長(zhǎng)的趨勢(shì)。一系列根據(jù)圖片敘述故事的研究表明,3~7歲兒童不能敘述出故事,13%的9~11歲兒童能夠概括圖片中的故事,50%的成人能夠自發(fā)地建立說明故事全部目標(biāo)的概括性陳述(Berman,1988)。當(dāng)要求概括多個(gè)故事時(shí),結(jié)果更清晰地表明總結(jié)概括故事的能力到了青春期才開始發(fā)展。例如要求兒童為“Jimmy想要一個(gè)自行車——Jimmy想要錢——Jimmy想要一個(gè)新的約定”這三個(gè)子場(chǎng)景選擇三個(gè)題目的研究中,8歲的兒童不能區(qū)分這三個(gè)主題。11,14,18歲的青少年更傾向于獲得自行車這個(gè)終極目標(biāo),25%的10歲兒童和75%的14歲少年,能夠提供兩個(gè)復(fù)雜傳記故事的主要主題的充分陳述(Williams,1993)。Adams(1991)的研究也為青春期概括主題能力的持續(xù)發(fā)展提供了證據(jù),研究中要求青少年概括一個(gè)傳記敘事,結(jié)果表明,16到19歲的青少年比12到15歲的青少年提供了更多關(guān)于主題的陳述。

其次,解釋文本的自發(fā)趨勢(shì)在青春期時(shí)得到發(fā)展,但比概括虛構(gòu)故事情節(jié)的能力發(fā)展得晚。當(dāng)被問到為什么喜歡或不喜歡某個(gè)故事時(shí),9歲的兒童不能提供關(guān)于故事要點(diǎn)的解釋,而20%的13歲青少年和80%的17歲青少年能夠提供有關(guān)故事要點(diǎn)的解釋(Applebee,1978)。其他研究發(fā)現(xiàn)故事的比喻性解釋在青春期后期的青少年的報(bào)告中更頻繁(Adams,1991)。上述研究報(bào)告了解釋故事的行為水平,結(jié)果表明解釋故事的能力比概括故事情節(jié)的能力發(fā)展的晚,解釋故事的自發(fā)趨勢(shì)在青春期中期出現(xiàn),并且在成年早期持續(xù)發(fā)展。然而這個(gè)結(jié)論也非定論,解釋故事的能力也可能更早的獲得。個(gè)體在解釋和重新解釋他的生活故事時(shí)依賴于個(gè)體對(duì)過去經(jīng)歷的意義和對(duì)真相的理解。

最后,個(gè)體對(duì)主題進(jìn)行整合的水平依賴于推理加工的意識(shí)的發(fā)展。心理活動(dòng)的推理方面的意識(shí)在8歲左右出現(xiàn),當(dāng)兒童從無效的演繹推理中區(qū)分出有效的推理時(shí),如對(duì)一個(gè)隱藏的玩具做出玩具仍然存在的猜測(cè)性判斷時(shí),意識(shí)到不同的人可能通過不同的方式理解模糊的環(huán)境時(shí),推理的意識(shí)就出現(xiàn)了。有證據(jù)表明,更復(fù)雜的關(guān)于認(rèn)識(shí)論的推理在青春期中期開始出現(xiàn),并且一直發(fā)展到成年早期(Boyes&Chandler,1992)。青春期中期的認(rèn)識(shí)推理從天真現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到懷疑主義,即使是到青春期后期達(dá)到認(rèn)識(shí)論水平的個(gè)體都很少。

總之,自傳體推理的類型按數(shù)量和復(fù)雜水平由低到高包括自我-事件聯(lián)系、事件-事件聯(lián)系以及主題一致性三類。目前在不同推理類型的研究上明顯不均衡,對(duì)處于自傳體推理初級(jí)階段自我-事件聯(lián)系的研究較多,不但在時(shí)間維度和內(nèi)容維度上對(duì)其進(jìn)行亞類型的劃分,還揭示了每種亞類型內(nèi)在認(rèn)知加工成分。對(duì)主題一致性聯(lián)系的結(jié)構(gòu)和相關(guān)的認(rèn)知與人格等因素也得到了一些研究結(jié)論。但對(duì)事件-事件聯(lián)系的各方面的研究都明顯不足,是否是由于事件-事件聯(lián)系是一種處于中間的過渡階段的自傳體推理形式而沒有表現(xiàn)出明顯的特征？因此,深入的剖析這種自傳體推理類型的結(jié)構(gòu)和過程特點(diǎn),及其與前后兩種推理形式的聯(lián)系,有助于認(rèn)識(shí)自傳體推理的整體狀態(tài)和實(shí)質(zhì)。

4 影響自傳體推理的因素

哪些因素對(duì)自傳體推理有影響,一直是人們?cè)噲D回答的焦點(diǎn)問題。研究者試圖從實(shí)證角度尋找影響自傳體推理的證據(jù)。從研究者所選取的變量來看,可以分為個(gè)體內(nèi)因素和環(huán)境因素。

4.1 個(gè)體內(nèi)因素

個(gè)體內(nèi)因素是研究者關(guān)注較多的一類變量。研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體的性別,年齡以及人格因素等會(huì)對(duì)個(gè)體的自傳體推理產(chǎn)生影響。

自傳體推理存在性別差異(Mclean,2008;Pasupathi&Mansour,2006)。研究表明,女性可能在敘事的自傳體推理上占有優(yōu)勢(shì)(Mclean,2008)。具體表現(xiàn)為,女性比男性報(bào)告的主題一致性更高,女性傾向于制造更多的聯(lián)系,在他們敘述的聯(lián)系中比男性包含更多與變化有關(guān)的內(nèi)容,關(guān)于穩(wěn)定性的聯(lián)系更少。自傳體推理中的這些性別差異可能源于童年時(shí)期敘事技能的發(fā)展。有研究表明,在對(duì)有關(guān)過去的談話中,父母更傾向于同女兒討論情感問題,尤其是憂傷情緒,并且也更傾向于向女兒詳細(xì)的講述情緒狀態(tài)。這些在自傳體記憶中父母-孩子談話方面的差異主要表現(xiàn)在成年人性別差異上,以至女性比男性報(bào)告更多的關(guān)于人格方面的表述,并且女性的敘事也更長(zhǎng)。

年齡是影響自傳體推理的另一個(gè)重要因素。自傳體推理到青年前期才開始發(fā)展,并在青春期持續(xù)發(fā)展直到最終成熟(Habermas,2010)。建構(gòu)單一情境簡(jiǎn)單故事的能力在18個(gè)月到3歲之間出現(xiàn),盡管兒童建構(gòu)故事的復(fù)雜性和精巧程度隨著年齡增長(zhǎng)而提高,但仍然是很粗略的(Reese&Brown,2000)。到了4到12歲兒童制造具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的虛構(gòu)故事的技能越來越熟練(Reid,1999;Ukrainetz et al.,2005)。然而,僅在青春期,青少年才學(xué)會(huì)以傳記形式構(gòu)想個(gè)人經(jīng)歷,將人格置于個(gè)體發(fā)展的背景中并且以日益復(fù)雜的方式彌補(bǔ)個(gè)體的不連續(xù)性(Chandler,Lalonde,Sokol,&Hallett,2003)。青春期是自傳體推理發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。在整個(gè)青春期,人生故事的一致性隨著青少年制造其歷史表征的不斷完整而提高(Habermas&Paha,2001;Habermas&de Silveira,2008)。 這可能是因?yàn)榍啻浩诘纳鐣?huì)技能和認(rèn)知技能的發(fā)展包括理解個(gè)人自己和他人的經(jīng)歷,采納他人觀點(diǎn)和整合多種觀點(diǎn)的能力,以及建構(gòu)一個(gè)整合多個(gè)個(gè)人經(jīng)歷的更首要的生活敘事的日益提高(Habermas&de Silveira,2008;Reese,Yan,Jack&Hayne,2010)。研究證明自傳體推理在成年階段仍存在發(fā)展。Pasupathi和Mansour(2006)發(fā)現(xiàn)成年期自我-事件聯(lián)系的數(shù)量隨著年齡的增加而增加,在成年中期劇烈的增加(Bluck&Glück,2004)。McLean(2005)和Habermas等人(2008)研究表明普遍的自我-事件聯(lián)系在美國(guó)和德國(guó)樣本中從童年晚期到青春期也在增加。Bauer,McAdams和Sakaeda(2005)在一個(gè)小樣本研究中發(fā)現(xiàn)老年人更喜歡敘述重要時(shí)期和過渡時(shí)期的成長(zhǎng)以及一體化主題的生活經(jīng)歷,老年人在故事講述能力中表現(xiàn)出更高的選擇性?？傮w上看年齡與自傳體推理存在非線性關(guān)系。青春期是個(gè)體自傳體推理發(fā)展的重要時(shí)期,可能在以后的成人階段都在發(fā)展。

除了性別與年齡,人格是影響自傳體推理能力的另一個(gè)個(gè)體因素。McLean和Fournier(2008)調(diào)查了個(gè)體在自傳體推理時(shí)報(bào)告的努力程度,以及這些個(gè)體的責(zé)任心特質(zhì),結(jié)果表明,努力程度與責(zé)任心特質(zhì)同自我發(fā)展相關(guān),說明某些人格特質(zhì)可能會(huì)促進(jìn)個(gè)體進(jìn)行自傳體推理加工。McAdams等人也發(fā)現(xiàn)自傳體推理的復(fù)雜性與個(gè)體人格的開放性有關(guān)(McAdams et al.,2004)。并且他們也發(fā)現(xiàn)外向性與敘事中積極的情感效價(jià)存在正相關(guān),神經(jīng)質(zhì)與自傳體推理的消極的情感效價(jià)有關(guān)(McAdams,2006)。另外,自傳體推理還與個(gè)體的明智程度有關(guān),尤其是在個(gè)體對(duì)特殊的困難事件進(jìn)行推理時(shí),如犯罪事件(Bluck&Glück,2004)。

4.2 環(huán)境因素

除了性別、年齡、人格等內(nèi)部因素對(duì)自傳體推理有影響外,環(huán)境因素也會(huì)對(duì)自傳體推理產(chǎn)生影響,研究者主要關(guān)注兩個(gè)影響自傳體推理的環(huán)境因素：聽眾和文化。

聽眾的注意對(duì)敘述者的自傳體推理能力的發(fā)展有很大影響,尤其是對(duì)正處于自傳體推理能力發(fā)展時(shí)期的敘述者的影響更大。專注傾聽并積極響應(yīng)的聽眾,能夠?qū)⑹稣叩闹v述提出問題,幫助敘述者講述故事,由此促進(jìn)敘述者自傳體推理能力的發(fā)展以及人生故事的形成。對(duì)于自傳體推理的發(fā)展來說,響應(yīng)聽眾的注意是必不可少的。研究表明,響應(yīng)的父母通常是把注意和支持以及同意結(jié)合在一起,來對(duì)兒童在事件中的獨(dú)特表現(xiàn)進(jìn)行反應(yīng),這樣做有助于幫助兒童建構(gòu)他們的記憶(Cleveland&Reese,2005)。在兒童和成人的自傳體推理能力發(fā)展的研究中,敘述者普遍認(rèn)為響應(yīng)的聽眾是令他們愉快的,并且如果敘述者和聽眾就敘述者建立的自我-事件聯(lián)系達(dá)成一致時(shí),敘述者對(duì)這些聯(lián)系的記憶會(huì)更加深刻(Pasupathi&Hoyt,2010)。父母作為最直接的響應(yīng)聽眾,對(duì)兒童、青少年自傳體推理能力發(fā)展有很大影響。

在跨文化的比較中發(fā)現(xiàn),一些文化似乎比另一些文化要求更多的人生故事和自傳體推理的講述(Tonkin,1992)。西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)歷的記憶和個(gè)人觀點(diǎn)的詳細(xì)闡述,至少是單個(gè)經(jīng)歷的詳述(Wang,2004)。東方人和西方人在敘事的具體性上也存在差異。美國(guó)兒童或成人在自傳體推理敘事中的具體性上的得分高于亞洲被試,并且隨著年齡增長(zhǎng),這種差異趨勢(shì)也越明顯。差異主要表現(xiàn)在,美國(guó)人的自傳體敘事中包含更多特定時(shí)間點(diǎn)的事件,而亞洲人的自傳體敘事中包含更多的日常事件。美國(guó)兒童更愿意談?wù)摷?xì)節(jié)和特殊經(jīng)驗(yàn),而亞洲兒童則更喜歡談?wù)撈毡榻?jīng)驗(yàn)而忽略細(xì)節(jié)。因此,由于這些歷史和文化差異,人生故事也會(huì)隨著文化而改變(Habermas,2010;Bohn,2011)。

5 自傳體推理的腦神經(jīng)機(jī)制研究

盡管自傳體記憶的腦神經(jīng)機(jī)制日益引起研究者的關(guān)注,但專門針對(duì)自傳體推理加工的腦區(qū)的研究還很有限。自傳體推理在結(jié)構(gòu)上與自傳體記憶具有密切的關(guān)系,自傳體回憶和自傳體推理共同構(gòu)成了自傳體記憶。自傳體回憶(Autobiographical remembering)主要是提取自我概念記憶的具體內(nèi)容,是個(gè)體在心理上重新體驗(yàn)過去發(fā)生的事件。自傳體推理則是個(gè)體對(duì)事件的重要性和意義的回憶,它更多的涉及事件和自我間的聯(lián)系(D'Argembeau et al.,2014)。研究表明,人們?cè)谶M(jìn)行自傳體推理時(shí)激活了自傳體記憶網(wǎng)絡(luò)中的一組特定的腦區(qū)。這些腦區(qū)可能調(diào)節(jié)關(guān)于自我和個(gè)人生活的概念性知識(shí)的提取,處理和整合,目的是獲得關(guān)于過去經(jīng)歷的意義和價(jià)值。這些腦區(qū)在敘事的建構(gòu)中起到關(guān)鍵作用,因此有助于維持一致和穩(wěn)定的自我感知和同一性感知。

D'Argembeau等人(2014)將自傳體記憶的提取方式分為自傳體回憶和自傳體推理,通過fMRI發(fā)現(xiàn)自傳體回憶和自傳體推理激活了大腦不同的腦區(qū),與自傳體回憶相比,自傳體推理更多的激活了大腦的左側(cè)網(wǎng)絡(luò),包括內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)、額下回、顳中回和角回,這些腦區(qū)是語義加工腦區(qū)的一部分。腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)可能行使著把價(jià)值或意義分配到與自我相關(guān)的信息上的功能,并且也對(duì)來自不同信息源的信息產(chǎn)生情感意義。腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)在進(jìn)行自傳體推理時(shí)產(chǎn)生的價(jià)值信號(hào)可能在個(gè)人敘事中過去經(jīng)歷整合的決定中以及在塑造這些經(jīng)歷對(duì)個(gè)人特質(zhì)、目標(biāo)和行為模式的影響中起到一定作用。這個(gè)區(qū)域在個(gè)體參加自傳體推理加工時(shí)的激活并不一致,個(gè)體在自我反思上的個(gè)體差異調(diào)節(jié)了激活的不一致,即自我反思水平高的個(gè)體在進(jìn)行自傳體推理時(shí)腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)激活水平更高。這也進(jìn)一步的證明了自傳體推理和個(gè)人敘事的建構(gòu)不僅僅是回憶,因?yàn)樗鼈冃枰@取意義并評(píng)估過去經(jīng)歷。背內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)與社會(huì)認(rèn)知有關(guān),同時(shí)也在反省加工中起到重要作用,尤其是當(dāng)任務(wù)中包含思考其他個(gè)體時(shí)背內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)被更多的激活(Van Overwalle,2009)。

可以看出,盡管對(duì)自傳體推理的腦神經(jīng)機(jī)制的探索尚處于起步階段,但已明確地提示自傳體推理有其獨(dú)特的腦神經(jīng)機(jī)制,且對(duì)其有了初步的了解。相信隨著方法的進(jìn)步和研究的豐富,對(duì)自傳體推理的腦神經(jīng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著更多和更具科學(xué)性成果的涌現(xiàn)而不斷深入。

6 自傳體推理的應(yīng)用研究

研究者通常將自傳體推理的能力看作是心理健康和幸福感的預(yù)測(cè)因素,他們運(yùn)用敘述者自傳體推理的數(shù)量、類型、復(fù)雜性以及主題一致性程度對(duì)敘述者同一性發(fā)展進(jìn)行評(píng)估,探索自傳體推理與幸福感以及自傳體推理與心理健康發(fā)展間的關(guān)系,這有助于更好的預(yù)測(cè)以及監(jiān)控青少年的身心成長(zhǎng)。

研究者對(duì)自傳體推理的發(fā)展與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了一些有價(jià)值的研究。Lilgendahl和McAdams(2011)發(fā)現(xiàn),中年人的人生故事敘述中不同的加工主題與主觀幸福感和心理幸福感有關(guān)。在其研究中,盡管是在控制過去事件的平均效價(jià)后,對(duì)過去事件的積極加工與神經(jīng)質(zhì)依然呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),積極加工預(yù)測(cè)了高幸福感,自傳體推理模式預(yù)測(cè)幸福感的程度要超過特質(zhì)的影響和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素。這些結(jié)果表明積極方式的自傳體推理在一定程度上是幸福感的重要預(yù)測(cè)因素。

個(gè)體對(duì)事件的自傳體推理與個(gè)體的心理健康有關(guān)。對(duì)于青年人來說,在對(duì)消極經(jīng)歷或消極事件的敘述中,自傳體推理制造更多的自我-事件聯(lián)系,獲得更深刻的自我的見解與心理癥狀水平有高相關(guān)。一些年輕人更傾向于以消極的方式推理自我。他們把經(jīng)歷中的低谷作為生活敘事和人生故事以及同一性發(fā)展的中心,這使他們心理健康水平更低。不過那些在敘述類似經(jīng)歷時(shí),以積極的方式推理自我的年輕人,則擁有更高的心理健康水平(Banks&Salmon,2013)。Dunlop和Tracy(2013)對(duì)酗酒成癮者的自傳體推理研究得出,那些在飲酒敘事中表現(xiàn)出更積極的自我變化的被試比其他飲酒者具有更高的自尊、自豪感以及心理健康水平。也就是說,以積極的方式對(duì)消極經(jīng)歷或消極事件進(jìn)行自傳體推理,對(duì)心理健康的發(fā)展是有幫助的。

在積極經(jīng)歷或積極事件的敘述中,自傳體推理的數(shù)量和復(fù)雜性與心理健康的提高或降低無關(guān),甚至是把這些經(jīng)歷和積極的或消極的自我氣質(zhì)聯(lián)系起來時(shí)也無相關(guān)。這表明,從積極事件中得出的意義對(duì)于心理健康來說遠(yuǎn)不如從消極事件中得出的意義重要。

7 研究前景

關(guān)于自傳體推理的研究?jī)H有十幾年的歷史,雖然已經(jīng)獲得豐富的成果,但仍然具有很大的發(fā)展空間。這主要體現(xiàn)在研究的本土化、研究方法和研究?jī)?nèi)容幾個(gè)方面。

研究的本土化是今后該領(lǐng)域需要關(guān)注的方面。目前關(guān)于自傳體推理的研究結(jié)論基本都是在西方文化視野下得到的。前期的許多研究已證實(shí),西方人傾向于把自我看作獨(dú)立于他人甚至重要他人,東亞人傾向于把自我看作包含重要他人或所屬群體(楊帥,黃希庭,王曉剛,尹天子,2012);中國(guó)人的“自己人”和“他人”群體參照在記憶中的作用不同(楊紅升,黃希庭,2007),進(jìn)而不同的他人與自我關(guān)系的解釋意義也應(yīng)是不同的。如前所述作為自我反思性加工的自傳體推理,受文化的影響在某些方面已有表現(xiàn),如東西方人在敘事內(nèi)容、方式上存在明顯的差異。但對(duì)中國(guó)文化背景下自傳體推理的過程、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的探究明顯缺乏,這方面的研究思路和方法是未來應(yīng)給予深入的探究的問題。

研究方法上,當(dāng)前的研究主要以訪談法為主,認(rèn)知實(shí)驗(yàn)研究并不多見。應(yīng)用現(xiàn)代認(rèn)知實(shí)驗(yàn)一方面可以改善訪談法在研究效度方面的缺陷,另一方面可以把自傳體推理加工與個(gè)體的內(nèi)部生理機(jī)制結(jié)合起來,進(jìn)而從認(rèn)知心理學(xué)的視角探討自傳體推理的認(rèn)知過程和生理機(jī)制。例如,關(guān)于自傳體推理能力在年齡和性別上差異的研究并沒有獲得認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)層面的證據(jù)。由此可見,自傳體推理加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制有待于進(jìn)一步探討。

研究?jī)?nèi)容上,從自傳體推理的影響因素角度來看,目前對(duì)自傳體推理影響因素的研究圍繞的是如年齡、性別、人格之類的個(gè)體內(nèi)因素和聽眾和文化等少數(shù)個(gè)體外因素。除此之外,有研究預(yù)測(cè)個(gè)體的內(nèi)部資源以及個(gè)體的經(jīng)歷也對(duì)自傳體推理有影響(McLean&Mans fi eld,2011),但并沒有實(shí)證研究表明內(nèi)部資源和經(jīng)歷如何對(duì)自傳體推理產(chǎn)生影響。此外,是否還存在其他的影響因素、各因素之間是什么關(guān)系、如哪些起調(diào)節(jié)或中介作用,以及這些因素間更完整的結(jié)構(gòu)模型等都可以成為下一階段研究關(guān)注的重點(diǎn)。

郭金山,車文博.(2004).自我同一性與相關(guān)概念的辨析.心理科學(xué),27(5),1266–1267.

楊紅升,黃希庭.(2007).中國(guó)人的群體參照記憶效應(yīng).心理學(xué)報(bào),39(2),235–241.

楊帥,黃希庭,王曉剛,尹天子.(2012).文化影響自我解釋的神經(jīng)機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,20(1),149–157.

Adams,C.(1991).Qualitative age differences in memory for text:A life--span developmental perspective.Psychology and Aging,3,323–336.

Applebee,A.N.(1978).The child's concept of story.Chicago:University of Chicago Press.

Banks,M.V.,&Salmon,K.(2013).Reasoning about the self in positive and negative ways: Relationship to psychological functioning in young adulthood.Memory,21(1),10–26.

Bauer,J.J.,McAdams,D.P.,&Sakaeda,A.R.(2005).Interpreting the good life:Growth memories in the lives of mature,happy people.Journal of Personality and Social Psychology,88,203–216.

Berman,R.A.(1988).On the ability to relate events in narrative.Discourse Processes,11,469–497.

Berna,F.,Bennouna-Greene,M.,Potheegadoo,J.,Verry,P.,Conway,M.A.,&Danion,J.M.(2011).Impaired ability to give a meaning to personally significant events in patients with schizophrenia.Consciousness and Cognition,20,703–711.

Berzonsky,M.D.(1994).Self-identity:The relationship between processand content.Journal of Researchin Personality,28(4),453–460.

Bluck,S.,&Habermas,T.(2000).The life story schema.Motivation and Emotion,24,121–147.

Bluck,S.,&Glück,J.(2004).Making things better and learning a lesson: Experiencing wisdom across the lifespan.Journal of Personality,72,543–572.

Bluck,S.,&Alea,N.(2008).Remembering being me:The self continuity function of autobiographical memory in younger and older adults.In F.Sani(Ed.),Self continuity:Individual and collective perspectives(pp.55–70).New York:Psychology Press.

Bohn,A.(2011).Normative ideas of life and autobiographical reasoning in life narratives.New Directions for Child and Adolescent Development,2011,19–30.

Boyes,M.C.,Chandler,M.(1992).Cognitive development,epistemic doubt,and identity formation in adolescence.Journal of Youth and Adolescence.21(3),277–304.

Chandler,M.J.,Lalonde,C.E.,Sokol,B.W.,&Hallett,D.(2003).Personal persistence,identity development,and suicide:A study of native and non-native North American adolescents.Monographs of the Society for Research in Child Development,68,1–138.

Cleveland,E.S.,&Reese,E.(2005).Maternal structure and autonomy support in conversations about the past:Contributions to children’s autobiographical memory.Developmental Psychology,41,376–388.

D’Argembeau,A.,Cassol,H.,Phillips,C.,Balteau,E.,Salmon,E.,&van der Linden,M.(2014).Brains creating stories of selves:The neural basis of autobiographical reasoning.Social Cognitive and Affective Neuroscience,9,646–652.

Dunlop,W.L.,&Tracy,J.L.(2013).The autobiography of addiction:Autobiographical reasoning and psychological adjustment in abstinent alcoholics.Memory,21(1),64–78.

Erikson,E.H.(1956).The problem of ego identity.Journal of the American Psychoanalytic Association,4(1),56–121

Fivush,R.,Bohanek,J.G.,&Zaman,W.(2011).Personal and intergenerational narratives in relation to adolescents’well-being.NewDirectionsforChildandAdolescent Development,2011,45–57.

Grotevant,H.D.,&Carlson,C.I.(1987).Family interaction coding systems:A descriptive review.Family Process,26(1),49–74.

Habermas,T.,(2010).Autobiographical reasoning:Arguing and narrating from a biographicalPerspective.New Directions for Child and Adolescent Development,131,1–17.

Habermas,T.,& Bluck,S.(2000).Getting a life:The emergence of the life story in adolescence.Psychological Bulletin,126,748–769.

Habermas,T.,&de Silveira,C.(2008).The development of global coherence in life narratives across adolescence:Temporal,causal,and thematic aspects.Developmental Psychology,44,707–721.

Habermas,T.,&K?ber,C.(2014).Autobiographical reasoning in life narratives buffers the effect of biographical disruptions on the sense of self-continuity.Memory,1–11.

Habermas,T.,& Paha,C.(2001).Thedevelopmentof coherence in adolescents’life narratives.Narrative Inquiry,11(1),35–54.

Krettenauer,T.,&Mosleh,M.(2013).Remembering your(Im)moral past:Autobiographical reasoning and moral identity development.Identity:An International Journal of Theory and Research,13(2),140–158.

Lilgendahl,J.P.,&McAdams,D.P.(2011).Constructing stories ofself-growth:How individualdifferences in patterns of autobiographical reasoning relate to well-being in midlife.Journal of Personality,79,391–428.

McAdams,D.P.(1993).The stories we live by:Personal myths and the making of the self.New York:Morrow.

McAdams,D.P.,Anyidoho,N.A.,Brown,C.,Huang,Y.T.,Kaplan,B.,&Machado,M.A.(2004).Traits and stories:Linksbetween dispositionaland narrative featuresof personality.Journal of Personality,72,761–784.

McAdams,D.P.(2006).The redemptive self:Generativity and the stories Americans live by.Research in Human Development,3(2–3),81–100.

McLean,K.C.(2005).Late adolescent identity development:Narrative meaning making and memory telling.Development Psychology,41,683–691.

McLean,K.C.,Pasupathi,M.,Pals,J.L.(2007).Selves creating stories creating Selves:A process model of self-development.Personality and Social Psychology Review.11(3),262–278.

McLean,K.C.(2008).Stories of the young and the old:Personal continuity and narrative identity.Developmental Psychology,44,254–264.

McLean,K.C.,&Fournier,M.A.(2008).The content and processes of autobiographical reasoning in narrative identity.Journal of Research in Personality,42,527–545.

McLean,K.C.,&Mans fi eld,C.D.(2011).To reason or not to reason:Is autobiographical reasoning always beneficial?New Directions for Child and Adolescent Development,2011,85–97.

Pasupathi,M.,&Mansour,E.(2006).Adult age differences in autobiographical reasoning in narratives.Developmental Psychology,42,798–808.

Pasupathi,M.,& Mansour,E.,Brubaker,J.R.(2007).Developing a life story:Constructing relations between self and experience in autobiographical narratives.Human Development.50(2-3).85–101.

Pasupathi,M.,&Hoyt,T.(2010).Silence and the shaping of memory: How distracted listeners affect speakers’subsequent recall of a computer game experience.Memory,18,159–169.

Pasupathi,M.,&Weeks,T.L.(2011).Integrating self and experience in narrative as a route to adolescent identity construction.New Directions for Child and Adolescent Development,2011,31–43.

Reese,E.,&Brown,N.(2000).Reminiscing and recounting in the preschool years.Applied Cognitive Psychology,14,1–17.

Reese,E.,Yan,C.,Jack,F.,&Hayne,H.(2010).Emerging identities:Narrative and self from early childhood to early adolescence.In K.McLean & M.Pasupathi(Eds.),Narrativedevelopmentinadolescence:Creatingthe storied self(pp.23–43).New York:Springer.

Reid,D.F.(1999).The acquisition of narrative syntax(Unpublished doctorial dissertation).University of South Carolina,Columbia.

Ricoeur,P.(1983).Time and narrative(Vol.1,K.McLaughlin&D.Pellauer,Trans.).Chicago,IL:University of Chicago Press.

Sarbin,T.R.(Ed.).(1986).Narrativepsychology:The storied nature of human conduct.New York,NY:Praeger.

Ukrainetz,T.A.,Justice,J.M.,Kaderavek,J.N.,Eisenberg,S.L.,Gillam,R.B.,&Harm,H.M.(2005).The development of expressive elaboration in fictional narratives.Journal ofSpeech,Language,andHearingResearch,48,1363–1377.

Van Overwalle, F.,Van den Eede,S.,Baetens, K.,Vandekerckhove,M.(2009).Trait inferences in goal-directed behavior:ERP timing and localization under spontaneous and intentional processing.Social Cognitive and Affective Neuroscience.4(2),177–190.

Wang,Q.(2004).The emergence of cultural self-constructs:Autobiographical memory and self-description in European American and Chinese children.Developmental Psychology,40,3–15.

Weston,D.,&Heim,A.K.(2003).Disturbances of self and identity in personality disorders.In M.R.Leary&J.P.Tangney(Eds.),Handbook of self and identity(pp.643–666).New York:Guilford Press.

Williams,J.P.(1993).Comprehension of students with and without learning disabilities:Identification of narrative themes and idiosyncratic text representations.Journal of Educational Psychology,85,631–642.