南方周末評(píng)論員 陳斌

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)恐怖主義動(dòng)怒了。2015年2月2日，安理會(huì)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)尼日利亞“博科圣地”近期在尼日利亞境內(nèi)及乍得湖盆地策動(dòng)襲擊事件。聲明說(shuō)：安理會(huì)再次強(qiáng)調(diào)反對(duì)一切形式和表現(xiàn)的恐怖主義行為。無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何，無(wú)論由何人所為，恐怖主義行為都是犯罪行為，都毫無(wú)道理。安理會(huì)重申必須按照《聯(lián)合國(guó)憲章》及安理會(huì)相關(guān)決議，將這些應(yīng)受譴責(zé)的恐怖主義行為的實(shí)施者、組織者、資助者和支持者繩之以法。

同一日，外交部發(fā)言人表示，中方反對(duì)一切形式的恐怖主義，反對(duì)一切針對(duì)無(wú)辜平民的極端行徑。

借此機(jī)會(huì)，剛好可以澄清一些關(guān)于恐怖主義的流行謬誤。

其一，或有人幸災(zāi)樂(lè)禍，覺(jué)得這一切只是別人的麻煩。然而，論恐怖主義，美國(guó)有“9·11”事件，中國(guó)有昆明“3·1”事件。這是野蠻與文明的殊死搏斗，沒(méi)有誰(shuí)可以旁觀。

其二，有人認(rèn)為恐怖分子是“懦夫”，只敢拿手無(wú)寸鐵的無(wú)辜平民開(kāi)刀。這是重新定義了“懦弱”，屬于文字游戲。其實(shí)，從菜場(chǎng)買(mǎi)只雞，敢殺，且殺得干凈利落，殺者衣衫不沾血，也沒(méi)有多少人能夠做到。但恐怖分子斬首人質(zhì)，多次讓觀者不寒而栗，他們真是“懦夫”嗎？

其三，有些人圣母附體，覺(jué)得恐怖分子走到這一步，“不應(yīng)全歸咎于他們個(gè)人”，應(yīng)該心懷悲憫，理性中立客觀地深挖家庭及社會(huì)的種種根源。難道個(gè)人的任何不幸都可以成為反社會(huì)、濫殺無(wú)辜的正當(dāng)理由嗎？

其實(shí)，有不少恐怖分子來(lái)自西方國(guó)家。要問(wèn)這些人緣何成為恐怖分子，西方國(guó)家尤其是歐洲得反思社會(huì)民主主義、福利國(guó)家與多元文化主義了。

如果在一個(gè)國(guó)家，你有手有腳、肢體健全，卻不需要工作，由納稅人來(lái)養(yǎng)活你的全家，即使是外來(lái)移民也不需要費(fèi)時(shí)費(fèi)力融入主流社會(huì)，閑得慌的你頭腦中總得琢磨些什么吧：追求所謂理想與信仰就令人怦然心動(dòng)、也讓人靈魂充實(shí)；加入一個(gè)所謂偉大的事業(yè)、見(jiàn)證一個(gè)所謂新社會(huì)的誕生，這輩子都沒(méi)白活了。是的，真有一些恐怖分子是閑出來(lái)、慣出來(lái)的。

其四，有些人認(rèn)為恐怖主義是弱者反抗的武器。不論是非、只論強(qiáng)弱是一種病，是智力與道德缺陷綜合征。只要是或自命是“被侮辱與被損害的”，就站在了道義之巔，就可以視人命為草芥，就可以踐踏一切文明準(zhǔn)則，這種神邏輯讓任何有正常判斷力的人感到惡心。對(duì)恐怖主義的任何同情都是濫施同情，是一種病，得治。

其五，有些小清新認(rèn)為對(duì)付恐怖主義，戰(zhàn)爭(zhēng)不是答案，接觸與對(duì)話才可取，以暴易暴就把我們降到與恐怖分子一樣低的檔次了。但是，如果文明沒(méi)有保衛(wèi)自己的能力與意志，那在恐怖分子眼里就是孱弱的駱駝。一頭倒下來(lái)的駱駝，只會(huì)吸引眾多的刀子上身。

西方傳統(tǒng)智慧說(shuō)：以眼還眼，以牙還牙；凡動(dòng)刀的，必死在刀下。中國(guó)傳統(tǒng)智慧說(shuō)：以德報(bào)德、以直報(bào)怨。博弈論的結(jié)論是：為了促進(jìn)合作，一報(bào)還一報(bào)的策略是最優(yōu)的。對(duì)方給予善意，就回報(bào)善意；對(duì)方侵犯你，就報(bào)復(fù)之。這樣，善意激發(fā)出更多的善意，善意就處于正反饋之中；主動(dòng)侵犯受到防衛(wèi)性暴力的抑制，侵犯就處在負(fù)反饋之中，秩序由是而生。

可見(jiàn)，用防衛(wèi)性暴力來(lái)制止侵犯性暴力，以保衛(wèi)生命、自由與財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利，不僅僅是一種正當(dāng)權(quán)利，更是有效的博弈策略。文明與野蠻，反恐與恐怖主義，沒(méi)有任何中間道路可走。