孫羅卡

鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南鄭州 450015

犯罪加重構(gòu)成基本問題探討

孫羅卡

鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南鄭州450015

犯罪構(gòu)成在整個(gè)刑法學(xué)理論體系中占有十分重要的地位。刑法的基本內(nèi)容是關(guān)于犯罪與刑罰的規(guī)定，刑法的基本任務(wù)就在于如何正確地定罪和恰當(dāng)?shù)亓啃?。犯罪?gòu)成在整個(gè)定罪活動(dòng)中具有界限功能和規(guī)格作用。如何對犯罪構(gòu)成盡可能體現(xiàn)科學(xué)性和法定化，將是我國刑法學(xué)的重要任務(wù)，而對犯罪構(gòu)成的研究探討和重新認(rèn)識，必然成為對刑法原理思考的重要內(nèi)容。依據(jù)犯罪的社會危害性程度和構(gòu)成特征，可將犯罪形態(tài)分為基本構(gòu)成、加重構(gòu)成和減輕構(gòu)成。加重構(gòu)成是一種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成形式，正確認(rèn)識這一問題，有利于此罪與彼罪、重罪與輕罪的區(qū)分，有利于犯罪追訴時(shí)效的計(jì)算，對于罪刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)亦具有重大意義。

犯罪加重;基本問題;刑法

一、犯罪加重構(gòu)成理論概述

犯罪構(gòu)成理論是整個(gè)刑事法律理論的中心，犯罪構(gòu)成也在刑法中占據(jù)核心地位。世界上幾乎所有國家的刑法理論都圍繞犯罪構(gòu)成展開，因?yàn)榉缸飿?gòu)成實(shí)際上是深入解決了犯罪問題。某個(gè)行為構(gòu)成了犯罪，那么它是怎么構(gòu)成犯罪的呢?刑法對某個(gè)行為是怎樣構(gòu)成犯罪的解釋即為犯罪構(gòu)成。“正象犯罪行為既可以一般地確定為危害社會的違法的和有罪的行為，又可以具體確定為偷盜、殺人等等一樣，犯罪構(gòu)成既可以一般地確定為行為的諸因素的總和，也可以具體地確定為殺人、偷盜等罪的諸因素的總和?！鄙鐣偸遣粩喟l(fā)展變化的，犯罪構(gòu)成作為一種根源于社會的法律文化現(xiàn)象也經(jīng)歷著不斷發(fā)展、完善的過程。理論總是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的犯罪現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜性決定了犯罪構(gòu)成理論的復(fù)雜性。而在犯罪構(gòu)成理論中，犯罪的家中構(gòu)成無疑占據(jù)了重要的位置。隨著犯罪構(gòu)成理論的不斷發(fā)展完善，犯罪加重構(gòu)成問題日益引起人們的重視。

犯罪加重構(gòu)成是指在基本犯的構(gòu)成基礎(chǔ)之上具有了加重要件(加重因素)的一種相對獨(dú)立的犯罪構(gòu)成形態(tài)。對于加重構(gòu)成的分類，一般認(rèn)為，加重構(gòu)成形態(tài)可分為結(jié)果加重犯、情節(jié)加重犯和數(shù)額加重犯。本文就犯罪加重構(gòu)成中的結(jié)果加重構(gòu)成(結(jié)果加重犯)和情節(jié)加重構(gòu)成(情節(jié)加重犯)作簡要說明。

二、犯罪加重構(gòu)成的分類

(一)結(jié)果加重構(gòu)成(結(jié)果加重犯)

我國刑法學(xué)界對于結(jié)果加重犯概念的界定也存在著不同的觀點(diǎn)，但一般認(rèn)為行為人對加重結(jié)果主觀上應(yīng)當(dāng)有罪過，沒有罪過而因意外事件或不可抗力發(fā)生加重結(jié)果，不構(gòu)成結(jié)果加重犯，不過對基本犯罪和加重結(jié)果究竟應(yīng)如何限定，則存在不同的認(rèn)識，概括起來主要有以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為基本犯應(yīng)為故意犯罪，而行為人對加重結(jié)果有些犯罪只能是過失，有些犯罪也包含故意。例如有學(xué)者指出，結(jié)果加重犯是指故意實(shí)施基本的犯罪構(gòu)成要件的行為，發(fā)生基本犯罪構(gòu)成結(jié)果以外的重結(jié)果，刑法對重結(jié)果規(guī)定加重法定刑的犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為基本犯只能是故意犯罪，行為人對加重結(jié)果只能是過失。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為基本犯可以是故意犯罪，也可以是過失犯罪，行為人對加重結(jié)果既可以是故意也可以是過失。筆者認(rèn)為，結(jié)果加重犯是指故意實(shí)施刑法分則規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件，由于故意或過失而發(fā)生了超出基本犯罪構(gòu)成要件以外的重結(jié)果，刑法對該重結(jié)果加重法定刑的犯罪形態(tài)。

(二)情節(jié)加重構(gòu)成(情節(jié)加重犯)

情節(jié)加重犯的規(guī)定是我國刑法的一大特色。但學(xué)者們對其概念的界定見解不一，大體說來，有以下幾種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)加重犯，也叫加重情節(jié)犯，是指某種犯罪因具有某種嚴(yán)重情節(jié)或特別嚴(yán)重情節(jié)而被加重法定刑的犯罪形態(tài)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施基本犯罪因具有其他嚴(yán)重情節(jié)刑法加重了法定刑的犯罪，稱為情節(jié)加重犯。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)加重犯，是指行為人之行為已經(jīng)構(gòu)成基本罪，且其犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度符合了作為加重構(gòu)成的定罪情節(jié)的要求，而由刑法規(guī)定了加重的法定刑的犯罪形態(tài)。

以上觀點(diǎn)，其共性在于:都認(rèn)為情節(jié)加重犯是在基本罪的基礎(chǔ)上，由于具有了加重情節(jié)而被刑法規(guī)定了加重的法定刑，無疑是正確的。但第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，成立情節(jié)加重犯僅僅是由于具有嚴(yán)重情節(jié)或特別嚴(yán)重情節(jié)，這不免失之過窄，因?yàn)榫哂袊?yán)重情節(jié)或者特別嚴(yán)重情節(jié)只是成立情節(jié)加重犯的兩種具體情形，并不能概括刑法分則中的情節(jié)加重犯的全部情形，故為我們所不取。第二種觀點(diǎn)雖克服了第一種觀點(diǎn)之弊病，但未能指出情節(jié)加重犯的犯罪構(gòu)成的相對獨(dú)立性，是其不足。根據(jù)我國刑法通說，以行為的社會危害性程度為標(biāo)準(zhǔn)，犯罪構(gòu)成可以分為普通的犯罪構(gòu)成和派生的犯罪構(gòu)成。普通的犯罪構(gòu)成，又稱獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文對具有通常社會危害性程度的行為所規(guī)定的犯罪構(gòu)成，是犯罪構(gòu)成的基本形態(tài);派生的犯罪構(gòu)成，是指以普通的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，具有較輕或較重社會危害性程度且從普通的犯罪構(gòu)成中衍生出來的犯罪構(gòu)成，它是普通犯罪構(gòu)成派生出來的犯罪形態(tài)，具體包括加重的犯罪構(gòu)成和減輕的犯罪構(gòu)成兩種情況。①如我國刑法第二百三十六條第一款規(guī)定的即是強(qiáng)奸罪的普通犯罪構(gòu)成;與之相適應(yīng)的第三款規(guī)定的五種情形，即為強(qiáng)奸罪的加重犯罪構(gòu)成。不難看出，我國刑法分則中大量存在著這種由普通犯罪構(gòu)成派生出來的加重犯罪構(gòu)成，一方面它以基本犯的存在為前提，無基本犯即無加重犯;同時(shí)，加重犯罪構(gòu)成具有相對的獨(dú)立性，即在基本構(gòu)成的基礎(chǔ)上，因加重情節(jié)(加重因素)包括數(shù)額、手段、地點(diǎn)、時(shí)間以及次數(shù)等的具備而構(gòu)成一個(gè)社會危害性較大的犯罪構(gòu)成，并因此而被刑法規(guī)定加重法定刑。

三、犯罪加重構(gòu)成理論存在的不足及對刑法實(shí)踐的重要意義

從整體上講，我國刑法中對加重構(gòu)成的設(shè)置是合理且符合罪刑相適應(yīng)精神的。但是，在一些細(xì)節(jié)方面，仍存在不足之處，需要進(jìn)一步完善。第一、我國刑法總則缺乏加重構(gòu)成的規(guī)定，而西方大陸法系國家的刑法總則對加重構(gòu)成則作了專門的規(guī)定，例如德國1975年刑法第18條、意大利1930年刑法第42條第3款的規(guī)定，都力圖對行為人在何種范圍內(nèi)對加重因素(如重結(jié)果)承擔(dān)刑事責(zé)任加以合理的界定，值得我們借鑒。第二、我國刑法分則對加重構(gòu)成的規(guī)定，需要從立法技術(shù)上加以改進(jìn)。(1)罪名缺乏獨(dú)特性，不能區(qū)別于基本犯。我國刑法雖然對加重構(gòu)成規(guī)定了獨(dú)立的罪刑單位，但在司法實(shí)踐中，加重構(gòu)成與基本犯在罪名上是沒有區(qū)別的，例如搶劫金融機(jī)構(gòu)與搶劫行為的犯罪在罪名上無法區(qū)分。(2)罪狀表述不明，大量使用“嚴(yán)重后果”、“特別嚴(yán)重后果”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等表述，過于抽象。(3)加重構(gòu)成法定刑設(shè)置需要更好協(xié)調(diào)，體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的要求。個(gè)別條文中法定刑的交叉加重會使整個(gè)法典的法定刑設(shè)置顯得零亂無序，從我國司法現(xiàn)狀出發(fā)，對加重構(gòu)成法定刑的設(shè)置采用“依次加重式”更具有合理性。

隨著社會的經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展演變，新的犯罪現(xiàn)象及犯罪手段方法都出現(xiàn)了新的變化犯罪構(gòu)成理論也隨之不斷得到發(fā)展，犯罪構(gòu)成是刑法中定罪量刑的基礎(chǔ)，適當(dāng)?shù)亩ㄗ锪啃淌鞘狗缸锏玫綉土P得關(guān)鍵，正確合理的認(rèn)識犯罪構(gòu)成理論的新變化在新的形勢下就顯得尤為重要。犯罪的加重構(gòu)成理論作為犯罪構(gòu)成理論中的重要組分具有重要的研究意義

研究犯罪加重構(gòu)成理論能為適當(dāng)追究犯罪人的刑事責(zé)任提供準(zhǔn)確的依據(jù)，單純的犯罪構(gòu)成理論對于一些犯罪結(jié)果極其嚴(yán)重，情節(jié)極其惡略等犯罪加重構(gòu)成存在認(rèn)定上的死角，犯罪加重構(gòu)成理論彌補(bǔ)了這一缺陷，更好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。明確分析認(rèn)定犯罪的加重構(gòu)成是準(zhǔn)確劃分罪與非罪、此罪與彼罪的重要保證。立法上最顯著的體現(xiàn)是在1997年的新刑法中增加了大量犯罪的家中認(rèn)定，比如刑法第263條對搶劫罪就規(guī)定了入戶搶劫等八種加重構(gòu)成形態(tài)。

［注釋］

①陳興良.刑法適用總論(上卷)［M］.北京:法律出版社，1999:133.

［1］趙秉志.刑法學(xué)通論［M］.北京:高等教育出版社，1994.

［2］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，1997.

［3］李海東.刑法原理入門(犯罪論基礎(chǔ))［M］.北京:法律出版社，1998.

［4］蔡墩銘.刑法總論論文選輯［M］.臺灣:五南出版公司，1984.

D914

A

2095-4379-(2015)25-0084-02

孫羅卡(1984-)，男，河南許昌人，碩士研究生，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院助教，研究方向:法學(xué)、思想政治教育。