完善刑事申訴案件公開審查的幾點(diǎn)思考

王 林

廣西壯族自治區(qū)資源縣人民檢察院，廣西 資源541400

刑事申訴案件公開審查是指人民檢察院在辦理不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件過程中，根據(jù)辦案工作需要，采取公開聽證以及其他公開形式，依法公正處理案件的活動(dòng)。為進(jìn)一步規(guī)范高效辦理刑事申訴案件，最高人民檢察院控告申訴檢察廳于2000年5月24日制定了《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定(試行)》，該程序是檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開、主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督、有效保障申訴人訴訟權(quán)利的重要舉措，符合社會(huì)主義法治理念的價(jià)值追求，筆者結(jié)合對前述觀點(diǎn)的分析，對強(qiáng)化刑事申訴案件公開審查工作以及對其制度進(jìn)一步深化、完善提出如下幾點(diǎn)意見。

一、深化對司法制度改革認(rèn)識(shí)，健全執(zhí)法觀念

(一)從權(quán)力運(yùn)行規(guī)律看，對權(quán)力適當(dāng)予以制衡和采取公開透明的方式是必要的，可以起到以公開促公正，以民主來監(jiān)督檢察權(quán)，防范權(quán)力濫用的作用。憲法規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，同時(shí)憲法又規(guī)定，公民具有監(jiān)督任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的權(quán)利，因此，在不違背現(xiàn)行法律的條件下，擴(kuò)大檢察權(quán)行使的民眾參與度，為公民監(jiān)督檢察權(quán)提供更公開可行的渠道是一種積極的符合憲法的行為。公開審查增大了檢察工作與人民群眾聯(lián)系與互動(dòng)的界面，為檢察機(jī)關(guān)取信于民，爭取人民群眾支持理解提供了最便捷的渠道。在非司法人員直接參與監(jiān)督下，可以大大地激發(fā)干警工作責(zé)任心與案件質(zhì)量意識(shí)，提高自我規(guī)范的自覺性。

(二)除不宜公開的案件外，案件采取諸如公開審查的方法、以民主公開的方式辦理有檢察院組織法、訴訟法根據(jù)的。

1．人民檢察院組織法第六條規(guī)定:人民檢察院在刑事訴訟中必須“依靠群眾”;刑訴法第三條規(guī)定人民檢察院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟必須“依靠群眾”，從刑訴法規(guī)定看，除了國家秘密、隱私和未成年人案件外，沒有規(guī)定對其他情況的案件予以保密;民事訴訟法、行政訴訟法對民事、行政案件的辦理也有類似規(guī)定。刑事申訴案件公開審查，讓與案件無關(guān)的公民作為聽證員，讓聽證意見作為辦案決定的重要依據(jù)正是執(zhí)行依靠群眾走群眾路線的法律規(guī)定。

2．刑訴法第四十三條規(guī)定:“必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查”，這里的特殊情況:主要就是應(yīng)予保密不宜公開的案件，“吸收”是指組織或團(tuán)體接受某一個(gè)人成為自己的成員?！拔账麄儏f(xié)助調(diào)查”就是指辦案機(jī)關(guān)和部門將與案件有關(guān)的人或知情人吸收，參加調(diào)查工作。刑事案件公開審查中讓案件有關(guān)的人及當(dāng)事人參與公開審查并未僭越法律，而是有明確的法律根據(jù)。前述法律根據(jù)也是其他檢察業(yè)務(wù)開拓“檢務(wù)公開”制度的依據(jù)。在原辦案部門和其他人員參與下，可以避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)，避免個(gè)人短視偏見，有節(jié)約成本、減少失誤的作用。

3．提高聽證評議意見的效力等級(jí)。公開審查工作費(fèi)事費(fèi)力，如果此項(xiàng)工作行程的評議意見效力等級(jí)不高，既浪費(fèi)司法資源又有損司法活動(dòng)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因此經(jīng)過公開審查程序辦理的案件，如果申訴人沒有提供新的事實(shí)和理由，又以同一訴求申訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不予受理、辦理。同時(shí)規(guī)定刑事申訴復(fù)查決定應(yīng)以聽證評議意見為依據(jù)，刑事申訴檢察部門必須根據(jù)聽證評議意見作出復(fù)查決定，而聽證評議意見應(yīng)作成聽證筆錄，包括書面證言、物證以及在該程序中收入案卷的全部文書和申請書。

二、認(rèn)真檢討檢察執(zhí)法辦案保密觀念，掃除不良保密思想觀念對檢察工作改革的負(fù)面影響

(一)澄清“檢察工作特別是檢察辦案過程屬于國家秘密”的認(rèn)識(shí)?！吨腥A人民共和國保密法》第二條規(guī)定:“國家秘密是關(guān)系國家的安全和利益，依照法定程序在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”。從保密法規(guī)定看，國家秘密具有如下特征:1、內(nèi)容必須是關(guān)于國家的安全和利益的;除此以外的組織或個(gè)人的安全和利益不屬于國家秘密的范疇，保密法第八條第二款規(guī)定:“不符合本法第二條規(guī)定，不屬于國家秘密”。2、依照法定程序確定密級(jí)。保密法第十一條規(guī)定“國家秘密事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定確定密級(jí)”。第十二條規(guī)定“不屬于國家秘密的，不應(yīng)標(biāo)為國家秘密文件、資料”。3、國家秘密具有時(shí)間限定性和接觸人員限定性，接觸人員限定性易于理解，也就是允許某些人知悉，而禁止限制其他人知悉;時(shí)間限定性是除有特殊規(guī)定外，國家秘密都有保密期限，過了期限就解密?！秶颐孛鼙Ｃ芷谙薜囊?guī)定》第三條規(guī)定:“絕密事項(xiàng)不超過三十年，機(jī)密事項(xiàng)不超過二十年，秘密的事項(xiàng)不超過十年”;第十條規(guī)定“國家秘密事項(xiàng)的保密期限屆滿后即自行解密”。從國家秘密的特征看檢察機(jī)關(guān)辦理的案件是否是國家秘密，就很容易判斷了。事實(shí)上符合上述條件的國家秘密案件，在各級(jí)檢察院目前所占比重還是較小的，一般都不足辦案數(shù)的1/6。

(二)正確界定檢察工作秘密的范圍。1、符合法律規(guī)定應(yīng)予保密，從刑訴法有關(guān)規(guī)定看，一般包括國家秘密、個(gè)人隱私案件及未成年人案件。2、符合檢察工作保密規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保密的:如舉報(bào)人姓名不能泄密，屬于技偵手段、重大案件行動(dòng)部署，這些一般都是保密的。3、符合人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保密的“其他事項(xiàng)”。如何界定“其他”事項(xiàng)是否保密呢?按照保密工作目的與任務(wù)分析，應(yīng)以“一旦失泄密，是否會(huì)給工作造成被動(dòng)、惡劣影響和損害”來判斷，如果存在使工作被動(dòng)、惡劣影響或損害的可能性和現(xiàn)實(shí)性，就不宜公開或解密。反之，這可以公開和及時(shí)解密。一般來說，符合以下兩個(gè)條件的檢察工作事項(xiàng)可予積極公開:公開后無損檢察工作安全和利益的;從全局衡量公開后對檢察工作更為有利的。

三、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，使刑事申訴公開審查工作朝著規(guī)范、有利的方向邁進(jìn)，并為開拓檢務(wù)公開的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作提供良好的示范作用

第一，加強(qiáng)刑事申訴案件公開審查工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全公開審查案件評估把關(guān)機(jī)制，防止出現(xiàn)失誤，力求規(guī)范穩(wěn)妥。1、對案件是否適宜公開審查，在哪些環(huán)節(jié)公開審查，怎樣運(yùn)行，要在進(jìn)行公開審查前予以評估，防止將不宜公開審查的案件流入公開審查渠道。2、實(shí)行(分管)檢察長個(gè)人把關(guān)與檢委會(huì)集體把關(guān)相結(jié)合，(分管)檢察長能夠決定的由其決定，(分管)檢察長難以決定的，交由檢委會(huì)集體討論決定。不屬于不宜公開審查范疇的下列案件，一般可予公開審查:有重大檢察宣傳、重大法律教育作用的、可以節(jié)約成本的。3、加強(qiáng)公開審查工作中的組織協(xié)調(diào):一是聽證人員(主要是人大代表、政協(xié)委員等社會(huì)人士)的召請;二是一些原承辦部門因有自身業(yè)務(wù)，參加公開審查工作需要組織協(xié)調(diào);三是公開審查中出現(xiàn)突發(fā)問題，影響工作進(jìn)程，需要及時(shí)排解及疏通;四是強(qiáng)化公開審查工作責(zé)任制，完善辦案人員的監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)懲機(jī)制。

第二，不斷總結(jié)刑事申訴公開審查的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，開展檢務(wù)公開新形式的可行性研究和工作試驗(yàn)，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)檢務(wù)公開的不斷深入與發(fā)展完善。1、可以在其他檢察業(yè)務(wù)中引入類似刑事申訴案件公開審查的形式和評估機(jī)制;2、除了聽證會(huì)形式還可以在調(diào)查取證等環(huán)節(jié)實(shí)施其他公開形式，加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，創(chuàng)新辦案方式。如加大“吸收與案件有關(guān)的人、知情人和當(dāng)事人參與辦案”的力度;3、將司法民主、檢察保密與依法辦事有機(jī)結(jié)合起來，朝著實(shí)現(xiàn)檢察工作效益最大化的目標(biāo)進(jìn)一步完善檢務(wù)公開制度。

［1］鮮鐵可．刑事申訴案件管轄中的兩個(gè)問題釋疑［J］．人民檢察，2011(12)．

［2］鮮鐵可．刑事申訴主體與案件管轄問題研究［J］．人民檢察，2010(24)．

［3］張巍．刑事申訴制度存在的問題及解決對策［J］．人民檢察，2010(13)．

［4］朱建平．刑事申訴與再審關(guān)系的重構(gòu)［J］．貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(03)．

［5］劉丁炳．論刑事申訴檢察對檢察權(quán)的監(jiān)督制約［J］．長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(04)．