未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成

曹建

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽621000

摘要：《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”即雙倍工資罰則，但對(duì)于該條文中工資的具體構(gòu)成卻沒有明確的法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中頗具爭議。筆者通過對(duì)相關(guān)理論及法律規(guī)定深入分析得出結(jié)論：未簽訂書面勞動(dòng)合同用人單位支付勞動(dòng)者雙倍工資中的工資應(yīng)包括基本工資、補(bǔ)助補(bǔ)貼費(fèi)、獎(jiǎng)金等收入，但不包括社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用以及其他與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出不對(duì)等的額外費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：書面勞動(dòng)合同；雙倍工資罰則；工資構(gòu)成

中圖分類號(hào)：D922.5

作者簡介：曹建(1989-)，男，四川宜賓人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、雙倍工資罰則中工資構(gòu)成的爭議

雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成在實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)。一是應(yīng)只計(jì)算工資表載明的工資。理由是工資之外的各種補(bǔ)貼補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)金等都是不定時(shí)不定額發(fā)放的，具有不確定性。且根據(jù)行業(yè)慣例，勞資雙方所稱的工資都是指通過工資表呈現(xiàn)出來的工資。二是應(yīng)包括基本工資、補(bǔ)貼補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇等一切勞動(dòng)者在用人單位獲得的收入。因?yàn)殡p倍工資罰則的立法考量無非是保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者之合法利益，加重強(qiáng)勢(shì)的用工方之責(zé)任，乃至懲戒，對(duì)于雙倍工資的性質(zhì)應(yīng)該定性為懲罰性賠償措施。三是應(yīng)包括基本工資、補(bǔ)助補(bǔ)貼費(fèi)、獎(jiǎng)金等收入，但不包括用人單位支付給勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用以及其他與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出不對(duì)等的額外費(fèi)用，因?yàn)檫@些費(fèi)用是用人單位出于保護(hù)員工之目的而支出的，具有人文關(guān)懷的性質(zhì)，并不屬于真正意義上的與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出相對(duì)等的報(bào)酬給付。

二、雙倍工資罰則中工資構(gòu)成之我見

筆者認(rèn)為第一、二種觀點(diǎn)都具有片面性，第三種觀點(diǎn)更為科學(xué)合理。第一種觀點(diǎn)中的工資涵蓋范圍過窄，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益。實(shí)踐中很多用人單位將基本工資壓的很低，通過發(fā)放高額績效獎(jiǎng)金、崗位補(bǔ)助補(bǔ)貼費(fèi)、年終獎(jiǎng)等方式來提高勞動(dòng)者積極性，而這些收入常常沒有列入工資表冊(cè)，這種現(xiàn)象在銷售行業(yè)尤其普遍。如果雙倍工資罰則中的工資只包括工資表中的工資，用人單位則很可能通過將本應(yīng)呈現(xiàn)在工資表中的工資轉(zhuǎn)移到工資表之外進(jìn)行發(fā)放的方式來規(guī)避自己責(zé)任。第二種觀點(diǎn)中的工資涵蓋范圍過寬，甚至將部分與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出不對(duì)等的收入納入了雙倍工資罰則的范圍，與勞動(dòng)者勞動(dòng)為用人單位創(chuàng)造的收益不相符。如果將社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用以及其他額外費(fèi)用計(jì)入雙倍工資罰則的工資中，用人單位很可能會(huì)將這些具有對(duì)員工人文關(guān)懷性質(zhì)的支出予以扣減，最終損害了勞動(dòng)者的利益。第三種觀點(diǎn)中的工資范圍適中，能夠做到在有效保護(hù)勞動(dòng)者利益的同時(shí)懲戒用人單位，值得提倡。

三、第三種觀點(diǎn)的法律依據(jù)

(一)立法考量

《勞動(dòng)合同法》設(shè)立雙倍工資罰則，旨在杜絕用人單位利用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系逃避為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等法定義務(wù)，減少用工成本，侵害勞動(dòng)者利益，即傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。傾斜保護(hù)勞動(dòng)者有利于促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，但是如果對(duì)勞動(dòng)者采取過度保護(hù)措施，不僅難以使勞動(dòng)者獲得實(shí)益，反而有可能危害到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，甚至最終損害了勞動(dòng)者的利益。所以立法者在創(chuàng)立雙倍工資罰則時(shí)具有很強(qiáng)的目的性，根據(jù)法律的目的解釋方法，對(duì)雙倍工資罰則中的工資采取的應(yīng)該是廣義的解釋，即包括基本工資、補(bǔ)助補(bǔ)貼費(fèi)、獎(jiǎng)金等收入。但任何法律的制定都必須強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)的均衡性，如果過分加重用人單位的義務(wù)，將勞動(dòng)者在用人單位獲得的一切利益都?xì)w入雙倍工資罰則中工資的范疇，則很可能導(dǎo)致一些不合理的情況出現(xiàn)。例如社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等費(fèi)用并沒有相應(yīng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位通常是出于對(duì)員工的關(guān)懷性質(zhì)而支付給勞動(dòng)者的，如果在適用雙倍工資罰則時(shí)將這些具有人文關(guān)懷性質(zhì)的費(fèi)用都考慮在內(nèi)的話，用人單位完全可以不再向勞動(dòng)者支付這些與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出不對(duì)等的費(fèi)用。所以雙倍工資罰則中的工資不應(yīng)包括用人單位支付給勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用以及其他與勞動(dòng)者勞動(dòng)付出不對(duì)等的額外費(fèi)用。

(二)法律法規(guī)整體間的協(xié)調(diào)

1.勞動(dòng)類法律法規(guī)與統(tǒng)計(jì)類法律法規(guī)的協(xié)調(diào)

國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定：“工資總額由下列6個(gè)部分組成：(1)計(jì)時(shí)工資；(2)計(jì)件工資；(3)獎(jiǎng)金；(4)津貼和補(bǔ)貼；(5)加班加點(diǎn)工資；(6)特殊情況下支付的工資。”第十一條規(guī)定：“下列各項(xiàng)不列入工資總額的范圍：……(2)有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利待遇方面的各項(xiàng)費(fèi)用……”例如職工死亡喪葬費(fèi)及撫恤費(fèi)、醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)、職工生活困難補(bǔ)助費(fèi)、集體福利事業(yè)補(bǔ)貼、集體福利費(fèi)等費(fèi)用就不應(yīng)計(jì)入工資范疇。

可以看出，國家在統(tǒng)計(jì)類法律法規(guī)方面對(duì)工資的認(rèn)定持第三種觀點(diǎn)。通過法律的體系解釋方法，在法律法規(guī)對(duì)雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成未作明確規(guī)定時(shí)，對(duì)雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成的理解可以參考統(tǒng)計(jì)類法律法規(guī)的規(guī)定。

2.勞動(dòng)類法律法規(guī)與稅收類法律的協(xié)調(diào)

《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第八條規(guī)定：“稅法第二條所說的各項(xiàng)個(gè)人所得的范圍：(一)工資、薪金所得，是指個(gè)人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎(jiǎng)金、年終加薪、勞動(dòng)分紅、津貼、補(bǔ)貼以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得……”國家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問題的通知》中明確規(guī)定《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中工資薪金總額是指企業(yè)按照本通知第一條規(guī)定實(shí)際發(fā)放的工資薪金總和，但不包括企業(yè)的職工福利費(fèi)、職工教育經(jīng)費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。

根據(jù)上述法律法規(guī)，可見在稅收方面，無論是從勞動(dòng)者繳納個(gè)人所得稅的角度，還是從用人單位繳納企業(yè)所得稅的角度，對(duì)工資構(gòu)成采納的都是第三種觀點(diǎn)。運(yùn)用法律的體系解釋方法，將雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成按照第三種觀點(diǎn)處理，能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)類法律法規(guī)與稅收類法律法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

(三)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的銜接

勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問題的意見第五十三條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的工資是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。工資是勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的主要組成部分。勞動(dòng)者的以下勞動(dòng)收入不屬于工資范圍：(1)單位支付給勞動(dòng)者個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用；(2)勞動(dòng)保護(hù)方面的費(fèi)用；(3)按規(guī)定未列入工資總額的各項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬及其其他勞動(dòng)收入?！?/p>

《勞動(dòng)法》明確指出工資是勞動(dòng)者收入的主要部分，可見勞動(dòng)者在工資之外還有其他收入，而這些其他收入則被《勞動(dòng)法》列舉為社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用、未列入工資總額的費(fèi)用。雙倍工資罰則是在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的，但是《勞動(dòng)合同法》對(duì)于雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成沒有明確規(guī)定，而《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)對(duì)工資的構(gòu)成予以明確，即采用第三種觀點(diǎn)。根據(jù)一般法的規(guī)定在特別法沒有特別規(guī)定時(shí)應(yīng)該適用于特別法的法律適用原則，《勞動(dòng)法》關(guān)于工資的規(guī)定應(yīng)適用于《勞動(dòng)合同法》。

(四)《勞動(dòng)合同法》條文間的協(xié)調(diào)

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。”由此可見，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中工資的構(gòu)成采取的是第三種觀點(diǎn)。雙倍工資罰則與解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩者都是《勞動(dòng)合同法》框架下的內(nèi)容，二者不應(yīng)該前后矛盾，故二者中的工資都應(yīng)該采用第三種觀點(diǎn)。

綜上所述，雙倍工資罰則中工資的構(gòu)成應(yīng)采用第三種觀點(diǎn)。只有采用第三種觀點(diǎn)才既能有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，又能達(dá)到懲戒用人單位的目的；既符合立法者的意圖，又能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)類法律法規(guī)與統(tǒng)計(jì)類法律法規(guī)和稅收類法律法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、《勞動(dòng)合同法》條文間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖勝方，劉繼承.未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題研究[J].法制論壇，2012(01).

[2]楊熙.勞動(dòng)者道德風(fēng)險(xiǎn)背景下未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬)，2013(03).