行政合同違約形式探究

郝秀軍陳瓏中

遼寧大學(xué)，遼寧沈陽110000

摘要：行政合同是行政主體以非行政主體身份與普通公民、法人和其他社會組織在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，已經(jīng)成為現(xiàn)代行政管理中一種新型的管理方式和模式。本文主要從行政合同的概念入手，重點分析論證行政合同違約責(zé)任的構(gòu)成、表現(xiàn)形式，旨在對行政合同違約責(zé)任的研究提供一定的基礎(chǔ)理論。

關(guān)鍵詞：民事合同；行政合同；違約形式

中圖分類號：D925.23

作者簡介：郝秀軍(1989-)，男，漢族，河北邯鄲人，遼寧大學(xué)2013級法律碩士(非法學(xué))在讀，研究方向：憲法與行政法；陳瓏中(1990-)，男，漢族，河南漯河人，遼寧大學(xué)2013級法律碩士(非法學(xué))在讀，研究方向：訴訟法。

行政合同其實就是行政契約行為，是行政主體為實現(xiàn)高效的管理目的，提高行政效率，與普通公民、法人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的合同。在行政合同之中，行政主體并不具有民事法人的身份，而是以行政主體的身份與行政相對人簽定的關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)定，以合同的形式來達(dá)到維持與促進(jìn)公共利益的目標(biāo)。

行政合同一方面具有傳統(tǒng)意義上的權(quán)力因素，這主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)作為行政合同簽約一方仍然保留其原有的公權(quán)力身份，以確保實現(xiàn)最終的行政管理目的，同時，契約精神是任何一種契約的本質(zhì)特征，行政合同也不無例外，行政合同是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的協(xié)議，在一定程度上也體現(xiàn)了公民的積極性和主動性。行政合同不僅是公民參與行政管理，限制和約束行政權(quán)力的方式，同時也是政府加強社會管理和控制的手段。行政契約是契約規(guī)制領(lǐng)域中的一種行政權(quán)力表現(xiàn)形式，它是公法與私法的有機(jī)結(jié)合。因此，行政合同的違約責(zé)任不同于一般民事合同的違約責(zé)任。

行政合同違約責(zé)任的認(rèn)定必須遵循一定的歸責(zé)原則，行政合同與民事合同在很大程度上具有一致性，因此，行政合同的歸責(zé)原則完全可以借鑒民事合同。民事合同主要采用嚴(yán)格的過錯責(zé)任，同時也存在無過錯責(zé)任原則，關(guān)于行政合同中采用過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，筆者看來，行政合同應(yīng)以嚴(yán)格的過錯責(zé)任為主，同時兼以過錯責(zé)任原則。理由主要有：一是行政合同一般都是以某種公共利益為基礎(chǔ)，為了更好的實現(xiàn)高效的行政管理目的，此時，強調(diào)合同義務(wù)的絕對性和"合同必須嚴(yán)守”的規(guī)則就顯得萬分重要；二是采用嚴(yán)格責(zé)任原則能夠更好的促使雙方履行合同，嚴(yán)格責(zé)任原則使得任何一方合同當(dāng)事人出現(xiàn)違約且無免責(zé)事由時就應(yīng)無條件的承擔(dān)不利后果，這在一定程度上也是合同履行威懾力的體現(xiàn)；三是在嚴(yán)格責(zé)任原則下，無違約行為一方只需舉證證明對方存在違約行為，而不需要對其是否具有過錯進(jìn)行舉證證明，這不僅有利于方便當(dāng)事人訴訟，同時也能有效的提高訴訟效率；四是堅持嚴(yán)格的過錯責(zé)任同時兼采過錯責(zé)任，在雙方出現(xiàn)違約行為時，依照雙方不同的過錯程度分配其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，真正做到過錯與責(zé)任相適應(yīng)。

行政合同是由行政主體和行政相對人雙方主體共同構(gòu)成，因此，就違約責(zé)任來說，也存在雙方不同的違約責(zé)任表現(xiàn)形式。

首先，行政主體違約責(zé)任在民事合同違約責(zé)任的基礎(chǔ)上又有其自身與眾不同之處。行政合同違約形式也包括拒絕履行、遲延履行、不適當(dāng)履行以及加害給付等，除此之外，行政合同還有實現(xiàn)行政管理的目的的性質(zhì)屬性，因此這就需要在行政合同中賦予行政機(jī)關(guān)一定的監(jiān)督和指導(dǎo)權(quán)。具體而言，就是行政機(jī)關(guān)針對違約一方有直接強制執(zhí)行權(quán)、直接解除契約權(quán)；對于因違約而上升為違法的義務(wù)履行一方擁有一定的行政制裁權(quán)；以及對行政合同的解釋權(quán)。上述權(quán)利我們一般歸結(jié)為行政機(jī)關(guān)的行政優(yōu)益權(quán)，擁有行政優(yōu)益權(quán)不可避免的就會出現(xiàn)一定程度的濫用職權(quán)現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：一是濫用指導(dǎo)和監(jiān)督權(quán)。濫用指導(dǎo)權(quán)主要針對的是行政機(jī)關(guān)利用自身職權(quán)強行要求合同履行一方作出于己不利的變更，從而以便更好的實現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自身權(quán)益最大化。濫用監(jiān)督權(quán)則主要指行政機(jī)關(guān)利用監(jiān)督之名任意干涉合同向?qū)Ψ阶兏贤穆男?，不正?dāng)?shù)胤恋K相對人履行合同并為自身謀取法外之利。二是濫用制裁權(quán)。濫用制裁權(quán)主要是指行政機(jī)關(guān)在履行行政合同的過程中，對行政相對人對任意制裁和對違法行為的隨意制裁。三是，濫用單方面變更、終止合同的權(quán)力。這主要就是針對行政機(jī)關(guān)在沒有確切證據(jù)的情況下，任意的對合同作出變更或終止的行為。除此之外，行政主體仍然有其他形式的違約表現(xiàn)，如濫用合同解釋權(quán)以及其他行政主體能夠履行義務(wù)而不履行的行為。

其次，行政合同相對人違約也包括拒絕履行、遲延履行以及不適當(dāng)履行和加害給付等形式。同行政主體類似，行政相對人合同違約形式也存在自身的不同之處。主要表現(xiàn)為：一是對行政主體的監(jiān)督和指導(dǎo)不能夠及時高效的改進(jìn)；二是不履行行政主體作出的行政制裁；三是對行政主體變更、終止合同的行為設(shè)置諸多障礙以致其無法有效實現(xiàn)目的。除合同當(dāng)事人的基本的合同義務(wù)外，合同相對人還需要履行法定義務(wù)，并積極配合行政機(jī)關(guān)作為合法行政主體的行政行為，保障公眾利益的順利實現(xiàn)。

行政合同作為現(xiàn)代行政管理的一種新的管理模式，在行政管理中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。行政合同的訂立和履行是為了更好的增進(jìn)社會管理，更好的完善社會公共利益，這就要求合同雙方要能嚴(yán)格根據(jù)合同的約定履行自己的義務(wù)，一旦其中一方出現(xiàn)違約行為就需承擔(dān)與其自身過錯相應(yīng)的責(zé)任，其目的終歸是為了更好的督促各方盡職盡力履行合同義務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳志龍.論行政合同違約行為的不同表現(xiàn)[J].甘肅法治之窗，2010(2).

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.