國家治理視域下制度反腐的路徑選擇

黃建軍

(中共江蘇省委黨校，江蘇南京 210009)

■政治學(xué)研究

國家治理視域下制度反腐的路徑選擇

黃建軍

(中共江蘇省委黨校，江蘇南京 210009)

習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會上，提出“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，從而在全黨范圍內(nèi)明確了制度反腐的思路。轉(zhuǎn)型期中國在國家治理現(xiàn)代化時(shí)代背景下進(jìn)一步推進(jìn)制度反腐實(shí)踐路徑，關(guān)鍵是要形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建起全方位、立體式的懲治預(yù)防腐敗體系，通過樹立制度權(quán)威，加大執(zhí)行力度，使制度“真正成為帶電的高壓線”，結(jié)合“三嚴(yán)三實(shí)”教育在全社會培育清正廉潔的價(jià)值理念，打造對腐敗行為零容忍的社會環(huán)境。

制度反腐;制度體系;權(quán)力結(jié)構(gòu);價(jià)值理念

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記發(fā)表了一系列重要講話，其中就開展反腐倡廉工作提出了許多新觀點(diǎn)、新理念和新思想。2013年1月22日，在第十八屆中央紀(jì)委第二次全會上，總書記進(jìn)一步提出:反腐倡廉工作要取得最終成效，就必須“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。他明確指出，反腐倡廉工作必須要抓住制度建設(shè)這個(gè)重點(diǎn)，要用制度管權(quán)管事管人，由此在全黨范圍內(nèi)形成了根治腐敗的關(guān)鍵離不開推進(jìn)制度建設(shè)的共識，制度反腐其后也成為十八屆三中全會政治建設(shè)的一個(gè)亮點(diǎn)，自此展開了新一輪制度反腐實(shí)踐工作，使制度反腐成為當(dāng)前中國推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

一、“全方位、立體式的制度體系”構(gòu)建是制度反腐的首要前提

從嚴(yán)治黨，制度建設(shè)是根本。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就要全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，最大限度減少制度漏洞，規(guī)范約束權(quán)力，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制，從中國現(xiàn)實(shí)出發(fā)，完善權(quán)力運(yùn)行的程序和規(guī)則，形成良好的國家治理生態(tài)，成為制度反腐的應(yīng)有使命。簡言之，就是要設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的制度籠子，不能留有死角，出現(xiàn)空白點(diǎn)，這個(gè)籠子要編織得嚴(yán)格、細(xì)密、管用，既能關(guān)得住“老虎”，又飛不出“蒼蠅”，這是制度反腐發(fā)揮實(shí)效的重要前提條件，主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手:

一是加強(qiáng)“反腐制度”體系的構(gòu)建。一般來說，“反腐制度”主要指以預(yù)防、懲治腐敗行為為直接目的制度安排。從當(dāng)前的制度反腐實(shí)踐來看，我們制度的制定尚未形成合力，也未能形成高效的“反腐制度”體系，容易助長腐敗分子的貪腐僥幸心理，能否建成有效的反腐制度體系，事關(guān)制度反腐實(shí)踐成敗與否。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來到目前為止，中央就出臺了八項(xiàng)規(guī)定及三十多部黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗法規(guī)制度，如《中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》、《黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《紀(jì)律處分條例》、《黨政機(jī)關(guān)國內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》、《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等。如此數(shù)目繁多的制度法規(guī)，其制定花費(fèi)了大量人力物力，但收益與其投入?yún)s不一定成正比，原因就在于，我們反腐制度的制定陷入了“錢穆制度陷阱”，即當(dāng)一個(gè)制度出了毛病，再重新定一個(gè)制度來彌補(bǔ)它，久而久之，造成越來越繁密的制度積累。可見，我們不缺少反腐制度法規(guī)的文本，缺少的是反腐制度體系。當(dāng)前反腐制度設(shè)計(jì)相對粗放，制度之間缺乏協(xié)調(diào)性，制度合力不強(qiáng)等問題非常突出，使反腐制度的有效性也大打折扣，甚至“從反腐敗制度本身來看，制度制定與制度施行中的境遇變遷之間存在著沖突?！保?］尤其是新舊制度、部門立法之間產(chǎn)生沖突時(shí)，更容易導(dǎo)致制度空白點(diǎn)，使制度形同虛設(shè)，從而產(chǎn)生給腐敗留有空間的可能，其結(jié)果可能出現(xiàn)“越反越腐”，嚴(yán)重削弱了制度反腐的應(yīng)有功能。

因此，狠抓制度執(zhí)行，扎牢制度籠子，必須對現(xiàn)有的反腐制度法規(guī)進(jìn)行清理整合，注重從整體上、宏觀上對反腐制度進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，增加有效的制度框架設(shè)計(jì)，避免重復(fù)、減少制度規(guī)則間的沖突，實(shí)現(xiàn)制度之間相互對接、不留空隙，把腐敗犯罪的“全環(huán)節(jié)”納入懲治范圍，切實(shí)提高制度建設(shè)的質(zhì)量與水平，最終形成具有全局性、系統(tǒng)性的高效反腐制度體系。

二是重視非“反腐制度”的建設(shè)。與“反腐制度”相比，非“反腐制度”指不以預(yù)防、懲治腐敗行為為直接目的，而是協(xié)助“反腐制度”執(zhí)行的配套制度安排，它包括選舉制度、社會信用制度、代表質(zhì)詢制度、權(quán)力清單制度、終身責(zé)任追究制度等。全面從嚴(yán)治黨，在制度反腐的具體實(shí)踐中，可以發(fā)現(xiàn)要確保反腐制度落到實(shí)處，配套制度從來不可或缺。例如官員財(cái)產(chǎn)公開制度，在國內(nèi)首次提出是1987年，至現(xiàn)在已有28年時(shí)間，1994年第八屆全國人大常委會還將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入立法規(guī)定，但一直收效甚微，其中一個(gè)重要原因就是缺乏配套制度，沒有相應(yīng)的稅收制度、信用制度、監(jiān)督問責(zé)制度等作支持。因此官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，雖納入法制體系，實(shí)踐中卻執(zhí)行不力。自1995年開始試行以來，謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)等甚至成為官員隊(duì)伍中心照不宣的事實(shí)，申報(bào)制度一直流于形式，其對官員腐敗行為的制約實(shí)效幾乎為零。正因如此，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度雖是公認(rèn)的最有效的反腐制度之一，但因缺乏一系列配套制度建設(shè)，如公開的范圍、公開的內(nèi)容、如何核實(shí)監(jiān)督等，導(dǎo)致其在我國的反腐效果甚微。

實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下推進(jìn)制度反腐實(shí)踐工作，一方面必須構(gòu)建并不斷健全完善“反腐制度”體系;另一方面，還必須充分考慮與反腐制度相適應(yīng)的一系列配套制度。形成嚴(yán)密的制度網(wǎng)，進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力的使用，打造出公職人員不能貪的制度體系，以“不能腐”防范機(jī)制確保制度反腐工作取得實(shí)效，推動風(fēng)清氣正的政治生態(tài)的形成。

二、“科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”形成是制度反腐的關(guān)鍵要素

如何掌好權(quán)、用好權(quán)，一直是我們黨治國理政面臨的重大考驗(yàn)，因?yàn)楦瘮‖F(xiàn)象就伴隨著國家治理發(fā)展的歷史進(jìn)程，由于權(quán)力本身的功利性誘惑，我們說腐敗的本質(zhì)就是權(quán)力的越軌和濫用，表現(xiàn)為“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”［2］。而制度反腐，就是通過制度設(shè)計(jì)約束權(quán)力，扼殺權(quán)錢交易的可能性，是預(yù)防和抑制腐敗的根本抉擇，但決定制度反腐成效的，卻不是那些條條款款、規(guī)章方案，而是科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，因而制度反腐最核心、最關(guān)鍵的問題就是權(quán)力的約束問題，即如何創(chuàng)新黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度的問題。

首先，要進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。2014年1月14日，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)委第三次全會上強(qiáng)調(diào)，“要強(qiáng)化反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障，把建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系作為國家戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)”。這無疑給我們一個(gè)信號，制度反腐必須通過頂層設(shè)計(jì)，依靠完善的制度和科學(xué)的規(guī)劃管權(quán)管事管人，其關(guān)鍵則在于按照中央《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，堅(jiān)持整體推進(jìn)，多措并舉，形成工作合力，在堅(jiān)決有力懲治腐敗分子的同時(shí)，也要加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新和制度建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督，確保權(quán)力正確行使，更加注重形成有效的制度運(yùn)作機(jī)制，權(quán)力監(jiān)控機(jī)制，從源頭上開展防治腐敗治理工作。一方面，通過制度設(shè)計(jì)，明確權(quán)力作用的范圍和權(quán)力運(yùn)行的程序，避免原則性規(guī)定，使制度條款規(guī)定更加細(xì)化，具有可操作性，盡可能做到有權(quán)力的地方，就有制度規(guī)范，從而最大限度減少自由裁決權(quán)的行使，避免出現(xiàn)無限制的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對腐敗行為的有效防治;另一方面，要通過立法，盡快制定綜合性的反腐敗法，不斷增強(qiáng)制度反腐的效力。治理腐敗的制度，無論是監(jiān)督制度、民主制度、限權(quán)制度等，都需要通過科學(xué)的論證和評估，在法律上明確安排和系統(tǒng)規(guī)劃，如果沒有足夠有效的法律制度作保障，就會削弱制度的行為導(dǎo)向作用，反腐敗工作也無法深入，成效更難以維持。

其次，要不斷推進(jìn)政治體制改革。腐敗最容易導(dǎo)致執(zhí)政黨公信力的下降，反過來說，卓越的反腐敗成績，也能在短期內(nèi)迅速提升執(zhí)政黨的公信力。當(dāng)然，從長期來看，提升執(zhí)政黨的公信力卻不能只依靠反腐，因而當(dāng)前高壓態(tài)勢下的反腐行動，某種程度上“可以說是政治體制改革破局之作”［3］，也為進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革爭取了時(shí)間。從世界范圍看，任何國家的政治體制，都是一定的社會理想、價(jià)值理念和具體國情三者相結(jié)合的產(chǎn)物，如果從中國歷史傳統(tǒng)和社會主義初級階段的國情出發(fā)，西方國家“三權(quán)分立”的政治制度并不適合我們，依靠三權(quán)分立形成權(quán)力的分解和制衡來反腐也是不夠的，但其反映和體現(xiàn)出對政治權(quán)力合理分置、互相制約和有效監(jiān)督的思想內(nèi)核等卻是我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒的。結(jié)合我國實(shí)際，當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢下，需要不斷改革完善當(dāng)前的政治體制和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)政治體制的改革，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的合理配置，形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制。

最后，必須遵循權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律。在探討權(quán)力監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)時(shí)，英國思想家大衛(wèi)·休謨曾提出一條著名的“無賴原則”，認(rèn)為在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，“必須把每個(gè)官員都設(shè)想為無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利”［4］。基于這一假設(shè)，為避免利用權(quán)力謀私，必須通過設(shè)置具有科學(xué)性、正義性、穩(wěn)定性的制度來制約和監(jiān)督權(quán)力，這就是權(quán)力運(yùn)行的基本規(guī)律。全面從嚴(yán)治黨，必須把全面制約和監(jiān)督權(quán)力作為制度反腐的核心。鑒于此，必須建立起有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，才能最大限度地防止權(quán)力濫用現(xiàn)象的發(fā)生。一方面要提高同體監(jiān)督的有效性。同體監(jiān)督是指同一個(gè)權(quán)力部門內(nèi)部的監(jiān)督。事實(shí)上，同體監(jiān)督一直是我們黨主要監(jiān)督形式，但由于監(jiān)督的封閉性等原因，其效果并不明顯，上下級的縱向監(jiān)督則主要通過對官員的考核任命實(shí)現(xiàn)的，實(shí)踐已經(jīng)證明這一監(jiān)督形式效率不高，“容易使官員產(chǎn)生‘唯上’的心態(tài)，不僅會助長上級官員的官僚作風(fēng)，而且還會弱化人們的制度信仰”［5］，現(xiàn)實(shí)中存在詬病的針對反腐倡廉建設(shè)的“黨委主體責(zé)任”及“紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任”的缺失即是一個(gè)突出的例證，因此要提高縱向監(jiān)督的效率，必須推進(jìn)干部人事制度變革，改變由上級決定下級官途的現(xiàn)實(shí)。此外，提高橫向監(jiān)督效率，也是提高同體監(jiān)督有效性的關(guān)鍵，這就必須健全并貫徹全國人大對權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制，在當(dāng)前黨政關(guān)系交叉重疊的情況下，進(jìn)一步強(qiáng)化人大的監(jiān)督職能，不斷改革黨的紀(jì)律檢查體制，保證各級紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另一方面要加強(qiáng)異體監(jiān)督。異體監(jiān)督是指來自權(quán)力系統(tǒng)外的其他主體的監(jiān)督，包括社會組織監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督等，就是利用權(quán)力系統(tǒng)之外的力量遏制腐敗，首先要做到權(quán)力運(yùn)行的公開化，讓社會民眾知道權(quán)力運(yùn)行的具體情況，并能真正參與其中，現(xiàn)實(shí)中，“推動權(quán)力公開透明運(yùn)行則標(biāo)志著制度反腐進(jìn)入了新的階段?！保?］這就必須保障監(jiān)督者的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過制度化、規(guī)范化、程序化，充分落實(shí)監(jiān)督者的地位和權(quán)威，拓寬暢通可行的渠道，真正將監(jiān)督參與落到實(shí)處，才能真正實(shí)現(xiàn)讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

三、制度“真正成為帶電的高壓線”是制度反腐的重要保障

2014年1月7日，習(xí)近平《在中央政法工作會議上的講話》中指出:“我們的制度體系還要完善，但當(dāng)前突出的問題在于很多制度沒得到嚴(yán)格執(zhí)行，制度的生命力在執(zhí)行，有了制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行就會形成‘破窗效應(yīng)’”。因此，從實(shí)踐來看，提高制度的執(zhí)行力在于敬畏制度，恪守制度，確保制度落實(shí)到位。

首先要樹立制度權(quán)威。制度反腐的實(shí)踐指向就是維護(hù)國家治理秩序，而制度的價(jià)值在于得到剛性的執(zhí)行，制度在推行過程中，會不可避免地與人們的傳統(tǒng)習(xí)慣沖突，中國社會重人情輕制度的傳統(tǒng)，正是制度反腐實(shí)踐的重重阻力之一。誠如費(fèi)孝通先生曾在《鄉(xiāng)土中國》所指出，中國是“熟人社會”，不論身處何種群體，都會存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系，各行各業(yè)幾乎都有熟人或者是熟人的朋友，而有熟人就意味著有關(guān)系，辦起事來或許就方便。現(xiàn)實(shí)許多制度執(zhí)行過程中，掌權(quán)者正是因?yàn)槟ú婚_人情面子，采取了選擇性執(zhí)行制度，幫忙疏通關(guān)系弱化制度約束，甚至是靈活利用制度的彈性為熟人謀取利益，甚至托人找關(guān)系辦事，已經(jīng)成為人們的行為習(xí)慣，法不外乎人情，因人因事而異，一切制度都有可能變通，已經(jīng)成為人們的常識。在此情況下，正常的制度自然得不到應(yīng)有的重視，制度要么被“有限執(zhí)行”，要么被“對抗執(zhí)行”，制度的執(zhí)行力被大打折扣，加之當(dāng)前制度建設(shè)還不夠完善，很多地方還存在制度空白，甚至不同部門制定的制度法規(guī)之間相互沖突，從而使上至官員下至普通民眾都對制度缺乏信任，認(rèn)為制度只是“掛在墻上的東西”，對突破甚至違反制度規(guī)定的做法習(xí)以為常，缺乏對法規(guī)制度應(yīng)有的敬畏之心。誠如美國學(xué)者約翰斯頓所說:“軟弱的制度不僅放任公民和官員尋求非法利益、逍遙法外，而當(dāng)人們在一個(gè)不確定的環(huán)境中尋求保護(hù)時(shí)，這種制度刺激了更多的腐敗。”［7］

在這種情勢下，全面從嚴(yán)治黨，增強(qiáng)制度的執(zhí)行力，必須特別注重反腐制度建設(shè)的科學(xué)性和嚴(yán)密性，完善相關(guān)法制建設(shè)，使制度本身做到科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)密，避免原則性的泛泛而談，壓縮制度“彈性”增加制度的“剛性”，樹立制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。要堅(jiān)持制度公開，加大制度宣傳力度，從制度的制定、具體內(nèi)容以及執(zhí)行程序，都要使之廣為人知，保證執(zhí)行者和監(jiān)督者都能掌握制度的尺子，并能以此衡量權(quán)力行使規(guī)范與否。要加強(qiáng)法治教育，不斷提高黨員干部的法治意識，使制度法規(guī)成為社會公認(rèn)的最重要、最有效的社會控制方式，使制度的執(zhí)行得到執(zhí)法者和守法者的共同認(rèn)可與支持，以此逐步樹立起制度的權(quán)威。

其次要提高制度效率。制度的效率來自執(zhí)行力，所謂“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。如果有了制度而不執(zhí)行，或者執(zhí)行不力，那再好地反腐制度建設(shè)也只是一紙空文，制度反腐也就會形同虛設(shè)，堅(jiān)定的反腐敗決心和強(qiáng)有力的反腐機(jī)構(gòu)，是制度執(zhí)行力的重要保障。黨的十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央堅(jiān)持以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣嚴(yán)懲腐敗，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，形成了對腐敗分子“零容忍”的高壓態(tài)勢，得到了全黨和全社會的支持，表明了黨中央懲治腐敗的決心。但另一方面，對于現(xiàn)階段中國來講，正如意大利著名法學(xué)家貝卡利亞所說:“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。”［8］例如，如果100個(gè)腐敗分子中有99人被查處，即使他們只被判幾年徒刑，對于反腐制度的威懾作用來說卻是非常明顯的，因?yàn)樯焓志捅乇蛔?。所以制度效率的提升，其關(guān)鍵就在于加大查處力度，維護(hù)制度權(quán)威，做到違者必究，提高腐敗犯罪被查處的概率，讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢記制度紅線不可觸碰、法律底線不可逾越，這就啟示我們必須不斷提高反腐制度的執(zhí)行力，確保制度執(zhí)行到人到事，加強(qiáng)執(zhí)法者的執(zhí)法責(zé)任感，嚴(yán)格執(zhí)行制度，建立制度執(zhí)行考核機(jī)制，堅(jiān)持制度面前人人平等，執(zhí)行制度沒有例外，切實(shí)做到用制度管權(quán)管事管人。唯有如此，制度反腐才能反應(yīng)迅速，才能讓每一個(gè)干部牢記“手莫伸，伸手必被捉”的道理。

四、“全社會培育清正廉潔的價(jià)值理念”是制度反腐的根本導(dǎo)向

實(shí)踐證明，制度反腐工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其制度的運(yùn)行必須與所處社會環(huán)境，諸如價(jià)值理念、監(jiān)督機(jī)制、民主政治體系等保持一致和互動，否則也不能充分發(fā)揮制度反腐的力量。在制約制度運(yùn)行有效性的諸多社會環(huán)境因素中，整個(gè)社會的正義感顯得尤為重要，制度反腐應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會公平正義、維護(hù)國家治理的活力作為生命線，在全社會營造良好的政治生態(tài)，揚(yáng)清以彰正氣，激濁以壓邪氣。

一是用廉潔價(jià)值體系強(qiáng)化干部自律。制度反腐實(shí)踐過程也是廉潔文化價(jià)值體系建立的過程，如果制度反腐缺少廉潔的文化價(jià)值體系的引導(dǎo)，制度體系內(nèi)各項(xiàng)制度在價(jià)值導(dǎo)向?qū)用娌荒鼙３指叨冉y(tǒng)—，那么必然會導(dǎo)致制度反腐的基石不牢，反腐的效果也不會持久。從本質(zhì)上來講，制度其實(shí)只是一種理性的工具，在這種工具的背后起支持作用的仍然是人們想要追求的價(jià)值理念。因此，腐敗雖然是一種行為，實(shí)際上卻源于個(gè)人所追求的價(jià)值觀引導(dǎo)。當(dāng)下，中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，社會主義核心價(jià)值體系仍在構(gòu)建中，積極培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，凝聚社會共識，具有重要現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樾问街髁x、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這些“四風(fēng)”問題仍然在一些黨員干部中層出不窮，社會公眾一方面對腐敗現(xiàn)象嚴(yán)詞譴責(zé)，一方面卻又對貪污腐敗所帶來的巨大利益趨之若鶩，甚至做貪官成了孩童的人生理想。這也是權(quán)力腐敗的可怕之處，它不僅僅只是利用公眾權(quán)力為個(gè)人謀取私利，而是這一現(xiàn)象的存在會影響社會的價(jià)值判斷。于官場，使一部分人默認(rèn)腐敗為慣例，對腐敗現(xiàn)象司空見慣，甚至形成當(dāng)官就是追逐錢財(cái)?shù)腻e誤價(jià)值取向，在這樣的價(jià)值導(dǎo)向下，權(quán)力成了謀取私利的工具，即使在腐敗行為被查處，官員只是抱怨“成為官場斗爭的犧牲品”、“可能被人整了”，而缺少自我的道德譴責(zé)和反思。于社會，以錢開路，托人辦事成為社會民眾默認(rèn)并嚴(yán)格遵守的“潛規(guī)則”，對未被查處的腐敗行為不僅缺乏必要的輿論壓力，反而予以“有本事”“路子廣”的評價(jià)?？梢?，廉潔自律理念的缺失，不可避免地導(dǎo)致一部分黨員干部背離“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，喪失了作為一名公職人員應(yīng)有的基本道德操守和職業(yè)信仰，其結(jié)果也將導(dǎo)致腐敗行為會前赴后繼，腐敗之風(fēng)會愈演愈烈。

不可否認(rèn)，制度反腐實(shí)踐的推進(jìn)，不僅依靠制度文本、制度執(zhí)行對腐敗行為進(jìn)行遏制，反腐制度體系更要通過對現(xiàn)實(shí)的揚(yáng)棄，體現(xiàn)對廉潔自律理念的推崇，使領(lǐng)導(dǎo)干部正確看待權(quán)力地位，不為權(quán)欲所累，不為私欲所困，讓“當(dāng)官別想發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)別當(dāng)官”、“腐敗可恥”成為社會共識，深刻領(lǐng)會“三嚴(yán)三實(shí)”并將其內(nèi)化于心，筑牢思想防線，扎緊紀(jì)律籬笆，通過腐敗的治理將清正廉潔的價(jià)值理念嵌入國家治理現(xiàn)代化的過程中。從這個(gè)角度來說，對腐敗行為的查處，既有政治學(xué)意義上的制度規(guī)范的約束，又有倫理學(xué)意義上的道德規(guī)范的制約。

二是用廉潔價(jià)值理念引導(dǎo)民眾他律。全面從嚴(yán)治黨、開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，不應(yīng)該只是專職部門的任務(wù)，也需要社會民眾的廣泛參與，如果沒有后者的力量，遏制腐敗的最終目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。面對依然復(fù)雜嚴(yán)峻的反腐形勢，我們更要有效整合黨內(nèi)與黨外、專職反腐機(jī)構(gòu)與社會組織、政府與民眾的力量，不斷拓寬參與渠道，形成全社會參與遏制腐敗的行動。某種程度上，社會民眾是權(quán)力腐敗的天然敵人，然而，我國現(xiàn)階段的制度反腐實(shí)踐工作中，社會民眾參與卻被邊緣化，成了反腐工作的旁觀者。究其原因有:一是缺少參與途徑。反腐敗斗爭還沒有建立起有效的群眾參與機(jī)制，舉報(bào)、信訪制度也有待進(jìn)一步完善，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)得不到保障，不僅反映的問題可能得不到解決，甚至舉報(bào)之后有可能遭到打擊報(bào)復(fù)，人民群眾參與反腐倡廉陷入無制度法律保障的缺陷，嚴(yán)重削弱了群眾參與反腐行動的主動性和積極性。二是信息不公開。社會民眾不清楚反腐制度規(guī)定的內(nèi)容，政府權(quán)力運(yùn)行信息也無從知曉，怎么參與如何參與等參與的程序、規(guī)則并不清楚，因而，即便有社會民眾參與反腐實(shí)踐，也是個(gè)體現(xiàn)象，并且其結(jié)果也難以長效持久。三是缺少廉潔價(jià)值理念的支持。廉潔價(jià)值理念的缺失，不僅會導(dǎo)致官員產(chǎn)生腐敗行為，更關(guān)鍵的是會導(dǎo)致整個(gè)社會對腐敗行為的默認(rèn)，沖破思想道德防線，在社會上產(chǎn)生一種“文化不抵抗”的效應(yīng)，使得腐敗行為缺乏必要的道德約束。

因此，制度反腐要取得持久性成效，也要加強(qiáng)廉潔政治教育，消除腐敗現(xiàn)象，要通過廉政文化建設(shè)等手段，在全社會達(dá)成“以廉為榮、以貪為恥”的共識，把群眾路線落實(shí)到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的各方面和全過程，以黨風(fēng)政風(fēng)新氣象帶動社風(fēng)民風(fēng)新風(fēng)尚，培育反腐敗人人有責(zé)的公眾意識，增強(qiáng)社會廉潔正能量，構(gòu)建廉潔價(jià)值體系，讓清正廉潔成為整個(gè)社會發(fā)展的價(jià)值取向，形成風(fēng)清氣正的社會風(fēng)氣，為我國制度反腐實(shí)踐提供良好的思想基礎(chǔ)和價(jià)值支撐，最終提升國家治理能力，維護(hù)國家治理有效性。

［1］劉占虎.制度反腐、過程防腐與文化倡廉［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014(1):193.

［2］［美］亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.北京:華夏出版社，1988:66.

［3］李永忠，王長江，何兵.反腐如何破局［J］.同舟共進(jìn)，2013(6):27.

［4］［英］大衛(wèi)·休謨.休謨政治論文選［M］.張若衡，譯.北京:商務(wù)印書館，1993:31.

［5］狄小華.社會轉(zhuǎn)型期的制度反腐機(jī)制研究［J］.南京社會科學(xué)，2012(3):97.

［6］楊云成.制度反腐的新階段:推動權(quán)力公開透明運(yùn)行［J］.理論導(dǎo)刊2015(2):24.

［7］［美］約翰斯頓.腐敗征候群:財(cái)富、權(quán)力和民主［M］.袁建華，譯.上海:上海人民出版社，2009:39.

［8］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京:中國大百科全書出版社，1993:59.

［責(zé)任編輯 劉國榮］

The path selection of institutional anti－corruption from the Perspective of State Governance

HUANG Jian－jun
(Party School of CPC Jiangsu Provincial Committee，Nanjing 210009，Jiangsu)

General Secretary Xi Jinping，at the second plenary session of the18th Central Commission for Discipline Inspection，proposed to“put the power into the cage system”to strengthen the control and supervision of power，within the whole party clear the ideas of institutional anti－corruption.During the transition period in China，under the background of state governance to further promote the path of institutional anti－corruption，the key is to form a scientific power structure and operationmechanism，build up all－around，stereo type of punishing and preventing corruption system，through the establishment of institutional authority，strengthen the executive force，make the system“truly become high－voltage line”，in the whole society cultivate honest and upright values，create a zero tolerance social environment for corruption behavior.

institutional anti－corruption;power structure;institutional system;value idea

D26

:A

:1004－9975(2015)05－0005－05

2015－08－20

2014年江蘇省社會科學(xué)基金課題“黨的執(zhí)政能力建設(shè)與國家有效治理關(guān)系研究”(14SZB012);江蘇省第二批博士后科研資助計(jì)劃項(xiàng)目課題“國家有效治理視閾下黨的執(zhí)政能力建設(shè)研究”(1402050C)

黃建軍(1979—)，男，江蘇宿遷人，中共江蘇省委黨校講師，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后。