許小明

學(xué)期期末，我區(qū)五年級(jí)語(yǔ)文期末測(cè)驗(yàn)里有一道關(guān)于《將相和》的課內(nèi)閱讀題，引起了我的思考。

文中的這個(gè)細(xì)節(jié)寫(xiě)得如何？說(shuō)說(shuō)你的意見(jiàn)與理由。

藺相如捧著璧，往后退了幾步，靠著柱子站定。

學(xué)生的回答大致分成兩派。絕大多數(shù)是“贊成派”：這個(gè)細(xì)節(jié)寫(xiě)得好，寫(xiě)出了藺相如的動(dòng)作；細(xì)節(jié)描寫(xiě)得詳細(xì)，說(shuō)明藺相如拼了命也要保護(hù)好璧，也寫(xiě)出了藺相如為國(guó)效力的決心?！胺磳?duì)派”勢(shì)單力薄，他們認(rèn)為細(xì)節(jié)寫(xiě)得不好，寫(xiě)得太簡(jiǎn)單，字?jǐn)?shù)少；沒(méi)有寫(xiě)出怎么捧著璧，他是怎么退的；細(xì)節(jié)寫(xiě)得不多，還可以寫(xiě)一寫(xiě)藺相如的表情、和別人的對(duì)話、其他人的反應(yīng)等。兩大派別都有一定的道理，不能簡(jiǎn)單地少數(shù)服從多數(shù)。然而老師們商定后，給出的建議答案是“此處細(xì)節(jié)描寫(xiě)寫(xiě)得好，寫(xiě)出了藺相如為保護(hù)璧無(wú)所畏懼的決心以及以國(guó)為重的崇高品質(zhì)”。大部分“反對(duì)派”因此而丟了分。

我真為那些“反對(duì)派”的孩子叫屈。語(yǔ)文本來(lái)就是感性、彈性的，完全不是其他學(xué)科那樣說(shuō)一不二，非要說(shuō)出藺相如有“高大上”的精神才算正確！我認(rèn)為，建議答案應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮，因?yàn)檫@道題目很有講究。出卷老師的意圖顯然不是讓學(xué)生贊美課文寫(xiě)得怎么好，而是讓學(xué)生通過(guò)自己的判斷、辨析，提高對(duì)文本的解析力，激發(fā)學(xué)生的個(gè)性閱讀、獨(dú)特表達(dá)，從而為自身的表達(dá)積累經(jīng)驗(yàn)。“細(xì)節(jié)寫(xiě)得如何”這樣一個(gè)開(kāi)放的維度，可以從藺相如有何品質(zhì)考慮，當(dāng)然也可以從作者的遣詞造句考慮。我們應(yīng)該考查的是，學(xué)生對(duì)這個(gè)細(xì)節(jié)是否有個(gè)性的理解，是否能調(diào)動(dòng)自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)，千萬(wàn)不可被“中心思想”左右了。

以我們的眼光來(lái)看這幾句話，要說(shuō)得上細(xì)節(jié)描寫(xiě)的也就是四個(gè)動(dòng)詞：捧、退、靠、站，樸素易懂，無(wú)所修辭，有很多可以修飾的余地。有個(gè)學(xué)生答，此處細(xì)節(jié)描寫(xiě)還可以再“細(xì)”些，并且作了改進(jìn)：

藺相如雙手緊緊地捧著璧，大步地往后退了幾步，身子靠著柱子堅(jiān)定地站著。秦王旁邊的侍衛(wèi)紛紛拔刀。但藺相如眼睛里噴著火，絲毫沒(méi)有畏懼。

與原文相比較，這樣的表述更具體，細(xì)節(jié)更豐滿，人物更無(wú)畏，氣氛更緊張！如果非要按照標(biāo)準(zhǔn)答案來(lái)給分，那么這個(gè)學(xué)生閱讀的個(gè)性被活生生地扼殺了。想象一下，這個(gè)學(xué)生拿到試卷后會(huì)如何感想？明明自己的更生動(dòng)具體，在“答案”面前卻不如簡(jiǎn)陋的原文，那如此費(fèi)力思考還有什么用？反而那些語(yǔ)感欠佳、回答“寫(xiě)得好”的課文崇拜者卻得了分。這分明告訴這個(gè)學(xué)生：課文就是權(quán)威。長(zhǎng)此以往，這些本來(lái)有思想的孩子就慢慢變得麻木，變得機(jī)械了。所以我們常常在各種場(chǎng)合看到這樣的題目和解答：原文中某某詞用得好嗎？好在哪里？課文中的某某詞能否換成其他的嗎？為什么？學(xué)生解答：原文的詞語(yǔ)好、不能換。大量如上的習(xí)題經(jīng)驗(yàn)告訴他們，這根本不需要費(fèi)力去質(zhì)疑，課文都被印成鉛字了，哪有不好之理？

那么此處細(xì)節(jié)描寫(xiě)得好嗎？我認(rèn)為也很一般。硬要說(shuō)有可取之處，就是建議答案中所說(shuō)的，寫(xiě)出了藺相如的無(wú)畏。學(xué)生有膽量、有理由質(zhì)疑它，何錯(cuò)之有？他們敢于向課文挑戰(zhàn)，甚至和藺相如一樣無(wú)畏。一位教師教學(xué)課文《草船借箭》第二自然段，就有學(xué)生對(duì)《三國(guó)演義》的語(yǔ)言特色提出了質(zhì)疑。

師：再讀讀第二自然段，是屬于什么描寫(xiě)？

生：語(yǔ)言描寫(xiě)。

師：你從雙方的對(duì)話中讀出了什么？

生1：我讀出了周瑜的陰險(xiǎn)狡詐。明明是不可能的任務(wù)，還讓諸葛亮立下軍令狀，分明是要害他。

生2：我讀出了諸葛亮的胸有成竹，他早就料到周瑜會(huì)這樣為難他，于是他將計(jì)就計(jì)。

生3：我讀出了語(yǔ)言描寫(xiě)不夠精彩。

師：（略作思考）哦，你為什么會(huì)這么認(rèn)為？

生3：我認(rèn)為對(duì)話描寫(xiě)很單一，都是周瑜說(shuō)，諸葛亮說(shuō)，周瑜說(shuō)，諸葛亮說(shuō)，犯了“說(shuō)說(shuō)說(shuō)”病。

師：那讓你改的話，你會(huì)怎么改進(jìn)？

生3：可以加入雙方的心理描寫(xiě)、神態(tài)描寫(xiě)等。對(duì)話的提示語(yǔ)也應(yīng)該多些，提示語(yǔ)位置也可以多樣些。

師：為你的發(fā)現(xiàn)鼓掌。但同學(xué)們可能有所不知，《三國(guó)演義》是用白話文寫(xiě)成的小說(shuō)，古代的很多小說(shuō)都是用難懂的古文寫(xiě)的，所以作者羅貫中當(dāng)時(shí)可能不知道對(duì)話描寫(xiě)要像現(xiàn)在這樣豐富。課文的改編者為了保留名著的原汁原味，也沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。所以，這一點(diǎn)你要比羅貫中和編書(shū)的人都厲害！課后也可以去讀讀《三國(guó)演義》的其他部分，看看有沒(méi)有另外的“說(shuō)說(shuō)說(shuō)病”。

這個(gè)提出質(zhì)疑的孩子是不是平時(shí)被我們認(rèn)為“鉆牛角尖”的孩子？他破壞了教師的預(yù)設(shè)，因此會(huì)被大多數(shù)教師一棍子打死。我們應(yīng)該看到他鉆牛角尖的背后……五年級(jí)的學(xué)生已經(jīng)掌握了對(duì)話描寫(xiě)的基本技巧：要用上合適的提示語(yǔ)，對(duì)話形式應(yīng)該多樣化等。但這些技巧在這樣一篇名著里居然不見(jiàn)蹤影，怎么能不引起他們的疑問(wèn)呢？很顯然，教師看到了學(xué)生疑問(wèn)的背后，所以耐心地引導(dǎo)：你會(huì)怎么改進(jìn)？這不僅成全了孩子的質(zhì)疑力，更肯定了孩子的學(xué)習(xí)力。

我們的課堂太缺少培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑能力的機(jī)會(huì)了。課程標(biāo)準(zhǔn)指出，應(yīng)該尊重學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)。因此教師應(yīng)該尊重每一位學(xué)生的質(zhì)疑，想一想學(xué)生質(zhì)疑背后的原因，找一找學(xué)生提出質(zhì)疑的根源。若師生都走出標(biāo)準(zhǔn)答案的藩籬，學(xué)習(xí)變得更加真實(shí)，質(zhì)疑名著、名篇又如何呢？

（浙江省紹興市柯橋區(qū)錢(qián)清鎮(zhèn)中心小學(xué) 312025）