劉劍梁宏

深圳社會(huì)治安治理模式演變及原因分析

劉劍梁宏

一個(gè)城市的社會(huì)治安同公民的基本權(quán)益息息相關(guān)。深圳建市35年來，社會(huì)治安管理從最初的行政管控模式逐步演變?yōu)槟壳暗纳鐣?huì)治安綜合治理模式。政府因素和社會(huì)因素是深圳社會(huì)治安治理模式演變的兩大核心要素。一方面，深圳市委市政府發(fā)現(xiàn)了行政管控模式存在的不足，并逐步實(shí)踐新的社會(huì)治安理念；另一方面，人口倒掛、社會(huì)組織發(fā)展與基層社會(huì)管理創(chuàng)新也在倒逼深圳的社會(huì)治安管理模式必須轉(zhuǎn)變。

公共治理；社會(huì)治安綜合治理；行政管控模式；社會(huì)管理創(chuàng)新

深圳迄今已走過35年的歷程，取得了令人矚目的發(fā)展成就。亨廷頓指出，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”。［1］經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)分化、制度變革、利益調(diào)整都給深圳社會(huì)治安管理帶來巨大的挑戰(zhàn)。對(duì)于深圳這樣一個(gè)年輕的移民城市而言，如何處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾生活和社會(huì)治安三者之間的關(guān)系，直接影響到深圳的長遠(yuǎn)發(fā)展。深圳的社會(huì)治安管理從建市之初的行政管控模式發(fā)展到目前的社會(huì)治理模式，市場(chǎng)和非政府組織在社會(huì)治安治理過程中發(fā)揮了越來越重要的作用。

一、研究問題與文獻(xiàn)綜述

（一）研究問題

社會(huì)治安良好與否是衡量一個(gè)國家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)。社會(huì)治安失序是一個(gè)國家或地區(qū)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中遇到的最重要的問題之一。失控的社會(huì)治安形勢(shì)將會(huì)對(duì)正常的社會(huì)秩序構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。有效的政府和成熟的社會(huì)是社會(huì)治安實(shí)現(xiàn)“善治”的重要基礎(chǔ)，二者互相依賴、缺一不可。深圳建市35年來，社會(huì)治安治理模式經(jīng)歷了一個(gè)重要的演變過程：從反復(fù)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”的行政管控模式，逐步發(fā)展到符合特區(qū)實(shí)際、具有深圳特色的社會(huì)治安綜合治理模式。

深圳社會(huì)治安治理模式從行政管控模式逐步演變?yōu)樯鐣?huì)治理模式，不僅關(guān)系到深圳治安治理模式的進(jìn)一步優(yōu)化，也是深圳走向多元社會(huì)主體共同參與社會(huì)治安治理的重要?jiǎng)恿?。本文試圖從公共治理理論的視角出發(fā)探索深圳社會(huì)治安治理模式演變背后的深層原因，力求歸納出政府和社會(huì)兩種因素在治安治理模式演變中所發(fā)揮的作用。

（二）文獻(xiàn)綜述

治安研究不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域，很難將其歸入某一具體的社會(huì)科學(xué)范疇。研究治安問題的學(xué)者大多是犯罪學(xué)家，他們通常采用實(shí)證主義的研究取向和就事論事的技術(shù)策略，很少致力于一般理論建構(gòu)。然而，這并不意味著治安研究缺乏理論。美國社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·E.巴坎認(rèn)為，唯有理解犯罪行為的社會(huì)根源，才能顯著減少犯罪。實(shí)證主義社會(huì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過程的角度理解犯罪行為，而批判社會(huì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)權(quán)力的概念以及基于權(quán)力差異所造成的不平等。批判理論認(rèn)為，相比無權(quán)無勢(shì)之人，那些掌握權(quán)力的個(gè)人或群體被認(rèn)定為犯罪的可能性更小。［2］然而，這些研究關(guān)注更多的是犯罪問題，而不是社會(huì)治安。

從理論建構(gòu)的角度來看，治安問題研究可以分為轉(zhuǎn)型理論、破窗理論和理性選擇理論三大傳統(tǒng)。轉(zhuǎn)型理論從宏觀歷史的角度，將犯罪與社會(huì)變遷、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相結(jié)合，主張犯罪率的提高是日常生活變遷和社會(huì)沖突加劇的結(jié)果。破窗理論則主張對(duì)社區(qū)犯罪必須采取防微杜漸的態(tài)度，如果不對(duì)涂鴉、地鐵逃票等不檢行為進(jìn)行制止和懲罰，而任由其發(fā)展，將會(huì)致使社區(qū)治安惡化，最終演變?yōu)榉缸锊敝?。理性選擇理論則重視個(gè)體與外部環(huán)境之間的互動(dòng)，主張個(gè)體的犯罪動(dòng)機(jī)是為了獲利，往往基于個(gè)體對(duì)犯罪成本和預(yù)期的理性計(jì)算，而不是個(gè)人的道德問題。［3］這三種理論難以直接用來解釋深圳社會(huì)治安治理模式演變的背后原因。

唐皇鳳（2008）主張，執(zhí)政黨主導(dǎo)和組織化調(diào)控是中國社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的基本經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，既充分體現(xiàn)了中國基本政治制度的彈性和吸納能力，也通過社會(huì)力量的協(xié)作有效彌補(bǔ)了國家治理資源貧弱的結(jié)構(gòu)性缺陷，不斷延伸了執(zhí)政黨的權(quán)力組織結(jié)構(gòu)，鞏固了執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)，更為重要的是不斷拓展了國家治理空間。［4］換言之，社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建增加了國家治理體系的制度化彈性。

陳周旺（2008）認(rèn)為，國外的社會(huì)治安研究一直存在“技治主義”與“空間主義”兩種理論之間的爭論。技治主義屬于經(jīng)典范式的社會(huì)治安研究，認(rèn)為技術(shù)變革是社會(huì)治安的核心問題?？臻g主義則是源于對(duì)技治主義的反思和修正，認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)治安技術(shù)，忽略了社區(qū)治安本身的特點(diǎn)，那就是社區(qū)的“空間性”。他更多是采用“空間主義”的理論視角，同時(shí)也沒有忽視社區(qū)治安中的技術(shù)變革問題。他認(rèn)為，在社區(qū)治安領(lǐng)域所發(fā)生的國家與社會(huì)關(guān)系變化，必定導(dǎo)致城市社區(qū)空間管理的重組進(jìn)程。［5］這一觀點(diǎn)給本文從政府與社會(huì)兩個(gè)因素來考察深圳社會(huì)治安治理模式演變提供了很大的啟發(fā)。

郭春甫（2013）從網(wǎng)絡(luò)治理的角度來審視中國的城市社區(qū)警務(wù)問題。他構(gòu)建了一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行——網(wǎng)絡(luò)績效”的模型。他認(rèn)為，借助于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的影響，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的要素和特點(diǎn)會(huì)最終影響網(wǎng)絡(luò)績效的實(shí)現(xiàn)及其程度，不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生具有差異性的網(wǎng)絡(luò)績效。他通過對(duì)行政主導(dǎo)型和合作型網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)兩種典型社區(qū)警務(wù)治理的實(shí)證研究，認(rèn)為合作型模式要優(yōu)于行政主導(dǎo)型模式。［6］盡管郭春甫的研究結(jié)論尚待進(jìn)一步的驗(yàn)證，但從治理理論考察社會(huì)治安問題的研究視角給本文提供了重要啟發(fā)。

簡而言之，在現(xiàn)有關(guān)于中國社會(huì)治安的研究文獻(xiàn)中，經(jīng)驗(yàn)交流和對(duì)策研究比較多，理論研究成果相對(duì)比較缺乏。除了郭春甫的網(wǎng)絡(luò)治理視角之外，很少有研究者從治理理論的角度來審視中國城市的社會(huì)治安問題。本研究試圖從公共治理理論出發(fā)，考察深圳社會(huì)治安治理模式演變背后的政府和社會(huì)原因。

二、公共治理視角下的社會(huì)治安問題研究

（一）深圳治安社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變

改革開放以來，深圳經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，人口總量不斷增加，人、財(cái)、物流動(dòng)加速，刑事案件整體上一直處于高發(fā)狀態(tài)。30多年來，深圳通過建立經(jīng)常性“嚴(yán)打”工作機(jī)制，讓運(yùn)動(dòng)式“嚴(yán)打”轉(zhuǎn)變?yōu)殚L效性“嚴(yán)打”，始終保持對(duì)刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。從1980年建市到2010年之間的30年，深圳始終把“嚴(yán)打”政策作為社會(huì)治安治理的中心環(huán)節(jié)，但并未很好地遏制犯罪上升的態(tài)勢(shì)。根據(jù)《深圳政法年鑒》公布1995～2010年的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，深圳的刑事犯罪總量呈整體上升趨勢(shì)，犯罪現(xiàn)象也隨著時(shí)間的推移而日益增多。其中一個(gè)重要特征是出現(xiàn)了刑事案件發(fā)案總量上升、破案率卻逐年下降的趨勢(shì)。

近五年來，深圳社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)生了一些新變化，社會(huì)治安政策逐步從行政主導(dǎo)模式向社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變。2010年，深圳警方提出構(gòu)建社會(huì)治安立體防控體系，編織了情報(bào)信息網(wǎng)、基礎(chǔ)防范網(wǎng)、視頻監(jiān)控網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)管控網(wǎng)、打擊整治網(wǎng)、區(qū)域協(xié)防網(wǎng)等“六張網(wǎng)”，建成了“點(diǎn)線面、打防管控建”相結(jié)合的防控新模式。2011年，深圳全市警情數(shù)和立案數(shù)均大幅下降，刑事警情同比下降28.8%；刑事案件同比下降25.5%，其中8類嚴(yán)重刑事案件下降26.4%，深圳實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安明顯好轉(zhuǎn)的目標(biāo)。2012年3月，國際刑警組織給深圳警方頒發(fā)了杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)?wù)隆?013年，深圳全市110刑事治安總警情連續(xù)5年下降。2014年，深圳刑事立案數(shù)同比下降11.2%，破案數(shù)同比上升20%；共打掉各類犯罪團(tuán)伙1760個(gè)，逮捕犯罪嫌疑人27100多名，均創(chuàng)歷史新高。深圳近五年來社會(huì)治安治理模式轉(zhuǎn)變背后的深層原因值得認(rèn)真探究。

（二）公共治理視角下的社會(huì)治安問題

中共十六屆四中全會(huì)提出了“社會(huì)管理”的概念，在2011年前后頗為盛行。2013年，中共十八屆三中全會(huì)公報(bào)用“社會(huì)治理”取代“社會(huì)管理”。與社會(huì)管理相比，社會(huì)治理更加注重政府與其他社會(huì)主體在公共事務(wù)治理中的協(xié)作與共治，更強(qiáng)調(diào)公眾與社會(huì)組織的參與。從歷史來看，社會(huì)管理是社會(huì)治安綜合治理的升級(jí)版，而社會(huì)治理則是社會(huì)管理的升級(jí)版。這些概念及其內(nèi)涵的變化，反映了執(zhí)政黨和政府應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)復(fù)雜性的治理理念和方式的發(fā)展。［7］

所謂公共治理，是指一定范圍內(nèi)的多元主體基于多元目標(biāo)，運(yùn)用多樣化手段對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)同管理的過程和活動(dòng)。公共治理包括五個(gè)層面的含義。治理主體是多元的，包括政府、第三部門或NGO、企業(yè)和志愿者等；治理主體之間構(gòu)成了相互依賴的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；治理的目標(biāo)函數(shù)是多元的，不能以一個(gè)目標(biāo)否定另一個(gè)目標(biāo)；治理的手段是多樣化的，不再以強(qiáng)迫為主，而是依靠民主協(xié)商、合作和網(wǎng)絡(luò)化管理；治理的對(duì)象是公共事務(wù)或公共問題。［8］

由此可見，治理的基本特征是多中心。治理理論是從社會(huì)中心論出發(fā)，從社會(huì)的訴求來規(guī)制國家和政府的職責(zé)和作用。從治理理論來看，治理的主體分為政府和社會(huì)兩大類。政府在治理結(jié)構(gòu)中居于重要地位，但不是唯一主體，非政府組織、居民自治組織、企業(yè)、公民等同樣是治理結(jié)構(gòu)中的主體。在這種多中心的社會(huì)治理中，政府享有最高的權(quán)威，其他社會(huì)組織同樣具有權(quán)威。從治理理論的這一觀點(diǎn)出發(fā)，本研究主要考察深圳社會(huì)治安治理模式演變背后的政府原因和社會(huì)原因。

三、社會(huì)治安治理模式演變的政府原因

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速發(fā)展，深圳的社會(huì)治安政策也處在不斷的發(fā)展變化之中。這其中自然有社會(huì)和公民的積極推動(dòng)，但也有政府為回應(yīng)新變化而實(shí)現(xiàn)的治安理念的轉(zhuǎn)變。為了滿足社會(huì)控制和治理的需要，政府也在不斷修正治安政策。如何協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治安秩序之間的關(guān)系成為深圳各級(jí)政府工作的重點(diǎn)。

（一）社會(huì)治安行政管控模式的局限

行政管控模式以行政組織特別是公安部門作為社會(huì)治安治理主體，集中行政資源，發(fā)布行政命令，在社會(huì)治安決策和行動(dòng)中占據(jù)關(guān)鍵地位，具有高度集權(quán)的特征。社會(huì)和公民只是協(xié)助政府的社會(huì)治安工作。行政管控模式的核心是政府對(duì)社會(huì)治安工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，具有絕對(duì)權(quán)威。其重要表現(xiàn)形式就是“嚴(yán)打”。

雖然“嚴(yán)打”在短期內(nèi)的確能夠威懾潛在犯罪，改善社會(huì)治安狀況，但從長期來看未必能根本改善社會(huì)治安的整體狀況。主要原因包括以下三點(diǎn)：第一，歷次“嚴(yán)打”都是在社會(huì)治安狀況極度惡化的情況下展開的，針對(duì)重特大刑事案件進(jìn)行重點(diǎn)打擊，采用統(tǒng)一專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法，不能根除犯罪根源，政策效果不具有長期性和持久性。第二，“嚴(yán)打”的全面開展，迫使基層派出所的各項(xiàng)工作都要為治安管理服務(wù)，派出所的社區(qū)支撐作用被忽略，難以從源頭上減少犯罪。第三，每次“嚴(yán)打”行動(dòng)都是政府自上而下發(fā)動(dòng)，通過行政系統(tǒng)發(fā)布命令，主要參與者是各級(jí)公安機(jī)關(guān)，社會(huì)組織和人民群眾只是被動(dòng)參與。一般群眾普遍認(rèn)為治安是公安部門的工作，缺乏治安與每個(gè)公民息息相關(guān)的正確認(rèn)識(shí)。

（二）新的社會(huì)治安治理理念的形成

行政管控模式的局限性直接導(dǎo)致新型社會(huì)治安治理模式的誕生。僅僅依靠“嚴(yán)打”來改善社會(huì)治安的方式已經(jīng)不能適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的需要，不能有效減少刑事犯罪。誕生于“嚴(yán)打”政策之中的社會(huì)治安綜合治理模式以其綜合性、全面性、系統(tǒng)性等優(yōu)越性逐步接替行政管控模式成為深圳社會(huì)治安管理的新模式。

首先，深圳認(rèn)識(shí)到“社會(huì)治安環(huán)境是投資第一環(huán)境”。在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的時(shí)代，政府的首要責(zé)任是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。2003年，深圳公安機(jī)關(guān)從多年的“嚴(yán)打”中認(rèn)識(shí)到：“社會(huì)治安環(huán)境是投資第一環(huán)境?！鄙鐣?huì)治安秩序直接影響人民群眾的利益，關(guān)系到社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展和穩(wěn)定，是人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)利益。社會(huì)治安秩序的好壞考驗(yàn)著深圳市委市政府的治理能力。深圳市委市政府對(duì)社會(huì)治安工作高度重視，開展“凈暢寧工程”是保障社會(huì)治安秩序的基本條件，建設(shè)“平安深圳”是深圳社會(huì)治安治理的基本目標(biāo)。換言之，加大治安環(huán)境整治力度，維護(hù)社會(huì)安定有序，是為招商引資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做好保障工作。

其次，深圳警方踐行“預(yù)防勝于控制”的理念。最好的治安策略是提前處理問題，采取措施預(yù)防犯罪而不是事后補(bǔ)救。社會(huì)治安綜合治理是需要各部門、各機(jī)構(gòu)在黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)進(jìn)行，增強(qiáng)全社會(huì)的治安防范能力，建立上傳下達(dá)、政令暢通、組織嚴(yán)密、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的治安防控系統(tǒng)，從宏觀層面的全社會(huì)治安大環(huán)境到居民住宅小區(qū)的社會(huì)治安小環(huán)境都要開展治安防控措施，做好人防、物防和技防等工作。深圳在警力資源緊張的前提下做好群防群治工作，加強(qiáng)小區(qū)物業(yè)安保建設(shè)，做好保安公司培育工作，提高企事業(yè)單位的治安防控積極性；加大基礎(chǔ)設(shè)施資金投入力度，減少犯罪誘發(fā)因素，從環(huán)境上減少犯罪發(fā)生；加大犯罪預(yù)防科研資金投入，強(qiáng)化技術(shù)防范措施。

（三）通過社會(huì)管理創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)治安綜合治理

首先，建立符合深圳實(shí)際的社會(huì)治安防控體系。2009年，深圳警方系統(tǒng)推出了公安社會(huì)管理創(chuàng)新的基本思路與措施，初步建成覆蓋全市的治安基礎(chǔ)信息采集網(wǎng)，健全和固化“大查控”機(jī)制，通過“軍警大巡邏”對(duì)重點(diǎn)區(qū)域、路段、時(shí)段不間斷巡邏查卡，提高見警率和管事率。2010年6月，深圳在社會(huì)轉(zhuǎn)型期公安工作先發(fā)性、普遍性問題方面的創(chuàng)新思路和舉措得到了公安部的肯定。

其次，通過社會(huì)建設(shè)貫徹落實(shí)社會(huì)治安綜合治理。2010年，深圳被中共中央政法委確定為全國社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)城市。深圳積極探索社會(huì)建設(shè)“織網(wǎng)工程”，編制社區(qū)民心網(wǎng)、服務(wù)網(wǎng)、工作網(wǎng)，出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的決定》，推進(jìn)流動(dòng)人口服務(wù)管理創(chuàng)新、社會(huì)治安管理創(chuàng)新、綜治信訪維穩(wěn)創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)體制機(jī)制創(chuàng)新和虛擬社會(huì)管理創(chuàng)新等“五大創(chuàng)新”，把社會(huì)建設(shè)擺在與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同等重要的位置。

此外，深圳在廣東省內(nèi)率先出臺(tái)《深圳市街道綜治信訪維穩(wěn)中心運(yùn)作管理和績效考核評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》和《深圳市街道綜治信訪維穩(wěn)中心信息管理系統(tǒng)工作指引》，強(qiáng)化社會(huì)綜合管理能力；出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新，構(gòu)建社會(huì)治安立體防控體系的工作方案》，探索建立情報(bào)信息網(wǎng)、基礎(chǔ)防范網(wǎng)、視屏監(jiān)控網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)管控網(wǎng)、打擊整治網(wǎng)和區(qū)域防控網(wǎng)等“六張網(wǎng)”，動(dòng)員社會(huì)力量參與社會(huì)治安綜合治理。

四、深圳社會(huì)治安治理模式演變的社會(huì)原因

改革開放帶給深圳的不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更帶來了公民社會(huì)的壯大。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成熟，使普通公民的權(quán)利觀念和維權(quán)意識(shí)逐步覺醒，開始要求參與社會(huì)治理。深圳市民在維護(hù)自身權(quán)利和利益的過程中，成立各類社會(huì)組織，尋求社會(huì)的自主、自治與自律。

（一）人口倒掛倒逼治安治理模式轉(zhuǎn)型

深圳的流動(dòng)人口與戶籍人口比例嚴(yán)重失調(diào)，人口倒掛現(xiàn)象給深圳社會(huì)治安帶來了巨大的壓力。1979年深圳人口只有31.41萬人，其中常住人口31.26萬人，流動(dòng)人口僅有0.15萬人。1980年建市以后的十年間，深圳人口呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢(shì)。1988年，深圳流動(dòng)人口接近常住人口，兩者相差只有1400人；1989年，流動(dòng)人口已經(jīng)超過常住人口11.96萬人。至此，深圳開始進(jìn)入人口倒掛時(shí)代。從1990年至2012年底，深圳常住人口增加222.8萬人，年均增加9.28萬人；同時(shí)，流動(dòng)人口增加690.35萬人，年均增加28.76萬人。流動(dòng)人口增長速度是常住人口增長速度的3.1倍，流動(dòng)人口增長數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常住人口增長數(shù)量。深圳社會(huì)治安和刑事打擊統(tǒng)計(jì)資料表明，深圳的犯罪嫌疑人以男性為主，占犯罪嫌疑人總數(shù)的88.1%，其中以青壯年男性（18～35歲）為主，占男性犯罪嫌疑人的72.2%；初中以下學(xué)歷犯罪嫌疑人所占比例為84.9%，外來流動(dòng)人口（非深圳戶籍人口） 占深圳刑事案件犯罪嫌疑人總數(shù)的95.9%，具有明顯的外源性犯罪特征。

外源性犯罪的基本特征使深圳公安機(jī)關(guān)從本市人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)治安實(shí)際情況出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注流動(dòng)人口犯罪問題，不斷創(chuàng)新原有的社會(huì)治安治理模式，建立動(dòng)態(tài)的治安防控體系，采用新技術(shù)、新方法、新手段遏制不斷增加的犯罪現(xiàn)象，以維持安定的社會(huì)秩序，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定保駕護(hù)航。

（二）社會(huì)組織發(fā)展推動(dòng)治安治理模式轉(zhuǎn)變

治安問題是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中人與人之間、人與社會(huì)之間因?yàn)榉N種利益沖突而產(chǎn)生的矛盾。經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和利益調(diào)整，再加上人們價(jià)值觀念的變化，導(dǎo)致社會(huì)治安問題難以避免。解決這一問題的最佳途徑就是讓治安問題回歸社會(huì)，通過社會(huì)組織連接政府與社會(huì)，讓社會(huì)組織參與社會(huì)治安問題的解決，協(xié)助政府維持社會(huì)治安秩序和解決社會(huì)治安問題。

與龐大的人口數(shù)量相比，深圳公安機(jī)關(guān)的警力顯得相當(dāng)有限，無法及時(shí)有效處理所有的社會(huì)治安問題。社會(huì)組織連接政府和社會(huì)，引導(dǎo)百姓通過合法合理的形式表達(dá)自己的利益訴求，減少矛盾，從而減少治安問題。社會(huì)組織與社會(huì)公眾聯(lián)系緊密，了解社會(huì)公眾的利益訴求，通過將零散的利益訴求整合為社會(huì)組織的集體利益訴求，能夠有效預(yù)防和減少社會(huì)沖突和各種矛盾。

近年來，深圳針對(duì)社會(huì)組織管理采取了一系列改革措施，實(shí)現(xiàn)了“四大轉(zhuǎn)變”：由雙重管理向直接登記轉(zhuǎn)變、從行政依附關(guān)系向合作伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)變、從重登記輕扶持向登記扶持并重轉(zhuǎn)變、從控制型向?qū)蛐娃D(zhuǎn)變，使社會(huì)組織成為推動(dòng)深圳經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要力量。目前，深圳擁有全國最活躍的社會(huì)組織。截至2014年7月，深圳已經(jīng)有超過7000家社會(huì)組織。

由于地處改革開放的最前沿，深圳市民的自主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和維權(quán)意識(shí)更為強(qiáng)烈，參與社會(huì)治理、保護(hù)自身權(quán)益的愿望日益增強(qiáng)。為了滿足市民的需要，深圳積極推進(jìn)以社區(qū)服務(wù)中心為平臺(tái)，社會(huì)組織為載體，專業(yè)社工為骨干的“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式的創(chuàng)新實(shí)踐。物業(yè)管理公司、保安公司、業(yè)主委員會(huì)等企業(yè)與社會(huì)組織在深圳社會(huì)治安中發(fā)揮了越來越重要的作用。

（三）加強(qiáng)社區(qū)治安管理，改善社會(huì)治安環(huán)境

創(chuàng)新出租屋管理模式，加強(qiáng)流動(dòng)人口管理。首先，創(chuàng)新出租屋管理模式。深圳根據(jù)實(shí)際情況，建立“院區(qū)式”、“物業(yè)租賃”、“旅業(yè)式管理”、“樓棟看護(hù)”等出租屋管理模式，實(shí)施出租屋分類管理與暫住人口分類管理。其次，發(fā)動(dòng)流動(dòng)人口參與社區(qū)治安管理。通過調(diào)動(dòng)流動(dòng)人口和社區(qū)居民的積極性來構(gòu)建群防群治預(yù)防體系，通過加強(qiáng)對(duì)外來流動(dòng)人口的管理來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安的好轉(zhuǎn)。

加強(qiáng)安全文明小區(qū)建設(shè)，維持社會(huì)治安秩序。要實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序，必須著眼于從社區(qū)層面解決治安問題。早在1994年，創(chuàng)建安全文明小區(qū)就成為深圳落實(shí)社會(huì)治安綜合治理措施的有效載體。安全文明小區(qū)建設(shè)不僅是深圳社會(huì)治安綜合治理的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，也是人民群眾參與社會(huì)治安綜合治理的主要途徑。

五、結(jié)論與討論

社會(huì)治安治理有非常強(qiáng)的綜合效應(yīng)，良好的社會(huì)治安秩序能大大提升一座城市的綜合競爭力。深圳社會(huì)治安治理的目的是為了解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的各種治安問題，以把治安失序控制在政府、社會(huì)和人民群眾能接受的范圍之內(nèi)。社會(huì)治安治理需要政府與社會(huì)的共同參與，二者都是社會(huì)治安治理的重要主體，共同推動(dòng)了深圳社會(huì)治安從最初的行政管控模式演變?yōu)槟壳暗纳鐣?huì)治安綜合治理模式，將來還會(huì)繼續(xù)推動(dòng)深圳社會(huì)治安治理的進(jìn)一步演化。政府是社會(huì)治安傳統(tǒng)模式（即行政管控模式）的唯一主體。隨著社會(huì)治安行政管控模式的內(nèi)在局限性愈發(fā)明顯，政府開始認(rèn)識(shí)到“社會(huì)治安環(huán)境是投資第一環(huán)境”、“預(yù)防勝于控制”等新的社會(huì)治安理念的重要價(jià)值，通過社會(huì)管理創(chuàng)新、引進(jìn)新技術(shù)和新方法來維護(hù)治安秩序，促進(jìn)了深圳社會(huì)治安治理模式的演變。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的后果之一是公共權(quán)力的后退和社會(huì)空間的擴(kuò)大。社會(huì)在尋求自主與自治的過程中，社會(huì)力量開始增強(qiáng)，社會(huì)組織不斷增多，人們的權(quán)利意識(shí)也逐漸提高。這意味著社會(huì)力量能夠作為一個(gè)獨(dú)立主體參與社會(huì)治理，以彌補(bǔ)國家治理能力所不及的領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)的合作，共同解決社會(huì)問題。

本文梳理了過去35年深圳治安治理模式的發(fā)展脈絡(luò)，用公共治理理論分析了社會(huì)與政府兩個(gè)因素在促進(jìn)治安治理模式演化過程中所發(fā)揮的作用，對(duì)其他影響的因素缺乏深入思考。比如，本文沒有考慮中國公安機(jī)關(guān)分權(quán)與集權(quán)改革對(duì)社會(huì)治安治理模式的影響。這需要更進(jìn)一步的深入研究，才能完整地刻畫出深圳社會(huì)治安治理模式演進(jìn)的全貌。

［1］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華等，譯.上海：上海人民出版社，2008：31.

［2］［美］斯蒂芬·E.巴坎.犯罪學(xué)：社會(huì)學(xué)的理解（第四版）［M］.秦晨等，譯.上海：上海人民出版社，2010：264.

［3］［5］陳周旺.社區(qū)中的國家：中國城市社區(qū)治安體系研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：23～33；150～151.

［4］唐皇鳳.社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控：中國社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：445.

［6］郭春甫.社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、過程與績效［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：149.

［7］岳經(jīng)綸.社會(huì)政策與“社會(huì)中國”［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：235.

［8］麻寶斌等.公共治理理論與實(shí)踐［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：9～10.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D631.3

A

1673-5706（2015）06-0082-05

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“珠三角農(nóng)民工組織及其管理創(chuàng)新研究”（GD12CSH04）階段性成果。

2015-09-26

劉劍，深圳廣播電視大學(xué)人文科學(xué)系副教授、博士；梁宏，深圳市委黨校南山分校副教授。