劉鋒

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

當(dāng)前學(xué)界對(duì)社會(huì)治理的研究評(píng)析

劉鋒

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

社會(huì)治理是近年來(lái)學(xué)界研究的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，圍繞社會(huì)治理的研究成果層出不窮。文章圍繞當(dāng)前學(xué)界關(guān)于社會(huì)治理的基本問(wèn)題、社會(huì)治理創(chuàng)新、社會(huì)治理現(xiàn)代化、當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理等問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，旨在推動(dòng)學(xué)界對(duì)社會(huì)治理相關(guān)問(wèn)題研究的深化和拓展。

社會(huì)治理；創(chuàng)新；現(xiàn)代化；鄉(xiāng)村治理

20世紀(jì)80年代初期，治理問(wèn)題就進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界視野。而十八屆三中全會(huì)第一次在黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)中明確提出社會(huì)治理一詞，取代了耳熟能詳?shù)纳鐣?huì)管理之后，社會(huì)治理等相關(guān)問(wèn)題日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。社會(huì)治理是指在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上自上而下的社會(huì)管理與自下而上的社會(huì)自治的有機(jī)結(jié)合。本文圍繞當(dāng)前學(xué)界關(guān)于社會(huì)治理的基本問(wèn)題、社會(huì)治理創(chuàng)新問(wèn)題、社會(huì)治理現(xiàn)代化問(wèn)題、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題等進(jìn)行評(píng)析，從而推動(dòng)學(xué)界對(duì)社會(huì)治理相關(guān)問(wèn)題研究的深化和拓展。

一、社會(huì)治理的基本問(wèn)題研究

（一）社會(huì)治理的內(nèi)涵與模式

考察社會(huì)治理，必先弄清楚治理的含義。對(duì)此，國(guó)外有些學(xué)者的觀點(diǎn)較具代表性。其中，法籍學(xué)者讓-皮埃爾·戈丹認(rèn)為，“治理是一種聯(lián)邦制度的輔從性和企業(yè)文化的親密結(jié)合，促進(jìn)了機(jī)構(gòu)、企業(yè)和協(xié)會(huì)之間的談判式合作的多樣化”［1］。印籍學(xué)者因德拉吉·羅伊指出，治理話語(yǔ)的內(nèi)在含義是“公民社會(huì)與政治社會(huì)，以及國(guó)家和公民之間的合作”［2］。那么，社會(huì)治理就是指在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上自上而下的社會(huì)管理與自下而上的社會(huì)自治的有機(jī)結(jié)合，其最終目標(biāo)是確保公共利益最大化的合作管理過(guò)程。

關(guān)于社會(huì)治理的模式，至少有兩種觀點(diǎn)。一是三種模式說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，從整個(gè)世界范圍看，人類社會(huì)治理模式經(jīng)歷了統(tǒng)治行政、管理行政和服務(wù)行政三種模式。20世紀(jì)80年代合作治理成為各國(guó)主流的社會(huì)治理模式［3］。中國(guó)古代關(guān)于社會(huì)治理模式主要有三種：道家的“無(wú)為而治”、法家的“法治”和儒家的德主刑輔、綜合治理［4］。二是四種模式說(shuō)。美籍學(xué)者B·蓋伊·彼得斯認(rèn)為，政府未來(lái)的治理模式有“市場(chǎng)式政府、參與式政府、彈性化政府和解制式政府”［5］等四種。也有學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)經(jīng)歷了神治、人治和法治三種治理模式。在共產(chǎn)主義社會(huì)，德治將成為社會(huì)的主要治理模式［6］。

（二）社會(huì)治理變革的歸宿與價(jià)值

有論者認(rèn)為，參與治理的理論主張依然是在工業(yè)社會(huì)的治理框架下提出的行動(dòng)方案，與后工業(yè)化的要求相去甚遠(yuǎn)。后工業(yè)化已經(jīng)造就了新的社會(huì)形態(tài)，在社會(huì)治理的意義上，已經(jīng)呈現(xiàn)給我們多元治理主體并存的局面。從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，合作治理模式將是社會(huì)治理變革的歸宿［7］。同時(shí)，社會(huì)治理活動(dòng)必然會(huì)在行動(dòng)中突出自己的價(jià)值。其中，統(tǒng)治型社會(huì)治理模式突出秩序價(jià)值，管理型社會(huì)治理模式突出公平和效率價(jià)值，公共管理則把服務(wù)價(jià)值放在了核心地位［8］。

（三）社會(huì)治理的法治化與挑戰(zhàn)

社會(huì)治理的核心是運(yùn)用法治思維、法治方式推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，要求清晰界定“權(quán)力—權(quán)利”以及“責(zé)任—義務(wù)”之間的關(guān)系［9］。而由于法治對(duì)于創(chuàng)新社會(huì)治理具有重大價(jià)值和作用，故必須大力提升社會(huì)治理的法治化水平。其路徑是堅(jiān)持依法治理社會(huì)的理念，不斷加快社會(huì)治理領(lǐng)域法制建設(shè)，健全法治化條件下的社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制，堅(jiān)持運(yùn)用法治的思維和方式去解決社會(huì)矛盾，使社會(huì)治理收到良好的效果［10］。當(dāng)然，在社會(huì)治理法治化的過(guò)程中，也面臨著許多挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，“人的流動(dòng)”成為當(dāng)代中國(guó)一個(gè)重大現(xiàn)象，廣大的“人流”加上活躍的“金流”、“物流”、“信息流”和“意識(shí)（思潮）流”，給社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)［11］。

（四）社會(huì)治理的特點(diǎn)與原則

有學(xué)者認(rèn)為，在后工業(yè)化與全球治理的背景下，我國(guó)多質(zhì)態(tài)的社會(huì)統(tǒng)治、社會(huì)管理、社會(huì)治理還將歷時(shí)態(tài)與共時(shí)態(tài)地長(zhǎng)期并存，同時(shí)呈現(xiàn)以政黨治理、國(guó)家治理與政府治理三位一體的“獨(dú)家管理”為主，社會(huì)自理或自治、合作或共同管理、相互管理或相互治理等特點(diǎn)［12］。

關(guān)于社會(huì)治理的原則，主要有兩種觀點(diǎn)。一是社會(huì)治理道德原則。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)治理的道德原則體系主要包括公正、平等、人道等［13］。二是社會(huì)治理改革原則。有學(xué)者指出，十八屆三中全會(huì)在會(huì)議文件中提出“社會(huì)治理”后，中國(guó)社會(huì)改革有了全新的原則。即政府與社會(huì)共治原則、政府主導(dǎo)原則、積極扶持原則、寓管理于服務(wù)原則、基層社會(huì)自治原則、公共服務(wù)均等化原則、公平正義原則、動(dòng)態(tài)穩(wěn)定原則、增量改革原則［14］。

（五）社會(huì)治理的邏輯

關(guān)于社會(huì)治理的內(nèi)在運(yùn)行邏輯，學(xué)界的研究成果不多。有論者認(rèn)為，治理作為一種政治社會(huì)變革思潮，其摒棄了傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)威統(tǒng)治和自上而下的權(quán)力運(yùn)作方式，強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家與公民社會(huì)的廣泛合作、上下互動(dòng)，通過(guò)合作、協(xié)商、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)、建立伙伴關(guān)系來(lái)實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。治理以協(xié)商、談判為基礎(chǔ)，首先意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的擴(kuò)張進(jìn)行抑制。治理理念強(qiáng)調(diào)的原則是在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域中建立一致或取得認(rèn)同，以便某項(xiàng)計(jì)劃得以實(shí)施［15］。有學(xué)者指出，社會(huì)治理機(jī)制的運(yùn)行，包括社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)自治機(jī)制和社會(huì)基礎(chǔ)工作等三個(gè)構(gòu)成要素，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯體系。

（六）社會(huì)治理模式的變遷

社會(huì)治理模式的變遷是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理方式的一次重大改革，即由行政集權(quán)式向民主式、參與型轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理模式存在三個(gè)轉(zhuǎn)變：“社會(huì)治理的主體由單中心向多中心轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理的手段由平面化向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理的目的由工具化向價(jià)值觀轉(zhuǎn)變”［16］。也有學(xué)者研究了現(xiàn)代國(guó)家治理方式的變遷，并指出現(xiàn)代化是其歷史起點(diǎn)［17］。

（七）社會(huì)治理的國(guó)外研究

有論者指出，社會(huì)治理的國(guó)外研究主要有兩個(gè)方向：一是社區(qū)自治或社會(huì)自治思路，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性和民間性；二是民主參與和民主協(xié)商理論［18］。同時(shí)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際上有多種有關(guān)治理的概念在流行，歸納起來(lái)，主要觀點(diǎn)有：一是強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，主張建立多中心治理模式。二是強(qiáng)調(diào)改進(jìn)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)方式，主張推行國(guó)家與社會(huì)合作方式。三是強(qiáng)調(diào)管理對(duì)象的全面參與，主張實(shí)現(xiàn)管理過(guò)程的上下互動(dòng)。四是強(qiáng)調(diào)多樣化管理方法和技術(shù)，主張改進(jìn)政府的控制和引導(dǎo)方式［19］。

二、社會(huì)治理相關(guān)問(wèn)題的比較研究

（一）社會(huì)治理與社會(huì)管理

關(guān)于社會(huì)治理與社會(huì)管理，李強(qiáng)的觀點(diǎn)具有代表性。他認(rèn)為，社會(huì)治理與社會(huì)管理，一字之差，卻是黨的社會(huì)建設(shè)理論與實(shí)踐的一次重要的創(chuàng)新。一是社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)“雙向互動(dòng)”（自上而下與自下而上并舉）的特點(diǎn)。二是社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)多元參與的特點(diǎn)。三是社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)合作、協(xié)商的特征。四是社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)法治的理念。五是社會(huì)治理更重視公開(kāi)、透明的治理方式。六是社會(huì)治理更重視體制機(jī)制上的創(chuàng)新［20］。

（二）社會(huì)治理與國(guó)家治理、政府治理

在社會(huì)治理與國(guó)家治理、政府治理的問(wèn)題上，有些學(xué)者沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，導(dǎo)致理解混亂。而王浦劬進(jìn)行了深刻的解讀。他認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨人的國(guó)家治理，既在本質(zhì)上區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)治者的治理國(guó)家，又在價(jià)值取向和政治主張上區(qū)別于西方的治理理論及其主張。它是指在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的既定方向上，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論的話語(yǔ)語(yǔ)境和話語(yǔ)系統(tǒng)中，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展的改革意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國(guó)理政。而政府治理是指政府行政系統(tǒng)作為治理主體，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的治理。在中國(guó)共產(chǎn)黨人治國(guó)理政的話語(yǔ)和理論意義上，“政府治理”是指在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家行政體制和治權(quán)體系遵循人民民主專政的國(guó)體規(guī)定性，基于黨和人民根本利益一致性，維護(hù)社會(huì)秩序和安全，供給多種制度規(guī)則和基本公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)和發(fā)展公共利益。從運(yùn)行意義上，“社會(huì)治理”實(shí)際是指“治理社會(huì)”?；蛘邠Q言之，所謂“社會(huì)治理”，就是特定的治理主體對(duì)于社會(huì)實(shí)施的管理。在我國(guó)，社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)［21］。

（三）社會(huì)治理與公民社會(huì)

有論者指出，我國(guó)的公民社會(huì)是在改革開(kāi)放后，在政府的主導(dǎo)和推動(dòng)下，隨著改革的推進(jìn)而逐步展開(kāi)的。市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革的不斷深化、傳統(tǒng)政治文化的轉(zhuǎn)型等，從而為公民社會(huì)的成長(zhǎng)奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治保障與文化支撐。與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代西方國(guó)家興起的新公共管理提倡加強(qiáng)政府自身建設(shè)，用管理企業(yè)的辦法來(lái)管理政府，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)市場(chǎng)化等，但仍然把公眾作為被管理對(duì)象，公眾被動(dòng)地接受管理。而服務(wù)型模式將公民置于整個(gè)治理體系的中心，強(qiáng)調(diào)公共管理的本質(zhì)是服務(wù)，重視公民社會(huì)與公民身份，重視政府與社區(qū)、公民之間的對(duì)話溝通與合作共治。處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，社會(huì)治理模式兼具管理型和服務(wù)型兩種模式的特點(diǎn)。適應(yīng)我國(guó)公民社會(huì)的興起，就必須推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理的創(chuàng)新，具體包括以下四個(gè)方面：一是建設(shè)服務(wù)型政府，加強(qiáng)政府在社會(huì)治理中的主導(dǎo)作用。二是培育民間組織，建立多元社會(huì)治理主體。三是規(guī)范公民參與，完善公眾參與機(jī)制。四是培育社會(huì)資本，強(qiáng)化公共精神［22］。

三、社會(huì)治理創(chuàng)新問(wèn)題研究

（一）社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征

關(guān)于社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)涵，有論者概括為三點(diǎn)：一是社會(huì)治理的主體多元化，且多元治理主體之間形成了互助合作關(guān)系。二是社會(huì)治理的手段復(fù)合化，形成覆蓋全社會(huì)的立體治理網(wǎng)絡(luò)。三是社會(huì)治理的目的在于促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。而社會(huì)治理創(chuàng)新的基本特征包括社會(huì)治理在價(jià)值取向上堅(jiān)持以人為本，社會(huì)治理的順利運(yùn)行以法治為前提，多元社會(huì)治理主體相互協(xié)作和參與管理公共事務(wù)，社會(huì)治理是一種互聯(lián)、互補(bǔ)、互動(dòng)的過(guò)程，社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)路徑具有動(dòng)態(tài)性和權(quán)變性［23］。

（二）社會(huì)治理創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)

從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”，標(biāo)志著執(zhí)政黨治國(guó)方略的重大轉(zhuǎn)型。社會(huì)治理創(chuàng)新必須以公平正義、多元協(xié)商、合作共贏為價(jià)值基礎(chǔ)，依循法治化、制度化的途徑，建設(shè)一個(gè)健康和諧的社會(huì)，為國(guó)民創(chuàng)造幸福美好的生活［24］。

（三）社會(huì)治理創(chuàng)新面臨的問(wèn)題與解決出路

社會(huì)治理創(chuàng)新的核心問(wèn)題就是要處理好政府與社會(huì)之間的關(guān)系［25］。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新面臨的主要挑戰(zhàn)包括社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大分化和重組的同時(shí)，政府社會(huì)管理方式?jīng)]有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)尚未得到調(diào)整和優(yōu)化，共建共治和諧社會(huì)的合力不強(qiáng)，重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕社會(huì)建設(shè)，公共服務(wù)短缺低效，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的“拉美化”現(xiàn)象開(kāi)始凸顯，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積等［26］。要提高社會(huì)治理的能力和水平實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的創(chuàng)新，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變：實(shí)現(xiàn)由單一治理主體向多元治理主體轉(zhuǎn)變；實(shí)現(xiàn)由單一治理手段向多重治理手段轉(zhuǎn)變；實(shí)現(xiàn)由臨時(shí)無(wú)備處置突發(fā)事件向建立健全社會(huì)預(yù)警體系轉(zhuǎn)變［27］。也有論者指出要促進(jìn)社會(huì)治理的手段由平面化向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，使社會(huì)治理的目標(biāo)由工具化向價(jià)值化轉(zhuǎn)變［28］。

（四）社會(huì)治理創(chuàng)新與新媒體時(shí)代

有論者指出，大數(shù)據(jù)伴隨著云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，正在對(duì)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。大數(shù)據(jù)時(shí)代給社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)，要求我們把握大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的特點(diǎn)，變革社會(huì)治理的研究方式，適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的需要［29］。具體來(lái)講，新媒體時(shí)代社會(huì)治理面臨的深刻變化表現(xiàn)在：新媒體使社會(huì)治理環(huán)境更加開(kāi)放；新媒體使社會(huì)治理內(nèi)容更加務(wù)實(shí)；新媒體使社會(huì)治理更加民主；新媒體使政府、社會(huì)組織、公民責(zé)任更加凸顯；新媒體對(duì)管理者能力提出更高要求［30］。對(duì)此，社會(huì)治理創(chuàng)新需要與新媒體時(shí)代特征相結(jié)合。這種結(jié)合主要體現(xiàn)在：發(fā)揮新媒體問(wèn)政功能，創(chuàng)新社會(huì)監(jiān)督機(jī)制；開(kāi)發(fā)新媒體服務(wù)功能，創(chuàng)新社會(huì)服務(wù)路徑等［31］。

四、社會(huì)治理現(xiàn)代化問(wèn)題研究

（一）社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)狀與出路

由于社會(huì)治理體系存在不同程度缺陷，以及社會(huì)組織發(fā)展仍然存在結(jié)構(gòu)性障礙等，造成社會(huì)活力不足是社會(huì)治理現(xiàn)代化中的最大短板，政府社會(huì)治理體制已滯后于時(shí)代需求。對(duì)此，應(yīng)完善社會(huì)治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，明確牽頭部門，提升政府社會(huì)治理能力，整合市場(chǎng)資源，充分發(fā)揮企業(yè)在社會(huì)治理中的作用，培育引導(dǎo)社會(huì)力量承接公共服務(wù)，把該是社會(huì)的還給社會(huì)［32］。

（二）中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的主要內(nèi)容與要求

中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的主要內(nèi)容包括創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制、完善社會(huì)自治機(jī)制、夯實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)工作三個(gè)方面。其基本要求就是要做到“四個(gè)結(jié)合”。即社會(huì)治理方略要實(shí)現(xiàn)法治與德治的有機(jī)結(jié)合，社會(huì)治理方式要實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與社會(huì)自治的有機(jī)結(jié)合，社會(huì)治理手段要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、政府與社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，社會(huì)治理機(jī)制要實(shí)現(xiàn)源頭治理、動(dòng)態(tài)管理與應(yīng)急處置的有機(jī)結(jié)合。提高我國(guó)社會(huì)治理科學(xué)化、現(xiàn)代化水平，需要抓好社會(huì)治理保健化、社會(huì)治理法治化、社會(huì)治理系統(tǒng)化、社會(huì)治理社會(huì)化和社會(huì)治理信息化等工作［33］。

五、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的相關(guān)問(wèn)題研究

（一）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的軌跡

俞可平認(rèn)為，從1978至2008年中國(guó)治理變革的軌跡大概是：從一元治理到多元治理；從集權(quán)到分權(quán)；從人治到法治；從管制政府到服務(wù)政府；從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主［34］。也有論者指出，改革開(kāi)放的過(guò)程，是一個(gè)高度集中的計(jì)劃體制治理覆蓋面不斷減少的過(guò)程，是社會(huì)治理模式由寶塔垂直形向扁平化轉(zhuǎn)變的過(guò)程［35］。

（二）中國(guó)治理模式的特征

中國(guó)治理模式是根植于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)發(fā)展實(shí)踐沃土之上的，具有鮮明的中國(guó)特色。其基本特征包括基于“路徑依賴”之上的增量改革道路；以黨組織為主導(dǎo)的多元治理結(jié)構(gòu)；條塊結(jié)合的治理格局；穩(wěn)定壓倒一切的核心價(jià)值；法治與人治同時(shí)起著重要作用的治理方式［36］。

（三）中國(guó)社會(huì)治理改革的基本內(nèi)容

關(guān)于中國(guó)社會(huì)治理改革的基本內(nèi)容，俞可平的觀點(diǎn)最具代表性。他認(rèn)為，從改革開(kāi)放以來(lái)政府治理的演變來(lái)看，中國(guó)治理改革的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)包括：社會(huì)公正、公共服務(wù)、社會(huì)和諧、生態(tài)平衡、官員廉潔、政府創(chuàng)新、黨內(nèi)民主和基層民主［37］。

（四）當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理

1.農(nóng)村社會(huì)治理的必要性。有論者指出，建國(guó)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨將現(xiàn)代“政黨運(yùn)動(dòng)”與政權(quán)建設(shè)相結(jié)合建立起適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的人民公社體制，在一段時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定治理。改革開(kāi)放后，代替人民公社體制改革的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民自治的設(shè)計(jì)并沒(méi)有達(dá)到當(dāng)初設(shè)想的效果。因此，農(nóng)村社會(huì)治理的重建任重而道遠(yuǎn)［38］。還有學(xué)者論述了新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村治理所面臨的主要問(wèn)題，即村民的政治素質(zhì)、文化素質(zhì)和行動(dòng)能力相對(duì)不高，鄉(xiāng)村治理資金缺乏，鄉(xiāng)村治理成本很高等［39］。對(duì)此，加強(qiáng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的治理，顯得非常迫切。

2.鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵。有論者指出，鄉(xiāng)村治理是指基于鄉(xiāng)村政治和社會(huì)的各種力量，對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行的管理，包括農(nóng)村建設(shè)和村民自治。鄉(xiāng)村治理的主體是多元的，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、村黨支部、普通村民和鄉(xiāng)村精英都是鄉(xiāng)村治理的主體［40］。

3.中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度化轉(zhuǎn)型。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度化轉(zhuǎn)型是中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是當(dāng)代中國(guó)治理現(xiàn)代化的根本手段和重要標(biāo)志。其實(shí)質(zhì)是立足于中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的現(xiàn)代治理制度的建立，是傳統(tǒng)規(guī)則向現(xiàn)代規(guī)則的轉(zhuǎn)化，是由帶有濃厚血緣關(guān)系、宗法關(guān)系、政治關(guān)系、群體自發(fā)關(guān)系的制度形成向使社會(huì)成員具有獨(dú)立意識(shí)、參與意識(shí)、發(fā)展意識(shí)和群體意識(shí)的剛性規(guī)則的轉(zhuǎn)型。其根本路徑是培育社會(huì)公民的自覺(jué)意識(shí)和各種形式的互助組織，強(qiáng)化議事和決策程序，建立合法暢通的利益表達(dá)渠道［41］。

六、當(dāng)前學(xué)界關(guān)于社會(huì)治理研究的現(xiàn)存問(wèn)題與解決進(jìn)路

一是微觀研究不足。學(xué)界主要探討社會(huì)治理的整體狀況、基本形式、現(xiàn)存問(wèn)題，以及未來(lái)出路等。還有一些學(xué)者仍停留在基本內(nèi)涵、特征、實(shí)質(zhì)、原則等基本問(wèn)題的探討上。而這些問(wèn)題實(shí)際上是可以達(dá)成共識(shí)的。今后需要在以下幾個(gè)方向進(jìn)行努力探索。第一，分時(shí)期地探討社會(huì)治理問(wèn)題。譬如，建國(guó)初期我國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題，尤其是新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理的新進(jìn)展等。第二，分別研究不同的治理主體在整個(gè)國(guó)家治理中的作用、特點(diǎn)、不足等。譬如，可以加強(qiáng)研究中共領(lǐng)袖在社會(huì)治理方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)、理論成就等。第三，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色的治理模式與西方國(guó)家治理方式的比較研究。

二是研究方法混亂。關(guān)于社會(huì)治理的現(xiàn)有研究成果，有些是運(yùn)用政治學(xué)的方法，有些是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，有些是將定性與定量方法、歷史研究法等結(jié)合起來(lái)，有些成果進(jìn)行了大膽的跨學(xué)科研究嘗試等。表面看似繁榮，但實(shí)際上不夠規(guī)范。因?yàn)橛行┭芯砍晒麤](méi)有遵循馬克思主義關(guān)于邏輯與歷史相統(tǒng)一的原理，僅僅是運(yùn)用西方的理論，以及根據(jù)當(dāng)前的認(rèn)知水平，去批判過(guò)去某一時(shí)期我國(guó)社會(huì)治理所存在的問(wèn)題（有些問(wèn)題實(shí)際上是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的），從而提出了很多根本不適合我國(guó)國(guó)情的對(duì)策。

三是研究隊(duì)伍亟待整合。研究社會(huì)治理這個(gè)綜合性課題，亟待各種學(xué)科背景的學(xué)者通力合作，處理好研究者個(gè)體與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的關(guān)系。這就需要用馬克思主義唯物史觀的研究方法為指導(dǎo)，將馬克思主義理論、哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等學(xué)科背景的人員集中起來(lái)，對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題這個(gè)大課題分專題地進(jìn)行綜合研究。

［1］（法）讓-皮埃爾·戈丹.何為治理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.97.

［2］（印）因德拉吉·羅伊.公民社會(huì)與善治之關(guān)系的再思考［A］.何增科，包雅鈞.公民社會(huì)與治理［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.358.

［3］史云貴.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程中的社會(huì)治理研究［M］.上海：上海人民出版社，2010.9-13.

［4］蕭伯符.《論語(yǔ)》與中國(guó)社會(huì)治理模式探討［J］.法學(xué)家，1994，（2）.

［5］（美）B蓋伊·彼得斯.何為治理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.23.

［6］馬巖.論人類社會(huì)治理模式的歷史演進(jìn)［J］.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2004,（2）.

［7］張康之.合作治理是社會(huì)治理變革的歸宿［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2012,（3）.

［8］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,（5）.

［9］丁廣宇.社會(huì)治理法治化的重大蘊(yùn)涵［N］.法制日?qǐng)?bào)，2013-11-6（9）.

［10］胡一峰.困境與對(duì)策：提高社會(huì)治理法治化水平的思考［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇（理論），2014，（4）.

［11］鄭必堅(jiān).五種流動(dòng)挑戰(zhàn)社會(huì)治理［N］.光明日?qǐng)?bào)，2012-8-13（2）.

［12］喬耀章.論社會(huì)治理原理與原則［J］.閱江學(xué)刊，2013，（6）.

［13］王海明.公正平等人道：社會(huì)治理的道德原則體系［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.211.

［14］周紅云.社會(huì)治理改革的原則［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，（1）.

［15］馮鋼.轉(zhuǎn)型社會(huì)及其治理問(wèn)題［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.35-39.

［16］［28］朱進(jìn)芳.社會(huì)治理模式創(chuàng)新及實(shí)現(xiàn)條件［J］.人民論壇，2014，（11）.

［17］謝岳，程竹汝.法治與德治——現(xiàn)代國(guó)家的治理邏輯［M］.南昌：江西人民出版社，2003.1.

［18］［39］［40］張國(guó)清.社會(huì)治理研究［M］.杭州：浙江教育出版社，2013.619，539-540，539.

［19］關(guān)學(xué)增.當(dāng)代西方國(guó)家的社會(huì)治理思潮［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）.

［20］李強(qiáng).創(chuàng)新社會(huì)治理體制［J］.前線，2014，（1）.

［21］王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，（3）.

［22］黃耀霞.我國(guó)公民社會(huì)的興起與社會(huì)治理的創(chuàng)新［J］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.

［23］［26］肖文濤.社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇［J］.中國(guó)行政管理，2007，（10）.

［24］張凱蘭.價(jià)值·目標(biāo)·途徑：社會(huì)治理創(chuàng)新的系統(tǒng)思考［J］.中國(guó)井岡山干部學(xué)院，2014，（3）.

［25］謝志強(qiáng).創(chuàng)新社會(huì)治理核心問(wèn)題［J］.人民論壇，2014，（S1）.

［27］社會(huì)治理創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-5-22（6）.

［29］鮑宗豪，宋貴倫.重視大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)治理創(chuàng)新［J］.紅旗文稿，2014，（11）.

［30］李靜，陳鐳月.新媒體時(shí)代與社會(huì)治理的思考［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，（8）.

［31］蔡旭.新媒體時(shí)代社會(huì)治理方式創(chuàng)新［J］.廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2014，（1）.

［32］胡穎廉.政府如何推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-7-14（6）.

［33］殷昭舉.中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，（3）.

［34］［36］［37］俞可平.中國(guó)治理變遷30年［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.4，19-21，9.

［35］丁茂戰(zhàn)等.我國(guó)政府社會(huì)治理制度改革研究［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.1.

［38］于興衛(wèi).中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理方式的變遷研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，（5）.

［41］李松玉.當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度化轉(zhuǎn)型［J］.東岳論叢，2013，（2）.

D616

A

1009-6566（2015）01-0026-05

2014-10-07

劉鋒（1988—），男，河南南陽(yáng)人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化的歷史與理論、改革開(kāi)放史研究。