馬光耀

(中共天水市委黨校，甘肅天水741000）

論馮友蘭才、力、命思想

馬光耀

(中共天水市委黨校，甘肅天水741000）

馮友蘭先生在二十世紀(jì)四十年代于《新原人》一書(shū)中首次提出才、力、命思想，結(jié)合立言、立德、立功三個(gè)梯度闡述了對(duì)成功的獨(dú)特見(jiàn)解。筆者通過(guò)對(duì)馮先生才、力、命范疇的具體分析，力圖找出成功的關(guān)鍵因素是什么，并通過(guò)分析、歸納、對(duì)比、綜合的方法揭示成功因素的異同，剖析才、力、命思想的不足，探究成功的科學(xué)含義，以期揭示出當(dāng)代人成功的共同性因素。

馮友蘭才；力；命；思想

人人都想成功，但真正成功的人卻不多，這是因?yàn)槔斫獬晒σ蛩氐目茖W(xué)含義的人很少，即使理解到位不能付諸實(shí)踐也是徒勞。馮友蘭的才、力、命思想，強(qiáng)調(diào)在學(xué)問(wèn)上才占主要地位，在事功上命占主要地位，在道德上力占主要地位，有明顯的機(jī)械論傾向，筆者難以贊同，以下分析闡述之。

一、才與力

才，包括才學(xué)和天資兩個(gè)部分。馮友蘭對(duì)才的定義是：“一個(gè)人的天資，我們稱之為才。一個(gè)人在某方面的才的極致，也就是他的力的效用的界限。到了這個(gè)界限，他在某方面的工作即只有量的增加，而不能有質(zhì)的進(jìn)益?！保?］從這一定義可以看出，第一，才就是天資、天賦、先天具有的，馮先生是先驗(yàn)論者、天賦觀念論者，當(dāng)然這也屬于遺傳決定論的觀點(diǎn)，不盡科學(xué)。第二，人的能力有限，人的潛力也是有限的，不是無(wú)限的。這與當(dāng)代科學(xué)中生理學(xué)所揭示的人的潛力是無(wú)限的觀點(diǎn)相反?！安攀翘焓?，天授的才須人力以完成之。就此方面說(shuō)，才靠力以完成。但人的力只能發(fā)展完成人的才，而不能增益人的才，就此方面說(shuō)，力為才所限制。人于他的才的極致的界限之內(nèi)，努力使之發(fā)展完成，此之謂盡才。與他的才的極致的界限之外，他雖努力亦不能有進(jìn)益，此之謂才盡?！保?］在才與力的關(guān)系上，后天的努力只能發(fā)展才的方面，而不能增益人的才。這實(shí)際上是他不懂得人的才干是在后天的社會(huì)實(shí)踐中形成的，光是頭腦里有才是不能起決定作用的；人必須在實(shí)干中才能增長(zhǎng)才智。正如馬克思所說(shuō)，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”。實(shí)踐作為中介溝通了主客體，使人真正成為社會(huì)的人，實(shí)踐是人的生存方式。

力是指人的努力程度?！耙粋€(gè)人的努力，我們稱之為力，以與才與命相對(duì)。力的效用，有所至而止，這是一個(gè)界限，是一個(gè)人的才與命所決定底?！保?］馮先生的觀點(diǎn)與辯證唯物主義的觀點(diǎn)相反，他認(rèn)為才與命決定力，而實(shí)際情況恰恰相反，是力決定才，而不是才決定力，最終起決定作用的因素仍然是力。因?yàn)樘熨Y再好，不付諸行動(dòng)仍然無(wú)濟(jì)于事。在此意義上，馮與孔孟一樣，是先驗(yàn)論者，也類(lèi)似西方哲學(xué)的天賦先驗(yàn)論思想?！叭说牧Τ槿说牟潘拗?，人的力又常為人的命所限制。”實(shí)際上這是他給人力主觀地劃定界限，使之服從于才與命，可見(jiàn)在知行關(guān)系上，馮是先知后行的代表人物。這也可以從他的《新理學(xué)》中最根本的“理”范疇類(lèi)似于西方哲學(xué)中柏拉圖的“理念”范疇得到映證。

二、命與才、力

命運(yùn)是表示個(gè)人的生存狀態(tài)與生命歷程的范疇，是作為主體的人與客體的環(huán)境之間的相互作用。馮友蘭給命下的定義是：“一個(gè)人無(wú)意中的遭遇。遭遇只有幸或不幸，沒(méi)有理由可說(shuō)?！保?］生活在哪個(gè)家庭，哪個(gè)時(shí)代，不由我們選擇，也就是說(shuō)個(gè)人出生的環(huán)境是既定的，這是人賴以生存的前提條件，對(duì)人的活動(dòng)有巨大的制約或影響作用，所以無(wú)理由可說(shuō)。“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但他們是在制約著他們的一定環(huán)境中，是在既有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造的。”［5］生在一個(gè)各方面好的家庭，人的遭遇會(huì)好點(diǎn)，即幸運(yùn)；反之，連基本的健康衛(wèi)生條件都不具備，則算不幸，這里各方面條件指的是經(jīng)濟(jì)條件，家長(zhǎng)的智商、情商、教育背景、生活常識(shí)、健康衛(wèi)生條件等綜合因素。他又說(shuō)：“普通所謂努力能戰(zhàn)勝命運(yùn)，我以為這個(gè)命運(yùn)是指環(huán)境而言。環(huán)境是努力可以戰(zhàn)勝的，至于命運(yùn)，照定義講，人類(lèi)不能戰(zhàn)勝，否則就不稱其為命運(yùn)，努力而不能戰(zhàn)勝的遭遇才是命運(yùn)。”［6］這里仔細(xì)分析起來(lái)，一方面，馮先生割裂了命運(yùn)與環(huán)境的關(guān)系，才造成他最終得出不科學(xué)的結(jié)論。其實(shí)，命運(yùn)與環(huán)境的關(guān)系十分微妙。在孩童時(shí)期，環(huán)境決定命運(yùn)，而在成人時(shí)期，是人改變創(chuàng)造環(huán)境的過(guò)程。正如馬克思恩格斯所說(shuō)：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人?！薄碍h(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保?］因此，實(shí)踐是人的本質(zhì)，人是實(shí)踐的產(chǎn)物。另一方面，馮先生認(rèn)為努力而不能戰(zhàn)勝的遭遇才是命運(yùn)，也有其合理之處。馮先生又說(shuō)：“這命不是一般迷信的命，就是機(jī)會(huì)，也可以說(shuō)是環(huán)境。”在此，他將命解釋為機(jī)會(huì)，或環(huán)境。但一般指的是儒家的命，類(lèi)似于“天命”，“儒家所講的命，乃指人在一生中所遭遇到的宇宙之事變，而又非一人之力所奈何的?！辈⑶宜厥?，“創(chuàng)造環(huán)境，爭(zhēng)取機(jī)會(huì)是屬于努力那方面，與這里的命無(wú)關(guān)。”從這段話可知，馮友蘭對(duì)命的解釋相當(dāng)矛盾，一會(huì)兒說(shuō)命運(yùn)就是機(jī)會(huì)，也可以指環(huán)境，一會(huì)又說(shuō)命指儒家的命，但顯然他側(cè)重于儒家的命。這幾種解釋顯然不同，如果說(shuō)命是機(jī)會(huì)，那就要看你能否抓住它；但他又說(shuō)，這屬于個(gè)人努力方面，與這里的命無(wú)關(guān)。這同樣割裂了命、環(huán)境、機(jī)會(huì)之間的辯證關(guān)系。他的儒家的命無(wú)非是對(duì)一些事的無(wú)可奈何，不可改變。其實(shí)人生有許多可以改變的命，而其中也有不可變的命，如先天遺傳決定了人的眼睛、身體是否健康，而后天環(huán)境更是起到?jīng)Q定性的作用。如健康的眼睛在惡劣的環(huán)境下被損害就是例證?？傊旧硎亲兣c不變的統(tǒng)一，但總的規(guī)律是變的，這也符合辯證法的規(guī)律。馮先生給人人為地劃定一個(gè)界限“命”，讓人自守本分，這在本質(zhì)上與儒家孔孟的宿命論思想一脈相承。周?chē)?guó)平教授說(shuō)：“命運(yùn)主要有兩個(gè)因素決定：環(huán)境和性格。環(huán)境規(guī)定了一個(gè)人的遭遇的可能范圍，性格則決定了他對(duì)遭遇的反應(yīng)方式。”［7］筆者認(rèn)為行為造就習(xí)慣，習(xí)慣決定性格，性格在一定條件下決定命運(yùn)；而正確的判斷力和果斷的行動(dòng)才是決定命運(yùn)的關(guān)鍵因素。

馮友蘭說(shuō)：“一個(gè)人的命運(yùn)的好壞，影響到他在社會(huì)上所處的地位的貴賤?！薄耙粋€(gè)人命的好壞，影響到他所作事的成敗。”［8］這是馮友蘭的經(jīng)驗(yàn)之談，也是常識(shí)。人的命運(yùn)不同，環(huán)境不同，起點(diǎn)也就不同，身份地位自然不同，同時(shí)，身份地位高的人能辦成的事一般人卻辦不到。有些庸才成功了是命好，不是他的能力強(qiáng)。馮先生認(rèn)為自然境界中的人對(duì)于其所做的事的成敗，亦不必有某種情感，這實(shí)際上否認(rèn)了人是一個(gè)知情意的統(tǒng)一體。他把道家所處的境界歸為自然境界，而把儒家孔孟的境界尊奉為天地境界，確實(shí)有薄彼厚此之嫌疑，這說(shuō)明他的立場(chǎng)是儒家一派的，他也以新儒家的代表人自居，企圖達(dá)到“極高明而道中庸”的地步。他指出“賢”是在道德境界中的人，“圣”是在天地境界中的人。顯然，他的“圣”與“賢”和古代的圣與賢不同。他又提到求道德境界與天地境界的主要功夫是致知用敬。用敬靠力，致知需才。值得注意的是，他對(duì)于天地境界與自然境界的劃分并不科學(xué)，有很強(qiáng)的主觀性與機(jī)械性。范鵬教授說(shuō)：“境界說(shuō)的理論基礎(chǔ)和前提是錯(cuò)誤的。其實(shí)，沒(méi)有社會(huì)哪有社會(huì)之理，脫離了社會(huì)哪有個(gè)人之理。境界說(shuō)的方法是錯(cuò)誤的，純動(dòng)機(jī)論的抽象繼承法產(chǎn)生了以文害意的惡果，對(duì)境界的機(jī)械劃分沒(méi)能反映出正逆向兩個(gè)方向發(fā)展的真實(shí)趨勢(shì)?！保?］很明顯，境界說(shuō)理論與生活實(shí)踐的脫節(jié)是根本缺陷；但同時(shí)他又給人們?cè)O(shè)定了道德理想，讓人們明白精神價(jià)值尤其是道德價(jià)值的崇高地位，對(duì)于當(dāng)代人的道德缺失似乎有所啟示。

三、學(xué)問(wèn)、事功、道德

馮友蘭說(shuō)“人生所能有的成就有三：學(xué)問(wèn)、事功、道德，即古人所謂立言、立功、立德。學(xué)問(wèn)的成就需要才的成分大，事功的成就需要命運(yùn)的成分大，道德的成就需要努力的成分大?！保?0］筆者認(rèn)為，學(xué)問(wèn)的成就需要才的成分大基本是科學(xué)的，已為大量事實(shí)所證實(shí)，但對(duì)于后面的說(shuō)法不敢贊同。筆者仍以馮先生舉的例子為證來(lái)說(shuō)明理由?！爸劣谑鹿Φ慕?，則是命運(yùn)的成分多。歷史上最成功的例子是太祖高皇帝，劉邦因?yàn)轫?xiàng)羽的不行而成功。”項(xiàng)羽之所以輸給劉邦是因?yàn)樾臋C(jī)不夠，不會(huì)用人，即才力沒(méi)有充分發(fā)揮所致。對(duì)此毛主席有詩(shī)為證：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王?！泵飨脑u(píng)價(jià)可謂一語(yǔ)中的，一針見(jiàn)血；而馮友蘭卻將項(xiàng)羽的失敗歸于命運(yùn)，并引用了項(xiàng)羽的《垓下歌》為證，說(shuō)“‘時(shí)不利兮’是項(xiàng)羽毫無(wú)辦法，而有些庸才偏偏成功，史冊(cè)上很多，不勝枚舉。”［11］這樣的論證顯然不能成立。其實(shí)項(xiàng)羽的命運(yùn)本來(lái)比劉邦要好的多。首先，項(xiàng)羽的叔父項(xiàng)燕是大將軍；而劉邦只是一介亭長(zhǎng)。其次，項(xiàng)羽的軍事實(shí)力要遠(yuǎn)比劉邦強(qiáng)大。項(xiàng)羽之所以會(huì)落得“時(shí)不利兮”的下場(chǎng)是他自己沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)將劉邦置于死地，不會(huì)識(shí)人，不會(huì)用人，一再錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)所致。項(xiàng)羽的命運(yùn)由好變壞是他一次次痛失良機(jī)，沒(méi)有正確的判斷力所造成的惡果。厚黑學(xué)大師李宗吾先生則認(rèn)為項(xiàng)羽的失敗是因?yàn)槟樒げ缓裥牟粔蚝?。?xiàng)羽曾經(jīng)用“破釜沉舟”之計(jì)擊敗秦軍，他也是有才的；所以不是項(xiàng)羽的命不好，而是項(xiàng)羽有才、力卻不會(huì)用，即沒(méi)有正確的判斷力，這導(dǎo)致他最后的命運(yùn)不好。由此可見(jiàn)，馮先生對(duì)命運(yùn)的定義存在誤解，有偏頗的一面。但另一方面也有些道理，有些“庸才”能夠成功的例子確實(shí)不少。這是由“命”即家庭環(huán)境好決定的?？傊?，不加分析地說(shuō)“事功的成就需要命運(yùn)的成分大”有失偏頗，實(shí)際上這是他強(qiáng)調(diào)天命而輕視人力，叫人“安之若命”罷了。

馮友蘭又說(shuō)：“道德的成就需要努力的成分大。”這種說(shuō)法未免失之簡(jiǎn)單?！捌胀ㄈ艘詾槭ベt需要特別在事功文學(xué)方面的天才，那是錯(cuò)誤的，孔子和孟子成為圣賢和他們的才干沒(méi)有關(guān)系。”［12］這種說(shuō)法顯然不對(duì)。眾所周知，孔孟之所以成為圣賢主要原因在于他們的才學(xué)高，怎么能說(shuō)才與德沒(méi)有關(guān)系呢？至于孔孟的道德怎樣，我們當(dāng)然不能像馮先生那樣不加分析地說(shuō)是圣是賢，畢竟說(shuō)是一回事做又另一回事，可能孔孟的道德并不怎么樣，他們自己說(shuō)得到卻做不到，這要具體情況具體分析。道德起源于人們之間的需要，起源于民眾的生活實(shí)踐，它是歷史的、也是具體的。歷史的當(dāng)然有繼承性和民族性，具體的是說(shuō)時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性。即不能離開(kāi)具體的社會(huì)關(guān)系而談道德，這樣的道德是被抽空的，也是不現(xiàn)實(shí)的，是強(qiáng)加給人的東西。首先，它貶低人的情感、欲望以崇尚理性，暴露出極端理性的不足。其次，它完全忽視了人的意志自由，只讓人選擇善；但是惡人往往選擇惡，并且以此為樂(lè)。由此可見(jiàn)，馮友蘭受孔孟儒學(xué)、宋明理學(xué)影響之深，他把傳統(tǒng)的道德抽空之后又想在新社會(huì)運(yùn)用，即他所說(shuō)的“舊瓶裝新酒?！逼鋵?shí)道德是具體的、歷史的，離開(kāi)具體的社會(huì)關(guān)系談道德必然失之玄虛。馮先生主觀地將道德架空意在以道德為目的，建構(gòu)宗教式的哲學(xué)道德觀，這是不現(xiàn)實(shí)、不科學(xué)的，目標(biāo)太高就會(huì)不切實(shí)際，“道德的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)文化現(xiàn)象”［13］。筆者認(rèn)為道德的本質(zhì)是對(duì)人性善惡的反映，是對(duì)人心靈美丑的反映?！暗赖碌谋举|(zhì)是人格的呈現(xiàn)?！保?4］首先，道德是主客觀多種因素綜合作用的特殊意識(shí)形態(tài)，只靠努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。道德有其客觀性，不是只有主觀性。即不同的人道德層次不同，境界當(dāng)然不同。其次，有些壞人也不會(huì)努力去成就道德，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為那樣一文不值，并且他們喜歡做一些不道德的事，還以此為樂(lè)。最后，要求每個(gè)人都成圣賢的愿望雖好，卻是不切實(shí)際的空想，與現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際情況大相徑庭。之所以會(huì)有這些缺陷是因?yàn)樗睦碚摶A(chǔ)建立在人性善的基礎(chǔ)上而缺乏科學(xué)性。

馮先生對(duì)命的認(rèn)識(shí)有個(gè)生動(dòng)的比喻：“人生如打牌，而不如下棋。與下棋時(shí)，對(duì)于一時(shí)所有之可能底舉動(dòng)，我均可先知；但于打牌時(shí)，則我心中將來(lái)打和牌，大部分完全是不可預(yù)測(cè)底。所以，對(duì)于下棋之輸贏，無(wú)幸與不幸。而對(duì)于打牌之輸贏，則有幸與不幸。”［15］這段話中，“下棋對(duì)于一時(shí)所有之可能底舉動(dòng)，我均可先知”說(shuō)法顯然有問(wèn)題。其實(shí)，棋力的高低主要決定于棋理與算路，棋力低的人往往不知棋力高的人下這步棋的意圖。這當(dāng)然是不可先知的。棋力相當(dāng)?shù)娜?，雖可先知，但下棋的輸贏與運(yùn)氣密切相關(guān)，包括當(dāng)時(shí)的身體、心理狀態(tài)等因素，所以不能一概而論，簡(jiǎn)單的說(shuō)“下棋之輸贏，無(wú)幸與不幸。而對(duì)于打牌之輸贏，則有幸與不幸?！惫湃嗽f(shuō)過(guò)“人生一局棋?！边@與馮友蘭“人生如打牌”的觀點(diǎn)截然不同；但其中的真意如何走好人生這盤(pán)棋中的關(guān)鍵幾步，人如何設(shè)計(jì)、計(jì)算人生的棋路，也有啟發(fā)意義。的確，人生由于個(gè)人遭遇不同，而不可能像一盤(pán)棋那樣雙方機(jī)會(huì)均等，在此意義上，馮先生的比喻比之更合理。

四、對(duì)成功的不同見(jiàn)解

季羨林先生認(rèn)為，“成功=天資+勤奮+機(jī)遇”，并且認(rèn)為“只有在勤奮努力上下功夫，天資、機(jī)遇都是天授的?！保?6］王海明教授認(rèn)為，“欲望與才力命德相一致，乃是幸?；虺晒Φ某浞直匾獥l件?！保?7］李金水認(rèn)為，決定人生成敗的十六種因素分別是：細(xì)節(jié)、心態(tài)、品格、選擇、情緒、思考、時(shí)間、健康、誠(chéng)信、目標(biāo)、行動(dòng)、說(shuō)話、關(guān)系、自信、潛意識(shí)、眼光［18］。筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)都有各自的道理，但對(duì)成功的理解都不全面。首先，成功是一個(gè)包含綜合因素的概念，不是簡(jiǎn)單的套套公式就能付諸實(shí)踐。因?yàn)樗w的范圍極其廣泛，包括戀愛(ài)、婚姻、考試、工作、做事做人等多方面的內(nèi)容，這就決定了成功的因素是多方面的。其次，不同的人對(duì)成功有不同的理解。季羨林先生強(qiáng)調(diào)人力的作用；馮友蘭先生強(qiáng)調(diào)，才、力、命在不同方面地位不同；王海明教授強(qiáng)調(diào)欲望在成功中的首要地位；李金水強(qiáng)調(diào)成功的綜合因素，但至少缺少膽量這一因素。再次，其實(shí)成功是一門(mén)實(shí)踐科學(xué)，需要不斷地探索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，需要經(jīng)驗(yàn)的積累，需要膽量和智慧，需要自信作為根基，需要正確的思維方式。這樣才能落實(shí)在行動(dòng)中取得事半功倍的效果，它更接近行為科學(xué)，正如馬克思所說(shuō)：“哲學(xué)家們總是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！痹趪?guó)外成功因素的研究中，早就有遺傳決定論與環(huán)境決定論之分，其中行為主義屬于環(huán)境決定論；而智商屬于遺傳決定論，情商屬于環(huán)境決定論。最后，成功是一個(gè)綜合學(xué)科的范疇，不同的學(xué)科有不同的解釋?？茖W(xué)主義把成功理解為使用工具理性、科學(xué)技術(shù)，人本主義把成功理解為滿足人本身的生存利益或心理需求，人本主義心理學(xué)家馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為，人有五種基本需求由低到高分別為：生理需要、安全需要、歸屬和愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。由于需求層次的不同，成功的層次也就不同。實(shí)用主義把成功理解為有用，適應(yīng)環(huán)境。精神分析學(xué)派認(rèn)為成功在于如何發(fā)揮人的潛能?，F(xiàn)代成功學(xué)大師拿破侖·希爾總結(jié)了十七條成功的法則，后來(lái)當(dāng)代的潛能成功學(xué)大師安東尼奧·羅賓提出人人都有成功的潛能，就在于能否發(fā)現(xiàn)和開(kāi)發(fā)這座金山；并提出成功必須具備的四個(gè)條件缺一不可，即想象成功、思考成功、相信成功、采取行動(dòng)爭(zhēng)取成功［19］。自我心像心理學(xué)的創(chuàng)始人馬克斯威爾說(shuō)：“越來(lái)越多的現(xiàn)象表明，自我心像是個(gè)人精神上的觀念，或者是他們的自我圖像，是左右個(gè)性和行為的真正關(guān)鍵?！保?0］綜上所述，成功是一個(gè)包含主客觀因素的范疇，實(shí)踐溝通了主體的人與客體的環(huán)境之間的關(guān)系，這就內(nèi)在統(tǒng)一了主體決定論與環(huán)境決定論兩種觀點(diǎn)。換言之，在相同或相似的環(huán)境下，人的成功主要由主體決定；而在不同的環(huán)境下，人的成功主要由客體制約所致。這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)是人的實(shí)踐活動(dòng)。

［1］［2］［3］［4］［8］馮友蘭.新原人［M］.北京：北京三聯(lián)出版社，2007.

［5］馬克思恩格斯全集（第四卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思.德意志意識(shí)形態(tài).馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］周?chē)?guó)平.人生圓桌［M］.廣州:廣東人民出版社，1999.

［9］范鵬.論馮友蘭的境界說(shuō)［A］.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)與文化思潮［C］.北京:求實(shí)出版社，1989.

［10］［11］［12］［15］馮友蘭.新原人［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2006.

［13］肖群忠.倫理與傳統(tǒng)［M］.北京:人民出版社，2006.

［14］余瀟楓，張彥.人格之境—類(lèi)倫理學(xué)引論［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2006.

［16］季羨林.人生沉思錄［M］.北京:中國(guó)工人出版社，2009.

［17］王海明.倫理學(xué)與人生［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［18］李金水.成敗不是偶然—決定人生成敗的16件事［M］.北京:海潮出版社，2005.

［19］安東尼奧·羅賓.激發(fā)無(wú)限的潛力［M］.北京:新華出版社，2002.

［20］馬克斯威爾.你的潛能［M］.北京:工人出版社，1988.

B261

A

1009-6566（2015）01-0121-04

2014-11-16

馬光耀（1971—），男，甘肅天水人，中共天水市委黨校教師。