（日）永井匠 撰 丁 珺 譯

后帝國(guó)期的明蒙關(guān)系

（日）永井匠 撰 丁 珺 譯

前 言

首先，文章標(biāo)題中“后帝國(guó)期”一詞設(shè)定了我們所要討論的時(shí)代范圍。本文中將元朝從放棄對(duì)漢地的統(tǒng)治，退守蒙古高原到內(nèi)蒙古地區(qū)納入清朝統(tǒng)治下的這一時(shí)代定義為“后帝國(guó)期”，以此作進(jìn)一步探討。因此可以說(shuō)，所謂的“后帝國(guó)期的明蒙關(guān)系”也就是指退守蒙古高原的蒙古與繼元朝之后統(tǒng)治中國(guó)本土的明朝之間的關(guān)系。

本文中用“后帝國(guó)期”來(lái)指代當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代，在這一說(shuō)法之前已經(jīng)存在多種說(shuō)法。代表性的有“北元時(shí)期”、“明代蒙古”、“后蒙古時(shí)代”等，學(xué)界并未就此達(dá)成共識(shí)。

關(guān)于“北元”一說(shuō)，并非當(dāng)時(shí)的蒙古人自稱(chēng)，也不是明朝方面對(duì)于退守蒙古高原的蒙古的稱(chēng)謂。即使在“北元”所指的時(shí)代范圍中，也有學(xué)者將整個(gè)“后帝國(guó)期”統(tǒng)稱(chēng)“北元”，指代從元朝的妥歡帖木兒汗1368年放棄大都，退守蒙古高原之后，到第三代皇帝脫古思帖木兒被殺，元朝創(chuàng)始者忽必烈所建立的王統(tǒng)的一枝走入絕境，蒙古高原陷入混亂的這個(gè)時(shí)段。不管怎樣，放棄對(duì)漢地統(tǒng)治，退守北方蒙古高原的元朝，已經(jīng)變成了與南方的明朝相對(duì)的北方的政權(quán)，學(xué)者應(yīng)該同時(shí)考慮到當(dāng)時(shí)南方明朝的存在，也許可以此為前提來(lái)命名。

盡管“明代蒙古”這一稱(chēng)謂容易造成誤解，但仍被經(jīng)常使用。首先此種命名方法給人一種后帝國(guó)期的蒙古是處于明朝的統(tǒng)治之下的印象。那個(gè)時(shí)代，蒙古的大部分是沒(méi)有附屬于他國(guó)、他民族，仍然保有獨(dú)立地位。這與之后的時(shí)代，即蒙古的王公大臣們紛紛表示誓死效忠清朝皇帝，蒙古高原納入清朝統(tǒng)治下稱(chēng)為“清朝蒙古”的時(shí)代是截然不同的。原本屬于蒙古史的一個(gè)時(shí)代卻用鄰國(guó)的王朝名來(lái)表示自然不是理所應(yīng)當(dāng)。但是此種命名法確實(shí)帶來(lái)了便利?！昂蟮蹏?guó)期”指出了是與統(tǒng)治漢地的明王朝大體處于同一個(gè)時(shí)代。這便是經(jīng)常使用“明代蒙古”的理由之一。

“后蒙古時(shí)代”這一稱(chēng)呼同樣存在問(wèn)題。后XX是指在XX之后的意思。因此“后蒙古時(shí)代”是指“蒙古”之后的時(shí)代。那么很可能會(huì)讓人產(chǎn)生蒙古帝國(guó)時(shí)代之后蒙古不復(fù)存在的誤解。但是元朝放棄漢地統(tǒng)治，退守蒙古高原之后，蒙古人在本文中所說(shuō)的“后帝國(guó)”期中仍自稱(chēng)為蒙古。因此，結(jié)合蒙古高原相關(guān)的歷史，可以肯定地說(shuō)，至今為止是不存在“后蒙古時(shí)代”的。

實(shí)際上“后帝國(guó)期”這一命名也存在問(wèn)題。“后帝國(guó)期”是在“蒙古帝國(guó)期”之后，此種命名雖然清楚知道其是開(kāi)始于蒙古帝國(guó)期之后，但是對(duì)于其究竟何時(shí)結(jié)束卻不明確。也就是說(shuō)蒙古帝國(guó)從崩潰到何時(shí)結(jié)束才能被稱(chēng)為“后帝國(guó)期”，僅僅從這一命名中我們是很難明白的。

那么從元朝放棄漢地統(tǒng)治，退守蒙古高原到內(nèi)陸蒙古納入清朝統(tǒng)治之下的時(shí)代，也

即是“蒙古帝國(guó)·元朝期”與“清代蒙古”之間的時(shí)代該用何種稱(chēng)謂呢？這個(gè)時(shí)代雖然是現(xiàn)在的蒙古族大致的地理分布范圍以及文化奠基的重要時(shí)期，但是到底用何種稱(chēng)呼來(lái)表示這個(gè)時(shí)代？這個(gè)問(wèn)題仍然懸而未決。研究這個(gè)時(shí)代的史料數(shù)量并不多，又加上多數(shù)是不完整的記述，對(duì)研究造成了一定的困難，很難得出明確的結(jié)論。詳細(xì)梳理這個(gè)時(shí)代的歷史，并使其具有很強(qiáng)說(shuō)服力從而在蒙古史中占有一席之地還是一個(gè)相當(dāng)困難的事情。如何言簡(jiǎn)意賅地去稱(chēng)呼這個(gè)時(shí)代也將成為今后研究的課題①關(guān)于本章中“后帝國(guó)期”這一說(shuō)法參照胡鐘達(dá)《豐州灘上出現(xiàn)了青色的城—阿勒坦汗和三娘子·古豐州經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和歸化城的誕生》、《薄音湖《北元與明代蒙古》等。。

由于能夠利用的史料較少，加之史料性質(zhì)異同等原因，后帝國(guó)期的蒙古史研究、抑或研究者的數(shù)量同研究蒙古史其他時(shí)代的研究者相比較少。雖存在上述狀況，但日本和中國(guó)（尤其是內(nèi)蒙古）在后帝國(guó)期的蒙古史研究（不僅限于蒙古、中國(guó)關(guān)系）在質(zhì)量上仍處于領(lǐng)先地位。因此，本文首先梳理回顧日本、繼而中國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)，之后到其他地區(qū)的研究。

后帝國(guó)期的蒙古史研究中，無(wú)疑蒙古與明朝的關(guān)系是重中之重，當(dāng)時(shí)蒙古最重要的對(duì)外關(guān)系之一一定是與明朝的交往。后帝國(guó)期的蒙古史的研究中，漢文史料與蒙文史料同為最重要的史料群②后帝國(guó)期后期的研究中，藏文史料、滿文史料、俄語(yǔ)史料等等同樣重要。，數(shù)量上漢文史料占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢(shì)。漢文史料中不僅僅有直接以明蒙關(guān)系為題的研究，而且也大多與后帝國(guó)期的蒙古史研究相關(guān)。

在后帝國(guó)期的蒙古史研究中，對(duì)明朝關(guān)系是當(dāng)時(shí)最重要的對(duì)外關(guān)系之一。以漢文史料占多數(shù)的狀況來(lái)看，即使未明確表示是關(guān)于明蒙關(guān)系的研究，在論述的進(jìn)程中也應(yīng)該有關(guān)于當(dāng)時(shí)的明蒙關(guān)系的敘述。即便同樣的標(biāo)題中未明確表明是關(guān)于明蒙關(guān)系的研究，在論文、著作中也騰出一節(jié)或者一章來(lái)記述與其明朝的關(guān)系。

本文從標(biāo)題上就不言而喻，是以明蒙關(guān)系為研究主題，即便這不是全部的主題，在論述的過(guò)程中也會(huì)包含相當(dāng)程度的關(guān)于明蒙關(guān)系記述的研究以及提出明蒙關(guān)系中所引人注目的看法。

1.日本的研究

后帝國(guó)期的蒙古史研究與其他時(shí)代的蒙古史研究相比，在研究者和論文的數(shù)量上都是較少的。近年來(lái)尤其如此。整體性的史料數(shù)量少，加之不完整，成為導(dǎo)致研究這個(gè)時(shí)代困難的主要原因。但是，和田清、青木富太郎、萩原淳平、岡田英弘、森川哲雄等這些蒙古史研究的集大成者也相繼發(fā)表過(guò)后帝國(guó)期的蒙古史相關(guān)的研究。意外的是，以明蒙關(guān)系直接為題的專(zhuān)論、專(zhuān)著一點(diǎn)也不多。研究這個(gè)時(shí)代的主要的兩大史料群中，數(shù)量上漢文史料多于蒙文史料，所以我覺(jué)得很難研究從蒙古史視角看到的明蒙關(guān)系。

和田清是后帝國(guó)期的蒙古史研究的先驅(qū)，他的著作至今仍然是后帝國(guó)期蒙古史研究者們的必讀文獻(xiàn)。他的后帝國(guó)期的蒙古史相關(guān)研究論文大多收錄在其《東亞史研究（蒙古篇）》③和田清《東亞史研究（蒙古篇）》東京，東洋文庫(kù)，1959年。按潘世憲漢譯本《明代蒙古史論集》，商務(wù)印書(shū)館，1984年。中。然而從這里所收錄的論文題目來(lái)看，很少是以明蒙關(guān)系為直接標(biāo)題的研究。作為明蒙關(guān)系相關(guān)聯(lián)的主要研究，《明初的蒙古經(jīng)略》的編后記中在《明實(shí)錄》等漢文史

料的指引下，以地理考察為中心，記載了明洪武、永樂(lè)年間的明朝對(duì)蒙古的遠(yuǎn)征?！敦Ａ脊l(wèi)的根據(jù)地》中詳細(xì)探討了兀良哈三衛(wèi)（朵顏衛(wèi)、泰寧衛(wèi)、福余衛(wèi)）的駐地以及由來(lái)。

《兀良哈三衛(wèi)的研究（上）（下）》中，正如標(biāo)題所示是關(guān)于兀良哈三衛(wèi)的研究，內(nèi)容涉及甚廣，從元朝放棄統(tǒng)治中國(guó)到達(dá)顏汗的有關(guān)蒙古的諸問(wèn)題、人物等進(jìn)行詳細(xì)考察，堪稱(chēng)這一時(shí)代的通史。《兀良哈三衛(wèi)的研究（上）》中有《三 同明的關(guān)系（初期）》的一節(jié)，另外《兀良哈三衛(wèi)的研究（下）》中《三 也先太師 （上）》中《也先對(duì)明的侵寇》、《英宗北狩的地理》、《同明朝議和》等中可見(jiàn)對(duì)于明蒙關(guān)系的考察。

無(wú)論是《俺答汗的霸業(yè)》還是《二 俺答汗的求貢》中都記述了有關(guān)俺答汗對(duì)明的求貢和達(dá)成隆慶和議的來(lái)龍去脈。

但是如之前所述，因?yàn)閺恼嬲撌雒髅申P(guān)系的專(zhuān)著較少，哪怕是身為后帝國(guó)期蒙古史研究先驅(qū)的和田清，這也多少讓人感到意外。

談及青木富太郎的后帝國(guó)期的蒙古史相關(guān)研究，如《辛愛(ài)的順義王承襲》①青木富太郎《辛愛(ài)的順義王承襲》，《東方學(xué)》14，1957年。、《扯力克的順義王承襲》②青木富太郎《扯力克的順義王承襲》，《史學(xué)雜志》66—68，1957年。、《博碩克圖的順義王承襲》③青木富太郎《博碩克圖的順義王承襲（上）（下）》，《北亞民族學(xué)論集》（北亞民族學(xué)研究會(huì)），1966年。關(guān)于順義王三代的繼承的一系列論文這些，其對(duì)于當(dāng)時(shí)的蒙古王家的家督繼承相關(guān)的研究以及蒙古社會(huì)中婦人的地位和活動(dòng)頗有見(jiàn)地。另外《萬(wàn)里長(zhǎng)城》④青木富太郎《萬(wàn)里長(zhǎng)城》，（世界史研究叢書(shū) 13），東京，近藤出版社，1972年。一書(shū)是面向大眾的概說(shuō)性著作，雖然是以青木的關(guān)于板升、歸化城、順義王一系列相關(guān)的研究為基礎(chǔ)，但具有一定的學(xué)術(shù)高度。書(shū)中記載由于順義王是明朝賜給的封號(hào)，所以它的繼承需要明朝的認(rèn)可。另外還記述了板升中居住的多為被蒙古所掠奪過(guò)去或者是逃亡的漢人群體。從這些事情中我們認(rèn)為此書(shū)是與明蒙關(guān)系有關(guān)的優(yōu)秀概說(shuō)性著作。

萩原淳平的《明代蒙古史研究》⑤萩原淳平《明代蒙古史研究》，京都，同朋舍，1980年。是后帝國(guó)期蒙古史研究的集大成者⑥萩原淳平的《明代蒙古史研究》除第五章《林丹汗生涯與其時(shí)代》以外，是至今發(fā)表過(guò)的后帝國(guó)時(shí)期蒙古史相關(guān)論文的增補(bǔ)訂正一書(shū)。。他以明蒙關(guān)系為軸心，研究當(dāng)時(shí)的蒙古狀況，每篇論文中都記述了明蒙關(guān)系?！兜谝徽?元朝的崩潰與明初的蒙古人》中考察了明朝統(tǒng)治下的蒙古人與蒙古人同靖難之役之間的關(guān)系，《第四章阿勒坦汗的農(nóng)牧王國(guó)》中，詳細(xì)探討了嘉靖期間大同發(fā)生的戰(zhàn)亂，以及其與蒙古的關(guān)系和有關(guān)板升的情況。萩原與其他后帝國(guó)期的蒙古史研究者相比，以漢文史料為主，并且具有強(qiáng)烈的以明蒙關(guān)系為軸心來(lái)考慮蒙古史的傾向。比如像后面提到的司律思的一貫以馬市和朝貢關(guān)系來(lái)研究明蒙關(guān)系的專(zhuān)著，他則是沒(méi)有的。

岡田英弘的研究雖然涵蓋了超越后帝國(guó)期蒙古史的范圍，但他仍然是后帝國(guó)期的蒙古史研究的代表者。他的研究中心是以蒙古年代記指引下的達(dá)顏汗時(shí)代以及其先世的研究，或者衛(wèi)拉特的相關(guān)研究，以后帝國(guó)期的明蒙關(guān)系為標(biāo)題的研究卻未曾見(jiàn)到。

森川哲雄是如今日本國(guó)內(nèi)研究后帝國(guó)期蒙古史的第一人。其擅長(zhǎng)運(yùn)用蒙古年代記為主要史料進(jìn)行后帝國(guó)期的蒙古社會(huì)制度研究以及蒙文、俄文等檔案史料的清代史料研究，

以《額爾德尼——因托卜赤》為中心的蒙古年代記研究，但很少以后帝國(guó)期的明蒙關(guān)系為直接標(biāo)題進(jìn)行研究?！栋褲h那吉的降明事件》①森川哲雄《把汗那吉的降明事件》，《歷史學(xué)·地理學(xué)年報(bào)》（九州大學(xué)教育部）10，1986年。一文中敘述了隆慶和議直接契機(jī)是由于阿勒坦汗之孫把汗那吉的逃亡明朝之事。

川越泰博是明朝的軍制史、政治史研究者，對(duì)于明蒙關(guān)系也多有研究。在《明蒙交涉下的走私貿(mào)易》②川越泰博《明蒙交涉下的走私貿(mào)易》《明代史研究》1，1974年。中考察了明蒙之間的走私貿(mào)易、交易品種、走私貿(mào)易相關(guān)人員、明對(duì)走私貿(mào)易的刑罰、走私貿(mào)易時(shí)代引發(fā)的變遷等方面?！睹鞔边叺摹耙共皇铡薄发鄞ㄔ教┎睹鞔边叺摹耙共皇铡薄?，《紀(jì)要（史學(xué)科）》（中央大學(xué)文學(xué)部）46，2000年。和《再考明代北邊“夜不收”——以衛(wèi)選簿為線索》④川越泰博《再考明代北邊“夜不收”——以衛(wèi)選簿為線索》，《人文研紀(jì)要》（中央大學(xué)人文科學(xué)研究所）58，2006年。中考察了明朝從事對(duì)于蒙古的情報(bào)活動(dòng)以及謀略破壞活動(dòng)的“夜不收”，發(fā)表《明代蒙古的情報(bào)活動(dòng)（一）——以關(guān)鍵人物為核心》⑤川越泰博《明代蒙古的情報(bào)活動(dòng)（一）——以關(guān)鍵人物為核心》《人文研紀(jì)要》（中央大學(xué)人文科學(xué)研究所）44，2002年。和《明代蒙古的情報(bào)活動(dòng)（二）——以關(guān)鍵人物為核心》⑥川越泰博《明代蒙古的情報(bào)活動(dòng)（二）——以關(guān)鍵人物為核心》《人文研紀(jì)要》（中央大學(xué)人文科學(xué)研究所）48，2003年。，考察了關(guān)于明朝的情報(bào)活動(dòng)，并以這些論文為基礎(chǔ)，完成了《明代長(zhǎng)城的面貌》⑦川越泰博《明代的長(zhǎng)城面貌》，東京，汲古書(shū)院，2003年。一書(shū)?！睹鞔袊?guó)的軍制與政治》⑧川越泰博《明代中國(guó)的軍制與政治》，東京，國(guó)書(shū)刊行會(huì)，2001年。一書(shū)的后半部分中詳細(xì)考察了被衛(wèi)拉特俘虜?shù)拿饔⒆诜祷孛鞒倪^(guò)程?！睹鞔悋?guó)情報(bào)的研究》⑨川越泰博《明代異國(guó)情報(bào)的研究》，東京，汲古書(shū)院，1999年。是一本對(duì)記載土木之變以及之后衛(wèi)拉特和明朝的關(guān)系的根本史料進(jìn)行介紹比較研究的書(shū)，與《被蒙古俘虜?shù)闹袊?guó)皇帝》⑩川越泰博《被俘虜?shù)闹袊?guó)皇帝》，東京，研文出版，2003年。一書(shū)一樣是以土木之變?yōu)轭}材的面向大眾的書(shū)。

除此之外，關(guān)于明蒙關(guān)系早前的研究中，橫地得三的《明的對(duì)虜政策和俺答的封貢》(11)橫地得三《明的對(duì)虜政策和俺答的封貢》，《支那學(xué)》2—6，1932年。對(duì)于明朝對(duì)蒙古的政策以及俺答汗要求的朝貢互市以及與隆慶和議之間的關(guān)系進(jìn)行考察。田村實(shí)造的《明同蒙古關(guān)系的側(cè)面——尤以馬市為中心》(12)田村實(shí)造《明同蒙古關(guān)系的側(cè)面——尤以馬市為中心》，《史學(xué)雜志》，52—12，1941年。中是把明蒙關(guān)系當(dāng)作明朝政治力量和蒙古經(jīng)濟(jì)力量之間的相互較量，并分為三個(gè)時(shí)期來(lái)考察。明朝政治力量在北方占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代（洪武到宣德年間）、蒙古的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張力壓倒明朝政治力的時(shí)期（正統(tǒng)到嘉靖中期）、兩者力量調(diào)和的年代（隆慶到明末）。林章《明代后期北邊的馬市》(13)林章《明代后期北邊的馬市》，《名古屋大學(xué)文學(xué)部研究論集》，1952年。一文中對(duì)于明蒙在嘉靖年間盛極一時(shí)的馬市貿(mào)易、隆慶以后的馬市貿(mào)易進(jìn)行考察，他認(rèn)為這是蒙古游牧貴族的封建制日益強(qiáng)化，游牧圈日益固定化的結(jié)果。

原田理惠的《衛(wèi)拉特的朝貢》(14)原田理惠《衛(wèi)拉特的朝貢》，《佐久間重男教授退休紀(jì)念中國(guó)史、陶瓷史論集》，東京，燎原書(shū)店，1983年?？疾炝擞罉?lè)年間到土木之變時(shí)期衛(wèi)拉特與明朝之間朝

貢貿(mào)易的變遷?！缎l(wèi)拉特的朝貢貿(mào)易與商人們》①原田理惠《衛(wèi)拉特的朝貢貿(mào)易與商人們》，《史潮》新17，1985年。考察了從脫歡到也先時(shí)代的衛(wèi)拉特與明朝之間的朝貢貿(mào)易的擴(kuò)大。

小野和子的《山西商人和張居正——以隆慶和議為中心》②小野和子《山西商人和張居正——以隆慶和議為中心》，《東方學(xué)報(bào)》58，1986年。一文中不僅僅對(duì)于隆慶和議的達(dá)成過(guò)程有所記述，而且深入研究了明朝方面主導(dǎo)隆慶和議的山西商人出身的官僚王崇古等因?yàn)槁c和議的契機(jī)與張居正之間關(guān)系的加深。

松本隆晴《翁萬(wàn)達(dá)與嘉靖年間馬市開(kāi)設(shè)問(wèn)題》③松本隆晴《翁萬(wàn)達(dá)與嘉靖年間馬市開(kāi)設(shè)問(wèn)題》收錄于《明代北邊防衛(wèi)體制的研究》中，東京，汲古書(shū)院，2001年。中，闡述了宣大總督翁萬(wàn)達(dá)的政績(jī)，嘉靖年間俺答汗的求貢以及其求貢的傾向，促成馬市開(kāi)設(shè)翁萬(wàn)達(dá)所發(fā)揮的作用等。另外另一篇《明中期北邊防衛(wèi)史考——以“北虜”的關(guān)系為中心》④松本隆晴《明中期北邊防衛(wèi)史考——以“北虜”的關(guān)系為中心》收錄于《明代北邊防衛(wèi)體制的研究》中，東京，汲古書(shū)院，2001年。中，從景泰元年（1450年）到隆慶五年（1571年）蒙古向明的進(jìn)攻和明朝的對(duì)策分為幾個(gè)時(shí)期來(lái)區(qū)分考察。

井上治《忽圖黑臺(tái)·切盡·臺(tái)吉的研究》⑤井上治《忽圖黑臺(tái)·切盡·臺(tái)吉的研究》，東京，風(fēng)間書(shū)房，2002年。中雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述明蒙關(guān)系的論文，但第三章中《忽圖黑臺(tái)·切盡·臺(tái)吉的西方新出理由》、第四章《忽圖黑臺(tái)·切盡·臺(tái)吉的活動(dòng)與其政治立場(chǎng)》中，詳細(xì)研究了與其自身關(guān)系密切的隆慶和議以及和議給蒙古帶來(lái)的影響，堪稱(chēng)研究隆慶和議及其帶給蒙古影響的優(yōu)秀著作。另外井上治《〈少保鑑川王公督府奏議〉所見(jiàn)阿勒坦與佛教》⑥井上治《〈少保鑑川王公督府奏議〉可見(jiàn)阿勒坦與佛教》，《東洋學(xué)報(bào)》80-1，1998年。一文中詳盡記述圍繞佛教的阿勒坦與明之間的關(guān)系。乙坂智子的《格魯派·蒙古的接近與明朝》⑦乙坂智子《格魯派·蒙古的接近與明朝》，《日本西藏學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)》39，1993年。一文中探討了西藏乃至接入藏傳佛教的蒙古與明朝之間的關(guān)系。

永井匠在《恰臺(tái)吉的政績(jī)——尤以在對(duì)明關(guān)系中維持右翼蒙古秩序方面的活動(dòng)》⑧永井匠《恰臺(tái)吉的政績(jī)——尤以在對(duì)明關(guān)系中維持右翼蒙古秩序方面的活動(dòng)》，《史滴》，1999年。中，考察了阿勒坦的親信恰臺(tái)吉處于對(duì)明交涉的最前線，為保證在與明的互市中獲取最大利益和互市安定發(fā)展，極力維持右翼蒙古秩序?！堵c和議與右翼蒙古漢人》⑨永井匠《隆慶和議與右翼蒙古漢人》，《史觀》145，2001年。中討論了隆慶會(huì)議以后，右翼蒙古中的漢人利用右翼蒙古諸侯把持朝貢權(quán)、貿(mào)易權(quán)以及與之伴隨的賞賜權(quán)力的情況進(jìn)而謀求自己的權(quán)益，而右翼蒙古諸侯也利用他們書(shū)寫(xiě)、翻譯、辯論以及其他的能力，以期從明方爭(zhēng)取利益的事情。《圍繞隆慶和議的阿勒坦汗和右翼蒙古諸王公的關(guān)系》⑩永井匠《圍繞隆慶和議的阿勒坦汗和右翼蒙古諸王公的關(guān)系》，《日本蒙古學(xué)會(huì)紀(jì)要》33，2003年。一文中，通過(guò)促成隆慶和議的王崇古的作用、阿勒坦對(duì)于和議的認(rèn)識(shí)、對(duì)于違反和議的蒙古諸王公的處理的分析，考察了隆慶和議以后阿勒坦汗對(duì)于蒙古右翼王公的影響力。

其他的最近研究中，谷井陽(yáng)子《明初對(duì)蒙軍事政策與其結(jié)果》(11)谷井陽(yáng)子《明初對(duì)蒙軍事政策與其結(jié)果》，《史林》，2009年。中考察了洪武與永樂(lè)年間明朝對(duì)于蒙古的軍事政策。

縱觀日本國(guó)內(nèi)研究后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的研究，雖然與其他時(shí)代的蒙古史研究相比，在研究者和研究數(shù)量上都較少，但即便如此，日本的研究與中國(guó)的研究是并駕齊驅(qū)的。不僅僅包括從朝貢、馬市的關(guān)系，還有從戰(zhàn)爭(zhēng)防衛(wèi)的軍事方面、介入佛教的關(guān)系、情報(bào)活動(dòng)之類(lèi)的各方面來(lái)探討明蒙關(guān)系的研究。但如之后將要提到的司律思的研究一樣，一貫以馬市和朝貢關(guān)系為焦點(diǎn)，考察后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的研究的大部頭著作并不存在。另外與最近從蒙古史的觀點(diǎn)出發(fā)的明蒙關(guān)系研究相比，以明朝的對(duì)蒙政策史為背景的明蒙關(guān)系的研究較多。這種情況與之前所說(shuō)的漢文史料在數(shù)量上占據(jù)絕大優(yōu)勢(shì)的狀況有關(guān)。

2.中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)的研究

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于明蒙關(guān)系的研究是本國(guó)歷史的一部分①?gòu)默F(xiàn)有史料來(lái)看，談及后帝國(guó)時(shí)期的明蒙關(guān)系，能夠了解的是達(dá)顏汗以后從地理上來(lái)說(shuō)是現(xiàn)在的內(nèi)蒙古地區(qū)居住的蒙古人與明朝的關(guān)系。后帝國(guó)時(shí)期外蒙古地區(qū)和明之間的關(guān)系的相關(guān)情報(bào)少之又少。， 加之存有強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各民族友好團(tuán)結(jié)的政治目的，因此其與日本明蒙關(guān)系的研究數(shù)量相當(dāng)，特別是通史、概說(shuō)書(shū)一類(lèi)較多。曹永年《蒙古民族通史 第三卷》②曹永年《蒙古民族通史 第三卷》，呼和浩特，1991年。整整一卷中記述了后帝國(guó)時(shí)期蒙古史，內(nèi)蒙古社科院歷史所《蒙古族通史》編寫(xiě)組編寫(xiě)的《蒙古族通史》的前半部分分開(kāi)記述后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史，在這之中對(duì)當(dāng)時(shí)的明蒙關(guān)系進(jìn)行了闡述。特別是曹永年在《蒙古民族通史》中以馬市等明蒙之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系為中心的記述頗多。戴洪義、不克魯特·寶音所著的《北元史》③戴鴻義、不克魯特·寶音《北元史》，海拉爾，1991年。是蒙文文字書(shū)寫(xiě)的概說(shuō)性著作。

每個(gè)研究的主要傾向是明蒙邊境上圍繞馬市的明蒙經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)的研究。很早之前有侯仁之的《明代宣大山西三鎮(zhèn)馬市考》④侯仁之《明代宣大山西三鎮(zhèn)馬市考》，《燕京學(xué)報(bào)》23，1938年。一文，考察了嘉靖時(shí)期盛極一時(shí)的馬市以及隆慶和議達(dá)成時(shí)候的馬市，可以很容易知曉阿勒坦時(shí)代的蒙古與明朝之間成立的關(guān)系概要。

之后的研究明初明蒙關(guān)系有關(guān)的有寶日吉根的《試述明朝對(duì)所轄蒙古人的政策》⑤寶日吉根《試述明朝對(duì)所轄蒙古人的政策》，《中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)論文選集》，（中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)）呼和浩特，1987年。、張立凡《略述明代洪武期間與北元的戰(zhàn)和》⑥張立凡《略述明代洪武期間與北元的戰(zhàn)和》，《中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)論文選集》，（中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)）呼和浩特，1987年。；研究也先時(shí)期達(dá)到鼎盛的衛(wèi)拉特時(shí)代明蒙關(guān)系的有白翠琴《從經(jīng)濟(jì)交流中看瓦剌與中原地區(qū)的關(guān)系》⑦白翠琴《從經(jīng)濟(jì)交流中看瓦剌與中原地區(qū)的關(guān)系》，《中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)成立大會(huì)紀(jì)念集刊》（中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)），1979年。、薄音湖《《三娘子在明代蒙漢關(guān)系中的作用》⑧薄音湖《三娘子在明代蒙漢關(guān)系中的作用》，《學(xué)習(xí)與思考》，1981年。；研究后帝國(guó)時(shí)期明蒙基本關(guān)系的有白翠琴《明代大同馬市與蒙漢關(guān)系芻議》⑨白翠琴《明代大同馬市與蒙漢關(guān)系芻議》，《中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)論文選集》，（中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)）呼和浩特，1981年。、洪用斌、張沢凡《“抽刀斷水水更流”——略述明代的蒙漢關(guān)系》⑩洪用斌、張沢凡《“抽刀斷水水更流”——略述明代的蒙漢關(guān)系》，盧明輝編《北方民族關(guān)系史論叢 第一輯》，呼和浩特。、胡鐘達(dá)《明

與北元—蒙古關(guān)系之探討》①胡鐘達(dá)《明與北元——蒙古關(guān)系旨探討》《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1984年。。

阿勒坦汗雖然在呼和浩特等地漢人居住區(qū)的建設(shè)、引入藏傳佛教這些影響蒙古歷史的事情上起著主導(dǎo)作用，但在明蒙關(guān)系中，仍然殘留了隆慶和議之后促成右翼蒙古與明朝之間朝貢交易關(guān)系的劃時(shí)代的事情。因此中國(guó)研究后帝國(guó)時(shí)期蒙古史的關(guān)聯(lián)人物時(shí)阿勒坦所占的研究居多。在上述的中國(guó)通史中，阿勒坦時(shí)代的明蒙關(guān)系，特別是關(guān)于隆慶和談的記載尤為詳細(xì)。在單篇的論文中有楊建新《蒙古族杰出的政治家阿勒坦汗》②楊建新《蒙古族杰出的政治家阿勒坦汗》《蒙古族歷史人物論集》北京，1981年。、榮麗貞《略述阿勒坦汗》③榮麗貞《略述阿勒坦汗》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》，1981年。、奧敦《俺答汗訓(xùn)言》④奧敦《俺答汗訓(xùn)言》，《氈帳集 14—17世紀(jì)蒙古史研究》，海拉爾。，等等。楊建新的《俺答汗評(píng)傳》⑤楊建新《俺答汗評(píng)傳》，北京，1992。敘述了俺答汗一生的事跡，當(dāng)然也涉及了阿勒坦與明朝之間的關(guān)系。除此之外還有對(duì)于阿勒坦提出明朝朝貢、交易要求的原因的考察，有薄音湖、洪俊的《論俺答求貢》⑥薄音湖、洪俊《論俺答求貢》，《歷史教學(xué)》，1982年。、曹永年《嘉靖隆慶間板升自然災(zāi)害及其與“俺答封貢”的關(guān)系——呼和浩特白塔明代題記探討之二》⑦曹永年《嘉靖隆慶間板升自然災(zāi)害及其與“俺答封貢”的關(guān)系——呼和浩特白塔明代題記探討之二》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1986年。。關(guān)于利用掠奪去的漢人或者逃亡的漢人建設(shè)呼和浩特以及豐州平原地區(qū)的農(nóng)耕開(kāi)墾的研究有曹永年《阿勒坦汗和豐州的再度半農(nóng)半牧化》⑧曹永年《阿勒坦汗和豐州的再度半農(nóng)半牧化》，《蒙古歷史人物論集》，北京，1981年。、胡鐘達(dá)《豐州灘上出現(xiàn)了青色的城——阿勒坦汗和三娘子·古豐州經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和歸化城的誕生》⑨胡鐘達(dá)《豐州灘上出現(xiàn)了青色的城—阿勒坦汗和三娘子·古豐州經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和歸化城的誕生》《蒙古史論文選集 2》，呼和浩特，1983年。。另外達(dá)力扎布的《明代漠南蒙古歷史研究》⑩達(dá)力扎布《明代漠南蒙古歷史研究》海拉爾，1997年。第二章《明代漠南蒙古的社會(huì)制度以及與明朝的經(jīng)濟(jì)關(guān)系》中的《二 漠南蒙古與明朝經(jīng)濟(jì)關(guān)系》中，以阿勒坦汗時(shí)代為中心考察后帝國(guó)時(shí)期明蒙之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。薄音湖的《三娘子在明代蒙漢關(guān)系中的作用》(11)薄音湖《三娘子在明代蒙漢關(guān)系中的作用》，《學(xué)習(xí)與思考》，1981年。一文闡述了在阿勒坦在世以及死后掌握強(qiáng)大權(quán)力的阿勒坦之妃三娘子在明蒙關(guān)系中的影響。

中國(guó)在后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的研究中，如之前所敘述的一樣，是以強(qiáng)調(diào)各民族友好團(tuán)結(jié)的政治目的為前提，因此以隆慶和議為中心明蒙間成立的朝貢貿(mào)易關(guān)系以及板升的建設(shè)和土默特平原的農(nóng)耕開(kāi)墾，對(duì)于蒙古民族與漢民族之間和平團(tuán)結(jié)以及對(duì)蒙古族發(fā)展做出了貢獻(xiàn)的言論較多。

臺(tái)灣地區(qū)研究的代表當(dāng)屬扎奇斯欽《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》(12)扎奇斯欽《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》，臺(tái)北，1972年。。這是從匈奴、漢朝開(kāi)始到清代的有關(guān)蒙古高原游牧民族與中國(guó)王朝之間關(guān)系的探討，從和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、講和、通貢、年貢、贈(zèng)物、賞賜、互市、物資交換。涉及政治與經(jīng)濟(jì)的方面考察，并不是僅僅限定于明蒙關(guān)系的研究，但以隆慶和議為中心在此前后的明蒙關(guān)系有幾節(jié)論述。黃麗生《由軍事政掠到城市貿(mào)易：內(nèi)蒙古歸綏地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷

（14世紀(jì)中至20世紀(jì)初）》①黃麗生《由軍事政掠到城市貿(mào)易：內(nèi)蒙古歸綏地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷（14世紀(jì)中至20世紀(jì)初）》，臺(tái)北，1995年。在全文5章當(dāng)中的第3章和第4章中，探討了阿勒坦汗對(duì)明的進(jìn)攻與求貢、板升的形成與其性質(zhì)、隆慶和議與互市、歸化城的緣起及其意義。

3.他國(guó)的研究

后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史，對(duì)于蒙古國(guó)的研究者來(lái)說(shuō)是本國(guó)歷史的一部分，應(yīng)該有繁盛的研究成果，但實(shí)際上蒙古國(guó)中包含明蒙關(guān)系，后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史研究并不算多。本來(lái)后帝國(guó)時(shí)期蒙古史的相關(guān)史料較少，難以進(jìn)行研究之外，漢文史料的利用是不可或缺的，但由于兩國(guó)之間長(zhǎng)時(shí)期的交流不發(fā)達(dá)，因此能夠自由使用漢文史料進(jìn)行研究的蒙古國(guó)學(xué)者少之又少。阿勒坦汗之后，右翼蒙古與明朝之間建立了穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系，明蒙之間關(guān)系的史料逐漸變得詳細(xì)并且豐富，以阿勒坦汗的大本營(yíng)即現(xiàn)在的呼和浩特附近為線索，從地理上來(lái)說(shuō)，明蒙關(guān)系中的人物應(yīng)該是現(xiàn)在內(nèi)蒙古地區(qū)居住的蒙古人。后帝國(guó)時(shí)期與外蒙古地區(qū)有關(guān)的情報(bào)很少。在這樣的情況下，尤其是對(duì)于蒙古國(guó)的研究者來(lái)說(shuō)，也許他們很難認(rèn)識(shí)到明蒙關(guān)系史是自身歷史的一部分。僅有蒙古人民共和國(guó)科學(xué)院歷史所編寫(xiě)的《蒙古人民共和國(guó)史》②蒙古人民共和國(guó)科學(xué)院歷史所《蒙古人民共和國(guó)史》，烏蘭巴托，1996年。和公格爾《喀爾喀史》③公格爾《喀爾喀史》，烏蘭巴托，1970年。、納楚克道爾基《蒙古國(guó)封建化過(guò)程》④納楚克道爾基《蒙古國(guó)封建化過(guò)程》，烏蘭巴托，1978年。等代表性研究中涉及到一些明蒙關(guān)系。蒙古人民共和國(guó)科學(xué)院歷史所編寫(xiě)的《蒙古國(guó)史 第三部：14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)初葉》⑤蒙古人民共和國(guó)科學(xué)院歷史所《蒙古國(guó)史，第三部：14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)初葉》，烏蘭巴托，2003年。雖然分幾章節(jié)記述明蒙關(guān)系，但作為通史或概說(shuō)書(shū)的性質(zhì)，并不算詳盡的記述。

最近的達(dá)瓦蘇仁的《達(dá)延汗》⑥達(dá)瓦蘇仁《達(dá)延汗》，《“蒙古國(guó)100位可汗、八位活佛”108卷叢書(shū)》，烏蘭巴托，2000年。，克什克圖，Н.哈琉琴的《圖門(mén)扎薩克圖汗》⑦克什克圖，Н.哈琉琴《圖門(mén)扎薩克圖汗》，《“蒙古國(guó)100位可汗、八位活佛”108卷叢書(shū)》，烏蘭巴托，2002年。、烏仁嘎，Ж.克列《圖門(mén)扎薩克圖汗》⑧烏仁嘎，Ж.克列《圖門(mén)扎薩克圖汗》，《“蒙古國(guó)100位可汗、八位活佛”108卷叢書(shū)》，烏蘭巴托，2007年。等等都是關(guān)于后帝國(guó)時(shí)期汗王的有關(guān)傳記，都屬于簡(jiǎn)略的概說(shuō)性文章，在這些之中鮮有明蒙關(guān)系的記述。

由于近年蒙古與中國(guó)在學(xué)術(shù)層面上的交流頻繁，蒙古國(guó)的研究者利用漢文史料也變得容易起來(lái)。我想今后有關(guān)后帝國(guó)時(shí)期的明蒙關(guān)系的研究陸續(xù)出現(xiàn)的可能性很高。

談及歐美的研究，盡管很早的有波科齊洛夫《明代東蒙古史》⑨D.Pokotilov， History of the Eastern Mongols during the Ming Dynasty from 1368 to 1634，Chengtu， 1947.這類(lèi)的通史，但并不能說(shuō)后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史研究很發(fā)達(dá)。在這種狀況中做出突出業(yè)績(jī)的有司律思。他關(guān)于后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史有諸多研究，但在這之中大篇幅的研究正是明蒙關(guān)系史的研究。在他對(duì)于明蒙關(guān)系的觀點(diǎn)，首先列舉其如下兩部著作。

《明蒙關(guān)系史：朝貢制度與外交使團(tuán)（1400—1600）》①Henry Serruys， Sino-Mongol Relations during the Ming， II: The Tribute Systern and Diplomatic Missions， 1400-1600. Bruxelles，1967.中利用以明實(shí)錄為中心的漢文史料，有關(guān)明蒙之間的朝貢關(guān)系（包含女直），是從朝貢的時(shí)期、朝貢品、回賜、撫賞、朝貢路線、貢表等一切的方面綜合考察的研究?！睹髅申P(guān)系Ⅲ—貿(mào)易關(guān)系：馬市(1400—1600）》②Henry Serruys， Sino-Mongol Relations during the Ming，III， Trade Relations: The Horse Faris，1400-1600， Bruxelles， 1975.按王苗苗漢譯本為《明蒙關(guān)系Ⅲ—貿(mào)易關(guān)系：馬市(1400—1600）》，中央民族大學(xué)出版社，2011年。堪稱(chēng)前一篇的姊妹篇，在漢文史料明實(shí)錄為中心的考察下，對(duì)于在遼東以及大同、宣府地區(qū)明蒙間盛行的馬市進(jìn)行詳細(xì)研究。

除此之外，司律思在明蒙關(guān)系的著作中有《洪武時(shí)期明朝的蒙古人（1368—1398）》③Henry Serruys， The Mongols in China during the Hung-Wu Period， 1368-1398， Bruxelles， 1980.一書(shū)，其從洪武時(shí)代的明朝存在的蒙古人、投降的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜、明軍中蒙古人將校、蒙古人的共同體、明朝官僚組織中的蒙古人、蒙古人使節(jié)、在明的蒙古人的漢化、在明蒙古人的地理分布、邊境地區(qū)的衛(wèi)所等方面綜合考察明蒙關(guān)系。另外《蒙古人與明代中國(guó)：禮俗與歷史》④Henry Serruys， The Mongols and Ming China: Customs and History， London， 1980.是司律思所著的明蒙關(guān)系的論文論集。

司律思的研究大多是1980年之前所寫(xiě)，現(xiàn)在來(lái)看史料上并沒(méi)有什么新突破，但仍然是明蒙關(guān)系研究者應(yīng)該參考的細(xì)致研究。

結(jié) 語(yǔ)

最后在后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的研究方面，談?wù)劷窈蟮恼雇?/p>

開(kāi)拓新史料：后帝國(guó)時(shí)期研究明蒙關(guān)系的史料群主要是蒙文史料和漢文史料。今后在漢文史料的方面還有待開(kāi)拓新史料。雖然明朝末期有關(guān)的檔案史料能夠利用，但很難對(duì)后帝國(guó)時(shí)期的初期、中期相關(guān)檔案中的大量新出史料有所期待。在對(duì)川越研究的《李實(shí)題本》以及小野、井上等人利用的《少保鑑川王公督府奏議》這一類(lèi)的與蒙古關(guān)系身后的明朝官員的題奏以及個(gè)人的文集的扎扎實(shí)實(shí)地探索中有可能在史料方面有新的發(fā)現(xiàn)。

蒙文史料方面，在后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的研究中利用的主要史料是蒙古的年代記，自《阿勒坦汗傳》之后未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一的新出史料。近年來(lái)，出版了佚名所著的《阿勒坦·脫卜赤》以及《黃金史》等等附有圖片的蒙古年代記的羅馬字的抄本。今后可能會(huì)有附有精美圖片的良好的蒙古年代記的出版。

史料的研究方法：如之前所述，研究后帝國(guó)時(shí)期明蒙關(guān)系的主要史料群是蒙文史料和漢文史料。各自史料有各自的特征，以后帝國(guó)時(shí)期的蒙古史研究為目的的蒙文史料，長(zhǎng)處是能夠知曉蒙古方面的想法，但17世紀(jì)以后書(shū)寫(xiě)的史料尤其是后帝國(guó)時(shí)期的初期、中期的研究之際最大的缺點(diǎn)是具有同時(shí)代性。漢文史料在同時(shí)代性這一點(diǎn)上是優(yōu)于蒙文史料的，數(shù)量上也有優(yōu)勢(shì)，但存在支離破碎的片段描述、對(duì)蒙古內(nèi)部事情難以了解的情況。另外漢文史料和蒙文史料是從各自的立場(chǎng)進(jìn)行敘述，這樣的雙方在對(duì)方看來(lái)都是利用一家之言的史料來(lái)進(jìn)行明蒙關(guān)系的研究。如前述，漢文史料數(shù)量上居多，所以漢文史料的使用方法尤其重要。如何從中國(guó)明朝方面對(duì)于蒙古旁觀的史料中找出蒙古的想法和明朝與

之對(duì)應(yīng)的正確情報(bào)、從蒙古史的立場(chǎng)中明確明蒙關(guān)系、將其在蒙古史中正確定位都是很不容易的工程。漢文史料中記述蒙古方面的語(yǔ)言和明蒙關(guān)系中有關(guān)蒙古方面想法的地方雖然很多，但是關(guān)于其正確與否還需要仔細(xì)斟酌。明蒙關(guān)系史并不是明朝對(duì)蒙古的政策史，要想將其作為蒙古史的一部分的立場(chǎng)來(lái)看的話，如何探索出更好的史料研究方法才是今后必須要探索的問(wèn)題。

（本文原載于早稻田大學(xué)モンゴル研究所編集、吉田順一監(jiān)修《モンゴル史研究ー現(xiàn)狀と展望一》，明石書(shū)店，2011年。）

（本文作者為早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院非常勤講師，譯者為南京大學(xué)元史研究室/民族與邊疆研究中心碩士研究生）