劉 博

在黨和國(guó)家積極推動(dòng)全面深化改革的背景下，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界，還是在具體社會(huì)治理實(shí)踐領(lǐng)域中，如何理解社會(huì)治理的概念以及如何創(chuàng)新社會(huì)治理的方法與對(duì)策，成為當(dāng)前研究關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題?！皠?chuàng)新社會(huì)治理體制”，實(shí)際上是在總結(jié)以往社會(huì)建設(shè)成果與社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從更具指向性、包容性與規(guī)范性的層面來(lái)提出現(xiàn)階段黨和國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域的總體方針，其內(nèi)涵與任務(wù)同以往所談到的“創(chuàng)新社會(huì)管理”具有承接性和延續(xù)性?！懊裆比匀皇巧鐣?huì)建設(shè)與社會(huì)治理的核心內(nèi)涵。其所包含的內(nèi)容與意義，從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，是一個(gè)涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與階層分化的問(wèn)題。對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)來(lái)說(shuō)，這一特點(diǎn)尤為明顯。社會(huì)階層組成的變化以及分層趨勢(shì)的定位，實(shí)際上決定與主導(dǎo)了社會(huì)治理與服務(wù)的對(duì)象與方向。在全球化與信息化的時(shí)代，民眾生活方式的變遷與價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變都為創(chuàng)新社會(huì)治理增加了難度與挑戰(zhàn)，所以，有必要從理念與實(shí)踐相結(jié)合的角度來(lái)梳理與探討分層理論與社會(huì)治理之間的關(guān)系。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與分層理論整合

回顧20多年來(lái)我國(guó)的社會(huì)分層研究，社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)分層時(shí)主要存在三種研究取向或范式，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家社會(huì)主義和社會(huì)利益群體。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)大多數(shù)社會(huì)分層研究是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的設(shè)定為主要取向的。這類研究最鮮明的特點(diǎn)是以職業(yè)為社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)，或者運(yùn)用馬克斯·韋伯的權(quán)力、財(cái)富、聲望等范疇，從多元的角度 (這種“多元”有時(shí)還把職業(yè)、群體、收入混合在一起)研究中國(guó)的社會(huì)分層。國(guó)家社會(huì)主義取向下的分層研究認(rèn)為，由于中國(guó)的社會(huì)改革是由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是一種自上而下的改革，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家和政府的力量無(wú)處不在，在市場(chǎng)力量逐步發(fā)育并參與配置社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源的的情況下，國(guó)家對(duì)于社會(huì)資源的分配仍然具有主導(dǎo)的，甚至是決定性的影響，所以，社會(huì)階層的調(diào)適在很大程度上取決于國(guó)家力量在不同層面上的影響力。以社會(huì)利益群體為取向的研究認(rèn)為，階級(jí)階層在涵義上應(yīng)該是指利益分化已經(jīng)完成、物質(zhì)利益已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的集團(tuán)。中國(guó)還沒(méi)有形成比較穩(wěn)定的社會(huì)階層，階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“碎片化”特征，采用利益群體范式的目的是為了說(shuō)明利益關(guān)系?！?〕

最近幾年，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的深化，階層問(wèn)題呈現(xiàn)出“突發(fā)性”、“密集性”與“群體性”特征，相對(duì)于其他關(guān)于社會(huì)不平等和社會(huì)矛盾與沖突的分析，階級(jí)分析視角得到了特別的強(qiáng)調(diào)和應(yīng)用。在國(guó)內(nèi)重返階級(jí)分析的呼聲中，研究者們從不同角度論述了階級(jí)分析在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)不平等或社會(huì)分層研究中的重要性，幾乎都把正在經(jīng)歷急劇變遷的中國(guó)社會(huì)以及日益加劇的社會(huì)緊張和社會(huì)沖突作為凸顯階級(jí)分析意義的現(xiàn)實(shí)前提。〔2〕因此， “回到馬克思”的階級(jí)理論重新構(gòu)成為解讀中國(guó)當(dāng)下社會(huì)分層的一種視角與范式?！?〕

階級(jí)和階層的分層視角也可以理解為:階級(jí)的社會(huì)分層反映了深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)，階層的社會(huì)分層反映了表層的社會(huì)結(jié)構(gòu)。韋伯對(duì)于社會(huì)分層的解釋，為我們研究中國(guó)的社會(huì)分層提供了新的思考。韋伯認(rèn)為，從階級(jí)分化到階層分化是一個(gè)歷史的變遷過(guò)程，分別適用于不同的社會(huì)變遷階段。韋伯把階級(jí)和階層 (階層在社會(huì)學(xué)分層研究中一般是指“地位群體”)的分析方法看作是一個(gè)歷史過(guò)程，即從階級(jí)分化到階層分化本身是一個(gè)社會(huì)變遷過(guò)程，并且，在特殊的條件下，這種歷史過(guò)程并不一定是單向的，它既可能是從階級(jí)分層社會(huì)過(guò)渡到階層分層社會(huì)，也有可能是從階層分層社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)分層社會(huì)?！?〕

比較中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的階段性，當(dāng)前，從階級(jí)階層視角來(lái)分析我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化的核心問(wèn)題在于，第一，在中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的條件下，如何解讀我國(guó)的社會(huì)階級(jí)或階層狀況?第二，從什么意義上理解新的社會(huì)階級(jí)分化?第三，階級(jí)的產(chǎn)生是否會(huì)導(dǎo)致階層對(duì)抗?

改革開放以后，尤其是上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)改革進(jìn)入了新階段，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，社會(huì)財(cái)富分化日益嚴(yán)重，社會(huì)矛盾突出，社會(huì)發(fā)展開始出現(xiàn)“斷裂”。〔5〕在這一時(shí)期，各種社會(huì)問(wèn)題糾纏在一起，各種利益群體，包括政府的經(jīng)營(yíng)性牟利行為，和階級(jí)階層之間的沖突相互交叉，群體性事件頻頻發(fā)生。其中最為突出的是“資本”的力量再次出現(xiàn)，使得原來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了很大的變化，不僅出現(xiàn)了新型的“勞資關(guān)系”，即私人資本和勞動(dòng)的關(guān)系，而且，國(guó)有企業(yè)中原來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系，也從包括農(nóng)民工在內(nèi)的職工與管理者的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者和國(guó)家資本之間的關(guān)系。勞動(dòng)和資本之間的矛盾和沖突是當(dāng)代中國(guó)最主要的矛盾和沖突。在我國(guó)，勞動(dòng)要成為稀缺性生產(chǎn)要素取決于兩個(gè)條件:第一，提高勞動(dòng)的技術(shù)構(gòu)成，使得那些只能從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的工人成為掌握現(xiàn)代科技的技術(shù)工人;第二，取決于勞動(dòng)的組織，一個(gè)組織起來(lái)的勞動(dòng)者階級(jí)可以在市場(chǎng)中通過(guò)各種方法保障自身的合法利益，獲得與勞動(dòng)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入和保障。因此，從社會(huì)學(xué)分層理論來(lái)分析當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新，其實(shí)是對(duì)社會(huì)治理理念源頭提出了新的要求。如何實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)的有效性，需要對(duì)當(dāng)下社會(huì)階層現(xiàn)狀做一個(gè)較清晰的判斷與描述。

立足于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)變來(lái)提出社會(huì)學(xué)的研究問(wèn)題，則更多地是立足于我們正在經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，來(lái)自于我們每日都在經(jīng)歷的日常社會(huì)生活本身?！?〕從社會(huì)階級(jí)階層的角度看，和諧社會(huì)的建設(shè)具有階段性與過(guò)程性，需要在承認(rèn)某一個(gè)歷史發(fā)展階段內(nèi)不平等狀況存在的基礎(chǔ)上，建構(gòu)不同階級(jí)利益的制衡機(jī)制。階級(jí)階層之間的矛盾和沖突只能通過(guò)其代理組織進(jìn)行談判、溝通和妥協(xié)才能得到解決，“共享、多贏、自治、合作”應(yīng)該是和諧社會(huì)中不同階級(jí)階層或群體的最大公約數(shù)。只有不同的階級(jí)階層利益通過(guò)“談判”和“對(duì)話”達(dá)到相對(duì)一致的利益和目標(biāo)，階級(jí)階層之間才有可能由對(duì)抗走向合作。

二、階層分化與黨的執(zhí)政轉(zhuǎn)型

改革開放30年以來(lái)，最重要的政治事件就是中國(guó)共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型，即，從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的革命黨，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并且長(zhǎng)期執(zhí)政的黨;從在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政的黨，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政的黨。執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型改變了它與不同階級(jí)階層之間的關(guān)系，即由代表一個(gè)階級(jí)利益的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇聿煌A級(jí)階層利益，或者說(shuō)代表全體人民利益的政黨。

(一)執(zhí)政轉(zhuǎn)型中的責(zé)任定位

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，必然會(huì)引起執(zhí)政黨和工會(huì)、民間團(tuán)體等群眾組織、各民主黨派及各種利益群體關(guān)系的變化。這里潛在的問(wèn)題是，在新的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，黨自身的建設(shè)如何與時(shí)代的發(fā)展相適應(yīng)，以什么樣的制度設(shè)置來(lái)保證黨在全球化與信息化的時(shí)代中持續(xù)、有效的代表廣大人民的利益。

在我國(guó)憲法框架下，作為唯一執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨必須要代表包括工人階級(jí)在內(nèi)的所有人民的利益。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄒ坏膱?zhí)政黨，它所代表的人民利益的形式或者方式不再像以前那樣明確了。在改革開放以前，共產(chǎn)黨代表的是工人、農(nóng)民這樣的工農(nóng)聯(lián)盟利益。從革命黨的時(shí)代特征與歷史任務(wù)來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)，它代表的是階級(jí)的利益，講的是階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的時(shí)候，執(zhí)政黨的思想和路線已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。2004年我國(guó)人大修改憲法時(shí)，將“三個(gè)代表”理論正式寫進(jìn)憲法，為執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型奠定了理論和法律基礎(chǔ)?！叭齻€(gè)代表”理論是一個(gè)革命性的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)理論的重要發(fā)展，它意味著，執(zhí)政黨不僅要代表工人的利益，也要代表農(nóng)民的利益，也要代表資本的利益，代表知識(shí)分子的利益，代表干部的利益，等等。但是，每個(gè)群體或階層，都有著利益上的沖突，比如說(shuō)，資本家或老板和工人的利益之間會(huì)有沖突;知識(shí)分子的權(quán)利意識(shí)同政府權(quán)力之間會(huì)有矛盾;底層民眾和政府之間也有沖突。這些問(wèn)題在以前是不存在的，或者即使存在也不是很明顯，并且會(huì)在階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)下被打壓下去。因此，社會(huì)治理體制的創(chuàng)新，首先面臨的是執(zhí)政黨如何代表各個(gè)階層群體的利益問(wèn)題，尤其是在不同階層的利益相互沖突的時(shí)候。

不同階層之間會(huì)有利益矛盾與沖突。這在任何一個(gè)社會(huì)都是存在的，問(wèn)題的關(guān)鍵是矛盾的根源是什么，沖突以什么樣的型態(tài)方式出現(xiàn)，其結(jié)果如何。這個(gè)問(wèn)題涉及到社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)重建。我們現(xiàn)在提到的社會(huì)治理，從某種意義上來(lái)說(shuō)，意味著只有在社會(huì)秩序得到了重建以后，才能夠進(jìn)行有效的管理。因?yàn)?，社?huì)治理是建立在社會(huì)有序性管理的基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)在的社會(huì)是處在相對(duì)無(wú)序或失范狀態(tài)下的。

社會(huì)階層研究主要關(guān)注社會(huì)各階層之間、各個(gè)群體之間的矛盾和利益沖突。社會(huì)治理有一個(gè)重要的使命，就是怎么理順不同階層之間的利益矛盾。治理的前提是要有許多個(gè)平臺(tái)，以讓不同階層的人可以自由、平等的討論和博弈。這個(gè)討論和博弈不是無(wú)序的、無(wú)組織的爭(zhēng)吵，而是有規(guī)范的、有監(jiān)督的。比如，工人權(quán)利的訴求，就需要根據(jù)相關(guān)的勞動(dòng)法，并依靠工會(huì)的力量來(lái)協(xié)調(diào);農(nóng)民或者農(nóng)民工的權(quán)利訴求，要依靠相應(yīng)的代表農(nóng)民利益的組織;知識(shí)分子可以依靠媒體輿論的宣傳方式來(lái)表達(dá)。當(dāng)不同的階層形成自己的利益組織的時(shí)候，就可以以組織代言人的方式進(jìn)行討論、妥協(xié)，在博弈過(guò)程中達(dá)到不同利益群體的雙贏或者多贏。

(二)執(zhí)政轉(zhuǎn)型中的功能發(fā)揮

社會(huì)建設(shè)和治理是可以在當(dāng)下既存的制度框架內(nèi)進(jìn)行的，當(dāng)然，這個(gè)制度框架要進(jìn)行改革，賦予它在具體管理和服務(wù)中新的功能。例如，人民代表大會(huì)制度本來(lái)就應(yīng)該是代表不同利益群體的人民代表在這個(gè)制度下和平臺(tái)上進(jìn)行討論和博弈，然后達(dá)到相對(duì)的一致。政協(xié)制度也是如此。這樣就能為形成一個(gè)有組織的民主機(jī)制奠定基礎(chǔ)。但是，在當(dāng)下中國(guó)，存在一個(gè)誤解，以為民主就是搞運(yùn)動(dòng)，就是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政。這實(shí)際上并不是民主，如果是的話，也是法國(guó)大革命時(shí)期所顯現(xiàn)出的所謂“大民主”。民主的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)妥協(xié)、談判機(jī)制，也就是說(shuō)，這個(gè)妥協(xié)是不同群體之間通過(guò)談判和協(xié)商之后，達(dá)到一個(gè)相對(duì)公平的共識(shí)。目前，在已經(jīng)形成不同階層利益的情況下，如何建立這樣一個(gè)平臺(tái)，從而使不同利益的代言人進(jìn)行討論，是社會(huì)治理得以實(shí)行的關(guān)鍵。雖然我們的人民代表大會(huì)制度可以提供這樣的機(jī)制，但是，從現(xiàn)在的情況看，多數(shù)人民代表的身份是官員、商人，雖然在一定程度上也能代表人民的利益，但是在代表的廣泛性、程序性和合法性上往往會(huì)使民眾有一種“被代表”的感覺(jué)。

所有的這些思考，都要回到一個(gè)根本的點(diǎn)上，即我們的黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，為我們的社會(huì)建設(shè)提供了一個(gè)很大的理論和實(shí)踐空間，然而，我們還沒(méi)有很好認(rèn)識(shí)到這個(gè)空間對(duì)于社會(huì)建設(shè)和治理創(chuàng)新的重大意義。另外，我們很多的治理方式是可以在目前的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，關(guān)鍵是要重新煥發(fā)原有的組織“群眾性”作用，這包括政協(xié)、工會(huì)，還有我們的共青團(tuán)、青年會(huì)、婦聯(lián)等組織。如果這些組織能夠進(jìn)行調(diào)適并發(fā)揮積極作用的話，相信很多社會(huì)建設(shè)中的問(wèn)題都能得到合適的解決。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這些組織往往被理解成“擺設(shè)”或者“工具”。實(shí)際上，黨的執(zhí)政轉(zhuǎn)型意味著，工會(huì)等組織不僅僅是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的用來(lái)團(tuán)結(jié)廣大群眾的組織，同時(shí)也要代表這些群體來(lái)維護(hù)廣大群眾的利益。

如果說(shuō)，在革命黨時(shí)期，工會(huì)組織對(duì)執(zhí)政黨的忠誠(chéng)表現(xiàn)為工會(huì)組織直接聽(tīng)從于執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，在現(xiàn)階段，工會(huì)組織對(duì)執(zhí)政黨的忠誠(chéng)應(yīng)該表現(xiàn)為自覺(jué)地反映和維護(hù)工人群體包括工薪階層的利益，使之成為廣大工薪階層利益的代表。這種新型的關(guān)系將加強(qiáng)和維護(hù)執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，加強(qiáng)執(zhí)政黨和它本來(lái)就與之血肉相連的工人階層的聯(lián)系。

從社會(huì)良性發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，為不同階層、群體提供一個(gè)溝通、協(xié)商的平臺(tái)，在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成利益相對(duì)一致的共識(shí)，即使存在代表不同階層利益的組織，也不會(huì)影響執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，相反，在一定程度上的不同意見(jiàn)能加強(qiáng)執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。同時(shí)，這些組織的自我管理，會(huì)更好的為執(zhí)政黨的執(zhí)政、政策制定提供有力支持。

社會(huì)治理創(chuàng)新的另一個(gè)前提，就是要有相對(duì)的社會(huì)公正和公平，也就是說(shuō)，不能把底層民眾的日常生活持續(xù)的擠壓在“生存線”上，要解決他們的基本的生活需要。建立健全以民生為導(dǎo)向的社會(huì)保障制度，保障制度的完善就能避免這部分人成為社會(huì)秩序重建的障礙，社會(huì)才能得到有效的管理。從最近幾年黨和政府的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，重點(diǎn)關(guān)注和首要實(shí)施的大事，就是社會(huì)保障制度的健全，其根本目的就是要調(diào)合社會(huì)矛盾，解決社會(huì)公正和公平的問(wèn)題。

因此，社會(huì)治理創(chuàng)新要有三個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ):第一，當(dāng)革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的時(shí)候，執(zhí)政黨如何代表全體人民的利益，通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)代表全體人民的利益;第二，我們現(xiàn)有制度框架內(nèi)的很多組織，包括人大，政協(xié)，工青婦組織等，是可以有效地發(fā)揮社會(huì)管理的作用，而非簡(jiǎn)單的工具，這些制度和組織的改革能給社會(huì)帶來(lái)活力;第三，著重解決社會(huì)公正和公平問(wèn)題。只有解決了以上三個(gè)問(wèn)題，才能為社會(huì)治理創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，這三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上涉及到回到當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中的“社會(huì)重建”的邏輯起點(diǎn)。

三、社會(huì)建設(shè)方向與治理創(chuàng)新路徑

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)基于利益分化基礎(chǔ)上形成的各個(gè)群體階層，在交往和互動(dòng)過(guò)程中似乎更多的表現(xiàn)為沖突和矛盾的激化與對(duì)立。隨著收入與財(cái)富分配差距的不斷擴(kuò)大，對(duì)社會(huì)資源擁有量的差異決定了不同群體的階層利益并促使群體成員逐漸形成了對(duì)于所屬階層和其他階層的理解和看法。階層的內(nèi)在凝聚性進(jìn)一步促使了人們對(duì)于本群體階層意識(shí)的產(chǎn)生。這種階層意識(shí)的出現(xiàn)首先表現(xiàn)在不同群體各自所擁有的文化價(jià)值觀念的差異。如何協(xié)調(diào)各個(gè)群體的利益沖突與文化價(jià)值矛盾，是值得我們思考的問(wèn)題。

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程與基本矛盾化解

事實(shí)上，盡管目前我國(guó)社會(huì)存在著較為明顯的階層之間的沖突與矛盾，但協(xié)調(diào)與融合社會(huì)各個(gè)階層的利益分配與文化差異，一直是我國(guó)體制改革與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)。馬克思曾指出，人的本質(zhì)就是社會(huì)關(guān)系的總和。人類本身就是需要相互依存與相互協(xié)調(diào)才能得以生存和發(fā)展的。現(xiàn)實(shí)社會(huì)是一個(gè)由不同社會(huì)群體共同組成的有機(jī)整體，有其自我發(fā)展與自我協(xié)調(diào)的內(nèi)在機(jī)制。在人類歷史上，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，才形成了不同職業(yè)的產(chǎn)生與不同人群的分化。社會(huì)各個(gè)階層、群體之間在分工基礎(chǔ)上的高度相互依賴性，使得任何一個(gè)群體如果脫離了其他階層或群體就無(wú)法獨(dú)立存在，每一個(gè)階層在整個(gè)社會(huì)有機(jī)體中都扮演了重要的、不可或缺的角色。同時(shí)，社會(huì)有機(jī)體結(jié)構(gòu)并非各種社會(huì)群體總和的簡(jiǎn)單相加。社會(huì)有機(jī)體自身存在的運(yùn)行規(guī)律與整體功能對(duì)于各個(gè)群體，既有組成上的需要，也有著特殊的影響效果，這些因素都為社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合程度的不斷提高起到了至關(guān)重要的作用。在社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的特殊過(guò)程中，社會(huì)整體更需要各個(gè)群體不斷協(xié)調(diào)各自的摩擦與沖突，為社會(huì)的共同進(jìn)步提供支持和動(dòng)力。

最近幾年，從逐漸穩(wěn)定的中國(guó)轉(zhuǎn)型實(shí)踐來(lái)看，黨和國(guó)家正在通過(guò)具體的制度安排與政策實(shí)施來(lái)化解中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)存在的兩個(gè)最基本矛盾。

第一個(gè)矛盾是農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾。農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾雖然現(xiàn)在還不能說(shuō)已經(jīng)完全解決了，但是我們已經(jīng)把容易觸發(fā)大規(guī)模沖突的因素給消除了。從2006年開始，國(guó)家明確取消農(nóng)業(yè)稅，基本上化解了底層農(nóng)民和基層政權(quán)的直接沖突。在幾千年來(lái)的中國(guó)歷史上，不論是農(nóng)民起義還是革命黨發(fā)動(dòng)的革命，是否能有效地動(dòng)員農(nóng)民階層，直接決定了運(yùn)動(dòng)的成敗。農(nóng)民階層的作用在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中具有至關(guān)重要的影響作用。最近十多年來(lái)，隨著我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐步增強(qiáng)，新農(nóng)村建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，農(nóng)民生活水平提高顯著，盡管其中還有問(wèn)題需要我們研究，但是我們必須有一個(gè)客觀評(píng)價(jià)。新農(nóng)村建設(shè)意味著我們的國(guó)家已經(jīng)開始進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展，并使得農(nóng)村得到較大的發(fā)展，農(nóng)民的收入也在提高。這樣說(shuō)，不是說(shuō)當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有了貧困地區(qū)，在邊遠(yuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)還是有很多的貧困農(nóng)民，貧困的現(xiàn)象還是存在的，但是，一個(gè)總體的判斷前提是存在的，即，我國(guó)農(nóng)村是在逐步改善之中，農(nóng)民的生活也在逐步提高。

第二個(gè)矛盾就是馬克思意義上的兩大階級(jí)的對(duì)抗，它主要表現(xiàn)為勞動(dòng)和資本之間的矛盾。社會(huì)保障制度使得農(nóng)民工能夠享受到我們改革開放的成果，使得勞動(dòng)和資本的矛盾得到較大的緩解。馬克思在《資本論》中所說(shuō)的工人階級(jí)和資本家階級(jí)兩大階級(jí)的矛盾，主要根源是生產(chǎn)資料的私人占有和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，其中，直接觸發(fā)兩大階級(jí)對(duì)抗的原因是當(dāng)工人階級(jí)處在極端貧困化的境地，他們的勞動(dòng)收入已經(jīng)不能維持最基本的需要，不能維持勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。我國(guó)正在逐步完善的社會(huì)保障制度，旨在使改革開放的成果惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的社會(huì)底層民眾，提高他們的基本生活水平，雖然不能說(shuō)已經(jīng)解決了所有的貧困現(xiàn)象，但是，我們至少可以說(shuō)已經(jīng)解決了大部分人的生存問(wèn)題，基本上解決了絕對(duì)貧困化的問(wèn)化。

以上所說(shuō)的都為當(dāng)下社會(huì)治理創(chuàng)新提供了根本性的條件。如果沒(méi)有上述這兩大基本矛盾的化解，就不可能真正解決社會(huì)管理創(chuàng)新的問(wèn)題。同時(shí)，這些變化也促使研究者開始反思中國(guó)社會(huì)學(xué)最近幾年來(lái)的階層研究，面對(duì)群體生活方式的多樣化與逐漸增多階層沖突，如何調(diào)解與整合社會(huì)各個(gè)階層之間的關(guān)系成為當(dāng)前階層問(wèn)題的關(guān)鍵。

(二)文化資本培育與社會(huì)階層整合

在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，階級(jí)合作必須在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，要符合執(zhí)政黨制定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，要在承認(rèn)階級(jí)利益差別的條件下，充分發(fā)揮公共權(quán)力的調(diào)控職能，努力縮小不同階級(jí)的利益差別，建構(gòu)得到社會(huì)各階級(jí)認(rèn)同的利益目標(biāo);必須以社會(huì)公正為準(zhǔn)則，進(jìn)行利益整合，尤其是要防止過(guò)大的貧富分化，保護(hù)弱勢(shì)階級(jí)的利益。階級(jí)利益的訴求必然要求擴(kuò)大政治參與，提高政治體系的制度化水平。公民的政治參與如果不能通過(guò)制度化的、合法的途徑得到滿足，就有可能尋求制度外的政治參與，甚至采取過(guò)激方式表達(dá)他們的利益要求。執(zhí)政黨的社會(huì)整合機(jī)制首先應(yīng)該以利益整合為核心;依托黨的組織網(wǎng)絡(luò)、組織制度和黨員的先鋒模范作用，以政治整合為保障;并且以法律整合為主要手段，以文化價(jià)值整合為重要途徑?！?〕

社會(huì)階層文化整合功能的發(fā)揮離不開文化資本的培育。通俗地說(shuō)，文化資本就是文化素養(yǎng)，指不同階層的文化素養(yǎng)。從文化資本的角度研究社會(huì)分層，一個(gè)人通過(guò)良好的家庭教育培養(yǎng)良好的行為規(guī)范，通過(guò)學(xué)校教育獲得較高的學(xué)力，也能改善自己的社會(huì)地位。對(duì)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)資本的積累，文化資本的積累是每個(gè)家庭都能做到的，文化資本的積累能夠有效地為普通平民的社會(huì)地位提高創(chuàng)造條件。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄認(rèn)為，文化資本涉及到各種合法知識(shí)，包括非正式的人際技術(shù)、舉止、品味、生活方式等?！?〕他的階層研究主要通過(guò)資本的數(shù)量來(lái)劃分階級(jí)，而在同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部，又根據(jù)資本的類別來(lái)劃分階層。即使是同一階層的人，由于出身和進(jìn)入時(shí)間的不同，也會(huì)有所區(qū)別?！?〕

從宏觀層面來(lái)說(shuō)，文化資本的提高也是社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理發(fā)展的重要條件。一般來(lái)看，民主政治比較成功的國(guó)家，整體上的文化資本水平相對(duì)也較高。民主既是一種權(quán)力，也是一種義務(wù)。也就是說(shuō)，一個(gè)人在行使自己的民主權(quán)力時(shí)不能妨礙其他人的民主權(quán)力，個(gè)體要為其他人行使民主權(quán)力提供義務(wù)。如果沒(méi)有一定的文化資本積累，民眾的文化素質(zhì)較低，民主活動(dòng)就有可能成為“街頭革命”，社會(huì)就有可能處在無(wú)政府狀態(tài)。有研究表明，文化資本水平越高，階層之間的矛盾和沖突相對(duì)比較緩和，就會(huì)較少采取極端化的方式表示對(duì)社會(huì)的不滿，或者表示出極端的情緒和行動(dòng)。〔10〕現(xiàn)在階層之間的矛盾依然很大，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，階層之間的矛盾和沖突，會(huì)慢慢走向通過(guò)合法的、公開的和有效的協(xié)商平臺(tái)來(lái)解決彼此之間的矛盾。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，布迪厄的文化資本理論對(duì)于提高各階層的文化素質(zhì)，采用比較合理的方法化解階層之間的矛盾，會(huì)有積極意義。

(三)社會(huì)的秩序重建與治理創(chuàng)新

階層文化資本的培育實(shí)際上包含在整個(gè)“社會(huì)重建”的復(fù)雜過(guò)程之中，是其中的一個(gè)面向。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)建設(shè)的首要任務(wù)是在建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，進(jìn)行社會(huì)秩序的重建。在西方國(guó)家，從早期的資本主義社會(huì)，即馬克思時(shí)代的資本主義社會(huì)，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義國(guó)家基本上完成了初步工業(yè)化過(guò)程。這一階段是資本主義時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在此過(guò)程中完成了從封建時(shí)代到工業(yè)時(shí)代的社會(huì)秩序重建。當(dāng)我們由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，同樣也是社會(huì)轉(zhuǎn)型，也面臨著社會(huì)秩序的重建的問(wèn)題。

社會(huì)秩序的重建不僅僅是社會(huì)的組織化，還要重建道德觀念秩序。在某種意義上，這一點(diǎn)甚為重要。那么，我們的道德秩序重建的基礎(chǔ)又在哪里?反思改革開放30多年的過(guò)程，除了要加強(qiáng)法治以外，我們還要從中國(guó)的本土文化和信仰中，即傳統(tǒng)文化中，找到重建道德秩序的基礎(chǔ)，它包括幾千年來(lái)的大文化，也包括60多年來(lái)的“小文化”。同時(shí)，要以積極開放的心態(tài)汲取發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)文化。這個(gè)過(guò)程也許會(huì)很長(zhǎng)。因?yàn)?00多年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展走了一條很不尋常的道路，既受到西方列強(qiáng)的侵略甚至殖民化影響，也受到從蘇俄引進(jìn)的列寧主義的重要影響，在某種意義上可以說(shuō)，在由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史發(fā)展進(jìn)程中，改變了中國(guó)自身的社會(huì)發(fā)展邏輯。因此，現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)混合型的社會(huì)，包含多重復(fù)雜因素，不能用一種社會(huì)發(fā)展邏輯進(jìn)行解釋。

當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)既包括資本的邏輯，也有傳統(tǒng)社會(huì)的邏輯和再分配經(jīng)濟(jì)的邏輯。各種因素混合在一起，就對(duì)社會(huì)治理提出了新的要求。換言之，不同地區(qū)的社會(huì)發(fā)展可能是不一樣的，不能簡(jiǎn)單的照搬一種模式進(jìn)行管理，而且，治理創(chuàng)新的效果很有可能在不同地區(qū)是不一樣的。比如，在上海等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，現(xiàn)代化的發(fā)展水平較高，可以更多地依托于發(fā)展自治性社會(huì)組織，而在西部地區(qū)則要更多的依托政府的政策傾斜與財(cái)政投入。社會(huì)治理的理想狀態(tài)應(yīng)該是讓群眾自己管理自己，這種方式不是無(wú)政府主義下的自我管理，而是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的群眾的自我管理。凡是群眾自己能管的都應(yīng)該讓他們自己來(lái)管，建立自治性的社會(huì)組織，根據(jù)相關(guān)的法律和法規(guī)自我管理。在法律和法規(guī)框架下的群眾自治性組織實(shí)行的自我管理，既是基層民主的一種形式，也是建立社會(huì)秩序有效方式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，某些管理可以放開，讓自治性組織來(lái)進(jìn)行自我管理。

從階層再生產(chǎn)的視角看待當(dāng)前社會(huì)治理的意義在于，從本質(zhì)上說(shuō)，不同群體的利益訴求與文化價(jià)值沖突應(yīng)該通過(guò)博奕、協(xié)商、談判與合作的方法解決，以達(dá)到不同群體之間的雙贏或多贏?，F(xiàn)代國(guó)家中的階層沖突已經(jīng)可以采用法律的、制度化的方法加以化解，同時(shí)文化整合功能的發(fā)揮，將進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)成員之間共享的信仰并有助于統(tǒng)一價(jià)值觀念體系的形成。西方發(fā)達(dá)國(guó)家近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，正是一個(gè)逐步確立起以自由、平等、人權(quán)、博愛(ài)、民主、法治為核心的價(jià)值觀念和信仰體系的過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程將這些觀念逐漸植入大多數(shù)階層民眾的思想深處，成為其不可動(dòng)搖的信仰，并強(qiáng)烈支配著人們的行為。建構(gòu)和諧社會(huì)下的階級(jí)合作，最根本的是要在法治的基礎(chǔ)上建立社會(huì)整合機(jī)制，同時(shí)輔助以文化價(jià)值的導(dǎo)向作用。在這個(gè)基礎(chǔ)上，社會(huì)治理體制創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展將與制度設(shè)置和政策安排密切相關(guān)，其中包括，群眾性組織真正回歸到它的群眾性，成為利益群體組織;加強(qiáng)政府管理與服務(wù)的法制建設(shè)，提高干部的現(xiàn)代化管理水平;以及在此基礎(chǔ)上的執(zhí)政黨紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)與社會(huì)改革的持續(xù)深化都是我們需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

〔1〕李強(qiáng)．從“整體型社會(huì)聚合體”到“碎片化”的利益群體——改革開放30年與我國(guó)社會(huì)群體特征的變化〔J〕．新視野，2008，(5)．

〔2〕李路路，陳建偉，秦廣強(qiáng)．當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的階級(jí)分析:理論視角和分析范式〔J〕．社會(huì)，2012，(5)．

〔3〕仇立平．回到馬克思:對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思〔J〕．社會(huì)，2006，(4)．

〔4〕〔德〕馬克思·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕．閻克文譯．上海人民出版社，2010．

〔5〕孫立平．中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2009，(3)．

〔6〕沈原．社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成〔J〕．社會(huì)學(xué)研究，2006，(2)．

〔7〕劉鵬．改革開放與強(qiáng)化黨的社會(huì)整合功能〔J〕．理論與改革，2005，(1)．

〔8〕〔法〕皮埃爾·布迪厄．布爾迪厄訪談錄:文化資本與社會(huì)煉金術(shù)〔M〕．包亞明譯．上海人民出版社，1997．

〔9〕〔美〕華康德．實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引〔M〕．李猛，李康譯．中央編譯出版社，1998．

〔9〕劉欣．中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位〔J〕．社會(huì)學(xué)研究，2007，(6)．