徐浩，王偉

（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京，100000）

環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中的風(fēng)險(xiǎn)溝通：影響因素與關(guān)鍵命題*

徐浩1，王偉2

（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京，100000）

環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)中所形成的社會沖突事件不斷涌現(xiàn)，考驗(yàn)著地方政府治理能力。實(shí)踐中，地方政府構(gòu)建了多元化的風(fēng)險(xiǎn)溝通方式，例如懇談會等，試圖規(guī)避環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)。本文通過對幾起典型環(huán)境群體性事件的事實(shí)回顧和對西方風(fēng)險(xiǎn)溝通理論的綜述，指出利益相關(guān)者范圍、制度化溝通渠道、公眾風(fēng)險(xiǎn)感知、政府溝通策略以及社會背景五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溝通的關(guān)鍵影響因素?；诖耍J(rèn)為地方政府在風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐中，需要遵循差異化溝通、公眾風(fēng)險(xiǎn)感知測量、平衡政府信息披露和公眾知情權(quán)保護(hù)、構(gòu)建具有靈活性和恢復(fù)性的風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制以及長期致力于政府公信力的恢復(fù)五個(gè)關(guān)鍵命題。

環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)溝通；公民參與；風(fēng)險(xiǎn)感知測量；信任

對于環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理，學(xué)術(shù)界提出了政府合意的利益補(bǔ)償、促進(jìn)公眾實(shí)質(zhì)性的決策參與、公眾情感的尊重、有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通、公眾理性的培育、不同主體之間協(xié)商對話等。還有人認(rèn)為解決環(huán)境沖突的工具主要是補(bǔ)償與緩解：補(bǔ)償旨在解決公正問題；緩解旨在降低環(huán)境項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，包括工程緩解和制度緩解，前者是降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，后者是加強(qiáng)公民決策參與［1］。但筆者看來，風(fēng)險(xiǎn)溝通是這些對策中最重要的一種。

一、風(fēng)險(xiǎn)溝通在環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中的功能與實(shí)踐

風(fēng)險(xiǎn)溝通，其發(fā)端與環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理有著密切聯(lián)系，是從20世紀(jì)70年代中的美國環(huán)境抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)治理中逐漸建立并開始運(yùn)用的，由美國環(huán)保署首任署長威廉·盧克希斯（William Ruckelshaus）最先提出。西方在環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，政府逐漸形成風(fēng)險(xiǎn)溝通的義務(wù)，并將風(fēng)險(xiǎn)溝通作為環(huán)境項(xiàng)目決策中的核心要素。1988年，美國環(huán)保署發(fā)布《風(fēng)險(xiǎn)溝通的七個(gè)基本原則》，作為開展風(fēng)險(xiǎn)溝通工作的重要準(zhǔn)則；1989年，美國國家研究委員會通過對已有研究文獻(xiàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的評估研究，完成《風(fēng)險(xiǎn)溝通提升》一書，深化了風(fēng)險(xiǎn)溝通理論的實(shí)踐運(yùn)用。

（一）風(fēng)險(xiǎn)溝通的概念及其演進(jìn)

在環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)溝通的概念內(nèi)涵不斷演進(jìn)。Vincent T.Covello（1995）將風(fēng)險(xiǎn)溝通定義為“關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的信息，包括了主體立場、態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)感知等，在技術(shù)專家、政府部門、利益群體以及公眾之間的流通”［2］。這種定義強(qiáng)調(diào)信息作為溝通載體在溝通主體間的流動(dòng)。William Leiss（1996）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)溝通是“專家、監(jiān)管主體、利益相關(guān)者和公眾之間的信息流動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)評估博弈”［3］。這種定義呈現(xiàn)了溝通主體的實(shí)質(zhì)性關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)溝通的本質(zhì)特征（主體的利益博弈）。美國風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與溝通委員會（Committeeon Risk Perception and Communication）于1983年提出了一個(gè)較為綜合的風(fēng)險(xiǎn)溝通概念，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)溝通是個(gè)體、群體和機(jī)構(gòu)信息和意見交流的一個(gè)互動(dòng)過程，涉及到多樣的信息，既包括有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的信息，也涵蓋關(guān)注、意見的表達(dá)，以及對風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)管理中立法和機(jī)構(gòu)安排進(jìn)行回應(yīng)的信息?！?/p>

風(fēng)險(xiǎn)溝通的功能在于架構(gòu)起政府與公眾的對話平臺，形成沖突的“制度內(nèi)緩解”。對于政府來說，風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐致力于調(diào)節(jié)公眾心理，緩解公眾的焦慮、憤怒情緒，營造建設(shè)性的對話環(huán)境；對于公眾來說，風(fēng)險(xiǎn)溝通是進(jìn)行環(huán)境項(xiàng)目決策參與的方式，旨在增進(jìn)政府對公眾意愿的考量。華智亞（2014）認(rèn)為“通過企業(yè)、政府、專家和普通公眾之間的有效溝通，消除風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上的差異，可以預(yù)防和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件”［4］。彌合公眾與政府、專家的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異，是風(fēng)險(xiǎn)溝通的理想狀態(tài)，更顯著的意義在于構(gòu)建政府、公民及其他利益相關(guān)者的對話機(jī)制，達(dá)成“公眾參與”和“制度內(nèi)緩解”。實(shí)踐中，環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中風(fēng)險(xiǎn)溝通的功能實(shí)現(xiàn)存在于兩個(gè)層面。第一，信息的傳播。對于公眾來說，有獲得環(huán)境項(xiàng)目信息的期求；對于政府來說，需要認(rèn)知公眾等社會主體的風(fēng)險(xiǎn)感知和態(tài)度，做好社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估。第二，主體間的互動(dòng)。不同利益相關(guān)者基于自身期求，尋求環(huán)境項(xiàng)目決策的改善。風(fēng)險(xiǎn)溝通是一個(gè)博弈的過程，也是一個(gè)主體學(xué)習(xí)的過程，公眾在溝通過程中不斷增進(jìn)自身的公共事務(wù)參與能力。

二、風(fēng)險(xiǎn)溝通的關(guān)鍵影響因素

風(fēng)險(xiǎn)溝通在環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理的不斷重視和實(shí)踐，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性評估與計(jì)劃成為重要任務(wù)。但是，風(fēng)險(xiǎn)溝通評估具有理論操作上的困境，因?yàn)樵u估成功或是失敗是難以界定的［5］（P36）。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)的過程充滿復(fù)雜性，誘因多元且復(fù)合特征明顯，風(fēng)險(xiǎn)溝通有效性只是其中要素之一。實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)溝通作為環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，并不能保證一個(gè)環(huán)境項(xiàng)目的成功推行抑或及時(shí)規(guī)避群體性事件。事實(shí)上，通過風(fēng)險(xiǎn)溝通成功化解環(huán)境群體性事件的案例并不多［6］。風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性往往基于環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)中本身的情景特征?；诃h(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)特征，本文指出以下五點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)溝通的關(guān)鍵影響因素。

（一）利益相關(guān)者范圍和復(fù)雜程度

利益相關(guān)者的外延指向受到?jīng)Q策影響和能夠影響決策的主體?，F(xiàn)階段，環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)中，除卻政府作為主要風(fēng)險(xiǎn)決策者以及公眾作為主要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，媒體、專家、環(huán)保等公益組織、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)民等，以不同角色和方式涉入：媒體憑借“社會議題”設(shè)置的功能，通過對事件的選擇性報(bào)道，形成沖突“放大站”的角色；專家群體作為較獨(dú)立的第三方，具有政府咨詢以及民意代表的雙重角色取向，面臨著群體分化和意見疏離；公益組織作為公眾的利益代表以及獨(dú)立的政府監(jiān)督者，發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用；網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖等區(qū)域外公眾也通過互聯(lián)網(wǎng)涉入其中，影響政府與周邊公眾的認(rèn)知和行動(dòng)。另外，依據(jù)利益相關(guān)緊密程度，公眾群體需要進(jìn)一步細(xì)分。利益相關(guān)者的范圍以及復(fù)雜程度，直接影響風(fēng)險(xiǎn)溝通的主體范圍和內(nèi)容焦點(diǎn)。以2013年昆明中石油煉油項(xiàng)目事件為例，當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織“綠色流域”和“綠色昆明”涉入其中，聚焦于環(huán)評報(bào)告的信息公開，對風(fēng)險(xiǎn)溝通和環(huán)境項(xiàng)目推動(dòng)產(chǎn)生了至關(guān)的影響。面對范圍持續(xù)擴(kuò)大的社會主體參與的壓力，昆明市政府于2013年5月14日，組織了一場主要由企業(yè)負(fù)責(zé)人、專家團(tuán)隊(duì)和昆明公眾代表構(gòu)成的懇談會，公眾代表包括了人大代表、政協(xié)委員、昆明市民與村民代表、學(xué)生、環(huán)保志愿者和熱心網(wǎng)民等。

（二）制度化溝通渠道與公眾參與空間

現(xiàn)存的制度化溝通渠道是公眾參與的主要制度資源。制度化溝通渠道的完善和合意程度決定了環(huán)境項(xiàng)目決策與推動(dòng)中公眾的參與空間。環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中的風(fēng)險(xiǎn)溝通制度安排，可以從法律法規(guī)中進(jìn)行梳理。我國《環(huán)境影響評價(jià)法》、《政府信息公開條例》以及環(huán)境保護(hù)部頒布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》中對地方政府項(xiàng)目建設(shè)中的信息公開做出了規(guī)定。2013年，環(huán)境保護(hù)部頒布了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)政府信息公開行動(dòng)指南（試行）》，就建設(shè)項(xiàng)目信息公開的范圍、方式、期限、內(nèi)容等作出進(jìn)一步規(guī)定。除卻政府依據(jù)法律規(guī)制的信息主動(dòng)公開，信訪（包括網(wǎng)上信訪）、信息公開申請都是公眾尋求環(huán)境項(xiàng)目信息與意見反饋的制度內(nèi)途徑。另外，環(huán)境司法訴訟作為重要法律手段，是解決環(huán)境糾紛的重要制度內(nèi)途徑。依據(jù)政府溝通的主動(dòng)程度進(jìn)行劃分，環(huán)境項(xiàng)目制度化溝通渠道，抑或是公眾的反饋渠道?，F(xiàn)階段，地方政府在環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)中依據(jù)法律規(guī)制，在不同階段進(jìn)行環(huán)境影響信息的公開和公眾意見反饋，但其實(shí)質(zhì)性意義大打折扣，地方政府借由項(xiàng)目涉密性和專業(yè)性，通過策略性的告知方式持續(xù)壓縮公眾的知情權(quán)和參與空間。

（三）公眾風(fēng)險(xiǎn)感知

公眾對環(huán)境項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感知直接決定了公眾的關(guān)注焦點(diǎn)以及期望獲知的信息。保羅·斯洛維克（Paul Slovic）構(gòu)建了一個(gè)多維度影響因素的風(fēng)險(xiǎn)感知模型，包括后果的嚴(yán)重性，對風(fēng)險(xiǎn)的控制感，風(fēng)險(xiǎn)的熟悉程度，后果的立即性等。胡象明等（2013）在對北京六里屯垃圾填埋場鄰避情結(jié)進(jìn)行實(shí)證調(diào)查后，分析得出政府缺乏合理的補(bǔ)償機(jī)制、存在嚴(yán)重環(huán)境污染、缺乏有效的溝通和主動(dòng)性、公眾的焦慮心理等共同加劇了公眾的鄰避情結(jié)［7］（P148）。對公眾來說，風(fēng)險(xiǎn)的主觀體驗(yàn)和感受，決定了需要獲得的環(huán)境項(xiàng)目信息和期望決策改善的方向。政府在環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)過程中，需要理解和分析公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知特征和情緒態(tài)度，及時(shí)進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估和預(yù)警。

（四）政府風(fēng)險(xiǎn)溝通策略

由于環(huán)境項(xiàng)目的技術(shù)屬性，多數(shù)公眾缺乏足夠的知識和時(shí)間去理解其中的含義。地方政府作為信息的主要所有者（企業(yè)需要向其匯報(bào)）以及發(fā)布者，在環(huán)境項(xiàng)目推動(dòng)中往往采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略和方式，試圖規(guī)避環(huán)境項(xiàng)目的社會負(fù)面影響。其中主要策略指標(biāo)包括：信息披露程度、信息結(jié)構(gòu)形式（包括技術(shù)語言的轉(zhuǎn)化）、信息溝通渠道（正式溝通與非正式溝通）、公眾意見反饋渠道、反復(fù)互動(dòng)程度等。Timothy L.Sellnow和MatthewW. Seeger（2013）指出：“信息披露的一致性，信息的具體程度，互動(dòng)頻率，信任程度都是風(fēng)險(xiǎn)溝通信息有效的關(guān)鍵影響因素”［8］（P59）。

（五）社會背景：環(huán)境項(xiàng)目的“污名化”與政府公信力的缺失

現(xiàn)階段，環(huán)境沖突事件的愈演愈烈有其深植的社會背景，其中最為深刻的是公眾參與意識和維權(quán)意識的持續(xù)提升。另外，需要加以檢視的社會背景是環(huán)境項(xiàng)目的“污名化（stigma）”特征和政府公信力的缺失。從2007年廈門反對PX化工項(xiàng)目事件，到2011年大連反對PX項(xiàng)目事件和寧波反對PX項(xiàng)目事件，再到2014年茂名反對PX項(xiàng)目事件，各地出現(xiàn)“逢P(guān)X就反對”的狀況。政府與公眾等社會主體溝通信任的缺失，也是現(xiàn)階段社會背景的重要特征。公眾對政府環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)的不信任成為重要阻滯因素。實(shí)踐中，地方政府通過多元方式來恢復(fù)政府的公信力，但是短期的建設(shè)缺乏效果。另外，政府行為的不合意和不合法逐漸消解其現(xiàn)存的公信力。例如，在2014年杭州余杭垃圾焚燒廠事件中，一媒體向杭州市環(huán)保局提出了關(guān)于是否進(jìn)行過環(huán)評等一系列問題，杭州市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)：不清楚這個(gè)事情，暫時(shí)還沒收到過該工程的環(huán)評報(bào)告。不負(fù)責(zé)任的回復(fù)容易加劇公眾對政府的不信任。

三、風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐中的幾個(gè)命題

地方政府視角下，通過風(fēng)險(xiǎn)溝通規(guī)避、防范環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)，需要遵循一些基本溝通原則。1988年，美國環(huán)保署發(fā)布《風(fēng)險(xiǎn)溝通的七個(gè)基本原則》，作為政府開展風(fēng)險(xiǎn)溝通工作的重要準(zhǔn)則。張樂，童星（2012）指出在環(huán)境沖突治理中，需要遵循溝通及時(shí)、掌握信息發(fā)布和傳播尺度以及溝通地位平等三條原則?；诃h(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中風(fēng)險(xiǎn)溝通的關(guān)鍵影響因素，本文指出以下五條風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐的關(guān)鍵命題。

（一）不同主體的角色認(rèn)知及差異化溝通

正如上文中所闡述，環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中，不同社會主體持續(xù)涉入，具有不同的功能和角色。地方政府作為主要溝通主體，需要進(jìn)行利益相關(guān)者的辨識和區(qū)分，主要以下幾個(gè)要點(diǎn)。界定利益相關(guān)者（與誰溝通）；明確相關(guān)主體信息需要（他們想知道什么？）；對利益相關(guān)者進(jìn)行排序（如何告訴他們？）；進(jìn)行差異化信息溝通（告訴他們什么？）。地方政府在對不同主體進(jìn)行角色認(rèn)知和辨識后，需要進(jìn)行合作和差異化溝通：統(tǒng)一政府和專家系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估，統(tǒng)一新聞媒體與官方風(fēng)險(xiǎn)話語的口徑［9］，對環(huán)保組織進(jìn)行功能培育等。對于公眾群體，基于利益相關(guān)程度進(jìn)行區(qū)分，對待公眾群體中的普通個(gè)體和組織者同樣需要區(qū)別對待和差異化溝通。

（二）對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的理解是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通的前提

風(fēng)險(xiǎn)溝通需要在明確公眾關(guān)注焦點(diǎn)的前提下進(jìn)行，不理解公眾的訴求，無法進(jìn)行溝通。眾多的環(huán)境群體性事件源于公眾對政府缺乏公民利益考量以及參與缺失的憤怒。地方政府進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通，可以運(yùn)用“測量公眾風(fēng)險(xiǎn)感知—預(yù)測公眾行為選擇—設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溝通策略”的實(shí)踐路徑。第一，在厘清利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知測量，明晰公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題和風(fēng)險(xiǎn)因素?，F(xiàn)階段，公眾的焦慮、恐慌、憤怒會促成現(xiàn)實(shí)行為，尤其是在制度化渠道無法滿足公眾的憤怒情緒宣泄?；诃h(huán)評中的意見反饋以及互聯(lián)網(wǎng)中的公眾意見信息，地方政府可以在環(huán)境項(xiàng)目前期了解公眾對項(xiàng)目的態(tài)度、關(guān)注的焦點(diǎn)和社會承受能力，這也是進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的要求。第二，對公眾的行為選擇進(jìn)行預(yù)測，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溝通計(jì)劃。在對公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知得到初步認(rèn)知的基礎(chǔ)上，區(qū)別不同公眾心理特征，預(yù)測公眾的行為選擇，尤其是大規(guī)模集聚和社會沖突事件的可能性，進(jìn)而制定溝通計(jì)劃。

（三）平衡政府信息披露和公眾知情權(quán)保護(hù)

有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通需要在避免公眾情緒化因素（焦慮、恐慌、憤怒）和保護(hù)公民知情權(quán)之間尋求平衡點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)溝通需要處理及時(shí)、適度與平等三條原則之間的關(guān)系［9］。1988年，經(jīng)合組織（OECD）通過一項(xiàng)法案，旨在承認(rèn)關(guān)于危險(xiǎn)裝置及其可能發(fā)生的事故潛在受影響公眾的知情權(quán)，“在預(yù)防和應(yīng)對涉及危害物質(zhì)事故的決策過程中向公眾和公眾參與提供信息”［10］（P53）。2013年，環(huán)保部發(fā)布了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)政府信息公開行動(dòng)指南（試行）》，明確了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響信息的公開范圍、方式、期限等。實(shí)踐中，決策者擔(dān)心負(fù)面信息的快速傳播導(dǎo)致社會情緒化和公民非理性，加劇局勢的惡化，選擇策略性告知的信息公開方式，在信息公開范圍、形式等，縮小負(fù)面信息的傳播范圍。策略性信息告知成為地方政府的一種慣習(xí)性的溝通方式，但是不合意的溝通策略和方式會加劇沖突風(fēng)險(xiǎn)。地方政府需要在法律規(guī)制范圍內(nèi)滿足公眾的知情權(quán)，并采取積極的溝通姿態(tài)和細(xì)致的溝通舉措，消除公眾的焦慮和憤怒情緒。

（四）構(gòu)建具有靈活性和恢復(fù)性的風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制設(shè)計(jì)需要具備靈活性和恢復(fù)性的特征。一方面，基于風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制，地方政府能夠及時(shí)洞悉公眾等相關(guān)主體的態(tài)度和意見，并作出回應(yīng)。另外，還需保持對公眾情緒的敏感性，掌握公眾等社會主體心理的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變。公眾意見的反饋并不意味著溝通的結(jié)束，公眾會持續(xù)關(guān)注決策的變化是否得到預(yù)期中的改善。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制需要具備恢復(fù)性特征，當(dāng)溝通出現(xiàn)錯(cuò)誤和失敗，能夠做出可選擇的改善措施。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制需要在實(shí)踐中進(jìn)行不斷運(yùn)用和漸進(jìn)調(diào)整。

（五）長期致力于政府公信力的恢復(fù)

政府公信力的恢復(fù)是一個(gè)長期過程，也是一項(xiàng)急迫工作，需要地方政府持續(xù)性的努力和改善。地方政府在環(huán)境項(xiàng)目決策和推動(dòng)中要深知，實(shí)質(zhì)性的公眾參與、決策的透明是消除公眾心理焦慮的必有措施。在公眾環(huán)保與維權(quán)意識不斷提升的背景下，政府在項(xiàng)目決策和推動(dòng)過程中需要做好與公眾溝通的準(zhǔn)備。溝通的信任根本上是基于溝通主體的平等，地方政府要完善公眾質(zhì)詢環(huán)節(jié)、監(jiān)督方式以及對話平臺，暢通公眾的參與渠道以及提升公眾的參與能力。

［1］何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析［J］.開放時(shí)代，2009，（12）.

［2］VincentT.Covello，“Risk Perception and Communication”［J］，Canadian Journal of Public Health，Vol.86，No.2，（March/ April1995）.

［3］William Leiss，“Three Phases in the Evolution of Risk Communication Practice”［J］，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.545，Challenges in Risk Assessment and Risk Management（May，1996）.

［4］BaruchFischhoff，“RiskPerceptionandCommunicationUnplugged：TwentyYearsofProcess”［J］，RiskAnalysis，Vol.15，No.2，1995.

［5］珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森.風(fēng)險(xiǎn)的社會視野（上）：公眾、風(fēng)險(xiǎn)溝通及風(fēng)險(xiǎn)的社會放大［M］.童蘊(yùn)芝譯.北京：中國勞動(dòng)社會保障出版社，2010.

［6］智亞.風(fēng)險(xiǎn)溝通與風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境群體性事件的應(yīng)對［J］.人文雜志，2014，（5）.

［7］胡象明，等.大型工程的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.北京：新華出版社，2013.

［8］TimothyL.Sellnow，MatthewW.Seeger，The orizing Crisis Communication［M］，Oxford：Wiley-Blackwell，2013.

［9］張樂，童星.風(fēng)險(xiǎn)溝通：風(fēng)險(xiǎn)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)—日本核危機(jī)一周年祭［J］.探索與爭鳴，2012，（4）.

［10］珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森.風(fēng)險(xiǎn)的社會視野（上）：公眾、風(fēng)險(xiǎn)溝通及風(fēng)險(xiǎn)的社會放大［M］.童蘊(yùn)芝譯.北京：中國勞動(dòng)社會保障出版社，2010.

（責(zé)任編輯陳文興）

C912.2

A

1671-0681（2015）04-0141-04

徐浩（1991-），男，江蘇鹽城人，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生；王偉昌（1990-），男，江西人，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

2015-03-12

國家社科基金項(xiàng)目“基于行為模擬實(shí)驗(yàn)的環(huán)境沖突風(fēng)險(xiǎn)治理中風(fēng)險(xiǎn)溝通作用機(jī)制研究”（編號：14BGL211）；中國政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目“國家公共風(fēng)險(xiǎn)治理體系研究”。