封面反饋

@tina圈圈：在出租車覆蓋較少的區(qū)域，短途坐專車，加上贈券抵掉部分金額，還是很劃算的。但如果沒有券了呢。

@雪機的四號位：坐專車確實是一種冒險，如果出現(xiàn)意外，怎么索賠，好像都是空白。

@軍團作戰(zhàn)：專車只是打車軟件服務(wù)的一部分，關(guān)鍵是叫車方便了，為什么出租車公司從來沒想過開發(fā)這類軟件提高效率，方便乘客和司機呢？

中國新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》 ?官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

記者手記

警惕“新技術(shù)”背后的簡單粗暴

本刊記者/閔杰

去年12月，一個朋友問我，說老家的親戚聽說在北京干“專車”司機很賺錢，能很輕松地月入萬元，到北京買輛車來干“專車”，問我是否可行。我的第一反應(yīng)就是：“專車”沒有營運資格，實質(zhì)上不就是“黑車”嗎？

很快，上海、北京相繼認(rèn)定私家車?yán)谩皩＼嚒逼脚_營運為非法，沈陽也在1月4日發(fā)生出租車“罷運”事件，以抗議“專車”對出租車行業(yè)造成的沖擊。

輿論幾乎倒向“專車”一方。出租車行業(yè)的“壟斷”和“暴利”似乎已經(jīng)坐實，所有對出租車行業(yè)的不滿都可以繼續(xù)往這個筐里塞。

甚至在我們負責(zé)此次封面報道的幾個記者之間，也有一些分歧。

出于記者的職業(yè)本能，我一直對很多言之鑿鑿“人心所向”的篤定結(jié)論保持警惕。在對沈陽出租車罷運事件的采訪中，也盡可能提醒自己不要對事件中的任何一方產(chǎn)生隨意的批評和偏見。

實地采訪發(fā)現(xiàn)，打車難并非都是因為出租車行業(yè)“饑餓管理”導(dǎo)致的供需失衡，或許很多人只感受到了早晚高峰期和特殊天氣下難打車，卻沒有想過除此以外很多出租車在空駛。如果只是靠簡單增加出租車數(shù)量來解決問題，可能問題會越來越糟糕。

“專車”服務(wù)自有其存在的問題。很多人或許真的因此忽略，一旦發(fā)生嚴(yán)重交通事故，這些“專車”的后續(xù)服務(wù)是否還能跟上？而大部分出租車不僅有正規(guī)保險，在保險之外，不少出租車公司還會進行兜底賠償。

至于“專車”是否搶了出租車生意，有人認(rèn)為目前“專車”主要服務(wù)的是“價格不敏感人群”，不存在搶生意之說。而在我的采訪中，很多真正“對價格不敏感”的有車族很少使用“專車”，用“專車”的仍然是“對價格敏感”的無車族，他們目前使用“專車”的最重要原因，仍然是“專車”會發(fā)放大量優(yōu)惠券——折算之下，實際發(fā)生的費用甚至比出租車還低。

但這只是一個簡單的供需關(guān)系，還是交由市場來調(diào)節(jié)吧。專車優(yōu)惠券只是一個營銷手段，不可能無限期發(fā)放下去，在常態(tài)下，讓打車者自己選擇吧。管理者要做的是讓市場充分地競爭，而不是只給出租車發(fā)“獨生證”。

當(dāng)一項新技術(shù)在挑戰(zhàn)舊格局的時候，我們當(dāng)然應(yīng)該警惕舊格局的一成不變，也應(yīng)該警惕監(jiān)管者簡單粗暴的“收”或者“放”。

詳見本刊2015年1月19日出版總第693期