＊［作者簡(jiǎn)介］胡迪雅，女，滿族，吉林遼源人，中央民族大學(xué)講師，博士，研究方向?yàn)榻逃祟悓W(xué)。

［摘 要］ 在線民族志是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對(duì)“民族志”這一人類學(xué)傳統(tǒng)研究方法的發(fā)展。它將田野工作的場(chǎng)所由原來(lái)的實(shí)體空間向基于計(jì)算機(jī)溝通的虛擬空間擴(kuò)展。隨著移動(dòng)終端和在線教育的發(fā)展和普及，在線教育民族志研究勢(shì)在必行。本文總結(jié)了運(yùn)用在線民族志開展教育研究的適用性與優(yōu)勢(shì)，以及圍繞在線民族志開展的方法論爭(zhēng)論與學(xué)術(shù)倫理思考。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1000－5110（2015）04－0104－07

［基金項(xiàng)目］2013年北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目“少數(shù)民族基礎(chǔ)教育師資培訓(xùn)行動(dòng)研究”（YETP1305）。

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的迅速普及，人類生活方式發(fā)生重大改變。在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間中的社會(huì)性互動(dòng)已實(shí)實(shí)在在地成為大多數(shù)青年人日常生活的一部分，與技術(shù)相關(guān)生活方式的同質(zhì)性在提高；同時(shí)，隨著社會(huì)流動(dòng)與遷徙的加速，實(shí)體社會(huì)中的人員構(gòu)成、文化形態(tài)、認(rèn)同的方式等多元性問題更加突出。這些為包括人類學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科研究者提出了更多的研究可能性與挑戰(zhàn)。

在教育領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端的普及對(duì)人的社會(huì)化和學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在線教育的迅猛發(fā)展，教師培訓(xùn)、學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)校管理、師生互動(dòng)、家?；?dòng)也越來(lái)越依靠移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)。這些普及與發(fā)展意味著線上和線下生活與表達(dá)的重疊、融合，意味著教育時(shí)空的拓展，同時(shí)也意味著更新教育人類學(xué)研究方法、拓展人類學(xué)田野研究的必要性。在線民族志（online ethnography）由此成為人類學(xué)研究方法的新突破與未來(lái)發(fā)展方向。

二、在線民族志

民族志是一種研究策略，基于該策略，研究者主要通過收集觀察的和訪談的數(shù)據(jù)對(duì)一個(gè)處于自然情境中的完整的文化群體進(jìn)行長(zhǎng)期研究。 ①作為一種典型的質(zhì)性研究策略或計(jì)劃，民族志屬于方法論層面的概念，其研究過程具有靈活性，以對(duì)研究對(duì)象日常生活形態(tài)的描述與理論闡釋為必要的組成要件。對(duì)新興領(lǐng)域、新興問題的歸納性理解與文化闡釋是民族志、扎根理論等質(zhì)性研究方法論體系的優(yōu)勢(shì)所在。

在線民族志又稱虛擬民族志（virtual ethnography）、賽博民族志（cyber ethnography）、網(wǎng)絡(luò)民族志（webenography）、網(wǎng)絡(luò)志（netnography）或數(shù)字民族志（digital ethnography），“基于互聯(lián)網(wǎng)的民族志研究”的多種英文名稱體現(xiàn)了海外學(xué)者對(duì)民族志這一傳統(tǒng)研究方法在計(jì)算機(jī)媒介溝通（computermediated communication）領(lǐng)域應(yīng)用不約而同的研究興趣；同時(shí)也說(shuō)明這依然是一個(gè)新興領(lǐng)域，還不夠聚焦，缺少共識(shí)、梳理與規(guī)范。綜合近十幾年的文獻(xiàn)來(lái)看，在線民族志（online ethnography）或虛擬民族志（virtual ethnography）是被最為頻繁使用的術(shù)語(yǔ)。文后將會(huì)談到，互聯(lián)網(wǎng)世界中的社會(huì)性互動(dòng)已對(duì)人們的生活產(chǎn)生全面的、實(shí)質(zhì)性的影響，具有“實(shí)在性”；且“在線”一詞明確地指出研究的發(fā)生場(chǎng)所——互聯(lián)網(wǎng)空間。因此，從準(zhǔn)確表意的角度，本文統(tǒng)一使用“在線民族志”一詞。在線民族志是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對(duì)“民族志”這一人類學(xué)傳統(tǒng)研究方法的發(fā)展。它將田野工作的場(chǎng)所由原來(lái)的實(shí)體空間（physical space）向基于計(jì)算機(jī)溝通的虛擬空間（virtual space）擴(kuò)展。

不同的學(xué)者對(duì)在線民族志的理解會(huì)稍有不同，有的較傾向于將互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間中的社會(huì)互動(dòng)作為研究對(duì)象。比如，卜玉梅綜合分析多個(gè)定義后認(rèn)為，在線民族志是以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境作為主要的研究背景和環(huán)境，利用互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)平臺(tái)和互動(dòng)工具來(lái)收集資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)社會(huì)文化現(xiàn)象的一種方法。 ①此類理解更傾向于運(yùn)用在線民族志研究互聯(lián)網(wǎng)的意涵、在線的社會(huì)行動(dòng)模式和規(guī)律等。有的學(xué)者更傾向于將在線民族志看做利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集進(jìn)而研究文化與社會(huì)現(xiàn)象的方法。比如瑞典學(xué)者Skgeby認(rèn)為，在線民族志是在虛擬社區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的一種質(zhì)性研究方法，目的通常是用于超越數(shù)據(jù)和數(shù)量分布，發(fā)掘形成行為和情緒的深層次原因。 ②此類理解傾向于將在線社區(qū)作為一個(gè)研究平臺(tái)，研究視野既可以包含線上也可以包含線下的社會(huì)互動(dòng)和思維模式。

筆者認(rèn)為完整的在線民族志定義應(yīng)包括上述兩個(gè)方面，因?yàn)槟壳霸诰€民族志的研究現(xiàn)實(shí)是以上兩種理解傾向的綜合，且對(duì)在線民族志做較寬泛的定義，有助于我們靈活地開展研究。在線教育民族志（online educational ethnography）應(yīng)該是指，為適應(yīng)以計(jì)算機(jī)為媒介的教育方式與社會(huì)互動(dòng)模式而發(fā)展出的若干相關(guān)在線教育民族志研究方法論體系。

三、在線民族志教育研究的適用性

20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，學(xué)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注重點(diǎn)不再局限于技術(shù)層面，開始將互聯(lián)網(wǎng)作為一種文化產(chǎn)品（aproduct of culture）和文化情境（cultural context），從文化與社會(huì)的角度開展研究， ③由此開始民族志研究的方法創(chuàng)新，將互聯(lián)網(wǎng)作為質(zhì)性研究的工具與場(chǎng)所， ④并認(rèn)識(shí)到了互聯(lián)網(wǎng)作為“他者”的文化樣態(tài)。 ⑤網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的這種“異文化”、“多元性”、“社會(huì)性”特點(diǎn)，決定了人類學(xué)民族志研究與網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)互動(dòng)的合理聯(lián)系。此時(shí)，在教育領(lǐng)域，有學(xué)者看到了數(shù)字媒體與全球化時(shí)代給教育所帶來(lái)的影響。 ⑥

隨后，關(guān)于在線民族志的方法論探討進(jìn)入全面深入階段，趨于成熟， ⑦在線民族志已在管理學(xué)、營(yíng)銷學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域中得以運(yùn)用，往往帶有鮮明的建構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義色彩。但是，目前針對(duì)教育領(lǐng)域的在線民族志研究主要還停留在方法論探討階段， ①雖然有研究將線上和線下民族志相結(jié)合，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲、在線社區(qū)互動(dòng)與身份認(rèn)同、互聯(lián)網(wǎng)抵制文化等主題反映青少年亞文化及其社會(huì)化過程， ②也有質(zhì)性研究從商業(yè)、傳媒、教育技術(shù)等角度探討基于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的教師專業(yè)發(fā)展和在線學(xué)習(xí)等問題， ③但是針對(duì)學(xué)校教育的有影響力的在線民族志研究成果不足。僅有的在線教育民族志研究以近年提交的博士論文為主， ④主要探究高校教師通過在線社會(huì)性互動(dòng)謀求專業(yè)發(fā)展的方式和結(jié)果；通過檢驗(yàn)英語(yǔ)教師與學(xué)習(xí)者在跨國(guó)英語(yǔ)培訓(xùn)網(wǎng)站上的互動(dòng)來(lái)總結(jié)基于技術(shù)平臺(tái)的話語(yǔ)模式、邏輯模式以及存在的問題；教師基于在線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)在線課程教學(xué)的模式與特點(diǎn)的總結(jié)等。中國(guó)國(guó)內(nèi)僅有少量針對(duì)虛擬社區(qū)的社會(huì)學(xué)和傳媒學(xué)角度的民族志研究，涉及教育相關(guān)議題的在線民族志研究尚付闕如。即便如此，我們必須看到，該方法對(duì)于在線教育、性別議題、社會(huì)化、文化認(rèn)同、青少年亞文化等網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)和討論較頻繁的教育相關(guān)議題的研究具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，尤其適用于全球化背景下的信息社會(huì)和流動(dòng)社會(huì)。

隨著大型開放式網(wǎng)絡(luò)課程（massive open online courses，簡(jiǎn)稱MOOC）的出現(xiàn)，以及在線教育（online education）的迅猛發(fā)展，有人預(yù)言教育將成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所顛覆的下一個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)據(jù)，在2007～2008年度，約430萬(wàn)本科生，約占本科生總數(shù)的20%，上至少一門遠(yuǎn)程課程（不包括函授）。約80萬(wàn)本科生，占本科生總數(shù)的4%，所有課程都通過遠(yuǎn)程教育完成。而有9%的研究生所有課程都通過遠(yuǎn)程教育完成。 ⑤除正規(guī)在線學(xué)歷教育外，還有大量的在線培訓(xùn)平臺(tái)、教師專業(yè)化發(fā)展社區(qū)，以及師生、生生、教師家長(zhǎng)互動(dòng)群組等，基于其上的教學(xué)和互動(dòng)與傳統(tǒng)面對(duì)面的方式有很大差異。在線教育平臺(tái)可謂是自然的、優(yōu)質(zhì)的在線教育民族志研究田野——新的數(shù)字化授課與學(xué)習(xí)模式，知識(shí)建構(gòu)過程中教師、學(xué)生、技術(shù)分別扮演的角色以及互動(dòng)關(guān)系，學(xué)生的社會(huì)化過程等都是亟待研究的課題。而目前國(guó)內(nèi)主要的關(guān)注與研究都來(lái)自技術(shù)和商業(yè)領(lǐng)域，針對(duì)在線教育的社會(huì)文化角度的質(zhì)性研究缺少突破，理論研究明顯落后于技術(shù)實(shí)踐，有必要對(duì)線上空間的教育形態(tài)與人類行為重新做文化解讀，該方法的應(yīng)用具有較大發(fā)展空間。尤其是國(guó)內(nèi)的在線教育民族志尚未被納入教育研究方法的教學(xué)與實(shí)踐，應(yīng)引起重視。

在線民族志可以是具有高度適應(yīng)性的研究方法，研究者針對(duì)具體研究情境可以有彈性地運(yùn)用具體方法開展在線民族志研究。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的特點(diǎn)，在線民族志以對(duì)在線社會(huì)互動(dòng)的參與觀察、文本和話語(yǔ)分析、在線訪談、在線數(shù)據(jù)收集和分析為主，可以與線下民族志配合進(jìn)行，也可單獨(dú)開展。相對(duì)于傳統(tǒng)民族志，在線民族志兼具技術(shù)性、社會(huì)性與文化性，具有經(jīng)濟(jì)、便捷、數(shù)據(jù)豐富及時(shí)、便于長(zhǎng)期追蹤等優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)樵诰€研究對(duì)于研究者的存在地點(diǎn)沒有特定要求，不再以遠(yuǎn)距離出行為構(gòu)成要件；而且在全球互聯(lián)時(shí)代，可以同時(shí)觀察多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，開展“多點(diǎn)民族志”（multi－sited ethnography）以及跨文化比較研究，這是傳統(tǒng)民族志不可想象的?；ヂ?lián)網(wǎng)資料一般都可以自動(dòng)長(zhǎng)期記錄和保存，便于數(shù)據(jù)收集和追溯。在線訪談?dòng)捎诓皇且浴懊鎸?duì)面”的方式開展，被試的表達(dá)往往更加充分、自由；在虛擬空間開展觀察或參與觀察，更加自然、不易覺察。而且，在線訪談和觀察往往都以文本方式開展，省去了后期將錄音轉(zhuǎn)為文本（transcription）的程序。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，被調(diào)查者對(duì)所采集的數(shù)據(jù)的反饋與確認(rèn)（member check）會(huì)更為便利快捷。

上述的各種便捷也帶來(lái)了很多問題，新的研究方法對(duì)人類學(xué)者的思維方式與工作方式帶來(lái)了挑戰(zhàn)與改變。首先，傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)工作者要把握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，要對(duì)新的技術(shù)和社會(huì)現(xiàn)象保持敏感，視野不能再局限于“書齋”和“田野”之間。甚至要對(duì)生活方式做出調(diào)整，要開展在線研究，就要保持頻繁上網(wǎng)的習(xí)慣，長(zhǎng)期關(guān)注并參與特定的在線互動(dòng)。其次，雖然在線民族志的基本概念與方法都源于傳統(tǒng)民族志，但是線上、線下工作方式差別很大。比如，對(duì)材料的理解、解讀會(huì)有不同；與被試的方式交流有重大改變；必須說(shuō)明在線收集的數(shù)據(jù)的背景和語(yǔ)境；要面對(duì)更多的學(xué)術(shù)倫理質(zhì)疑等。總之，方法上的一步創(chuàng)新必然伴隨著方法論和學(xué)術(shù)倫理上的長(zhǎng)期爭(zhēng)論和完善。

四、方法論爭(zhēng)論與學(xué)術(shù)倫理思考

民族志研究的對(duì)象與場(chǎng)所的擴(kuò)張過程，基本是從遙遠(yuǎn)的異文化社區(qū)到主流、都市社區(qū)，再到互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)。在20世紀(jì)80～90年代，伴隨著人員流動(dòng)和信息流動(dòng)方式的改變，人類學(xué)者工作的歷史和社會(huì)條件都在發(fā)生變化。海因（Hine）對(duì)此期間民族志作品的綜述體現(xiàn)了民族志“表述的危機(jī)”（crisis of representation）。 ①民族志的表述危機(jī)包括“空間的危機(jī)”（crisis of space）——全球化進(jìn)程對(duì)傳統(tǒng)的“地點(diǎn)”（place）概念的挑戰(zhàn)；和“闡釋的危機(jī)”（crisis of interpretation）——作為優(yōu)勢(shì)文化代言人的民族志作者對(duì)研究對(duì)象文化居高臨下的解讀方式遭到批判，并且，隨著交通暢通與信息革命，民族志作者對(duì)于研究對(duì)象的“事實(shí)”準(zhǔn)確捕捉的權(quán)威遭到懷疑。 ②海因運(yùn)用馬庫(kù)斯（Marcus）的“多點(diǎn)民族志”理念和卡斯泰爾（Castells）的“信息流”（information flows）概念對(duì)此作出回應(yīng)。 ③在線民族志對(duì)于化解上述危機(jī)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)預(yù)示著其出現(xiàn)與發(fā)展的必然性和必要性，但即便如此，在線民族志本身也無(wú)法完全擺脫上述危機(jī)的挑戰(zhàn)。

相對(duì)于傳統(tǒng)民族志，在線民族志的實(shí)施不僅僅是將研究空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)那么簡(jiǎn)單，作為一種新興的研究方法，圍繞在線民族志的方法論爭(zhēng)論與倫理困惑始終不斷。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性給在線民族志研究者帶來(lái)了一系列技術(shù)上的思索?？偟膩?lái)說(shuō)，主要有如下幾個(gè)問題：在以計(jì)算機(jī)為媒介的社會(huì)情境中如何開展民族志研究？在線觀察應(yīng)該在多大程度上是“參與的”？“虛擬田野的邊界在哪里”？在線民族志如何認(rèn)識(shí)自己的解釋局限？

首先，在以計(jì)算機(jī)為媒介的社會(huì)情境中如何開展民族志研究？研究者應(yīng)該多大程度上“參與”網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)？上述問題主要是基于傳統(tǒng)與在線民族志的差異提出的，或者說(shuō)是針對(duì)在線民族志的“虛擬”性提出的。網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)互動(dòng)與傳統(tǒng)社會(huì)互動(dòng)確實(shí)有很大不同。但是，有研究發(fā)現(xiàn)，視覺方式并不一定總是有助于關(guān)系的建立， ①且只要參與者有意圖，計(jì)算機(jī)媒介和面對(duì)面情境中的交流具有的效果相同。 ②整體來(lái)說(shuō)，在線互動(dòng)和面對(duì)面交流并沒有重大差別。 ③而且，對(duì)于民族志研究來(lái)說(shuō)，在線情境甚至更有優(yōu)勢(shì)。以“訪談”為例，傳統(tǒng)人類學(xué)面對(duì)的是實(shí)際的場(chǎng)景，是面對(duì)面的交談，這種交流的最大障礙在于人的差異性，即社會(huì)地位的懸殊、生活方式的不同、文化層次的高低等，往往成為阻礙人與人之間交往的因素。而在虛擬世界里，“訪談”只是在屏幕前的文本交流，社會(huì)信息化消除了人們交往的時(shí)空障礙，清除了人們交流的人際障礙，成為一種“身體缺場(chǎng)”的交流，在這種交流中一切都被符號(hào)化，包括表情。由于人們消除了身體受到傷害顧慮和日常交往具有的某種先賦的不平等性，這使人們能夠以一種更為開放，更為大膽的姿態(tài)介入到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中去。因此，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的互動(dòng)，就顯得更加的原始、直率和更少的道德規(guī)范。 ④因此，筆者認(rèn)為對(duì)在線民族志研究的虛擬性和計(jì)算機(jī)媒介溝通的特點(diǎn)確實(shí)應(yīng)有審慎的考慮，但是這些考慮應(yīng)成為在線民族志研究的前提與基礎(chǔ)，而不是阻礙。

從最初開始，在線文化與社區(qū)的民族志研究以非參與觀察性的為主，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，很多研究者都是是典型的“潛水者”（即只觀察不留言）。由此引發(fā)的質(zhì)疑是，作為人類學(xué)看家本領(lǐng)之一的“參與觀察”的“參與”從何體現(xiàn)？很多研究者回避了這個(gè)概念性的方法論問題，還有很多學(xué)者依據(jù)民族志研究傳統(tǒng)，對(duì)非參與式的觀察提出質(zhì)疑與反對(duì)， ⑤這些質(zhì)疑并不僅僅是從技術(shù)角度提出，很大程度上是出于保密、知情同意等倫理考慮。雖然研究者非參與性的匿名觀察可以保持一個(gè)不被打擾的自然網(wǎng)絡(luò)情境，但不應(yīng)以學(xué)術(shù)倫理為代價(jià)。雖然目前基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)收集形式可以越來(lái)越多樣，圖片、視頻、音頻等不同格式的多媒體數(shù)據(jù)使在線民族志研究的內(nèi)容更為新穎、立體，但大多數(shù)既有的研究成果還是以文本收集和分析為主，可以說(shuō)在線民族志是以文本為中心的（discourse－centered）、對(duì)在線行為的系統(tǒng)觀察。而傳統(tǒng)意義上的參與觀察是通過與研究對(duì)象的面對(duì)面直接接觸與互動(dòng)開展全方位的觀察。較晚近的在線民族志成果用具體的研究實(shí)踐部分地回答了這個(gè)問題，隨著在線民族志研究成果的增加，參與式在線觀察越來(lái)越多。有的研究者本人就是在線課程的教師； ⑥更多的研究者是通過對(duì)特定在線社區(qū)的長(zhǎng)期積極參與而萌發(fā)了研究興趣，進(jìn)而開展民族志研究；還有的研究者將在線與線下民族志研究相結(jié)合，確定某虛擬社區(qū)為研究對(duì)象后，亮明身份，通過閱讀郵件、網(wǎng)頁(yè)和在線聊天的方式，在參與的同時(shí)開展觀察。因?yàn)?，作為成員，能夠獲得網(wǎng)站內(nèi)公開的一對(duì)多的交流，但是看不到一對(duì)一、以及成員與管理員之間的交流，那么知情同意和參與就成為必然的步驟了。 ⑦

針對(duì)在線民族志合乎倫理的合適程序，至今未有清晰的共識(shí)。拉菲利（Rafaeli）總結(jié)了若干學(xué)者關(guān)于公共與私人空間問題討論的共識(shí)，認(rèn)為將信息張貼到公共空間的行為就蘊(yùn)含著知情同意。如果為信息提供人采取了匿名措施，那么這些學(xué)者認(rèn)可不對(duì)網(wǎng)絡(luò)帖子采取知情同意的倫理原則。 ①但另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的公共性與私人性之間的界限依然是模糊的，獲得額外的知情同意是研究者的責(zé)任。 ②

在線民族志是基于傳統(tǒng)民族志和新的社會(huì)與技術(shù)現(xiàn)象發(fā)展起來(lái)的，而且網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不是清晰分開的兩個(gè)世界，線上線下的生活內(nèi)容日趨交融，因此在線民族志與傳統(tǒng)民族志是相互補(bǔ)充的關(guān)系。很多研究者也正是將二者不同程度地結(jié)合起來(lái)開展研究，或者開展并行的民族志研究，或者邀請(qǐng)?zhí)摂M社區(qū)中的典型、重要人物接受線下的訪談與觀察。實(shí)踐中的摸索是對(duì)方法論與倫理問題的最好思考，應(yīng)從認(rèn)識(shí)論角度擴(kuò)展并更新對(duì)于傳統(tǒng)研究方法的認(rèn)識(shí)，而不是囿于傳統(tǒng)概念限制新的方法論探索。

另一個(gè)主要問題是，在虛擬社區(qū)中實(shí)施的民族志研究的“田野”是否是“真實(shí)的”存在？如果是，它的邊界在哪里？現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是，線上線下的學(xué)習(xí)空間之間的界限已經(jīng)日益模糊，再將虛擬社區(qū)排除在合法的“田野”概念之外，是落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，是不符合21世紀(jì)時(shí)空觀的，也不利于人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展?？茲?jì)涅茨（Kozinets）指出，這些（網(wǎng)絡(luò)）社群對(duì)它們的參與者來(lái)說(shuō)，是“真實(shí)”的存在，因此在行為的很多方面會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的重要影響。他將這些網(wǎng)絡(luò)社群稱為“在線社區(qū)”或“網(wǎng)絡(luò)共同體”（online communities）。 ③既然所有的共同體（community）都是“想象的”， ④那么從某種角度來(lái)講，任何共同體都具有虛擬性；既然民族等共同體是“真實(shí)的”，那么網(wǎng)絡(luò)共同體當(dāng)然也具有真實(shí)性。隨著人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依存度不斷增強(qiáng)，線上與線下民族志趨于交疊，“田野”沒有必要一定是全球背景下的一個(gè)固定地方，而更多的是關(guān)于該地的動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的狀態(tài)。再將“田野”與“家”進(jìn)行界限分明的二元分割，認(rèn)為前者是田野工作的場(chǎng)所而后者是民族志撰寫的案頭工作場(chǎng)所的想法已落后于時(shí)代。 ⑤在中國(guó)的教育學(xué)研究方法思考與實(shí)踐中，這也應(yīng)該是一個(gè)亟待更新與強(qiáng)調(diào)的重要觀念。

上面的論述有助于證明在線民族志的解釋力，但是對(duì)在線民族志的解釋局限還有一層疑慮，即對(duì)研究者和研究對(duì)象雙方來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的可獲得性因階層、民族和性別而層化。相對(duì)于傳統(tǒng)民族志來(lái)說(shuō)，在線民族志研究的一個(gè)難點(diǎn)在于，各種虛擬社區(qū)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往具有極大的差異性，不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有非常不同的互動(dòng)方式。有的類似于傳統(tǒng)社會(huì)的小型社區(qū)，互動(dòng)密切、等級(jí)分明；對(duì)比鮮明的是，有的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員流動(dòng)性大，從思想意識(shí)到互動(dòng)方式都比較松散、個(gè)性化、多元化，呈現(xiàn)出某種后現(xiàn)代的特征。因此，作為在線收集的數(shù)據(jù)的背景和語(yǔ)境，作為研究對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的特點(diǎn)和類型必須得到詳細(xì)的交代和描述。傳統(tǒng)民族志的“深描”概念在此依然適用。而且凡事都有兩面，實(shí)體的與數(shù)字的民族志的結(jié)合不僅給研究者提供了更多更令人興奮的研究方法組合，還有助于研究對(duì)象話語(yǔ)的去邊緣化，使更多的人獲得更多的表達(dá)機(jī)會(huì)，而不是加劇層化。

上述的多元性是對(duì)研究者最大的挑戰(zhàn)。相對(duì)于一套方法的集合來(lái)說(shuō)，民族志更多的是一種態(tài)度、一種方法論和研究策略。 ①民族志是有彈性的、具有開放性的研究策略，具體研究設(shè)計(jì)應(yīng)由民族志作者在對(duì)虛擬社區(qū)互動(dòng)方式充分了解的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地實(shí)施。必須承認(rèn)，在線民族志無(wú)法保證能夠描述并解釋社會(huì)的全貌，只能針對(duì)因某種共性而出現(xiàn)在特定虛擬社區(qū)中的特定群體開展研究。即便是實(shí)體社會(huì)中的傳統(tǒng)民族志研究也不能拜托解釋局限的質(zhì)疑。而且要盡量深入客觀地反映社會(huì)整體現(xiàn)實(shí)，線上、線下研究都已經(jīng)是缺一不可的了。

五、結(jié) 語(yǔ)

總之，互聯(lián)網(wǎng)的重要性已經(jīng)到了教育人類學(xué)工作者無(wú)法回避的程度，在線民族志研究勢(shì)在必行。本文重點(diǎn)總結(jié)、探討了有關(guān)在線民族志的部分基本的、概念性的問題，事實(shí)上，還有更多細(xì)節(jié)有待于我們?cè)谘芯繉?shí)踐中進(jìn)一步關(guān)注和摸索。

面對(duì)中國(guó)教育人類學(xué)學(xué)科發(fā)展相對(duì)緩慢，對(duì)整個(gè)教育研究領(lǐng)域的影響有待提高的現(xiàn)實(shí)， ②要應(yīng)對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，跳出固定的學(xué)科架構(gòu)和理論教條，從實(shí)際生活出發(fā)，走進(jìn)不同的“田野”，理論聯(lián)系實(shí)際地建立多重視角、應(yīng)用多樣的研究方法， ③在線民族志不失為新的有效路徑。筆者對(duì)在線民族志這一研究方法的開放性與適應(yīng)性及其在中國(guó)教育人類學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用持樂觀態(tài)度。

Online ethnography：New orientation of educational anthropology in China

HU Di－ya

（School of Education，Minzu University of China，Beijing100081，China）

Abstract： Online ethnography is the development of“ethnography”as a traditional research method of anthropology via the Internet technology.It expands the scope of fieldwork from the physical space to the virtual space based on CMC（computer－mediated communication）.With the development and popularization of mobile terminal and online education，the online researches of educational anthropology are surely gaining momentum.The paper summarizes the feasibility and advantages of online ethnography for educational researches，and the methodological controversies and concerns over the relevant academic ethics.

Key words： online ethnography；educational anthropology；new orientation

［責(zé)任編輯： 黃龍光］

Creswell，John W.Research Design：Qualitative，Quantitative，and Mixed Methods Approaches（3rd ed.）（“The Selection of a Research Design”）［M］.Thousand Oaks：Sage Publications，2009：13.

卜玉梅.虛擬民族志：方法、田野與倫理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（6）.

Skgeby，Jrgen.“Online Ethnographic Methods：Towards a Qualitative Understanding of Virtual Community Practices”［A］.In Ben Kei Daniel（ed.）.Handbook of Research on Methods and Techniques for Studying Virtual Communities：Paradigms and Phenomena［C］.IGI Global，2010：411.

Hine，Christine Virtual Ethnography［M］.London/Thousand Oaks/New Delhi：Sage，2000.

Mann，Chris ＆Stewart，F(xiàn)iona.Internet Communication and Qualitative Research：A Handbook for Researching Online.London：Sage，2000；Kozinets，Robert.2002.The Field behind the Screen：Using Netnography for Marketing Research in Online Communities［J］.Journal of Marketing Research，2002，（1）.

楊立雄.賽博人類學(xué)：關(guān)于學(xué)科的爭(zhēng)論、研究方法和研究?jī)?nèi)容［J］.自然辯證法研究，2003，（4）；朱凌飛、孫信茹.走進(jìn)“虛擬田野”——互聯(lián)網(wǎng)與民族志調(diào)查［J］.社會(huì)，2004，（9）.

Shumar，Wesley.Global Pressures，Local Reactions：Higher Education and Neo－Liberal Economic Policies.International Journal of Qualitative Studies in Education，2004，（6）；Gee，James P.What Video Games Have to Teach Us About Learning and Literacy［M］.New York：Palgrave Macmillan，2003.；Gee，James P.2005.Semiotic Social Spaces and Affinity Spaces.In Beyond Communities of Practice：Language，Power and Social Context［A］.edited by David Barton and Karin Tusting［C］.Cambridge：Cambridge University Press，2005：214～232.

卜玉梅.虛擬民族志：方法、田野與倫理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（6）；Skgeby，Jrgen.Online Ethnographic Methods：Towards a Qualitative Understanding of Virtual Community Practices［A］.In Ben Kei Daniel（ed.）.Handbook of Research on Methods and Techniques for Studying Virtual Communities：Paradigms and Phenomena［C］.IGI Global；Sam，Cecile.Activity Theory and Qualitative Research in Digital Domains，Theory Into Practice，51：2，83～90，DOI：10.1080/00405841.2012.662856

Shumar，Wesley ＆Madison，Nora.Ethnography in a virtual world［J］.Ethnography and Education，2013，（2）；Walther，J.B.，Loh，T.，＆Grank，L.Let me count the ways：The interchange of verbal and nonverbal cues in computer－mediated and face－to－face affinity［J］.Journal of Language and Social Psychology，2005，（24）.

Wilson，Brian.Ethnography，the Internet，and Youth Culture：Strategies for Examining Social Resistance and “Online－Offline”Relationships［J］.Canadian Journal of Education，2006，（1）；CHIU，Shu Ju Ann.Chinese Overseas and the Internet－A Study of Old and New Immigrants in NewYork＇s Manhattan Chinatown［M］.The Chinese University of Hong Kong.

Ziegler，M.F.，Paulus，T.，＆Woodside，M..Understanding Informal Group Learning in Online Communities Through Discourse Analysis［J］.Adult Education Quarterly，2014（1）；Zainuddin，S.A.，Azween，A.，＆Alan，G.D.Social Networking Sites for Learning：A Review From Vygotskian Perspective［A］.International Conference on Telecommunication Technology and Applications Proceedings of CSIT，2011；Veletsianos，G.，＆Kimmons，R.Scholars and faculty members＇lived experiences in online social networks［J］.The Internet and Higher Education，2013，（16）.

Richmond，Nancy.Digital Ethnography：Understanding Faculty Use of an Online Community of Practice for Professional Development［D］.A doctoral thesis presented to The School of Education，Northeastern University，2014.；Hart，Tabitha Blanche.（Re）negotiating Speech Codesinan Online Language Learning Community［D］.University of Washington，2012；Williams，Terra.Student Discussion of Assigned Reading in Online First－year Writing Courses.The Florida State U－niversity，2006.

U.S.Department of Education，National Center for Education Statistics，2011［EB/OL］.http：//v.ifeng.com/news/world/201503/01b53105－737f－4e55－821a－607fa3737f18.

Hine，Christine Virtual Ethnography［M］.London/Thousand Oaks/New Delhi：Sage，2000.

Shumar，Wesley ＆Madison，Nora.Ethnography in a virtual world［J］.Ethnography and Education，2013，（2）.

Marcus，George.Ethnography in/of the World System：The Emergence of Multi－Sited Ethnography.Annual Review of Anthropology 1995.（1）.Hine，Christine Virtual Ethnography［M］.London/Thousand Oaks/New Delhi：Sage；Shumar，Wesley ＆Madison，Nora.2013.Ethnography in a virtual world［J］.Ethnography and Education，2013，（2）；Castells，Manuel.The Rise of the Network Society［M］.Cambridge，MA：Blackwell，2010.

Walther，J.B.，Slovacek，C.L.，＆Tidwell，L.C.Is a Picture Worth a Thousand Words？Photographic Images in Long Term and Short Term Virtual Teams［J］.Communication Research，2001，（28）.

Walther，J.B.，Loh，T.，and Grank，L.Let Me Count the Ways：The Interchange of Verbal and Nonverbal Cues in Computer－mediated and Face－to－face Affinity［J］.Journal of Language and Social Psychology，2005，（24）.

Tam，Andrew.Extraction and Analysis of Ethnographic Data from an Online Disability Community［D］.York U－niversity，Toronto，Canada，2010.

楊立雄.賽博人類學(xué)：關(guān)于學(xué)科的爭(zhēng)論、研究方法和研究?jī)?nèi)容［J］.自然辯證法研究，2003，（4）.

卜玉梅.虛擬民族志：方法、田野與倫理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（6）.

Williams，Terra.Student Discussion of Assigned Reading in Online First－year Writing Courses［M］.The Florida State University，2006.

Sari，Pamela Kristina.Offer，Wanted，Taken：Laramie Freecycle and the Redefinition of Everyday Meanings of Citizenship［M］.University of Wyoming，2010.

Kozinets，Robert.The Field behind the Screen：Using Netnography for Marketing Research in Online Communities［J］.Journal of Marketing Research，2002，（1）.

King，Storm A.Researching Internet Communities：Proposed Ethical Guidelines for the Reporting of Results［J］.Information Society，1996，（2）；Sharf，Barbara F.Beyond Netiquette：The Ethics of Doing Naturalistic Discourse Research on the Internet［A］.in Jones，Steve，ed.Doing Internet Research：Critical Issues and Methods for Examining the Net［C］.Thousand Oaks，CA：Sage1999：243～256

Kozinets，Robert.The Field behind the Screen：Using Netnography for Marketing Research in Online Communities［J］.Journal of Marketing Research，2002，（1）.

安德森，本尼迪克特.想象的共同體：民族主義的起源與散布［M］.吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2005.

Shumar，Wesley ＆Madison，Nora.Ethnography in a virtual world［J］.Ethnography and Education，2013，（2）.

Shumar，Wesley ＆Madison，Nora.Ethnography in a virtual world［J］.Ethnography and Education，2013，（2）；Creswell，John W.Research Design：Qualitative，Quantitative，and Mixed Methods Approaches（3rd ed.）（The Selection of a Research Design）［M］.Thousand Oaks：Sage Publications，2009：13

滕星.回顧與展望：中國(guó)教育人類學(xué)發(fā)展歷程.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

吳曉蓉.中國(guó)教育人類學(xué)研究述評(píng)［J］.民族研究，2010，（2）.