◎ 劉大年

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，西方出版業(yè)經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的深刻變動(dòng)。大型出版集團(tuán)主導(dǎo)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)格局帶來(lái)了內(nèi)部壟斷危機(jī)。數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新和滲透使得出版業(yè)走向媒介融合，產(chǎn)業(yè)邊界急劇擴(kuò)張。全球化進(jìn)程使西方各國(guó)出版業(yè)必須在世界出版業(yè)版圖內(nèi)全力爭(zhēng)得有利地位。為有效應(yīng)對(duì)變局，當(dāng)代西方出版產(chǎn)業(yè)政策不斷調(diào)整。這些政策變革或?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)出版業(yè)發(fā)展有所啟示。

一、西方出版制度設(shè)計(jì)的原則與目標(biāo)

近代以來(lái)，西方出版產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，其經(jīng)年累月積淀的制度設(shè)計(jì)的基本原則主要包括：保障言論自由，優(yōu)先產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護(hù)未成年人。①這三大原則依次對(duì)應(yīng)西方出版業(yè)內(nèi)容制度設(shè)計(jì)的三大價(jià)值目標(biāo)，即政治福利、經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)福利。具體來(lái)說(shuō)，政治福利是指通過(guò)保障言論自由以維護(hù)其主要價(jià)值觀，支撐民主政治機(jī)制的正常運(yùn)行；經(jīng)濟(jì)福利是能造福于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成果，是個(gè)人追求幸福的重要手段，出版業(yè)天然具有經(jīng)濟(jì)屬性，其發(fā)展有利于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。社會(huì)福利既包括促進(jìn)社會(huì)與文化的積極目標(biāo)，也涉及如何防止公共傳播過(guò)程中可能產(chǎn)生的危害。

毋庸置疑，保障言論自由是西方出版產(chǎn)業(yè)制度設(shè)計(jì)的第一原則。西方資本主義政治制度是建立在啟蒙思想家倡導(dǎo)的“天賦人權(quán)”的價(jià)值基礎(chǔ)之上的?！疤熨x人權(quán)”也即人的自然權(quán)利，這種自然權(quán)利觀一方面肯定了人們享有言論自由的權(quán)力，因而現(xiàn)代西方國(guó)家普遍以憲法條文的形式保護(hù)言論和出版自由。另一方面上述權(quán)力觀也鼓勵(lì)人們通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富以追求自身的幸福，因而出版商追求商業(yè)利潤(rùn)也成為了天經(jīng)地義的合法行為,西方出版業(yè)成為了一個(gè)以盈利為主要目的的行業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)形成了商業(yè)化主導(dǎo)的出版體制。在具體國(guó)家建構(gòu)上，西方資本主義政府職能被限制在一個(gè)消極的“守夜人”職責(zé)范圍之內(nèi)，市場(chǎng)機(jī)制成為維護(hù)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的主要體系。隨著西方社會(huì)的發(fā)展，其出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性日益凸顯,產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)先成為了出版產(chǎn)業(yè)政策的重要原則。在當(dāng)代西方政治、社會(huì)領(lǐng)域高度成熟與穩(wěn)定的語(yǔ)境下，出版業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展原則也成為西方政府考量出版業(yè)發(fā)展的主要出發(fā)點(diǎn)。

出版業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品——出版物兼具公共物品屬性，具有外部性，不過(guò)，其外部性較為有限，使得大多數(shù)西方國(guó)家都采取了一種與一般商業(yè)無(wú)多大差異的出版行政管理體制。西方國(guó)家一般都沒(méi)有專門的出版法，沒(méi)有專門的政府部門負(fù)責(zé)出版業(yè)，也沒(méi)有專門的審查委員會(huì)，行業(yè)事務(wù)基本由出版行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)。但是，出版物外部性的客觀存在又使得西方政府必須采取一定的措施來(lái)抑制負(fù)外部性和增強(qiáng)正外部性。由于西方國(guó)家政治制度的成熟及其在國(guó)際意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，其出版物對(duì)國(guó)家政治生活可能產(chǎn)生的消極影響非常輕微，因此政府規(guī)制措施主要體現(xiàn)在社會(huì)生活領(lǐng)域，公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)成為各國(guó)政府對(duì)出版業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的主要價(jià)值目標(biāo)。雖然西方各國(guó)的具體監(jiān)管政策各有不同，但在保護(hù)未成年人問(wèn)題上表現(xiàn)出了高度的一致性，西方國(guó)家紛紛制定嚴(yán)格完善的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)未成年人免受消極出版內(nèi)容的侵害，使得保護(hù)未成年人成為其出版政策的基本原則之一。

在當(dāng)代出版產(chǎn)業(yè)深刻轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)下，西方政府必須深入調(diào)整其出版政策,其最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)出版業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的帕累托最優(yōu)，達(dá)到“效率優(yōu)先，兼顧公平”。不論西方出版政策如何變革，都將是始終圍繞上述原則與目標(biāo)進(jìn)行的。

二、市場(chǎng)壟斷格局下政府對(duì)出版業(yè)內(nèi)部壟斷問(wèn)題的治理

在西方各個(gè)國(guó)家內(nèi)部，出版業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)都是一個(gè)進(jìn)入門檻比較自由的行業(yè)，政府對(duì)出版業(yè)的規(guī)制較少，這種局面直到出版企業(yè)因長(zhǎng)期自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)以后才有所改變?！拔鞣狡矫?zhèn)髅降男姓芾眢w制，總體而言，類同于一般商業(yè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的情況，政府行政規(guī)制突出表現(xiàn)在反壟斷方面?！雹?/p>

現(xiàn)代西方出版業(yè)充分利用市場(chǎng)機(jī)制，借助資本化運(yùn)作，完成了由家庭作坊式的小出版商占主導(dǎo)的完全自由競(jìng)爭(zhēng)出版市場(chǎng)向大型出版集團(tuán)占主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)型甚至高度壟斷型出版市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)了出版業(yè)的做大做強(qiáng)。以美國(guó)為例，1950～1980年間，美國(guó)出版界爆發(fā)了企業(yè)上市浪潮，一大批知名出版企業(yè)募得巨額資金做大做強(qiáng)，奠定了美國(guó)出版業(yè)的新格局。2000～2008年，美國(guó)出版?zhèn)髅綐I(yè)開(kāi)展了1026次資本并購(gòu)，交易金額達(dá)774億美元。③在美國(guó)5.5萬(wàn)多家出版社中，年出書(shū)100種以上的大中型出版社僅有150多家。④在美國(guó)傳統(tǒng)出版業(yè)內(nèi)部，許多地域市場(chǎng)中的報(bào)紙是完全壟斷的，而圖書(shū)、雜志則屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。⑤

對(duì)此，西方各國(guó)針對(duì)自己國(guó)家的具體情況，紛紛展開(kāi)了對(duì)出版業(yè)內(nèi)部壟斷問(wèn)題的治理。美國(guó)早在1890年就頒布了限制壟斷的《謝爾曼反托拉斯法》，1914年，國(guó)會(huì)對(duì)該法進(jìn)行了修改，通過(guò)了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。這些法律都適用于出版業(yè)，反對(duì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政手段對(duì)輿論實(shí)施壟斷和控制，妨害出版自由。并且美國(guó)有關(guān)法律特別規(guī)定，禁止出版商統(tǒng)一商定圖書(shū)發(fā)行折扣。美國(guó)的圖書(shū)發(fā)行折扣是各個(gè)出版社根據(jù)自己的折扣辦法制定的。英國(guó)在出版領(lǐng)域主要適用的反壟斷法有《公平交易法》和《競(jìng)爭(zhēng)法》。如果一個(gè)出版企業(yè)明顯控制某種出版物市場(chǎng)的相當(dāng)份額，它將會(huì)被公平交易部調(diào)查，如果破壞公眾利益情況屬實(shí)，那么有關(guān)部門將強(qiáng)行弱化其市場(chǎng)勢(shì)力。出于這樣的考慮，英國(guó)大型書(shū)店的營(yíng)業(yè)要經(jīng)有關(guān)行業(yè)組織批準(zhǔn)。法國(guó)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷進(jìn)行調(diào)控和管理的法律主要包括《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》和1930年頒布的《競(jìng)爭(zhēng)法》。1984年，法國(guó)頒布的《關(guān)于新聞多樣化和公開(kāi)性的法律》特別規(guī)定，固定的地方性報(bào)業(yè)集團(tuán)控制的日?qǐng)?bào)發(fā)行量均不得超過(guò)同類日?qǐng)?bào)發(fā)行總量的15%，如果報(bào)業(yè)集團(tuán)在巴黎和外省均有經(jīng)營(yíng)，則上述限制為10%。它同時(shí)規(guī)定，日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)賣須向一個(gè)專門委員會(huì)申報(bào)。⑥

這些行業(yè)內(nèi)部縱向?qū)ｍ?xiàng)治理促進(jìn)了西方各國(guó)不同規(guī)模出版企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化了西方國(guó)家出版業(yè)的市場(chǎng)格局，從總體上來(lái)看基本實(shí)現(xiàn)了出版業(yè)效率與公平的帕累托最優(yōu)。但是，這種行業(yè)內(nèi)部均衡局面被20世紀(jì)90年代以來(lái)迅猛的信息化和全球化浪潮所打破。這兩大因素一方面改變了出版業(yè)自身的邊界，另一方面又改變了出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，從而引起了西方國(guó)家對(duì)出版業(yè)的大規(guī)模政策調(diào)整。

三、信息化和媒介融合趨勢(shì)下政府對(duì)出版業(yè)的規(guī)制調(diào)整

20世紀(jì)下半葉，隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，西方國(guó)家普遍經(jīng)歷了從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型，信息產(chǎn)業(yè)在西方國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有越來(lái)越重要的地位，出版業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也更加凸顯。特別是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)為代表的信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新和普遍運(yùn)用，使出版業(yè)的邊界得到了急劇擴(kuò)張，逐漸成為信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。與傳統(tǒng)出版主要作為盈利行業(yè)相比，西方國(guó)家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)作為新興技術(shù)型產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)。作為新生產(chǎn)力的代表，它贏得了西方國(guó)家政府更多的關(guān)注與支持?！罢畬?duì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的政策推動(dòng)力度取決于該產(chǎn)業(yè)在政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的地位?！雹呶鞣礁鲊?guó)紛紛出臺(tái)相關(guān)政策為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，如頻繁修改著作權(quán)法，制定數(shù)字出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，改革政府機(jī)構(gòu)促進(jìn)不同媒介產(chǎn)業(yè)間的融合等，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策考慮。

媒介融合是由信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)的不同傳媒行業(yè)之間邊界不斷彌合和消失的現(xiàn)象和過(guò)程。“在經(jīng)濟(jì)意義上，媒介融合是一場(chǎng)前所未有的產(chǎn)業(yè)革命，這一革命幾乎顛覆了傳媒市場(chǎng)的原有經(jīng)濟(jì)體系，傳媒產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出三大演化趨勢(shì)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從縱向一體化向橫向一體化演化，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從高度壟斷的市場(chǎng)向競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)演變，政府規(guī)制從縱向分業(yè)規(guī)制向橫向分層規(guī)制轉(zhuǎn)變。”⑧對(duì)出版業(yè)而言，如果說(shuō)早先西方出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及政府反壟斷政策還局限于一國(guó)出版業(yè)內(nèi)部，那么媒介融合的出現(xiàn)使規(guī)制雙方的行為都發(fā)生了根本性的改變。由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的傳媒企業(yè)在不同傳媒行業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)和兼并的市場(chǎng)行為使得不同傳媒產(chǎn)業(yè)之間的藩籬迅速消逝，從而造成政府早先縱向分業(yè)規(guī)制的失效，最終導(dǎo)致了政府對(duì)整個(gè)傳媒業(yè)的大規(guī)模規(guī)制調(diào)整。

傳統(tǒng)的政府對(duì)出版業(yè)反壟斷規(guī)制是建立在不同傳媒產(chǎn)業(yè)分立的實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。新的信息技術(shù)降低了不同類型傳媒企業(yè)間的交易成本，同時(shí)由于不同傳媒行業(yè)間橫向一體化所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)超額利潤(rùn)，使得不同傳媒行業(yè)間的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)形成一股不可遏制的浪潮。對(duì)此，西方政府的整體基調(diào)是順勢(shì)而為，并在產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的前提下對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)和重新安排。具體來(lái)說(shuō)，在平衡競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系問(wèn)題上，近年來(lái)隨著傳媒產(chǎn)業(yè)融合的不斷加深與跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，西方政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制正從“結(jié)構(gòu)調(diào)控”向“行為調(diào)控”轉(zhuǎn)變，效率優(yōu)先的價(jià)值取向尤其明顯。⑨其中，“結(jié)構(gòu)調(diào)控”理論由哈佛學(xué)派提出，它認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)很大程度上決定了市場(chǎng)行為與績(jī)效，其反壟斷的政策思想側(cè)重于由企業(yè)大小判定壟斷問(wèn)題；而“行為調(diào)控”則由芝加哥學(xué)派提出，它認(rèn)為不論規(guī)模大小，是否增加了市場(chǎng)集中度，只要企業(yè)通過(guò)制度安排，可以降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，就不能以企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)集中度判定壟斷，換言之，只要可以提高績(jī)效，政府不僅應(yīng)當(dāng)寬容企業(yè)進(jìn)行兼并融合，而且還應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)。⑩這樣，市場(chǎng)集中度不再成為西方國(guó)家判斷壟斷是否損害市場(chǎng)效率的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的標(biāo)準(zhǔn)是看壟斷企業(yè)是否有損害效率的壟斷行為。在這種對(duì)壟斷本質(zhì)重新認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，再結(jié)合20世紀(jì)70年代以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“滯漲”的現(xiàn)實(shí)，西方國(guó)家紛紛放松傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制，允許不同傳媒行業(yè)交叉準(zhǔn)入，并積極促進(jìn)各類型傳媒企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)。對(duì)于出版業(yè)而言，傳統(tǒng)的封閉的出版市場(chǎng)不復(fù)存在，原先的出版企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已涵蓋在不同傳媒行業(yè)之間交叉復(fù)合式競(jìng)爭(zhēng)的大市場(chǎng)系統(tǒng)里，出版市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)性大大提升。如此一來(lái)，原來(lái)的出版業(yè)反壟斷規(guī)制名存實(shí)亡。

與此同時(shí)，西方政府在放松規(guī)制、促進(jìn)不同傳媒行業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，還對(duì)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)本身和規(guī)制方式進(jìn)行了重大改革。當(dāng)傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局從縱向一體化向橫向一體化轉(zhuǎn)變時(shí)，傳統(tǒng)縱向分業(yè)規(guī)制的對(duì)象已經(jīng)不復(fù)存在，傳統(tǒng)的縱向規(guī)制框架不再具備合理性。?在媒介融合的背景下，西方國(guó)家紛紛合并原有分立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，建立了融合性規(guī)制機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的按媒介屬性分業(yè)規(guī)制改為按傳播內(nèi)容、渠道等傳播流程進(jìn)行規(guī)制。

四、全球化時(shí)代政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)的積極扶持

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，以及跨國(guó)公司的興盛，人類全球化進(jìn)程發(fā)展到一個(gè)嶄新的階段。長(zhǎng)期以來(lái)，西方在全球經(jīng)濟(jì)文化等諸多領(lǐng)域占有其他國(guó)家無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，它們一直都是全球自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義思潮風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了前所未有的高峰。

毫無(wú)疑問(wèn)，全球化進(jìn)程加強(qiáng)了民族國(guó)家之間的相互聯(lián)系，但這并不意味著民族國(guó)家邊界的消失。如果說(shuō)人們對(duì)接受一般外來(lái)商品并無(wú)多大困難，那么其對(duì)異域文化商品的接受卻存在著極大的分歧，有的甚至是抱著敵視的態(tài)度。在全球文化不斷碰撞和交融的過(guò)程中，文化作為一種軟實(shí)力的觀念被廣泛接受，各國(guó)政府謀求本民族在全球傳播秩序中的有利地位方面不遺余力。出版作為文化傳播的重要方式之一，自然受到高度重視。在全球化時(shí)代，西方各國(guó)出版政策均受到泛文化政策的重大影響。但由于西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，不同國(guó)家對(duì)待出版業(yè)國(guó)際化的態(tài)度存在較大差異。一方面，西方各國(guó)積極扶持本國(guó)出版業(yè)走出去，各類優(yōu)惠政策層出不窮；另一方面，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的西方第二集團(tuán)國(guó)家為抵御美、英文化的強(qiáng)大攻勢(shì)，在不同程度上采取了文化保護(hù)主義措施。

英美極力支持文化貿(mào)易自由，最大程度攫取經(jīng)濟(jì)文化利益。在出版領(lǐng)域，英國(guó)宣稱“出版無(wú)國(guó)界”，對(duì)本國(guó)出版業(yè)高度開(kāi)放，允許其他國(guó)家出版企業(yè)進(jìn)入，并對(duì)圖書(shū)進(jìn)出口免征增值稅；美國(guó)出版業(yè)由于其長(zhǎng)期的市場(chǎng)化運(yùn)作及其龐大的國(guó)內(nèi)出版市場(chǎng)，已經(jīng)培育出了一大批巨型出版集團(tuán)，因此，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，政府積極打開(kāi)國(guó)外出版市場(chǎng)使本國(guó)出版企業(yè)獲得準(zhǔn)入就是對(duì)本國(guó)出版業(yè)走出去的最大支持。

相形之下，第二集團(tuán)西方國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力略遜一籌，政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)走出去扶持力度更大。德國(guó)政府鼓勵(lì)出版業(yè)走出去的促進(jìn)措施非常得力，其中最突出的是聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部和各州經(jīng)濟(jì)管理部門推行的扶持企業(yè)出國(guó)參展的政策。在德國(guó)，一方面企業(yè)可以自主決定參加國(guó)外展覽，或組織參加國(guó)外展覽會(huì)，不需要通過(guò)項(xiàng)目審批；另一方面，德國(guó)各級(jí)政府對(duì)出國(guó)參展都極為重視，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部及各州經(jīng)濟(jì)部或經(jīng)濟(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)為幫助企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，均根據(jù)德國(guó)展覽協(xié)會(huì)每年推出的“官方出國(guó)參展計(jì)劃”推出一系列促進(jìn)措施，鼓勵(lì)企業(yè)出國(guó)參展。在法國(guó)，為恢復(fù)昔日法蘭西帝國(guó)的榮光，在硬實(shí)力急劇衰落的現(xiàn)實(shí)面前，法國(guó)政府以文化領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，極力向外輸出法國(guó)文化。為了鼓勵(lì)圖書(shū)出口，法國(guó)政府專門設(shè)立了圖書(shū)文化基金，對(duì)出口圖書(shū)提供必要的幫助。20世紀(jì)80年代，法國(guó)每年直接或間接為出口圖書(shū)提供約1億法郎的補(bǔ)貼，占圖書(shū)出口貿(mào)易額的5%～6%。法國(guó)國(guó)家出版中心不僅資助國(guó)內(nèi)的出版商和書(shū)商，還對(duì)國(guó)外的出版商和書(shū)商出版和銷售法國(guó)圖書(shū)提供資助，此外，外國(guó)出版商翻譯法國(guó)作品可以得到國(guó)家出版中心的幫助。?

與此同時(shí)，第二集團(tuán)西方國(guó)家的政府對(duì)本國(guó)出版業(yè)保護(hù)力度也很強(qiáng)。以法國(guó)為例，在極力向外輸出法國(guó)文化的同時(shí)，法國(guó)為抵御美國(guó)文化的入侵，于1994年在烏拉圭回合談判中公開(kāi)提出“文化例外論”。所謂“文化例外”，就是說(shuō)文化產(chǎn)品和其他產(chǎn)品相比具有特殊性，其生產(chǎn)和傳播速度快，一旦占有市場(chǎng)就會(huì)形成壟斷，因此文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該被排除在國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定之外，應(yīng)該允許弱勢(shì)國(guó)家利用貿(mào)易配額、關(guān)稅壁壘或政府補(bǔ)貼對(duì)民族文化進(jìn)行保護(hù)。?此后不久，西方第二集團(tuán)國(guó)家相繼提出文化“多樣性”的概念，并尋求一種更為積極主動(dòng)的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

而在另一翼，英美等國(guó)家分別以“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的概念來(lái)替代“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，這種模糊文化特殊性的做法逐漸得到了其他西方國(guó)家的認(rèn)可。這表明隨著全球化的深入，西方文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了共融的新階段。第二集團(tuán)西方國(guó)家在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，自身文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)慢是一種可以“斷定的損失”。與其眼睜睜看著英美文化企業(yè)在全球攻城略地，不如自己主動(dòng)出擊，在全球激烈的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中分一杯羹。在這種思維指導(dǎo)下，包括出版業(yè)在內(nèi)的全球文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)放度更高，競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈，而其主要載體就是西方的跨國(guó)傳媒集團(tuán)。這些傳媒巨擘有的集中在出版領(lǐng)域，有的則幾乎囊括所有的文化行業(yè)。這種復(fù)雜的全球文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局導(dǎo)致西方政府在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)制變革的速度大大加快，并且使得其產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的原則進(jìn)一步擴(kuò)大到全球范圍，從而進(jìn)一步鞏固了西方出版業(yè)在全球市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。

注釋：

① 黃春平.西方傳媒內(nèi)容監(jiān)管機(jī)制的歷史考察[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：220—223.

②⑩鄭涵，金冠軍.當(dāng)代西方傳媒制度[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：229.

③ 柳斌杰.打造出版戰(zhàn)略投資者[J].現(xiàn)代出版,2011（5）.

④ 魏龍泉，邵巖.縱覽美國(guó)圖書(shū)出版與發(fā)行[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007：1.

⑤⑧?肖贊軍，吳婕.媒介融合進(jìn)程中傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)演化趨勢(shì)[J].新聞研究導(dǎo)刊，2011(1).

⑥?余敏.國(guó)外出版業(yè)宏觀管理體系研究[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2004：40、77、78、90、93、94、101、114、170.

⑦ 趙子忠.內(nèi)容產(chǎn)業(yè)論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2004：97.

⑨ 朱春陽(yáng).傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制:背景演變、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

? 范春燕.解讀當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化政策[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2013（3）.