潘志峰，臧凱波，吳海濤，陳池波

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，武漢 430073）

0 引言

加快城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為當前我國經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇，城鎮(zhèn)化進程的推進有賴于進一步將農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。然而，近年來我國各地陸續(xù)出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象，特別是珠三角、長三角等產(chǎn)業(yè)聚集城市中的企業(yè)面臨著招工難的困境。由此，引起了近年學(xué)術(shù)界對“劉易斯拐點是否到來？”的大爭論。一個基本的事實是，一些農(nóng)民工從本地和外地經(jīng)濟狀況以及自身家庭決策等各個方面考慮放棄外出就業(yè)，掀起一陣“返鄉(xiāng)潮”，這對于部分城市地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展造成了較大的影響，更對我國當前的城鎮(zhèn)化進程產(chǎn)生深遠的影響。農(nóng)民工是否外出就業(yè)實際上是一個就業(yè)選擇問題，影響農(nóng)民工就業(yè)選擇的因素是多方面，追其根本是就業(yè)信心問題。如果一個農(nóng)民工對外出就業(yè)充滿信心，他勢必有更高概率選擇外出務(wù)工，而非留守農(nóng)村。影響農(nóng)民工就業(yè)信息的因素是多方面的，包括外在經(jīng)濟狀況、政府支持力度，內(nèi)在農(nóng)民工所在家庭情況、自身人力資本狀況等等。本文選取中部地區(qū)這樣一個大量勞務(wù)輸出的地區(qū)的農(nóng)民工作為研究對象，重點分析人力資本和政府支持對于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。

1 樣本描述與變量定義

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)來源于課題組于2012年在安徽金寨、懷遠、肥西、利辛、望江、居巢等縣（市、區(qū)），江西鄱陽、永新、寧都、武寧等縣（市、區(qū)）和河南蘭考、梁園、鄧州、華龍等縣（市、區(qū)）進行開展的實地調(diào)查。該調(diào)查對外出務(wù)工農(nóng)民工進行隨機抽樣問卷調(diào)查，共獲得有效問卷650份，其中安徽339份（52.15%），江西174份（26.77%），河南137份（21.08%）。調(diào)查內(nèi)容涉及到被調(diào)查農(nóng)民工個人和家庭基本情況、農(nóng)民工就業(yè)信心、輸出地和輸入地政府支持狀況等。

1.2 變量定義

(1)因變量。因變量為農(nóng)民工對于未來就業(yè)前景的信心，本文把就業(yè)信心分為很沒信心、無信心、一般、有信心和很有信心五個程度。選擇“很沒信心”這一選項的人有92個，占總樣本的14.15%；選擇“無信心”這一選項的人有131個，占總樣本的20.15%；選擇“一般”這一選項的人有275個，占總樣本的40.31%；選擇“有信心”這一選項的人有113個，占總樣本的17.38%；選擇“很有信心”這一選項的人有39個，占總樣本的6.00%。

表1 信心程度分省份分布狀況

(2)自變量。自變量包括調(diào)查人口基本特征、人力資本狀況、政府支持狀況三大類。調(diào)查人口基本特征用性別、是否結(jié)婚、家庭總?cè)丝凇?010年在外務(wù)工月數(shù)、務(wù)工經(jīng)歷（務(wù)工年限與年齡之比）等變量衡量。人力資本主要用受教育程度、技能是否滿足等來衡量，受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中或中專、大專及以上四個層次。政府支持采用輸出地政府和輸入地政府對外出務(wù)工（或外來務(wù)工者）的態(tài)度以及對農(nóng)民工外出務(wù)工相關(guān)問題的解決來衡量，具體體現(xiàn)在技能培訓(xùn)、職業(yè)介紹、家庭關(guān)愛、土地流轉(zhuǎn)、用工資訊等方面上，這是農(nóng)民工的主觀感知。輸出地政府和輸入地政府的支持程度均分為重視支持、一般和不重視。自變量具體含義及描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量及特征值

2 模型構(gòu)建與實證分析

2.1 模型構(gòu)建

上式中c表示臨界點-∞＜c1

根據(jù)上文所述，本文建立農(nóng)民工就業(yè)信心模型，如下所示：

表3 農(nóng)民工就業(yè)信心的估計結(jié)果

其中Pj表示農(nóng)民工就業(yè)信心Y=j的概率，cj表示農(nóng)民工就業(yè)信心Y=j的截距（j=1，2，3，4，5）。

2.2 實證分析

本文利用Stata12.0對模型進行回歸計算，具體結(jié)果見表3。對比模型一，模型二表示添加了人口特征變量的結(jié)果，模型三表示在模型二的基礎(chǔ)上加入了“家鄉(xiāng)所在省份”控制變量的結(jié)果，模型四表示在模型三的基礎(chǔ)上加入“工作區(qū)域”控制變量的結(jié)果。Number of obs指模型的樣本數(shù)量，LR chi2指回歸模型無效假設(shè)所對應(yīng)的似然比檢驗量，Prob＞ch i2代表似然比檢驗的結(jié)果，Pseudo R2表示偽回歸系數(shù)提供了描述或比較對同一因變量的不同模型的擬合情況的一種便捷方式。

在模型一的基礎(chǔ)上，通過添加人口特征、家鄉(xiāng)所在省份、工作區(qū)域等控制變量，人力資本和政府支持變量符號、系數(shù)大小和顯著性水平?jīng)]有發(fā)生明顯的變化，這反映模型估計的穩(wěn)健型。進一步選取模型四對其中的各個變量的邊際效應(yīng)進行求解，結(jié)果列于表4種。邊際效應(yīng)代表的是當自變量提高一個單位時，農(nóng)民工就業(yè)信心落入到各個區(qū)間的概率。

表4 各農(nóng)民工就業(yè)信心程度下的自變量邊際效應(yīng)

結(jié)合表3和表4，本文做出如下分析：

(1)人口特征對于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。外出務(wù)工月收入、2010年外出務(wù)工月數(shù)和家庭人口數(shù)這三個變量對于農(nóng)民工就業(yè)信心具有顯著的正向影響，務(wù)工年限與年齡的比值對于農(nóng)民工就業(yè)信心具有顯著的負向影響。外出務(wù)工月收入在一定程度上反映了農(nóng)民工的經(jīng)濟信心，同時也能影響農(nóng)民工對于就業(yè)形勢的判斷，因此外出務(wù)工收入能夠顯著影響農(nóng)民工的就業(yè)信心。2010年外出務(wù)工月數(shù)反映的是農(nóng)民工外出務(wù)工的持續(xù)性與穩(wěn)定性，一年中在外時間越長，說明該農(nóng)民工在外務(wù)工越穩(wěn)定，農(nóng)民工不會長時間處于無工作狀態(tài)或頻繁往返于工作地和家鄉(xiāng)，因此其就業(yè)信心也會越高。性別這一變量對于農(nóng)民工就業(yè)信心不顯著，但系數(shù)為負，這與預(yù)想的男性比女性就業(yè)信心更高不符，可能的解釋是女性農(nóng)民工主要從事家政服務(wù)、餐飲等服務(wù)性行業(yè)，而男性主要從事建筑、交通等行業(yè)，金融危機對于建筑、交通的沖擊影響要大于對家政服務(wù)、餐飲業(yè)的影響，因此女性農(nóng)民工就業(yè)信心并未顯著比男性農(nóng)民工低。

(2)人力資本對于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。受教育程度上，以大專及以上為參照，接受過高中教育農(nóng)民工的就業(yè)信心顯著為負向影響，小學(xué)及以下和初中則不顯著，但系數(shù)為負。這與假設(shè)“受教育程度越高，農(nóng)民工就業(yè)信心越強”有一些出入，可能的解釋是初中教育水平及以下的農(nóng)民工主要從事體力行業(yè)的工作，他們對工作要求較低，也不會輕易改變工作行業(yè)，他們也能較為順利地找到工作，因此相比于受過大專教育及以上的農(nóng)民工，他們的就業(yè)信心并沒有顯著的低；而受過高中教育的農(nóng)民工處于一個“高不成低不就”的狀態(tài)，一方面他們不愿意從事體力活動，另一方面他們希望找到一份相對較為輕松的工作，而他們的教育水平使得他們在尋求非體力行業(yè)工作時具有一定的難度，因此其就業(yè)信心顯著的低于受過大專及以上的農(nóng)民工。將農(nóng)民工受教育水平從大專及以上降低到高中，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無信心”和“無信心”的概率將增加6.72%和5.26%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低2.15%、6.47%和3.36%。技能滿足上，以可以滿足為參照，無法滿足和一般化對農(nóng)民工就業(yè)信心均為顯著的負向影響，且無法滿足顯著性更好，這說明技能越能滿足工作需要，則農(nóng)民工就業(yè)越有信心，這符合前面的假設(shè)。以農(nóng)民工技能滿足從可以滿足降低到無法滿足為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無信心”和“無信心”的概率將增加12.71%和9.94%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低4.07%、12.23%和6.35%。

(3)政府支持對于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。勞務(wù)輸入地政府支持上，以重視支持為參照，不重視和一般化對農(nóng)民工就業(yè)信心均為顯著的負向影響，這說明勞務(wù)輸入地政府越重視支持農(nóng)民工務(wù)工，則農(nóng)民工就業(yè)信心越強。以勞務(wù)輸入地政府從重視支持降低到不重視為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無信心”和“無信心”的概率將增加4.74%和3.71%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低1.52%、4.56%和2.37%。勞務(wù)輸出地政府支持上，以重視支持為參照，不重視和一般化對農(nóng)民工就業(yè)信心均具有極顯著的負向影響，這說明勞務(wù)輸出地政府越重視支持農(nóng)民工務(wù)工，則農(nóng)民工就業(yè)信心越強。以勞務(wù)輸出地政府從重視支持降低到不重視為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無信心”和“無信心”的概率將增加11.28%和8.83%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低3.61%、10.86%和5.64%。無論是從顯著性還是邊際效應(yīng)來看，勞務(wù)輸出地政府支持對于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響都要高于勞務(wù)輸入地政府支持，因此勞務(wù)輸出地政府支持對農(nóng)民工就業(yè)信心的影響比勞務(wù)輸入地政府支持更加深刻，符合原假設(shè)。

3 結(jié)論

本文利用課題組在安徽、河南和江西三省取得的“中部地區(qū)外出務(wù)工狀況”調(diào)研數(shù)據(jù)，采用有序logit模型對農(nóng)民工就業(yè)信心進行了實證分析，主要結(jié)論如下：（1）人力資本對農(nóng)民工就業(yè)信心具有重要的正向影響，農(nóng)民工技術(shù)水平越能滿足工作的需要，則其就業(yè)信心越強；相比于接受過大專教育的農(nóng)民工，受過高中教育農(nóng)民工的就業(yè)信心較差，其他教育程度的農(nóng)民工就業(yè)信心影響不顯著。（2）政府支持對農(nóng)民工就業(yè)信心具有重要的正向作用，政府支持分為輸入地政府支持和輸出地政府支持，結(jié)果表明輸出地政府支持比輸入地政府支持對農(nóng)民工就業(yè)信心影響程度更深。

[1]Coopersmith S.The Antecedents of Self-esteem[M].WH Freeman San Francisco,1967.

[2]車麗萍.自信的概念、心理機制與功能研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2002,(2).

[3]趙紅，張莎.消費者信心對顧客資產(chǎn)驅(qū)動因素與顧客忠誠意向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究——以銀行業(yè)為例[J].管理學(xué)報,2012,(11).

[4]吳文鋒，胡戈游，吳沖鋒.中國消費者信心指數(shù)的信號引導(dǎo)功能[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2004,(5).

[5]余明桂，夏新平，鄒振松.管理者過度自信與企業(yè)激進負債行為[J].管理世界,2006,(8).

[6]郝遼鋼，趙江明.汶川地震對成都城市品牌及民眾信心影響的實證研究[J].管理評論,2008,(12).

[7]王子，葉靜怡.農(nóng)民工工作經(jīng)驗和工資相互關(guān)系的人力資本理論解釋——基于北京市農(nóng)民工樣本的研究[J].經(jīng)濟科學(xué),2009,(1).

[8]謝勇，趙亞普.人力資本、社會資本與大學(xué)生就業(yè)的實證研究——以南京市部分高校為例[J].廣州：南方人口,2009,(3).