DOI：10.11885/j.issn.1674-5094.2015.04.01.06

文章編號(hào)：1674-5094（2015）05-0101-06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

* 收稿日期：2015–04–01

作者簡(jiǎn)介：許登龍（1989–），男（漢族），新疆富蘊(yùn)人，碩士研究生，研究方向：商法學(xué)。

A Theoretical and Practical Analysis of China’s Commercial Registration System——A Case Study of the Promulgation of Interim Regulation on Enterprise Information Disclosure

Xu Denglong *

Law School，Sichuan Normal University，Chengdu Sichuan，610068，China

Abstract：Interim Regulation on Enterprise Information Disclosure taking effect on October 1st，2014 handles the creditor protection from the information disclosure after the promulgation of the new Corporation Law. However，the Regulation is not on a level with Corporation Law，and its content should be completed. Law theorists disagree on the legal property of commercial registration. The author holds that commercial registration is“a procedure of recording juristal facts”，and information disclosure system is one of the important contents of commercial registration. The promulgation of the Regulation plays a positive role in China’s commercial registration system. And more systems like notary system and enterprise credit ranking system should be introduced in order to complete the Regulation.

Key words：commercial registration；adverse selection；information symmetry；value neutrality；public law；private law

許登龍．我國(guó)商事登記制度的理論深化與實(shí)踐分析——以《企業(yè)信息公示暫行條例》的頒布為視角[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（5）：101–106．

Xu Denglong．ATheoreticaland Practical Analysisof China’s Commercial Registration System：ACase Studyofthe Promulgationof Interim Regulation on Enterprise Information Disclosure[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（5）：101–106．

1　商事登記的法律性質(zhì)與功能解讀

1.1商事登記的法律性質(zhì)

在我國(guó)民商法理論研究和相關(guān)立法非常薄弱的一段時(shí)期內(nèi)，商事登記主要承載著一種行政管理功能。學(xué)者對(duì)其界定也大都采用凸顯公權(quán)強(qiáng)制的一種管理行為范式，“公法行為說(shuō)”在一段時(shí)期內(nèi)曾相當(dāng)盛行。隨著商法的私法性廣為流傳并被逐漸認(rèn)同，之前對(duì)商事登記的管理行為的界定便顯得不合時(shí)宜，一些學(xué)者開(kāi)始尋求商事登記的權(quán)利保護(hù)功能，并用私權(quán)自治的法律精神對(duì)商事登記重新界定，“私法行為說(shuō)”應(yīng)運(yùn)而生。在同一時(shí)期內(nèi)，也有學(xué)者主張商事登記應(yīng)當(dāng)包括管理和保護(hù)兩種功能，因此，又產(chǎn)生了體現(xiàn)二者共同價(jià)值的“雙重性質(zhì)行為說(shuō)”。

“公法行為說(shuō)”強(qiáng)調(diào)的是登記機(jī)關(guān)的登記管理行為，認(rèn)為市場(chǎng)交易活動(dòng)主要靠國(guó)家機(jī)關(guān)的管理行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，就有學(xué)者提出，商事登記屬于商事組織法范疇，商事組織法具有明顯的強(qiáng)制性規(guī)定，因而屬于公法范疇 [1]。也有學(xué)者認(rèn)為：“商業(yè)登記法這一相對(duì)集中而系統(tǒng)化規(guī)范群體并不是局部的公法化問(wèn)題，而是整體地表現(xiàn)為公法規(guī)范” [2]?！肮ㄐ袨檎f(shuō)”在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)得到了廣泛的認(rèn)同，究其原因，就是因?yàn)槠淠軌蜉p易地找到實(shí)證法的有力支持。

毫無(wú)疑問(wèn)，商事登記具備一定的管理功能，但是以體現(xiàn)管理功能的“公法行為說(shuō)”始終未能擺脫行政權(quán)無(wú)處不在的舊式思維窠臼。將登記機(jī)關(guān)置于商事登記法律關(guān)系的主導(dǎo)地位，登記申請(qǐng)人只是被動(dòng)地接受，這種思維模式不僅夸大了商事登記法的公法特性，而且還使得政府與市場(chǎng)的功能界限糾纏不清，以至于為權(quán)力尋租打開(kāi)了方便之門。因此，就有學(xué)者指出“公法行為說(shuō)”只看到了登記機(jī)關(guān)的登記管理行為，而沒(méi)有看到商主體人格創(chuàng)制這一基本法律事實(shí)，更沒(méi)有看到商事主體為維持其營(yíng)業(yè)所為的變更、終止等私人意思自治的空間，完全以“國(guó)家之公權(quán)力”驅(qū)逐“私人之利” [3]。從意思自治的角度來(lái)講，“公法行為說(shuō)”只看到登記機(jī)關(guān)對(duì)設(shè)立登記的作用，而沒(méi)有看到這種設(shè)立登記的法律行為來(lái)源于私權(quán)主體的意思表示，沒(méi)有私權(quán)主體的意思表示，登記機(jī)關(guān)不會(huì)主動(dòng)去進(jìn)行設(shè)立登記。另外，從當(dāng)前學(xué)界流行的觀點(diǎn)來(lái)看，公權(quán)力的行使是為了更好地保護(hù)私權(quán)。而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地為了實(shí)現(xiàn)公權(quán)力而去行使公權(quán)力。

基于前文，有學(xué)者提出了商事登記的管理與保護(hù)兩種功能，但二者必須進(jìn)行區(qū)分，前者屬于私法范疇，后者屬于公法范疇。于是，在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，漸漸形成了商事登記行為法律性質(zhì)的“區(qū)別性質(zhì)說(shuō)”，也叫“雙重性質(zhì)行為說(shuō)”。

關(guān)于這一學(xué)說(shuō)的正當(dāng)性理由的論述主要是從商事登記的功能角度進(jìn)行的，即認(rèn)為商事登記既具有明顯的私法意義上的功能，也具有公法意義上的功能 [4]。即使是在“雙重性質(zhì)行為說(shuō)”下，不同學(xué)者對(duì)其以功能角度進(jìn)行論述的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，有的側(cè)重于商事登記的公法功能表述，有的側(cè)重于商事登記的私法功能表述，但不管是何種表述，持“雙重性質(zhì)行為說(shuō)”的學(xué)者都認(rèn)為商事登記兼具公法與私法雙重性質(zhì)。作為從“公法行為說(shuō)”向“私法行為說(shuō)”演進(jìn)的一種過(guò)渡性學(xué)說(shuō)，“雙重性質(zhì)行為說(shuō)”試圖用一種中庸的方式來(lái)調(diào)和“公法行為說(shuō)”與“私法行為說(shuō)”二者的沖突，但其并未克服兩種單一學(xué)說(shuō)的內(nèi)在缺陷，只是機(jī)械地將兩種學(xué)說(shuō)的精神組合在一起，沒(méi)有解釋國(guó)家權(quán)力為何介入、如何介入商主體設(shè)立行為的問(wèn)題 [5]。

近年來(lái)，隨著私法理念不斷深入人心，以及國(guó)家對(duì)私權(quán)保護(hù)的重視，一些學(xué)者開(kāi)始重新審視商事登記行為的法律性質(zhì)，并主張商事登記在本質(zhì)上是一種私法行為 [6]。因應(yīng)于私權(quán)自治理念以及法律行為的理論分析，商事組織的設(shè)立及其相關(guān)行為是登記申請(qǐng)人意思自治的邏輯，而非登記機(jī)關(guān)的主動(dòng)行為，雖然，在整個(gè)登記程序中，登記機(jī)關(guān)的作用不可或缺，但是，其只是消極的程序提供者，而非主導(dǎo)者。只能對(duì)商主體的行為予以確認(rèn)而非授予其商主體的資格。因此，商事登記本身就是彰顯這種行商自由的私法行為 [7]。

“私法行為說(shuō)”一方面回應(yīng)了商法作為私法的本質(zhì)特征，另一方面也與我國(guó)當(dāng)前所提出的依法治國(guó)、私權(quán)保護(hù)等理念遙相呼應(yīng)。然而，若按照“私法行為說(shuō)”的觀點(diǎn)，商事登記意在登記申請(qǐng)人的意思表示，那么登記行為對(duì)于意思表示似乎是一種多余。另外，即使是主張“私法行為說(shuō)”的學(xué)者也不能否認(rèn)與商事登記有關(guān)的旨在變動(dòng)或消滅商人法律資格的法律行為需在登記機(jī)關(guān)予以了結(jié)，對(duì)此，僅用私法理論難以解釋。

1.2商事登記制度功能啟發(fā)下對(duì)商事登記性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)

1.2.1法律制度功能的社會(huì)學(xué)分析

“法律作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種現(xiàn)象”，毫無(wú)疑問(wèn)也屬于迪爾凱姆所界定的“社會(huì)事實(shí)”的一種 [8]。從社會(huì)學(xué)的角度而言，法律的功能體現(xiàn)在其與外部的社會(huì)環(huán)境之間的一種關(guān)系。德國(guó)學(xué)者萊賽爾在其《法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書中將法律的功能概括為7個(gè)方面：社會(huì)融合、行為控制、爭(zhēng)議解決、社會(huì)統(tǒng)治的合法化與組織、保障自由、生活條件的創(chuàng)造與教育。而以盧曼為代表的結(jié)構(gòu)功能主義者則認(rèn)為法律具有壓迫、便利、意識(shí)形態(tài)三大功能。社會(huì)學(xué)家對(duì)法律功能的解讀揭示了法律與其所處的社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，同時(shí)也展現(xiàn)了法律制度的多元化功能，但是，站在法社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，社會(huì)學(xué)家們沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)法律制度的目的、價(jià)值、功能進(jìn)行區(qū)分，只是從社會(huì)學(xué)的宏觀層面上對(duì)法律制度的功能做了概括性的總結(jié)。

1.2.2法律制度功能的法社會(huì)學(xué)分析

作為社會(huì)學(xué)和法學(xué)緊密結(jié)合的法社會(huì)學(xué)，在分析法律制度時(shí)與社會(huì)學(xué)有所不同，法社會(huì)學(xué)對(duì)法律制度的功能、目的、價(jià)值等概念做了區(qū)分?！胺ǖ哪康募戳⒎ㄕ叩闹饔^意圖，而法的功能則是指可見(jiàn)的客觀后果” [9]。就一般認(rèn)識(shí)而言，價(jià)值是指主體生存和發(fā)展的需要與客體適應(yīng)這種需要而建立的一種特定的關(guān)系。套用到法律價(jià)值的概念里，就是指法律對(duì)主體的需要和其利益的滿足。法的價(jià)值體現(xiàn)了法的取向，意圖說(shuō)明法應(yīng)該是什么樣的；法的功能則體現(xiàn)了法的狀態(tài)，說(shuō)明法的現(xiàn)實(shí)存在的樣態(tài)。同一個(gè)法的價(jià)值可以通過(guò)不同的法的功能去實(shí)現(xiàn)，反之，同樣的法的功能也可以實(shí)現(xiàn)不同的法的價(jià)值 [9]。因此，運(yùn)用價(jià)值的論斷去解釋法律制度的功能時(shí)，可以將其分為直接性制度功能（客觀功能）與衍生性制度功能（主觀功能）。直接性制度功能是法律制度調(diào)整社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的直接社會(huì)效果，而衍生性制度功能是對(duì)直接性制度功能的進(jìn)一步延伸，經(jīng)由特定利益集團(tuán)按照自身需求加以改造而發(fā)揮出來(lái)的功能，具有很強(qiáng)的主觀性 [10]49-50。因此，一般而言，直接性制度功能一般是唯一的，而衍生性制度功能可以是多元的。

1.2.3商事登記法律性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)

由前文論述可知，商事登記的功能可分為直接性制度功能與衍生性制度功能。不管是管理功能也好，還是保護(hù)功能也罷，都只是商事登記的衍生性制度功能。那商事登記的直接性制度功能又是什么？我們需要運(yùn)用價(jià)值中立的原則來(lái)看待這一問(wèn)題，其宗旨是意在克服一種純粹的主觀判斷，也即應(yīng)當(dāng)從社會(huì)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)環(huán)境的關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的有用價(jià)值。社會(huì)學(xué)中的價(jià)值中立原則對(duì)我們研究商事登記的直接性制度功能有重要意義，它能幫助我們避免由價(jià)值和目的引導(dǎo)的主觀判斷。另外，前文述及，“管理”、“保護(hù)”等都是商事登記的衍生性制度功能，而這些管理與保護(hù)的功能是由什么延伸或是推導(dǎo)過(guò)來(lái)的，我們發(fā)現(xiàn)商事登記客觀上都可以歸結(jié)為對(duì)商主體（登記申請(qǐng)人）相關(guān)信息的公示，不管是申請(qǐng)人的申請(qǐng)登記行為，還是登記機(jī)關(guān)的登記行為，無(wú)不圍繞著登記申請(qǐng)相關(guān)的法律事實(shí)進(jìn)行，也正是圍繞著登記相關(guān)的法律事實(shí)才有了登記機(jī)關(guān)的管理行為和對(duì)申請(qǐng)者保護(hù)的要求。因此，商事登記制度的直接性功能應(yīng)當(dāng)是對(duì)引起登記發(fā)生之前的法律事實(shí)的記錄與公告。在天賦行商權(quán)的思維模式下，行商權(quán)已然成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，登記機(jī)關(guān)的登記行為并不會(huì)導(dǎo)致商事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，只是對(duì)引起商事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的法律事實(shí)的進(jìn)行確認(rèn)。因此，“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說(shuō)”成為了當(dāng)前對(duì)商事登記法律性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí) [10]57-60。

2　企業(yè)信息公示制度與商事登記的法律關(guān)系

從上文可知，“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說(shuō)”已成為當(dāng)下人們對(duì)商事登記法律性質(zhì)的主流評(píng)價(jià)，究其原因，除了天賦行商權(quán)的思想得到認(rèn)可之外，“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說(shuō)”對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和債權(quán)人的保護(hù)有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。

首先，就對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的貢獻(xiàn)而言，在“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說(shuō)”這一思維模式的主導(dǎo)下，商人（籌辦人）可以依自己的意思表示產(chǎn)生、變更或消滅商事法律關(guān)系。登記機(jī)關(guān)只是對(duì)發(fā)生的這一系列法律關(guān)系或事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)和公告，并不改變先前商人（籌辦人）所確定的各方權(quán)利、義務(wù)。因此，大大縮短了申請(qǐng)人開(kāi)辦企業(yè)和商人變更企業(yè)形式、所有權(quán)、股權(quán)等所需要的時(shí)間，大大地提高了市場(chǎng)交易的效率，同時(shí)，這也契合了商法的效率優(yōu)先原則。

其次，隨著2014年3月1日新修訂《公司法》的正式實(shí)施，我國(guó)的公司注冊(cè)資本制度由原來(lái)的實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制，企業(yè)的設(shè)立不再需要大量的即時(shí)注冊(cè)資金，使企業(yè)的設(shè)立門檻大大降低。這樣，一方面提高了商人參與市場(chǎng)角逐的積極性，從而激發(fā)了市場(chǎng)的活力；然而，另一方面也使得企業(yè)的發(fā)展良莠不齊，一些沒(méi)有交易能力的企業(yè)也參與進(jìn)來(lái)，其勢(shì)必會(huì)影響到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。在準(zhǔn)入門檻一致的情況下，資信優(yōu)良的企業(yè)與資信能力差甚至是沒(méi)有交易能力的企業(yè)同時(shí)進(jìn)來(lái)，作為債權(quán)人，由于信息不對(duì)稱 ?的原因，無(wú)法分辨出企業(yè)孰優(yōu)孰劣。毫無(wú)疑問(wèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)稀缺資源配置上的優(yōu)勢(shì)，歸根到底還是信息效率上的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信息結(jié)構(gòu)更能適應(yīng)價(jià)格離散分布的客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí) [11]。然而，正是因?yàn)樾畔⑦@把“雙刃劍”導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中存在兩大制度性缺陷，即“逆向選擇” ?和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)樾畔⒎峙洳还?，債?quán)人與企業(yè)交易時(shí)無(wú)法獲得更多的對(duì)保障自身債權(quán)有益的信息。然而，通過(guò)企業(yè)信息公示制度就能很好地解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)相關(guān)制度的約束，將企業(yè)自身的資信狀況通過(guò)公示的方式讓大眾知曉，使欲與之交易的相對(duì)人能夠判斷出企業(yè)的信用狀況，從而決定是否與之交易。

總之，通過(guò)以上分析可知，商事登記的法律性質(zhì)是對(duì)商事法律事實(shí)的記錄與公告。正是基于這種記錄與公告，一方面使得市場(chǎng)運(yùn)行達(dá)到了約束條件下的帕累托效率 ?，資源、信息的分配更加合理，市場(chǎng)也更趨于理性；另一方面也最大化地實(shí)現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。因此，可以說(shuō)企業(yè)信息公示是商事登記法的重要內(nèi)容。

3　《條例》作為企業(yè)信息公示制度的亮點(diǎn)及完善建議

如果說(shuō)新修訂《公司法》的實(shí)施為企業(yè)“寬進(jìn)”創(chuàng)造了制度條件，那么《條例》的頒布就為對(duì)企業(yè)的“嚴(yán)管”開(kāi)立了制度的先河，這對(duì)完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有著重要的意義。

3.1《條例》的亮點(diǎn)

3.1.1完善了企業(yè)的信用體系

隨著2014年3月1日新修訂《公司法》的正式實(shí)施，我國(guó)的公司注冊(cè)資本制度由原來(lái)的實(shí)繳制改采認(rèn)繳制，這反映了資本信用已經(jīng)過(guò)時(shí)，公司對(duì)外實(shí)現(xiàn)自身信用靠的是公司的資產(chǎn)而不是資本。出于逐利和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天性，通常情況下，企業(yè)不愿意將自身的資產(chǎn)信用主動(dòng)記錄并公布，而此時(shí)債權(quán)人也無(wú)從知曉，只有靠制度的約束，強(qiáng)制企業(yè)公開(kāi)，才能達(dá)到交易各方利益的平衡。雖然資產(chǎn)信用作為企業(yè)對(duì)外信用的形式早已得到學(xué)界的認(rèn)可，但是如何將這種體現(xiàn)企業(yè)信用的形式用法律法規(guī)條文予以固定化，從而來(lái)保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，《條例》的頒布就很好地解決了這個(gè)問(wèn)題，這將對(duì)企業(yè)信用體系的建設(shè)大有裨益。

3.1.2創(chuàng)新了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管理念和監(jiān)管方式

新修訂的《公司法》不僅將公司的注冊(cè)資本制度由原來(lái)的實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，而且還取消了企業(yè)的年檢制度。究其原因，年檢制度不僅沒(méi)有達(dá)到對(duì)企業(yè)監(jiān)管的預(yù)期效應(yīng)，從而規(guī)范市場(chǎng)有效運(yùn)行的目的，甚至還導(dǎo)致了權(quán)力尋租、引發(fā)腐敗的現(xiàn)象。采用認(rèn)繳制，一方面降低了企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入“門檻”，另一方面又取消了原有的事后監(jiān)管制度，激發(fā)市場(chǎng)活力的同時(shí)卻遺漏了對(duì)市場(chǎng)投資環(huán)境的保護(hù)，《條例》的實(shí)施正好解決了這個(gè)問(wèn)題。通過(guò)信息公示對(duì)企業(yè)的信用進(jìn)行事前監(jiān)管，這確實(shí)是監(jiān)管理念的一大創(chuàng)新。此外，其創(chuàng)新之處還表現(xiàn)在《條例》的規(guī)定打破了原有行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)監(jiān)督職能的定位。根據(jù)《條例》第6條、第7條等規(guī)定可知，行政機(jī)關(guān)不僅是信息公示的監(jiān)督主體，也是信息公示的義務(wù)主體。即使行政機(jī)關(guān)作為監(jiān)督主體，其也不是單一的監(jiān)督主體，公民、法人或者其他組織發(fā)現(xiàn)企業(yè)公示信息虛假的，也可以向工商部門舉報(bào)。在監(jiān)管方式方面的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，保證了公示信息的全面性和及時(shí)性，大大提高了工作效率 [12]。

3.1.3為樹立服務(wù)性政府理念確立了制度基礎(chǔ)

《條例》在許多方面確立了政府作為信息公示義務(wù)的主體，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)已然成為政府相關(guān)部門的一項(xiàng)職責(zé)，若其不按相關(guān)規(guī)定履行職責(zé)將會(huì)被問(wèn)責(zé)。這為我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變確立了制度基礎(chǔ)。根據(jù)盧梭的契約論，國(guó)家的權(quán)利來(lái)源于公民的讓渡，政府作為國(guó)家的代表行使公權(quán)力，其目的是為了最大化地保障公民的私權(quán)，而不是為了權(quán)力去行使權(quán)力。但是，在具體實(shí)踐中，政府部門往往本末倒置，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)其職能。因此，《條例》的實(shí)施能更好地約束政府，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民私權(quán)利的保護(hù)。

3.2《條例》的不足及完善建議

3.2.1公示信息真實(shí)性的完善建議

《條例》第3條以及第11條規(guī)定：“企業(yè)信息公示應(yīng)當(dāng)及時(shí)、真實(shí)”?！罢块T和企業(yè)分別對(duì)其公示信息的真實(shí)性、及時(shí)性負(fù)責(zé)”。從以上兩個(gè)條文中我們可以看出《條例》只規(guī)定了政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保公示信息的真實(shí)性和及時(shí)性，但是就如何確保公示信息的真實(shí)性與及時(shí)性則沒(méi)有具體要求。雖然《條例》第13條賦予了公民、法人或其他組織的監(jiān)督權(quán)，以及第15條規(guī)定了政府部門定期抽查的監(jiān)督職責(zé)，但是，這兩種監(jiān)管方式既具有隨意性而且還不全面。對(duì)此，我們可以參照法國(guó)、德國(guó)的做法，即通過(guò)引入公證制度來(lái)加強(qiáng)責(zé)任擔(dān)保。由于公證制度是一個(gè)自主性行為，不具有國(guó)家強(qiáng)制性，且將以服務(wù)和提供信用作為第一職能，故將其契入登記機(jī)制有助于提高登記的公信力 [13]。除此之外，我們還可以通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制的導(dǎo)入來(lái)分散這種風(fēng)險(xiǎn)，從而提高企業(yè)公示信息的真實(shí)度，從而更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

3.2.2公示信息的動(dòng)態(tài)管理完善

《條例》頒布后，對(duì)企業(yè)信用體系的建設(shè)起到了很大的促進(jìn)作用，企業(yè)信用信息隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞，處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程中。因此，對(duì)企業(yè)信息公示也應(yīng)考慮到企業(yè)的實(shí)時(shí)變化?！稐l例》第8條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日，通過(guò)企業(yè)信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報(bào)送上一年度報(bào)告，并向社會(huì)公示。當(dāng)年設(shè)立登記的企業(yè)，自下一年報(bào)送并公示年度報(bào)告?！蓖ㄟ^(guò)本條我們可以看出，企業(yè)對(duì)自身信息的公示有個(gè)固定的時(shí)限，但是，市場(chǎng)交易卻是迅速的，有時(shí)企業(yè)為了增加交易機(jī)會(huì)，在合法的時(shí)限內(nèi)隱瞞與交易相關(guān)的信息，導(dǎo)致債權(quán)人遭受損失。雖然企業(yè)遵循了《條例》的規(guī)定，但還是給債權(quán)人造成了損害。所以，筆者認(rèn)為，在每一次交易或?qū)ν庑袨榻Y(jié)束后產(chǎn)生的需要公示的企業(yè)信息，都應(yīng)迅速及時(shí)公示，而非等到每一年度需要公示的時(shí)間才去公示，具體的操作方式，我們可以依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)做到及時(shí)而有效地公示企業(yè)信息。

3.2.3企業(yè)信用評(píng)級(jí)的建設(shè)

《條例》第17條規(guī)定了企業(yè)在什么情況下會(huì)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，以及什么情況下可以被移出經(jīng)營(yíng)異常名錄，即我們所說(shuō)的“黑名單”的進(jìn)入與退出機(jī)制。但是，一方面《條例》對(duì)遵紀(jì)守法、認(rèn)真經(jīng)營(yíng)、履行職責(zé)的企業(yè)沒(méi)有獎(jiǎng)賞制度的規(guī)定；另一方面根據(jù)《條例》的相關(guān)規(guī)定，只要進(jìn)入“黑名單”，所有企業(yè)的信用狀況都是一樣的了，即為“不合格”。但是，市場(chǎng)交易的情況卻是復(fù)雜多變的，基于交易額、交易機(jī)會(huì)、交易標(biāo)的等的考慮，交易相對(duì)人有時(shí)可以容忍企業(yè)的一般信用不良記錄而愿意與之交易，但是，交易相對(duì)人通過(guò)公示信息又無(wú)法判別企業(yè)的信用不良達(dá)致何種程度。因此，筆者認(rèn)為，我們可以建立企業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)制，通過(guò)具體的信用等級(jí)來(lái)評(píng)判企業(yè)信用狀況。這樣既可以對(duì)信用表現(xiàn)良好的企業(yè)做出獎(jiǎng)賞（榮譽(yù)稱號(hào)、招標(biāo)優(yōu)先等），又可以對(duì)表現(xiàn)不好的企業(yè)信用做出具體化判斷，使交易相對(duì)人更加放心地與之交易，營(yíng)造出“守信有益、失信有罰、罰則具體”的良好制度環(huán)境。

4　結(jié)語(yǔ)

《條例》的頒布可以說(shuō)對(duì)我國(guó)商事登記制度的構(gòu)建大有裨益，“法律事實(shí)記錄環(huán)節(jié)說(shuō)”為我們認(rèn)識(shí)商事登記開(kāi)辟了新途徑。《條例》有著完善企業(yè)信用體系、創(chuàng)新了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管理念和監(jiān)管方式、為樹立“服務(wù)性”政府的理念確立了制度基礎(chǔ)等諸多亮點(diǎn)，但《條例》還存在著對(duì)公示信息真實(shí)性要求不明確具體、對(duì)企業(yè)信用等級(jí)區(qū)分不細(xì)等不足，因此，我們應(yīng)通過(guò)引入公證制度、建立企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度來(lái)予以完善。一方面我們需要不斷地完善《條例》以充實(shí)商事登記制度的主體內(nèi)容；另一方面商事登記的程序制度、運(yùn)行保障機(jī)制等，也需要我們更加深入的探討。商事登記法是商法的重要內(nèi)容，也是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要制度。我們要立足國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)制度，不斷地完善我國(guó)的商事登記制度，為將來(lái)我國(guó)商事登記法的出臺(tái)構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。