摘 要:在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)空間分割疊加的大背景下,開展社會(huì)治理必須充分認(rèn)識(shí)政黨再社會(huì)化對(duì)創(chuàng)新社會(huì)治理的重要性和必要性.要徹底扭轉(zhuǎn)社會(huì)持續(xù)增權(quán)的思路,在政黨的社會(huì)化與去社會(huì)化之間保持適度張力,探索政黨再社會(huì)化的策略與路徑.進(jìn)一步激活執(zhí)政資源、健全組織網(wǎng)絡(luò),構(gòu)建政黨與社會(huì)新型關(guān)系,形成嵌入式社會(huì)治理模式,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)式社會(huì)治理改革與創(chuàng)新.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673G9841(2015)04G0041G06

DOI:10.13718/j.cnki.xdsk.2015.04.005

收稿日期:2015G01G26

作者簡(jiǎn)介:謝忠文,法學(xué)博士,四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,博士后研究人員;貴州省社會(huì)科學(xué)院,副研究員.

一、導(dǎo) 言

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理是中共十八屆三中全會(huì)提出的重要命題.回溯社會(huì)治理的概念史并分析其中國(guó)語境和邏輯生成,是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn).

20世紀(jì)80年代以來,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的福利政策導(dǎo)致了社會(huì)治理成本急劇增加,公共財(cái)政不堪重負(fù),迫切要求政府解除規(guī)制,進(jìn)一步加速私有化和自由化進(jìn)程.相應(yīng)地,西方政府的公共管理也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)型,謀求社會(huì)合作的社會(huì)治理模式應(yīng)運(yùn)而生,并在一定程度上改變了西方國(guó)家政府的行政架構(gòu)和公共服務(wù)供給模式.西方制度框架下,政黨源于社會(huì),社會(huì)造就了國(guó)家,政黨通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉進(jìn)入政治過程.可以說,社會(huì)治理是西方國(guó)家在現(xiàn)存政治制度的框架內(nèi),對(duì)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、政府與公民既定關(guān)系的局部調(diào)整,也是對(duì)社會(huì)治理過程中權(quán)力格局的重新分析與判斷,其根植于政府與社會(huì)兩分、國(guó)家與社會(huì)對(duì)抗的理論立場(chǎng).

與此相對(duì)照的是,在改革開放以來逐漸展開的中國(guó)特色社會(huì)治理實(shí)踐中,政黨與社會(huì)不再處于二元對(duì)立狀態(tài).也就是說,中國(guó)語境中的社會(huì)治理是政黨介入與社會(huì)發(fā)育協(xié)同共振的過程.在此過程中,執(zhí)政黨的治理議程發(fā)生了“管理－服務(wù)－治理”的重要嬗變 [1];在各種治理主體中,政黨無疑是最重要的主導(dǎo)力量,它主導(dǎo)了國(guó)家建設(shè),并部分修正了古典自由主義所界定的政黨－社會(huì)關(guān)系模式 [2].

上述判斷比較符合邏輯地推導(dǎo)出,在中國(guó)特色社會(huì)治理過程中如何實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨與社會(huì)的關(guān)系調(diào)適,必須從理論上回答中國(guó)式社會(huì)治理的幾個(gè)關(guān)鍵問題,否則社會(huì)治理將無法從理論和實(shí)踐上有效推進(jìn).這些問題包括:怎樣評(píng)估政黨與社會(huì)的關(guān)系,其基本指導(dǎo)思想是什么,是強(qiáng)調(diào)政黨與社會(huì)兩分的新自由主義,還是強(qiáng)調(diào)符合中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)語境的治理理念?如何處理社會(huì)治理過程中政黨與各種治理主體(社會(huì)組織)的關(guān)系?如何在激發(fā)各種社會(huì)主體活力以及確?；鶎由鐣?huì)自治的同時(shí),確保政黨的意志得到有效貫徹?本文嘗試使用“政黨再社會(huì)化”和“嵌入式治理”這兩個(gè)概念,對(duì)這幾個(gè)問題做一些導(dǎo)論性的分析.

二、政黨再社會(huì)化與現(xiàn)代社會(huì)治理的挑戰(zhàn)

政黨“再社會(huì)化”是指轉(zhuǎn)型中國(guó)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中執(zhí)政黨選擇性地退出某些社會(huì)空間,在促進(jìn)社會(huì)組織逐步發(fā)育成具有明確自主性和較強(qiáng)行動(dòng)能力的社會(huì)主體的同時(shí),重新進(jìn)入那些其他社會(huì)組織不愿或不能承擔(dān)職能的公共治理領(lǐng)域,進(jìn)而在憲法和法律框架內(nèi)與其他社會(huì)組織共同形成有序的治理框架,構(gòu)建良善的治理格局.政黨再社會(huì)化是有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理挑戰(zhàn)的重要轉(zhuǎn)向.

首先,政黨再社會(huì)化適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)治理的邏輯轉(zhuǎn)向.歷史地看,人的空間存在方式與社會(huì)治理關(guān)系非常緊密 [3].傳統(tǒng)社會(huì)治理邏輯建基于自然空間與社會(huì)空間的簡(jiǎn)單分割.而隨著信息化時(shí)代的來臨,傳統(tǒng)自然空間與社會(huì)空間的分割進(jìn)一步加劇,使得社會(huì)生產(chǎn)空間、生活空間、交往空間都出現(xiàn)了分割疊加的狀態(tài).日益復(fù)雜的空間分割和愈發(fā)多樣化的生存方式給社會(huì)治理的邏輯轉(zhuǎn)向提供了契機(jī),進(jìn)而也對(duì)政黨再社會(huì)化提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn):執(zhí)政黨既要保持社會(huì)日常生活空間的自由,又要對(duì)某些社會(huì)領(lǐng)域再政治化.政黨再社會(huì)化很大程度上是由深度工業(yè)化和信息化帶來的社會(huì)空間的分割疊加所造成的,同時(shí)也是執(zhí)政黨信息化時(shí)代的生存方式.

其次,政黨再社會(huì)化是馬克思主義政黨的內(nèi)在規(guī)定性.馬克思主義政黨理論認(rèn)為,政黨是特定階級(jí)利益的集中反映,政黨主導(dǎo)的國(guó)家無疑也具備統(tǒng)治與管理的雙重職能.“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾,共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式,同時(shí)采取虛幻的共同體的形式” [4];“國(guó)家是“一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量,這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)” [5].在一般情況下,這一判斷無疑是對(duì)國(guó)家性質(zhì)的準(zhǔn)確描述.在現(xiàn)代條件下,政黨的確具備社會(huì)階層的利益代表性,但此種天然出身并不能否定政黨的公共治理預(yù)期,也并非政黨的階級(jí)性斷裂.作為執(zhí)政黨來說,在反映特殊群體利益的同時(shí),國(guó)家具有的雙重屬性也會(huì)不同程度地反映在執(zhí)政黨的行為邏輯中.具體到我國(guó)“國(guó)家與社會(huì)”的架構(gòu)中,執(zhí)政黨是聯(lián)系公共權(quán)力與社會(huì)公眾的橋梁,二者不僅深深地交織在一起,而且執(zhí)政黨還是社會(huì)治理主體,在整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位.作為馬克思主義政黨,執(zhí)政黨必須通過再社會(huì)化來主導(dǎo)社會(huì)建設(shè),有效履行國(guó)家的管理職能.

再次,政黨再社會(huì)化是新形勢(shì)下推進(jìn)改革的客觀要求.近年來,公共治理理論強(qiáng)調(diào)無政府(或政黨)介入條件下,社會(huì)自組織能力能夠有效提升并主導(dǎo)社會(huì)治理.該理念認(rèn)為,社會(huì)自組織能夠解決“相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來,進(jìn)行自主治理,從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下,取得持久的共同收益” [6].中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐卻對(duì)這一理念提出了挑戰(zhàn).30多年的改革開放,政黨去社會(huì)化進(jìn)程在不同領(lǐng)域逐步推進(jìn),但社會(huì)自組織能力并未得到顯著提升,社會(huì)治理也并未因此得到明顯改善.顯然,在社會(huì)組織強(qiáng)大且具有公共治理意識(shí)的政治體系中,“社會(huì)持續(xù)增權(quán)”的說法無疑符合實(shí)際,但是在結(jié)構(gòu)與此截然相異的中國(guó)政治實(shí)踐中,政黨必須充分介入治理過程.社會(huì)組織發(fā)育不充分會(huì)導(dǎo)致無法有效界定社會(huì)組織及其所代表的群體利益,持續(xù)的社會(huì)增權(quán)除了使本來已經(jīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局更加混亂外,似乎對(duì)解決利益糾葛并無裨益.如果說改革前政黨全面介入社會(huì)生活造成社會(huì)活力不足具有一定歷史局限性的話,那么改革后一味社會(huì)增權(quán),導(dǎo)致部分基層(尤其農(nóng)村社區(qū))黨組織解決群眾迫切的民生問題的財(cái)力不足、能力不夠、方法不多,并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理中話語權(quán)受到不同程度的削弱,這也是不可取的,其后果將潛在巨大的危險(xiǎn)性. ①改革再出發(fā)必然涉及利益關(guān)系和利益格局的深刻調(diào)整.執(zhí)政黨必須超脫于各種利益糾葛,善于打破并重建新型利益分配格局,積極介入社會(huì)治理才能實(shí)現(xiàn)良善的社會(huì)治理.

最后,政黨再社會(huì)化是當(dāng)前治理實(shí)踐的重要路徑.近年來,城鎮(zhèn)化過程中,基層社會(huì)治理過程中發(fā)生了大量賄選事件,許多民選村主任勾結(jié)開發(fā)商共同損害農(nóng)民利益的案件層出不窮.據(jù)國(guó)內(nèi)著名媒體的調(diào)查 [7],在農(nóng)村涉黑案件中,約有三成村官涉黑.涉黑村官中,22.5%的村官是黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目包裝而成的;67.5%的村官上任后,為了控制鄉(xiāng)村搖身一變成了黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目;還有一些黑社會(huì)性質(zhì)組織替村官打擊政治對(duì)手,干預(yù)農(nóng)村村官的選舉.有學(xué)者專門就農(nóng)村治理中的黑惡化開展研究得出的結(jié)論是:由于對(duì)村級(jí)干部監(jiān)管無力,村級(jí)組織很難發(fā)揮作用,導(dǎo)致農(nóng)村黑惡勢(shì)力橫行,進(jìn)而使農(nóng)村基層政權(quán)退化嚴(yán)重,出現(xiàn)了嚴(yán)重的治理危機(jī). [8]這表明,基層社會(huì)治理弱化是由于執(zhí)政黨部分退出治理過程造成的.要解決這一問題,實(shí)現(xiàn)良好的基層社會(huì)治理,基本的路徑是執(zhí)政黨的再社會(huì)化.執(zhí)政黨不僅在社會(huì)治理過程中起主導(dǎo)作用,具備治理的體制性資源,同時(shí)執(zhí)政黨還具備大量的治理網(wǎng)絡(luò)和治理人才,能夠以新的方式迅速進(jìn)入社會(huì)治理過程.

應(yīng)該說,政黨的去社會(huì)化與再社會(huì)化是一個(gè)理論模型,兩者并非處于同一時(shí)間軸上的繼起關(guān)系.政黨的去社會(huì)化與再社會(huì)化過程既可能在時(shí)間上同步發(fā)生,也可能在空間上處于不同領(lǐng)域.在中國(guó)特色社會(huì)治理中,既要尊重社會(huì)治理多元共治的基本價(jià)值 [9],也要考慮當(dāng)代中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和治理經(jīng)驗(yàn).實(shí)現(xiàn)政黨再社會(huì)化必須突破國(guó)家與社會(huì)兩分的傳統(tǒng)思維,在保持社區(qū)治理活力的同時(shí),確保政黨在與社會(huì)主體互動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)性,這是良序、高效社會(huì)治理的客觀要求.

三、作為政黨再社會(huì)化的嵌入式治理

再社會(huì)化是一種新型的社會(huì)治理類型,是植根于當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐的理論創(chuàng)新.在新形勢(shì)下,執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該整合各方利益要求,從社會(huì)工作與群眾工作對(duì)接、善待社會(huì)組織、培育多元主體以及政府購(gòu)買服務(wù)等多重路徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新,走出一條既符合社會(huì)治理發(fā)展規(guī)律又具有中國(guó)特色的社會(huì)治理創(chuàng)新之路,探索嵌入式的新型社會(huì)治理類型.

首先,嵌入式社會(huì)治理有利于實(shí)現(xiàn)群眾與社會(huì)有效彌合,提升社會(huì)治理績(jī)效.從政黨政治的實(shí)踐來看,政黨的社會(huì)工作是體現(xiàn)現(xiàn)代政黨功能的有效載體.一個(gè)現(xiàn)代政黨尤其是成熟的執(zhí)政黨,不僅需要具備駕馭經(jīng)濟(jì)、政治等復(fù)雜局面的能力,同樣還必須具備有效掌控社會(huì)的能力.服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾是中國(guó)共產(chǎn)黨歷來強(qiáng)調(diào)的黨的宗旨和先進(jìn)性要求,也是社會(huì)治理的客觀需要.群眾工作是中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì).群眾工作與社會(huì)工作密切相關(guān):一是本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性.群眾工作是做人的工作,社會(huì)治理本質(zhì)上是對(duì)人的管理,無論從價(jià)值理念還是從工作方式上都有相通之處.二是內(nèi)容上的重合性.群眾工作與社會(huì)工作有區(qū)別,但是在黨長(zhǎng)期執(zhí)政條件下,二者有很大程度的重合.社會(huì)工作的內(nèi)容,恰恰是構(gòu)建良好的黨群關(guān)系的基礎(chǔ).在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下,社會(huì)工作的成效直接關(guān)系到群眾工作的成效.三是方法和手段的互補(bǔ)性.中國(guó)共產(chǎn)黨在90多年的歷史中形成了做群眾工作的優(yōu)良傳統(tǒng),形成了一系列方式方法,比如,以說服教育為主引導(dǎo)群眾的方法,尊重群眾等等,這些對(duì)社會(huì)治理也是有益的.通過將社會(huì)工作與群眾工作對(duì)接,認(rèn)真研究群眾的心理特點(diǎn)和思維方式,在服務(wù)中凝聚群眾,切實(shí)提高群眾工作和其他社會(huì)工作的有效性,有效發(fā)揮執(zhí)政黨嵌入的影響力,實(shí)現(xiàn)既充滿活力又維持良好秩序這兩個(gè)目標(biāo) [10].

其次,嵌入式社會(huì)治理有利于培育和發(fā)展社會(huì)組織,壯大執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ).近年來,一些秉持“社會(huì)增權(quán)”觀點(diǎn)的政治學(xué)者提出了“國(guó)家在社會(huì)中”(stateGinGsociety)的理論. [11]這一理論的核心觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家賦予社會(huì)行動(dòng)者更大的力量并不一定削弱國(guó)家管制社會(huì)的權(quán)力.在某些情況下,國(guó)家與社會(huì)可以達(dá)成相互增權(quán)的格局,國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)能夠增進(jìn)雙方的能力.他們堅(jiān)信運(yùn)作良好的社會(huì)組織和制度能夠成為“社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施”(socialinfrastructurle)的一部分,其結(jié)果是能夠促進(jìn)國(guó)家更加有效地根據(jù)全社會(huì)的需要確定施政的目標(biāo),更加有效地為全社會(huì)更加廣泛的利益要求服務(wù).而在這一過程中,社會(huì)需求和國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)了有效溝通和整合. [12]執(zhí)政黨應(yīng)該通過政策引導(dǎo),在尊重社會(huì)組織相對(duì)獨(dú)立性的前提下,為其成長(zhǎng)、發(fā)育提供良好的制度環(huán)境:既要擴(kuò)張基層社會(huì)組織的數(shù)量和規(guī)模,不斷擴(kuò)大社會(huì)治理的覆蓋領(lǐng)域,從而形成穩(wěn)固的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施,也要加強(qiáng)管理,提高社會(huì)組織的質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,從而優(yōu)化社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和布局.

第三,嵌入式社會(huì)治理有利于形成政黨主導(dǎo)的多元治理網(wǎng)絡(luò),分解社會(huì)治理壓力.現(xiàn)代社會(huì)治理理念提倡政府權(quán)力的下放,改層級(jí)式的集權(quán)管理體制為平行網(wǎng)絡(luò)狀的互動(dòng)管理型態(tài),力爭(zhēng)形成一種政府、公眾和社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系.實(shí)踐證明,如果政府壟斷社會(huì)治理資源,不僅效率低下,而且容易引發(fā)矛盾.這就必然強(qiáng)調(diào)政府作為管理者和服務(wù)者的角色.而在社會(huì)治理領(lǐng)域培育多元主體,既可以調(diào)動(dòng)社會(huì)各方參與社會(huì)治理的積極性,也可以適當(dāng)減輕執(zhí)政黨的社會(huì)治理壓力.多元主體共同參與社會(huì)治理是一種全新的社會(huì)決策和治理機(jī)制,政府、公眾、專家、新聞媒體、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、人民團(tuán)體等社會(huì)各主體共同討論、共同協(xié)商、共同決策社會(huì)公共事務(wù),政府敞開民眾表達(dá)的大門,民眾暢所欲言,為政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策.多元主體參與的基層社會(huì)治理機(jī)制,符合中央提出的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)治理創(chuàng)新模式.

最后,嵌入式社會(huì)治理有利于發(fā)揮制度供給和市場(chǎng)杠桿的雙重作用,構(gòu)建社會(huì)治理的資源供給格局.政府制定社會(huì)發(fā)展政策規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展,并通過市場(chǎng)化手段購(gòu)買服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)代世界政黨政治的潮流趨勢(shì)和普遍特征.一方面,為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo),執(zhí)政黨可以運(yùn)用政策工具,培育和規(guī)范社會(huì)組織,通過制定社會(huì)政策宏觀引導(dǎo)和影響社會(huì)發(fā)展.另一方面,執(zhí)政黨還可以通過間接的方式,即利用財(cái)政工具,通過購(gòu)買服務(wù)等方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行具體的、有特定對(duì)象和目的的管理.具體來說,執(zhí)政黨通過政府在社會(huì)福利的預(yù)算中拿出經(jīng)費(fèi),資助各類提供社會(huì)公共服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu),或者發(fā)放“養(yǎng)老券”、“教育券”等形式公開招標(biāo)購(gòu)買社會(huì)服務(wù).

總的來說,嵌入式治理的政黨再社會(huì)化要求執(zhí)政黨既要當(dāng)仁不讓,又不能越俎代庖,必須找準(zhǔn)切入點(diǎn),運(yùn)用好政策工具,充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)作用.

四、政黨再社會(huì)化的基本策略

政黨與社會(huì)的關(guān)系是政黨政治的基本關(guān)系之一,它深刻地影響著政黨的生存發(fā)展,決定著政黨活動(dòng)的成敗.現(xiàn)代社會(huì)條件下執(zhí)政黨能不能與人民群眾繼續(xù)保持血肉相連、生死相依的關(guān)系,不僅取決于黨能不能始終堅(jiān)持她的根本宗旨,而且在相當(dāng)程度上取決于執(zhí)政黨采用什么樣的策略進(jìn)行再社會(huì)化的努力.如果再社會(huì)化的策略不恰當(dāng),它可能窒息社會(huì)活力,損害黨與社會(huì)的關(guān)系,進(jìn)而影響執(zhí)政效能、動(dòng)搖執(zhí)政地位.執(zhí)政黨必須采取嵌入、吸納與調(diào)適等基本策略,循序漸進(jìn)地推進(jìn)再社會(huì)化進(jìn)程.

首先,以治理思維適當(dāng)嵌入各種社會(huì)主體.在現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)中,政黨居于國(guó)家與社會(huì)之間.政黨居于國(guó)家與社會(huì)之間的這一位置,使得政黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)都發(fā)生影響,成為民主政治中不可缺少的政治機(jī)制:一方面,國(guó)家權(quán)力屬于人民,民眾通過政黨去控制國(guó)家權(quán)力,實(shí)現(xiàn)民主政治;另一方面,國(guó)家通過政黨與社會(huì)連接,與社會(huì)實(shí)現(xiàn)互動(dòng).在“國(guó)家－社會(huì)－政黨”三者的關(guān)系結(jié)構(gòu)中,執(zhí)政黨處于總體性權(quán)力支配的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和技術(shù)性政策工具混合使用的交互空間內(nèi),并代表了國(guó)家政治權(quán)力對(duì)社會(huì)發(fā)生統(tǒng)合作用.但這并不意味著執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)組織的統(tǒng)合作用要簡(jiǎn)單地采取在社會(huì)組織中建立黨組織等做法,執(zhí)政黨嵌入社會(huì)治理必須在保持社會(huì)活力的前提下開展.一般來說,執(zhí)政黨嵌入社會(huì)治理有三條途徑:(1)執(zhí)政黨憑借優(yōu)勢(shì)地位為社會(huì)組織發(fā)展提供政策服務(wù),關(guān)切社會(huì)組織的訴求,創(chuàng)造并提供公平、開放的發(fā)展環(huán)境;(2)執(zhí)政黨為社會(huì)組織之間的協(xié)同作用提供充分的信息服務(wù),克服科層制治理中各社會(huì)組織之間信息不對(duì)稱弊端,減少社會(huì)組織參與社會(huì)治理的邊際成本;(3)執(zhí)政黨憑借優(yōu)勢(shì)的組織網(wǎng)絡(luò),為社會(huì)組織提供人力資源的制度支持,幫助它們解決人才不足、人才流失問題.

其次,以體制化服務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的吸納.在政黨－國(guó)家－社會(huì)三元結(jié)構(gòu)中,執(zhí)政黨通過政府對(duì)社會(huì)實(shí)施有效治理,既包括秉持社會(huì)公正的宗旨運(yùn)用政策工具,也包括適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件而采取的各種方式和手段.執(zhí)政黨應(yīng)利用掌握?qǐng)?zhí)政地位的優(yōu)勢(shì),體制化地在政治代表、培養(yǎng)和錄用精英、制定發(fā)展目標(biāo)、利益表達(dá)和聚合、社會(huì)化和動(dòng)員等方面,為社會(huì)組織提供全方位服務(wù),以提供執(zhí)政認(rèn)同度.如果放棄了服務(wù),社會(huì)組織的發(fā)育與成長(zhǎng)將演變成為對(duì)執(zhí)政黨的挑戰(zhàn). [13]鑒于執(zhí)政黨擅長(zhǎng)科層制治理的制度運(yùn)用,它可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政黨提供服務(wù)的同時(shí)對(duì)社會(huì)組織的全面滲透.因此,執(zhí)政黨提供體制服務(wù)的重點(diǎn)是確定黨行使公共權(quán)力的邊界,否則可能會(huì)走向強(qiáng)化科層制治理模式的極端.為此,一方面,執(zhí)政黨要積極探索促進(jìn)政黨－國(guó)家－社會(huì)三方協(xié)調(diào)發(fā)展的制度化機(jī)制,形成社會(huì)組織在社會(huì)治理中的決策、監(jiān)督、維權(quán)等規(guī)范的機(jī)制,使黨的行為邊界不超過法制的范圍;另一方面,執(zhí)政黨要利用領(lǐng)導(dǎo)政府的資源優(yōu)勢(shì),充分發(fā)揮政策的激勵(lì)優(yōu)先和效應(yīng)放大優(yōu)勢(shì),致力于解決社會(huì)組織黨支部的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來源常態(tài)化、黨務(wù)工作者配比合理化、活動(dòng)場(chǎng)所固定化、政治激勵(lì)制度化等問題;再一方面,為社會(huì)組織精英提供體制化的上升通道,滿足他們自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的需要,特別要滿足他們不斷增長(zhǎng)的政治參與需要.需要說明的是,政治吸納機(jī)制并非簡(jiǎn)單地迎合社會(huì)組織精英,不是無原則地為他們“跑項(xiàng)目、跑審批、跑關(guān)系”,而是試圖以制度化的服務(wù)達(dá)到社會(huì)治理的目的.

最后,以體制性調(diào)適引領(lǐng)社會(huì)組織參與治理過程.現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)基本特征是社會(huì)治理主體由單中心向以政府為主導(dǎo)的多中心轉(zhuǎn)變.多中心治理模式是整合政府、市場(chǎng)以及公眾的多元結(jié)構(gòu).當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)采用運(yùn)動(dòng)式治理模式除具有一般社會(huì)治理的底色外,還折射出執(zhí)政黨體制調(diào)適的努力,本質(zhì)上是一種地方國(guó)家統(tǒng)合主義(LocalStateCorporatism). ①無論使用何種概念,處于何種理論立場(chǎng),從實(shí)踐來說,以中國(guó)政黨(政府)與社會(huì)等形成的體制性調(diào)適為基礎(chǔ)的社會(huì)治理模式,恰恰是理解中國(guó)自改革開放以來“建構(gòu)奇跡”的重要視角.這種體制性調(diào)適具有重點(diǎn)集束型和彌散成熟型運(yùn)動(dòng)式治理模式的特征,它促使政治權(quán)力主體在短時(shí)間內(nèi)通過多部門的橫向聯(lián)合和縱向推動(dòng),對(duì)社會(huì)治理中的突出問題采取迅速治理措施 [14],其核心動(dòng)因是政治權(quán)力主體基于維護(hù)社會(huì)根本利益和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的雙重合法性要求下,以黨政機(jī)構(gòu)的職能發(fā)揮為抓手,依靠小組領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威訓(xùn)誡的方式開展社會(huì)治理過程.政黨社會(huì)化不僅在意識(shí)形態(tài)上具有合法性,在實(shí)踐中更能有效推進(jìn)社會(huì)治理,為迅速開展的現(xiàn)代化建設(shè)和現(xiàn)代性社會(huì)建構(gòu)奠定重要思想和組織基礎(chǔ).

應(yīng)該指出,在中國(guó)語境下的社會(huì)治理,其主體既包括在社會(huì)治理中一直承擔(dān)重要甚至主導(dǎo)角色的政府,也包括這些年逐漸凸現(xiàn)出來的作為政府重要補(bǔ)充力量的社會(huì)非營(yíng)利組織、市場(chǎng)化組織等.在多中心治理模式中,政府在治理中的主導(dǎo)作用不能被忽視.多元治理模式是以發(fā)達(dá)的社會(huì)中介組織為基礎(chǔ)的,目前我國(guó)社會(huì)中介組織還處于萌芽階段,需要政府大力培植并促使其發(fā)展.因此,我國(guó)未來社會(huì)治理模式應(yīng)當(dāng)實(shí)行以政府權(quán)威為主導(dǎo)、市場(chǎng)機(jī)制與公民參與相結(jié)合的模式,即在堅(jiān)持政府權(quán)威作用的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的合作,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的積極引入,從而建立起政府主導(dǎo)的,政府、市場(chǎng)、社會(huì)三維框架下的多中心治理模式.

五、簡(jiǎn)短結(jié)論

過去30多年基層社會(huì)治理過程是政黨去社會(huì)化的過程,也是社會(huì)治理邏輯從管理到服務(wù)到治理的過程.實(shí)踐證明,基層社會(huì)治理的主導(dǎo)力量仍然是基層政府和基層黨組織,持續(xù)社會(huì)增權(quán)和政黨的去社會(huì)化并未帶來良好的基層社會(huì)治理,社會(huì)自組織能力并未得到實(shí)質(zhì)上的提高.在深度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化等形勢(shì)下,必須實(shí)現(xiàn)政黨與社會(huì)的關(guān)系調(diào)適,把執(zhí)政黨的基層組織通過嵌入、吸納與調(diào)適的策略實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化,創(chuàng)新社會(huì)治理才有前途.但是,政黨并不能通過社會(huì)化再度對(duì)社會(huì)施行全面控制,而是要在確保社會(huì)活力的同時(shí),堅(jiān)持絕對(duì)審慎和中立的立場(chǎng).政黨的再社會(huì)化不是吞噬社會(huì),而是激發(fā)社會(huì)、培育社會(huì),在社會(huì)化與去社會(huì)化之間保持適度的張力.