賀昌群兩漢政治制度歷史研究論析

徐濤，陳春

賀昌群（1903-1973），字藏云，四川馬邊縣官帽舟黃桷溪（今四川省樂(lè)山市馬邊縣建設(shè)鄉(xiāng)官帽舟村）人，中國(guó)近現(xiàn)代歷史學(xué)家、教育家。賀昌群在敦煌學(xué)、簡(jiǎn)帛學(xué)、考古學(xué)、中西交通史、漢唐歷史與文學(xué)、宋元戲曲等諸多學(xué)科領(lǐng)域都取得了卓著的成績(jī)。

賀昌群身處動(dòng)蕩變幻的中國(guó)近代社會(huì)，經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌維新、新文化運(yùn)動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)民主政治等一系列運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)從科學(xué)技術(shù)、思想文化、政治制度等方面向西方學(xué)習(xí)都失敗了。對(duì)此，賀昌群反思了模仿歐美國(guó)家做法的不足，開(kāi)始從中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，希望對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)提供可借鑒的探索研究。他尤其重視對(duì)漢、唐時(shí)期的歷史研究，其中在兩漢政治制度方面的研究成果比較引人注目。

一、對(duì)兩漢政治制度優(yōu)越性的論述

賀昌群將漢制優(yōu)點(diǎn)總結(jié)為：“總漢家政制之優(yōu)點(diǎn)言之，中央與地方之關(guān)系，大小相維、內(nèi)外相統(tǒng)，如網(wǎng)之有綱、衣之有領(lǐng)，而復(fù)能異官通職?！保?］307也就是說(shuō)，相對(duì)于秦漢以前和賀昌群所處的中國(guó)近代社會(huì)的“無(wú)實(shí)質(zhì)性中央”的政治狀態(tài)，兩漢這種“大一統(tǒng)”的政治格局，更能夠顯示出它的優(yōu)越性，給時(shí)人帶來(lái)復(fù)興中華的希望。在對(duì)兩漢政治制度的認(rèn)識(shí)中，賀昌群從中央三公權(quán)力、地方太守權(quán)力、監(jiān)察系統(tǒng)的獨(dú)立性角度來(lái)敘述，認(rèn)為這是兩漢政治制度優(yōu)越性的關(guān)鍵。

（一）中央：三公總政，燮理陰陽(yáng)

賀昌群在《兩漢政治制度論》中指出：“兩漢中央政府，按掌權(quán)時(shí)間來(lái)統(tǒng)計(jì)，以三公之職為重：丞相上佐天子，總理庶政；太尉掌軍政；御史大夫察舉朝廷遺失、官吏非法。上述三公主要都是以論道經(jīng)邦、燮理陰陽(yáng)為務(wù)，所謂‘遂萬(wàn)物之宜者’，職責(zé)是在使政治社會(huì)得其平衡而已。政治社會(huì)得其平衡，即可臻于治平之世?！保?］307

賀昌群分析認(rèn)為，漢朝丞相與太尉、御史大夫同為三公，地位、待遇都很高，其中，尤以丞相之位最寵。

首先，從其地位之高而言，丞相只對(duì)天子負(fù)責(zé)，總理萬(wàn)機(jī)，在三公之間地位最高。賀昌群引《漢書(shū)·百官表》記載：“丞相金印綠綬，太尉金印紫綬，御史大夫銀印青綬。三公秩萬(wàn)石，月俸三百五十斛谷；發(fā)放谷物的同時(shí)，丞相月俸錢(qián)六萬(wàn)，太尉月俸錢(qián)五萬(wàn)，御史大夫月俸錢(qián)四萬(wàn)。”［2］721

漢朝初年，丞相一職，與皇帝非常親近。賀昌群引《漢書(shū)·周亞夫傳》記載說(shuō)，周亞夫?yàn)樨┫鄷r(shí)，漢景帝特別倚重他，就連竇太后要求景帝給她的一個(gè)兄弟封侯，漢景帝都說(shuō)要跟丞相周亞夫商量之后再回話。這既是因?yàn)榕c周亞夫個(gè)人關(guān)系好的緣故，也是由于當(dāng)時(shí)丞相與皇帝之間沒(méi)有像東漢末年那樣橫亙著宦官或者外戚，使得漢初的丞相地位相當(dāng)高。

賀昌群又引《漢書(shū)·申屠嘉傳》記載說(shuō)，漢文帝時(shí)，因先前與晁錯(cuò)有舊仇，申屠嘉當(dāng)丞相后的某天，兩人在皇宮后院?jiǎn)为?dú)相遇，嚇得晁錯(cuò)急忙躲避，慌忙翻過(guò)祭祀的廟墻逃遁而去，可見(jiàn)丞相之威。申屠嘉還不解氣，覲見(jiàn)文帝時(shí)，又奏請(qǐng)誅殺晁錯(cuò)，漢文帝因愛(ài)晁錯(cuò)之才沒(méi)有允許，申屠嘉后悔不已：“應(yīng)先斬錯(cuò)而后奏”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)丞相的權(quán)利多大；又引《漢書(shū)·劉屈髦傳》記載：戾太子被江充誣陷，被逼造反，失敗后，被丞相司直（丞相府監(jiān)察官，秩同九卿、郡太守，真兩千石——中二千石月錢(qián)九千，米七十二斛，真二千石月錢(qián)六千五百，米三十六斛。比二千石月錢(qián)五千，米三十四斛。中郎秩比六百石（月六十斛），侍郎比四百石（月四十五斛），郎中比三百石（月三十七斛）。漢朝的縣，大縣（萬(wàn)戶以上）設(shè)縣令，小縣（萬(wàn)戶以下）設(shè)縣長(zhǎng)?？h令秩六百石至千石，縣長(zhǎng)是三百石至五百石。）田仁放出城門(mén)。丞相劉屈髦想將田仁就地?cái)厥?，被御史大夫暴勝阻止，說(shuō)丞相司直位居兩千石，應(yīng)該先請(qǐng)示皇帝，不能擅自殺之，結(jié)果暴勝被皇帝大罵一通，說(shuō)“司直縱反者，丞相斬之，法也，大夫何以擅止之”，可見(jiàn)丞相威權(quán)之大；又引《漢書(shū)·衛(wèi)綰傳》記載說(shuō)，漢景帝生病不能親政，則由丞相衛(wèi)綰代天子處理政務(wù)，等等例子都說(shuō)明漢朝丞相的地位非常之高。

其次，從丞相、太尉、御史大夫的重要作用言，主要是“總秉機(jī)樞、燮理陰陽(yáng)、遂萬(wàn)物之宜”［1］307。

賀昌群引《漢書(shū)·王陵傳》記載：

“文帝問(wèn)右丞相（周）勃曰：天下一歲決獄幾何？勃謝不知。問(wèn)天下錢(qián)谷一歲出入幾何？勃又謝不知。汗出沾背，愧不能對(duì)。上又問(wèn)左丞相（陳）平，平曰：各有主者。上曰：主者為誰(shuí)乎？平曰：陛下即問(wèn)決獄，責(zé)廷尉，問(wèn)錢(qián)谷則治粟內(nèi)史。上曰：茍各有主者，君所主何事也？平謝曰：主臣！陛下不知其駑下，使待罪宰相，宰相者，上佐天子理陰陽(yáng)，順?biāo)臅r(shí)，下遂萬(wàn)物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親扶百姓，使卿大夫各得任其職也。上稱善。勃大慚，出而讓平曰：君獨(dú)不素教我乎。平笑曰，君居其位，獨(dú)不知其任邪。且陛下即問(wèn)長(zhǎng)安盜賊數(shù)，又欲強(qiáng)對(duì)邪?！保?］2023

賀昌群認(rèn)為，上述故事一方面說(shuō)明陳平聰明狡猾、隨機(jī)應(yīng)變，周勃老實(shí)忠厚、善于持重守成而變通不足；另一方面更說(shuō)明當(dāng)時(shí)丞相的地位相當(dāng)?shù)馗?，但其作用不是具體操作某些事物，而是“遂萬(wàn)物之宜”。又如，《漢書(shū)·丙吉傳》記載：

“吉嘗出，逢清道群斗者，死傷橫道，吉過(guò)之不問(wèn)，掾史獨(dú)怪之。吉前行，逢人逐牛，牛喘吐舌，吉止住，使起吏問(wèn)逐牛幾里矣，掾史獨(dú)謂丞相前后失問(wèn)，或以譏吉。吉曰，民斗相殺傷，長(zhǎng)安令、京兆尹職所當(dāng)禁被逐捕，歲竟丞相課其殿最，奏行賞罰而已，宰相不親小事，非所以當(dāng)于道路問(wèn)也。方春少陽(yáng)用事，未可大熱，恐牛近行用暑故喘，此時(shí)氣失節(jié)，恐有所傷害也。三公典調(diào)陰陽(yáng)，職當(dāng)憂，是以問(wèn)之。掾史乃服，以吉知大體?！保?］3135

陳平、丙吉這兩位丞相的為相之道效果如何呢？有沒(méi)有怠慢政事呢？通過(guò)歸納《漢書(shū)》中關(guān)于朝代治平的評(píng)價(jià)，賀昌群認(rèn)為陳平這種“各有主者”的為相之道，完全調(diào)動(dòng)了其它官員的積極性，配合了漢初“休養(yǎng)生息”的總政策。丙吉的為相之道，寬大好禮讓，對(duì)漢朝的宰相制度有許多建設(shè)性的開(kāi)創(chuàng)，幫助宣帝最高程度地發(fā)揮了漢朝政治制度優(yōu)點(diǎn)，使?jié)h朝的昭、宣時(shí)期成為中國(guó)古今治平之冠。

賀昌群通過(guò)對(duì)漢初中央政治體制的研究，得出其具有各就其位的任職狀態(tài)之優(yōu)越性。認(rèn)為許多朝代所謂能干的官員，最終卻沒(méi)有能夠完成一個(gè)時(shí)代的治平工作，其最重要的原因之一就是官員沒(méi)有各就其位，雖然一天到晚忙得不可開(kāi)交，但真正該做的事情卻沒(méi)有去做，也不敢去做。他認(rèn)為要達(dá)到這種各就其位的政治狀況，不是少數(shù)某些人參與就能做到的，而需要整個(gè)政治體制的配合。對(duì)這種三公總政、燮理陰陽(yáng)、各就其位、天下大治的政治制度的分析，在一定程度上反映出賀昌群對(duì)當(dāng)時(shí)政治狀況的認(rèn)識(shí)。

（二）地方：上下相維，地方得治

賀昌群在《兩漢政治制度制度論》指出：“太守，初名郡守，景帝中二年更名太守，掌一郡之事，凡治民、進(jìn)賢、勸供、決訟、檢奸，皆太守之職。常以春時(shí)巡行所主各縣，勸民農(nóng)桑，拯救乏絕。秋冬遣公平無(wú)害之吏按訊諸囚，平其罪法，論課殿最。歲盡上計(jì)簿丞相、御史府。有奏上丞相、御史以聞天子?！保?］334賀昌群認(rèn)為，兩漢地方郡國(guó)的官員在具備相當(dāng)獨(dú)立性的同時(shí)，亦以中央政府為榜樣，各就其位，認(rèn)真做好作為郡守應(yīng)該為老百姓做的事情，實(shí)實(shí)在在地成為地方百姓的“父母”官，造福了一方百姓。

首先，賀昌群在太守地位方面的考證舉例：《漢書(shū)·循吏傳》記載：“宣帝常稱曰：庶民所以安其田里而無(wú)嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其為兩千石乎”［2］2624。這是盛世之君漢宣帝對(duì)當(dāng)時(shí)地方郡守政績(jī)的高度評(píng)價(jià)，歷史事實(shí)也證明，昭宣時(shí)期的漢朝政治清明、百姓安居樂(lè)業(yè)，堪稱盛世。而賀先生時(shí)代的官吏：溜須拍馬、事故奉承、明聽(tīng)號(hào)令、暗自為天；喬扮能廉、招騙名聲、壟斷政策、搜刮百姓。兩相對(duì)比，昭宣之政治，簡(jiǎn)直就是賀先生之類志士仁人的夢(mèng)想。又引，《漢書(shū)·季布傳》記載：“文帝謂季布曰：河?xùn)|吾股肱郡，故特召君耳”［2］2624，可見(jiàn)對(duì)太守之職的重視。又引，《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》記載：“武帝賜會(huì)稽太守嚴(yán)助書(shū)曰：久不聞問(wèn)，具以春秋對(duì)，勿以蘇秦縱橫”［2］2776，可見(jiàn)賦予太守多大的獨(dú)立權(quán)威。又引，據(jù)孫?！稘h舊儀》記載：“太守每年以八月都試材官騎士，習(xí)攝御戰(zhàn)陣，課其殿最”［1］335。此項(xiàng)史書(shū)記載得到賀昌群等西北考察團(tuán)專家在居延發(fā)現(xiàn)的漢簡(jiǎn)的證實(shí)：

“功令第冊(cè)五士吏侯長(zhǎng)烽燧長(zhǎng)當(dāng)以令 秋試射以六馬程過(guò)六賜嗇夫十五日。”［1］335賀昌群考釋：功令，是指根據(jù)國(guó)家之法令，第冊(cè)五是指第四十五燧，士吏、侯長(zhǎng)、烽燧長(zhǎng)皆皆應(yīng)秋試騎射之令。此簡(jiǎn)是以騎與射一并考試。這說(shuō)明兩漢太守?fù)碛休^大的自主權(quán)力，能夠?yàn)樗麄冊(cè)诼毼簧媳M力工作做好保證。

綜合《漢書(shū)》的職官升遷記載，賀昌群認(rèn)為漢時(shí)的太守有的由中央尚書(shū)令仆射出任，例如鐘離意、黃香、桓榮、胡廣等，有的太守工作出色，直接升任三公，例如虞延、第五倫、桓虞、鮑昱等。他認(rèn)為中央三公職位與地方太守之職交換頻繁，在一定程度上避免了官員一旦升遷，就永不降級(jí)，致使用人制度僵化的弊端。

其次，在治理地方的政績(jī)方面，賀昌群引《漢書(shū)·薛宣傳》記載：“宣以陳留太守遷左馮翊。櫟陽(yáng)令謝游貪猾，宣移書(shū)責(zé)之。游解印綬去，宣更調(diào)人代守其職?？h令繁簡(jiǎn)不稱職，太守得據(jù)當(dāng)時(shí)條令對(duì)調(diào)之，薛宣以粟邑縣小，僻在山中，其民謹(jǐn)樸易治，而尹賞久于郡事，遷在粟。頻陽(yáng)縣令薛恭本以孝行稱著，未嘗治民，而頻陽(yáng)為上郡、河西數(shù)郡輻輳之地，多盜賊。宣即以令奏賞與恭換縣。二人視事數(shù)月而兩縣皆治?！保?］3385薛宣為吏，“賞罰分明，法度公平，所居皆有條教可紀(jì)，多仁恕愛(ài)利。為人好威儀，進(jìn)止雍容，甚可觀。性密靜有思，思省吏職，求其便安。下至財(cái)用筆研，皆為設(shè)方略，利用而省費(fèi)”，最終升任御史大夫、丞相。賀昌群的分析說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的“丞相—太守—縣令”直接匯報(bào)制度，運(yùn)轉(zhuǎn)非常高效，在擁有相當(dāng)獨(dú)立權(quán)威的同時(shí)，能夠迅速地將中央政府的正確決策運(yùn)行到地方，直至每一個(gè)民眾。這是賀昌群對(duì)兩漢地方權(quán)力是否合理的判定。

（三）監(jiān)察：監(jiān)察獨(dú)立，四方清平

賀昌群在 《論兩漢政治制度的得失》一文中指出：“自武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，尊崇五經(jīng)，各置博士，立為官學(xué)，以教弟子，儒者乃講求通經(jīng)致用，董仲舒、公孫弘、倪寬之居官，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏治，為時(shí)君所器重。朝廷每大事或官府每決大獄，多援引經(jīng)義以折中是非?！保?］325這直接導(dǎo)致“諳熟律法之奸吏因緣弄法，所欲活則傅生意，所欲陷則予死比”的窘困政治態(tài)勢(shì)。于是促成了漢朝監(jiān)司權(quán)利的增大。監(jiān)司權(quán)力的增強(qiáng)、獨(dú)立，造就了漢代較長(zhǎng)時(shí)間的官場(chǎng)清廉狀況。

賀昌群認(rèn)為漢代監(jiān)司權(quán)利的擴(kuò)大和獨(dú)立，確實(shí)為漢朝的盛世到來(lái)做了巨大的貢獻(xiàn)。如：漢代執(zhí)掌監(jiān)察大權(quán)的有司隸校尉和十三州部刺史。司隸校尉專察皇親、三公、九卿及三輔（扶風(fēng)、馮翊、京兆）、三河（河南、河內(nèi)、河?xùn)|）、弘農(nóng)等七郡違法者。史稱初期的刺史專道而行，專席而坐，廷議處九卿上，朝賀處九卿下。又，《漢書(shū)·百官表》記載：“哀帝時(shí)，司隸校尉由天子直接除授，初，似獨(dú)立無(wú)所隸屬，后隸屬于御史大夫，尊崇過(guò)于御史中丞”［2］722。這可見(jiàn)司隸校尉權(quán)力的威嚴(yán)和獨(dú)立性。

賀昌群認(rèn)為這種威嚴(yán)和獨(dú)立性致使司隸校尉敢于直接彈劾當(dāng)朝宰相、貴戚，使得擁有巨大行政權(quán)力的丞相受到合理、有效地制約，使其在合法、合理范圍之內(nèi)充分地發(fā)揮才干、治理國(guó)家。最關(guān)鍵的是這種監(jiān)察力度的強(qiáng)大與獨(dú)立性，可以直接影響到什么樣的人才能夠被選拔為丞相或其它官職，而不僅僅是選拔出來(lái)之后的嚴(yán)厲監(jiān)督。

賀昌群認(rèn)為十三州部刺史是武帝時(shí)期開(kāi)始設(shè)置，十三州部刺史的設(shè)立是漢朝真正完成大一統(tǒng)的標(biāo)志。因?yàn)閰浅跗邍?guó)之亂后，諸侯王國(guó)官吏任免之權(quán)，完全被中央政府收回。但是，大量的小藩國(guó)仍然存在，加上防止地方政府專權(quán)，所以又設(shè)立刺史監(jiān)督二者。刺史權(quán)力甚重，專察強(qiáng)宗豪右和兩千石太守。一般是在每年的八月秋分出巡，考核百官優(yōu)劣，省察政績(jī)，黜陟能否，斷治冤獄，年終回京師向皇帝稟報(bào)。這種制度的實(shí)行，即保證了地方藩王、太守能夠在獨(dú)立任事、清廉執(zhí)政的同時(shí)，又不脫離中央政府監(jiān)督，保證了全國(guó)政令的有效實(shí)施。

在刺史專察兩千石太守的同時(shí)，刺史的秩祿卻很低，只有六百石，不如有些縣令之秩。既然這樣低，為什么還有人愿意擔(dān)如此大的怨憤而領(lǐng)不相對(duì)稱的俸祿呢？賀昌群認(rèn)為，這也正是刺史制度的巧妙之處所在：愛(ài)財(cái)者貪祿，愛(ài)名者貪功，天下之人，無(wú)奇不有，各取所需，有何不可？何況，刺史權(quán)力重，就能獨(dú)立于同級(jí)行政之外不受影響，可以避免名曰“監(jiān)察”，而實(shí)際上卻要受到同級(jí)行政長(zhǎng)官的限制，而不敢真正實(shí)施監(jiān)察權(quán)力的情況出現(xiàn)。另外，擁有重大權(quán)力的刺史只享受較低的秩祿，可以防止刺史肆意妄為，濫用職權(quán)，如此“以小治大”的妙法，被賀昌群十分推崇。所以，賀昌群認(rèn)為上述這種獨(dú)立、權(quán)威監(jiān)察職位的制度完全可以和前述“中央權(quán)力強(qiáng)大”、“地方權(quán)力獨(dú)立”并列成為為對(duì)盛漢形成的“三大功臣”之一。

二、兩漢政治制度的典范性

賀昌群在《兩漢政治制度論·引論》中說(shuō)：“三代之制，書(shū)闕有間，世所稱《周官》，其書(shū)之真?zhèn)危c其制度之曾否實(shí)施，或曾為局部之實(shí)施，或竟為儒家之空中樓閣，此皆經(jīng)學(xué)范圍，非論史者所敢言也。漢承秦制，世稱秦人每事不師古，雖不必盡然，然其始實(shí)未嘗取法成周，故言中國(guó)制度，不能不以秦漢為嚆矢。秦漢內(nèi)設(shè)九卿，外置列郡，古來(lái)制度為之一變。東京以后，事歸臺(tái)閣，雖分置尚書(shū)六部，而政在中書(shū)，其權(quán)獨(dú)重，漢魏之制，至唐宋而又一變。明太祖廢中書(shū)省，罷丞相，盡歸其職于六部，永樂(lè)間復(fù)設(shè)內(nèi)閣而參以七卿，唐宋之制至是而又一變?！保?］306認(rèn)為兩漢沿襲、改進(jìn)的秦朝政治制度，使得中國(guó)從春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)醞釀了幾百年的民族大融合、文化大交融得以穩(wěn)定成型，真正形成了統(tǒng)一的中華民族、穩(wěn)定的中華文化，成為后世華夏民族的典范制度。對(duì)此，賀昌群對(duì)兩漢政治制度的典范性做了歸納。

（一）官吏升降制度的規(guī)范

漢之官制概況，賀昌群評(píng)價(jià)為：“總漢家政制言之有點(diǎn)言之，中央與地方之關(guān)系大小相維，內(nèi)外相統(tǒng)，如網(wǎng)之有綱，衣之有領(lǐng)，而復(fù)能異官通職。中央以三公之職為重：丞相上佐天子，總理萬(wàn)機(jī)，用人行政，無(wú)所不統(tǒng)，在三公之間其位尤為尊崇；太尉掌全國(guó)軍政；御史大夫察舉朝廷遺失、官吏非法。皆以論道經(jīng)邦、燮理陰陽(yáng)為務(wù)，所謂‘遂萬(wàn)物之宜者’，蓋三公之職，在使社會(huì)平衡而已。政治社會(huì)得其平衡，即可臻于治平之世?！保?］307這種上下相續(xù)，各司其職的管理制度，使得政府工作效率非常的高?！稘h書(shū)·魏相丙吉傳》記載：“丙吉居相位，掾吏有罪過(guò)，或不稱職輒長(zhǎng)給休假，令其去職，終無(wú)所案驗(yàn)（以法律重處）?；蛑^吉曰，君侯為相，奸吏成其私，然無(wú)所懲艾。吉曰，夫以三公之府，有案吏之名，吾竊陋焉?！保?］3133后人代吉，以為范例，公府不案吏，自吉始。這也可知漢代丞相的雍容大度、聰明平淡、總達(dá)眾材，而不以事自任，使得漢代丞相所見(jiàn)者遠(yuǎn)、所慮者深、所務(wù)者大，真宰相之體也。

賀昌群認(rèn)為，中央以三公統(tǒng)籌大政方略的同時(shí)，地方以太守為吏治之本，具體負(fù)責(zé)治民、進(jìn)賢、勸功、決訟、檢奸、教化等工作，這使得中央和地方內(nèi)外相應(yīng)、輕重相依，并且成為兩漢常制，使得中國(guó)得到了前所未有的統(tǒng)一和融合，為華夏民族認(rèn)同感的形成起到了決定性作用，也為后世捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一開(kāi)啟了心理認(rèn)同之門(mén)。

官吏是社會(huì)公共資源的管理者，是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，官吏制度的好壞，直接影響那段歷史的發(fā)展。兩漢官吏制度的最大特點(diǎn)是中央與地方大小相維、關(guān)系暢通，形成一個(gè)機(jī)整體，整個(gè)社會(huì)運(yùn)行流暢。雖然大多都是沿襲秦朝的舊制，但是還是有很大的變化，第一次是在文景之時(shí)，由贏秦之苛煩變得簡(jiǎn)易；第二次是在武帝之時(shí)，由簡(jiǎn)易變?yōu)榍f重；第三次是在光武、明、章之際，由莊重變?yōu)榉睆?fù)。

秦統(tǒng)一之前，華夏各諸侯國(guó)政治制度迥異，各霸一方，各行其是，形成了許多獨(dú)特性的文明區(qū)域。秦統(tǒng)一后，將這些區(qū)域性文明聯(lián)合起來(lái)，形成了新的華夏文明，可惜未能長(zhǎng)期延續(xù)。接踵而至的兩漢王朝因?yàn)槎喑雒骶t相、政治制度優(yōu)良、統(tǒng)治時(shí)間較長(zhǎng)，終于完成了中華文化的交融穩(wěn)定。

（二）人才選拔制度的規(guī)范

三代時(shí)期，由于分封制的推行，上自天子、諸侯，下至士大夫都世代享有官職與俸祿的特權(quán)?！巴豕偈朗亍薄ⅰ肮倬羰兰啊?，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，也是人們所奉行的社會(huì)準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則的支撐與基石是社會(huì)宗法制度。其核心是“親親”，即根據(jù)家族內(nèi)部血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近確立家族政治地位與財(cái)產(chǎn)的繼承分配關(guān)系。西周建立之后實(shí)行的分封制度即是以宗法制原則，對(duì)國(guó)家管理權(quán)及政治資源進(jìn)行的一次大分配。這種以井田制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以宗法關(guān)系為紐帶的世代相襲秩序，是三代王朝賴以存在的社會(huì)政治基礎(chǔ)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)古代社會(huì)急劇變遷的時(shí)代，由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和庶民地主階級(jí)的產(chǎn)生，以及長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，各國(guó)招賢養(yǎng)士之風(fēng)盛行，使軍功、事功升遷成為可能。過(guò)去只有貴族才能染指的國(guó)家機(jī)構(gòu)，也有了平民階層的一席之地。后來(lái)，軍功、事功制度逐漸取代了西周的以宗法制為基礎(chǔ)的封閉的世卿世祿制度，成為當(dāng)時(shí)主要的人才選拔制度。

秦漢時(shí)期是中國(guó)古代國(guó)家組織的初步定型。國(guó)家官吏選任制度在經(jīng)歷夏到戰(zhàn)國(guó)近兩千年的發(fā)展，也達(dá)到了初步成熟。秦代及漢初，官吏選任以軍功爵制為主，并輔以蔭任制和征召辟除制等為官形式。不過(guò)，上述方式仍不能滿足漢初日益膨脹的國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)人才的需求。為解決經(jīng)邦治國(guó)之士缺乏的難題，漢武帝于公元前134年（元光元年），令郡、國(guó)舉孝、廉各一人，以備國(guó)家選用，從而確立了孝廉察舉為官的制度?！稘h書(shū)》記載：“武帝初即位，征天下方正、賢良、文學(xué)、材力之士，待以不次之位?！保?］2841另外諸如：“公孫弘年六十，以賢良方正征為博士，出使匈奴，建立功業(yè)”［2］2613；“董仲舒以賢良著稱，進(jìn)而得以獻(xiàn)策武帝，成就儒家大業(yè)。如此征召之名士得以數(shù)百?！保?］2495

這一制度在一定程度上否定了以往的官吏世襲制，打破了漢初軍功地主一統(tǒng)天下的局面，選拔了一大批國(guó)家急需的政治、經(jīng)濟(jì)、文化人才。對(duì)此，賀昌群在《兩漢政治制度論》中說(shuō)：“考兩漢仕進(jìn)之途，為征辟與察舉二事?！保?］319認(rèn)為這兩種舉人方法改變了漢以前的舉人制度，為“兩漢得人之盛”提供了制度保障，也為后世選官用人樹(shù)立了榜樣，是兩漢留給后世的重要財(cái)富之一。

到東漢晚期，由于世族地主把持國(guó)家權(quán)力，察舉制的作用略受削弱；進(jìn)入魏晉南北朝時(shí)期，為適應(yīng)社會(huì)的急劇變化和久亂之后對(duì)國(guó)家權(quán)利的再分配，曹魏于延康元年（220年），在兩漢察舉制的基礎(chǔ)上始行九品官人法制度；從東晉到南北朝，北方的崔、盧、王、謝，南方的顧、陸、朱、張，這些名門(mén)大族高踞政府要津，連皇帝也要讓他們?nèi)?，這種門(mén)閥政治造成貴族與平民之間有著一條不可逾越的鴻溝，堵塞了平民百姓中優(yōu)秀人才的晉身之路，使得兩漢察舉制度有所變味；中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展到隋唐，進(jìn)入了它的繁榮時(shí)期，在長(zhǎng)期的國(guó)家管理與政治實(shí)踐中，官吏的選拔與任用制度，經(jīng)歷了不斷的改革與變化，也逐步進(jìn)入了它的成熟期，最終產(chǎn)生了運(yùn)行1 300年之久的科舉制度。而科舉制度可謂兩漢察舉制度的深入和完善，可見(jiàn)兩漢人才選拔制度對(duì)后世造成多么重大的影響。

賀昌群通過(guò)對(duì)兩漢政治制度的研究，認(rèn)為東漢之后，制度上日漸惡濁，最終演變成為近代官僚政治；文化上儒、道、法三位一體構(gòu)成政治社會(huì)，政治家若不兼具三者之精神必遭失敗。得出：“大約歷史之演變，其動(dòng)因或?yàn)榻?jīng)濟(jì)，或?yàn)檎?，而中?guó)歷史之演變，往往屬于政治的成分較多，屬于經(jīng)濟(jì)的成分較少。蓋經(jīng)濟(jì)之支配力，必隨交通之發(fā)達(dá)始能增高，持此以論漢晉間史事之演變，知其不盡為經(jīng)濟(jì)之故也。由上以言，則漢末大一統(tǒng)帝國(guó)之解體，先由其政治機(jī)構(gòu)之崩壞，而后有外戚宦官之擅權(quán)，外戚宦官之禍愈烈，政治上之破壞愈大，國(guó)家大權(quán)，遂漸由三公而旁目于刺史州牧之手，即由中央而轉(zhuǎn)落于地方，形成豪杰割據(jù)之勢(shì)。劉焉，劉虞，并自九卿出領(lǐng)州牧，瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世。故國(guó)恒以弱喪，而漢以疆亡，漢末之疆．疆之婪尾，是以三國(guó)兵息而五胡之禍起，論世者所深悲也。”［1］305的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論反映出賀昌群在歷史研究中，注重中國(guó)歷史發(fā)展階段特殊性的獨(dú)到之處，值得繼續(xù)深入探究。

[1]賀昌群.賀昌群文集：第1卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.