張 君

對(duì)民主政治的思考

張 君

相對(duì)于專制而言，民主具有顯著的優(yōu)勢(shì)。民主政治制度需要一套價(jià)值體系去規(guī)范，需要有法治、選舉制度、自治制度等民主技術(shù)的保障。民主是個(gè)好東西，但它不是完美的政治制度，它可能導(dǎo)致“多數(shù)的暴政”。對(duì)民主政治進(jìn)行一定的限制，有利于實(shí)現(xiàn)民主的目的。

民主；民主價(jià)值；民主技術(shù)；民主限制

“民主”一詞在當(dāng)代是個(gè)充滿正能量的詞匯，但在歷史上并不是一直如此。古往今來，關(guān)于民主的含義大致有7種觀點(diǎn)［1］：（1）民主是指暴民或窮人（平民）的統(tǒng)治。以蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德為代表。（2）民主是指人民主權(quán)。盧梭、杰斐遜、康德、托克維爾、馬克思持有這種觀點(diǎn)。（3）民主是指多數(shù)人而非少數(shù)人的直接統(tǒng)治。以漢密爾頓、麥迪遜為代表。（4）民主是指一些人通過選舉或其他的方式取得權(quán)力。以熊彼得為代表。（5）民主實(shí)際上是多元民主，即多重少數(shù)人的統(tǒng)治。代表學(xué)者是羅伯特·達(dá)爾。（6）民主應(yīng)該是參與民主或強(qiáng)勢(shì)民主。（7）民主應(yīng)該是協(xié)商民主。那么，“民主”能確有所指嗎？筆者以為，民主的最基本也是最核心的含義應(yīng)該是“人民統(tǒng)治”。不過，正如王紹光所說，我們應(yīng)該不拘泥于現(xiàn)在大行其道的“民主”形式，而要探索更接近民主理念的“更好的”政治體制［2］。

一、為什么要追求民主

在人以外的動(dòng)物世界里，是不追求什么民主的?！袄硇匀恕崩碚摷僭O(shè)人們都是理性的，都是為了自己的利益而行動(dòng)。對(duì)民主的追求，大概是因?yàn)槊裰髂芙o人們帶來可以期待的利益。一個(gè)獨(dú)裁者給人們?cè)S下一個(gè)美好的承諾。而能否實(shí)現(xiàn)，就得看這一個(gè)人的行為。這充滿了不確定性。人們希望自己掌握自己的命運(yùn)。

羅伯特·達(dá)爾總結(jié)認(rèn)為民主有9個(gè)優(yōu)勢(shì)［3］：（1）民主能幫助我們避免獨(dú)裁者殘酷和邪惡的統(tǒng)治。（2）民主能確保公民擁有一些基本權(quán)利。（3）民主政府能保障公民擁有廣泛的個(gè)人自由。（4）民主有助于人民維護(hù)他們的根本利益。（5）只有民主政府能允許人們?nèi)ホ`行自由權(quán)利。（6）只有民主政府能提供履行道德責(zé)任的最大機(jī)會(huì)。（7）民主政府更能充分地促進(jìn)人類發(fā)展。（8）只有民主政府才能促進(jìn)一個(gè)相對(duì)較高的政治平等。（9）民主政府的國(guó)家比非民主政府的國(guó)家更趨于繁榮。

盡管達(dá)爾的觀點(diǎn)也有值得進(jìn)一步探討的地方，但如果我們把“人民統(tǒng)治”作為民主的核心含義，那么與“獨(dú)裁統(tǒng)治”比較，民主的優(yōu)勢(shì)是不容置疑的。筆者認(rèn)為，歸根結(jié)底，我們追求民主的目的有2點(diǎn)：第一是防止權(quán)力被壟斷，第二是使民眾的意志能夠得到落實(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中人們都能感受到，不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，可以說在任何領(lǐng)域壟斷都不是好的選項(xiàng)。因此人們追求民主，以規(guī)避社會(huì)生活中的權(quán)力壟斷尤其是政治權(quán)力的壟斷。任何良性社會(huì)都要求保證民眾意志與權(quán)力執(zhí)行者保持溝通，并使權(quán)力執(zhí)行者的行為盡可能反映民眾意志。人們希望通過民主來建立和維護(hù)這種溝通，使權(quán)力執(zhí)行者的行為始終受人民控制，并始終只對(duì)人民負(fù)責(zé)。

二、追求什么樣的民主

人們都想在保存自己的前提下，不受限制、隨心所欲地按照自己的意志去行事。但這種愿望一般情況下是無法完全實(shí)現(xiàn)的。那么如何才能最大限度地保存自身，最大限度地不受限制地按照自己的意志行事？哪種制度可以最大化地維護(hù)人們的權(quán)利？比較而言，民主大概算是一種最不壞的制度［4］。

在人類的社會(huì)實(shí)踐中，民主失敗的案例比比皆是。每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等，因此民主的實(shí)踐呈現(xiàn)多種形式，民主的績(jī)效也表現(xiàn)出很大的差異。在有些國(guó)家，民主運(yùn)行良好，而且“正效應(yīng)”顯著，顯示了“好民主”的特征；而在有些國(guó)家的特定時(shí)段，民主不僅運(yùn)行不暢，而且還顯示了“病態(tài)”的特征和“負(fù)效應(yīng)”［5］。什么樣的民主既能保證民意又能保證“高質(zhì)量”呢？

（一）民主需要價(jià)值規(guī)范

民主的理論與實(shí)踐源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。羅伯特·達(dá)爾指出，民主是許多要素的“混合物”。民主是諸多政治價(jià)值，正義、自由、權(quán)利、平等、寬容、自治等相互作用的結(jié)果。

正義，意味著合理地分配自由、權(quán)利、權(quán)力、財(cái)富、休閑等利益。正義于民主即是公平地允許公民的政治參與，平等地給予公民參與政治生活的機(jī)會(huì)。自由是一個(gè)人按其意志去思考和行動(dòng)的能力。自由于民主即是公民擁有是否參與政治的選擇權(quán)，不因外界因素而改變自身行為的意愿。在這里，多數(shù)的意見不是絕對(duì)服從的依據(jù)。法國(guó)政治評(píng)論家勒魯瓦·博利厄說：“如果不是以自由之名加以克服，民主會(huì)成為世界上前所未有的最愚昧的專制。”［6］權(quán)利是做符合自己意志的事情的正當(dāng)性。權(quán)利于民主即是公民參與政治的正當(dāng)性和法律保障，這種權(quán)利應(yīng)該是“天賦人權(quán)”，是自然得到的，不應(yīng)有資格的限制。古希臘時(shí)期的民主是一種“不健康”的民主，因?yàn)槌前畹恼螀⑴c有財(cái)產(chǎn)、出身等限制，很多人沒有“資格”即權(quán)利參與政治。平等是一種分配原則。有根本平等、形式平等、機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等的細(xì)分［7］。平等于民主即是每一個(gè)人都享有等同的機(jī)會(huì)、等同的效力參與政治，等同地享有政治權(quán)利。寬容是對(duì)不同意見的忍受。寬容對(duì)于民主即是在政治參與過程中允許不同意見的存在。在民主的政治中，寬容意味著用自己的觀點(diǎn)說服或拒絕別人，不是單純的不去干涉。自治就是自我的統(tǒng)治，自我的管理。自治多應(yīng)用在團(tuán)體或社團(tuán)事務(wù)中。自治對(duì)于民主是非常重要的。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，各種利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不可能是鐵板一塊。多數(shù)團(tuán)體的選擇不一定適合所有團(tuán)體。在某個(gè)特定的團(tuán)體中，涉及到他們自己的利益時(shí)，自我管理就是民主。

（二）民主需要技術(shù)保障

民主不是所有人都來直接當(dāng)家作主，那在實(shí)際操作中也不能真正實(shí)現(xiàn)。“就民主制這個(gè)詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有”［8］。國(guó)家人口眾多，地域遼闊，人們也不可能把許多精力放到并不能直接產(chǎn)生利益的公共事務(wù)的討論上。這就需要一些民主技術(shù)來助力民主原則和民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。民主的技術(shù)主要是指國(guó)家在民主的實(shí)踐中，為確保民主原則和民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而采取的種種方法和手段［9］。筆者以為法治、選舉制度、自治制度是實(shí)現(xiàn)民主政治的3種主要技術(shù)手段。

1.法治

理想的民主社會(huì)不應(yīng)是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人，也不應(yīng)出現(xiàn)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的“暴政”，而應(yīng)當(dāng)是人民自己對(duì)自己的統(tǒng)治。這樣的自我統(tǒng)治若非建立在每個(gè)人極高的道德水平上，則不能長(zhǎng)久，無法實(shí)現(xiàn)。這就需要一個(gè)大家共同認(rèn)可的準(zhǔn)則，一致同意并共同遵守，違背則要懲罰。這個(gè)共同意志就是法律的本質(zhì)。在現(xiàn)代民主國(guó)家里，民主和法制是不可分的。沒有民主的法制不是真正的法制，沒有法制的民主也不可能是真正的民主［10］。鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》這篇重要講話中就指出：為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。要集中人民的意志和智慧，盡可能地制定完備的法律，使各項(xiàng)事務(wù)都在法律的規(guī)范下運(yùn)行。

通過法律和法治將人民的意志聚集和執(zhí)行，這個(gè)過程必須是不折不扣的，這樣民主的社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。中共十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，下定決心全面推進(jìn)依法治國(guó)，這必將對(duì)我國(guó)的民主事業(yè)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

2.選舉制度

在現(xiàn)實(shí)政治生活中，即便有法律保障，每個(gè)人都直接來行使權(quán)力也是不現(xiàn)實(shí)的。這就需要另一種民主的技術(shù)——選舉，以建構(gòu)民主生活秩序。選舉已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)是否民主的標(biāo)志性技術(shù)之一。

在古希臘選舉的方法就已經(jīng)被人們所實(shí)踐。如何使選舉平等地、公平地、無差別地反映每一位選民的意志，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。在選舉方式上，有直接選舉和間接選舉的區(qū)別；在選舉結(jié)果上，有多數(shù)代表制和比例代表制的不同。此外還有選舉人、被選舉人資格認(rèn)定上的程序問題。究竟哪種選舉方式最能體現(xiàn)民主的本意，這需要聯(lián)系實(shí)際去探索、去嘗試，要因地制宜，不能搞一刀切。

選舉制度的變化沒有終止的跡象。當(dāng)人們用理想的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)一種選舉制度時(shí)，結(jié)果沒有哪種選舉制度是完全能夠符合標(biāo)準(zhǔn)要求的。人們必須做出權(quán)衡。選擇一種選舉制度，意味著某些方面會(huì)有所得而某些東西則會(huì)失去。羅伯特·達(dá)爾總結(jié)了4種經(jīng)典的選舉制度：（1）歐洲大陸方案：議會(huì)制政府和比例代表制選舉組合。（2）英國(guó)方案：議會(huì)制政府和最高票當(dāng)選制選舉組合。（3）美國(guó)方案：總統(tǒng)制政府和最高票當(dāng)選制選舉組合。（4）拉丁美洲方案：總統(tǒng)制政府和比例代表制選舉組合。美國(guó)的總統(tǒng)和議會(huì)議員是分別選舉產(chǎn)生的，參議會(huì)議員和眾議會(huì)議員的選舉方式也是不同的。

3.自治制度

自治意味著人類自覺思考、自我反省和自我決定的能力。這里的“自治”是相對(duì)于“他治”而言的。自治應(yīng)當(dāng)有一定的范圍或者權(quán)限。如同大規(guī)模直接民主一樣，大范圍高度自治也會(huì)帶來許多災(zāi)難性后果，違背民主的本意。

在政治實(shí)踐中，基層行政單位（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道）實(shí)行自治是民主的不錯(cuò)選擇。因?yàn)樵邶嫶蟮膰?guó)家面前，基層行政單位顯得非常渺小。國(guó)家的方針、政策不可能細(xì)化到每一個(gè)基層單位，這時(shí)基層單位自治的優(yōu)勢(shì)就凸現(xiàn)出來了?；鶎幼灾慰梢造`活地運(yùn)用國(guó)家方針、政策，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以便這些方針、政策發(fā)揮最大的效用，人民得到最多的實(shí)惠。在涉及基層單位自身的內(nèi)部問題時(shí)，直接民主的可能性和效果也非常值得期待。

現(xiàn)代社會(huì)治理主體正趨向多元化，與政府組織同時(shí)存在的還有許多非政府組織。在非政府組織內(nèi)部，自治是最民主的選擇之一。這樣的自治在不違反法律的前提下，不僅內(nèi)部事務(wù)可以通過直接民主的方式進(jìn)行協(xié)商解決，而且還培養(yǎng)了公民的民主意識(shí)和民主行為能力。更重要的是可以緩解國(guó)家與公民之間直接接觸容易導(dǎo)致的緊張關(guān)系，減少公共管理機(jī)構(gòu)的壓力，有助于縮減公共管理機(jī)構(gòu)的規(guī)模、開支和管理范圍。

（三）需要對(duì)民主設(shè)限

民主是個(gè)好東西，但民主政治制度也不是完美的制度方案。蘇格拉底之死、德國(guó)法西斯上臺(tái)、蘇格蘭獨(dú)立公投等等，說明民主政治制度確實(shí)存在“多數(shù)的暴政”的可能性。在蘇格蘭獨(dú)立公投事件中，民主政治的原則被徹底貫徹，公投成立與否的準(zhǔn)則是簡(jiǎn)單多數(shù)原則，贊成與反對(duì)雙方得票多者即是勝者。在這一事件中，如果51%贊成對(duì)49%反對(duì)，蘇格蘭將獨(dú)立出英聯(lián)邦；反之，將繼續(xù)留在英聯(lián)邦。無論結(jié)果如何，“多數(shù)的暴政”都將不可避免。因?yàn)?，事?shí)上51%只是代表51%，不能代表另外的49%。

為了防止對(duì)民主原則的濫用，應(yīng)該有一些機(jī)構(gòu)或者體系行使限制不良民主的職責(zé)?！俺巳嗣竦臋?quán)力以外，還要有一定數(shù)量的執(zhí)行權(quán)力的當(dāng)局。這些當(dāng)局雖然不是完全獨(dú)立于人民的，但在自己的職權(quán)范圍內(nèi)享有一定程度的自由，因而既要被迫服從人民中的多數(shù)的一致決定，又可以抵制這個(gè)多數(shù)的無理取鬧和拒絕其危險(xiǎn)的要求。”［11］“必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”。從民主的目的出發(fā)，在建立民主政治制度時(shí)，就應(yīng)該考慮到民主可能帶來的種種不良后果，應(yīng)該建立一種受到一定限制的民主政治制度。

[1]周義程.民主是什么[J].探索，2009（3）.

[2]王紹光.民主四講[M].北京：三聯(lián)書店，2008：3.

[3]羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李風(fēng)華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：40-49.

[4]燕繼榮.民主在什么意義上說是個(gè)好東西[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[5]燕繼榮.民主及民主的質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（3）.

[6]施京吾.從歷史實(shí)踐看民主與專制的關(guān)系[J].炎黃春秋，2011（5）.

[7]燕繼榮.現(xiàn)代政治分析原理[M].北京：高等教育出版社，2004：59.

[8]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：88.

[9]桑玉成，施瑋.論民主的技術(shù)[J].政治學(xué)研究，2000（3）.

[10]王惠巖.論民主與法制[J].政治學(xué)研究，2000（3）.

[11]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：154.

（編輯：米盛）

D082

A

1673-1999（2015）05-0014-03

張君（1988-），男，廣西民族大學(xué)（廣西南寧530006）政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槊裰髡巍?/p>

2015-03-20