劉 青 瑜

(內(nèi)蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

?

抗日戰(zhàn)爭時期內(nèi)蒙古天主教傳教士對抗戰(zhàn)的貢獻*

劉 青 瑜

(內(nèi)蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

抗日戰(zhàn)爭時期，內(nèi)蒙古的天主教傳教士及其領(lǐng)導下的天主教會，積極為抗戰(zhàn)服務，他們收容難民、救護傷患，堅持進行了一系列對抗戰(zhàn)有益的社會活動，甚至直接參加了打擊敵人的戰(zhàn)斗，做出了重大貢獻。

抗日戰(zhàn)爭；內(nèi)蒙古；天主教傳教士

一、抗戰(zhàn)的歷史背景

(一)日本侵略內(nèi)蒙古的歷史背景

1931年9月18日，“九一八”事變后，日本開始向我國東北和內(nèi)蒙古東部地區(qū)發(fā)動大規(guī)模軍事進攻。經(jīng)過4個月零18天，東北三省和內(nèi)蒙古東部地區(qū)被日軍侵占。1932年3月1日，日本侵略者策劃和操縱的偽“滿洲國”在長春成立。1933年2月，日軍向熱河進犯，3月3日熱河全境淪陷。不久，日軍又向察哈爾進攻，1933年4月29日占領(lǐng)察哈爾重鎮(zhèn)多倫。1935年日本占領(lǐng)了察哈爾省的大部分地區(qū)。1937年7月7日，日本帝國主義發(fā)動了蘆溝橋事變，開始全面侵華，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。內(nèi)蒙古西部地區(qū)成為日軍進攻的重要戰(zhàn)略地帶。到1937年11月，除伊克昭盟大部、河套地區(qū)及阿拉善、額濟納旗以外，內(nèi)蒙古西部地區(qū)的主要城鎮(zhèn)和主要交通線平綏鐵路相繼淪于敵手[1](P157～166)。

(二)日本對天主教會及傳教士的控制和迫害

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本對內(nèi)蒙古地區(qū)的天主教會及傳教士進行嚴格控制和殘酷迫害。

第一，日軍對內(nèi)蒙古地區(qū)的天主教堂和傳教士進行了大量的調(diào)查。八年淪陷期間，日軍與憲兵隊對天主教堂非常疑忌，對教堂進行了永無休止的調(diào)查，并且沒收了教堂的自衛(wèi)槍枝，還搶劫教堂的物品。在大批傳教士被禁之前，綏遠省內(nèi)教堂首先受到了層出不窮的窘難[2](P117)。

第二，日軍對傳教士槍殺和監(jiān)禁。在日偽軍聯(lián)合部隊對在黃河南岸距薩縣不遠的新城進行的一次侵犯中，比籍教士唐俄勞[3](P419)被槍殺。唐俄勞教士年僅三十歲，“來華傳教僅二年，少年英俊，熱心愛人，當該城陷落的時候，他單身迎敵，為無辜的居民謫命，竟被兇狠的槍彈穿身而死。”[2](P117)綏遠教區(qū)薩縣二十四頃地傳教士托德模[3](P395)，從民國二十八年(1939年)12月29日到二十九年(1940年)2月18日，先后被囚禁于日本憲兵隊及縣署監(jiān)獄。薩縣銀匠窯教士艾士蘭[3](P398)，亦于二十九年(1940年)9月11日，被日本憲兵隊架走，日軍對傳教士均加以通中國軍的罪名，時正嚴冬，監(jiān)里沒有火爐、被褥，飲食不足，進行了無休止的審問[2](P117)。

第三，破壞教堂及教會財產(chǎn)。不僅傳教士們受日軍的欺凌，教堂、住宅、學校等建筑，也沒有幸免。例如黃河南岸的四座教堂，即小淖、大淖、南圈子、新城，都完全被日偽軍摧毀夷平。被洗劫一空的教堂，有固陽一處，武川四處，和林一處，薩縣有五處之多[2](P118)。大同教區(qū)的教堂，在抗戰(zhàn)期間，亦慘遭破壞。例如靈邱教堂，經(jīng)日軍炮火轟擊后，付諸一炬，教士魏光熙，僅以身免。靈邱縣兩處傳教公所亦被焚毀。天鎮(zhèn)教堂被劫后，又遭空軍轟炸，損失亦巨。察哈爾教區(qū)的西灣子總堂，在抗戰(zhàn)第一年，即曾受相當?shù)膿p失，平定堡則飽受日本空軍的轟炸[2](P118)。

第四，將傳教士集中關(guān)押。民國三十年(1941年)比利時和荷蘭兩國政府對日聲明宣戰(zhàn)時，日軍對比利時和荷蘭籍教士，就開始限制。這年12月某晚日軍突將薩縣境內(nèi)50余比利時籍教士，盡數(shù)拘禁于薩縣城內(nèi)及三原井，數(shù)日后又準他們分別返回自己的任所，但警告無特許放行證明文件，不準出門。過了4個月，華北荷蘭與比利時籍教士被押解到山東濰縣所謂“敵國人集團生活所”[2](P122)。綏遠、集寧、大同、西灣子四個教區(qū)的教士修女，總計163人，修女32人，被日軍強迫離開了他們的教區(qū)，每人只許攜帶必要的衣服、被褥及幾種零用物品、少數(shù)書籍和作彌撒的用品。其它珍貴物品，多被日軍沒收。傳教士與修女們于民國三十二年(1943年)3月21、22兩日，齊集在平綏路四個車站，裝在同一列車的兩個車廂里，有200多人，經(jīng)過兩日兩夜的行程，被押解到山東濰縣集中營[2](P122～123)。

二、抗戰(zhàn)中內(nèi)蒙古地區(qū)天主教傳教士的貢獻

抗戰(zhàn)中，內(nèi)蒙古的天主教傳教士及其領(lǐng)導下的天主教會，積極為抗戰(zhàn)服務，他們收容難民、救護傷患，在極其艱苦的條件下仍堅持開展了一系列對抗戰(zhàn)有益的社會活動，甚至直接參加了打擊敵人的戰(zhàn)斗，做出了很大的貢獻。

(一)收容難民

對于內(nèi)蒙古東部地區(qū)，早在日本全面侵華之前的1935年，日軍就占領(lǐng)了察哈爾的大部分地區(qū)。民國二十六年(1937年)9月7日，日軍由張北進攻南壕塹，村中居民一千余人逃入教堂圍堡。南壕塹教堂的傳教士利用教堂，積極同日本人交涉、說情，保護了許多當?shù)匕傩誟2](P111～112)。

日軍來侵時，東部地區(qū)的其它教堂如西灣子教堂、高家營子教堂、公會村教堂、大同教堂等，也同南壕塹教堂一樣，積極收容難民，保護了廣大百姓的生命和財產(chǎn)的安全?！皵?shù)千難民不但避居在教堂里，就是食糧亦由教堂供給。高家營子教堂，亦有同樣的情形。此外，公會村也由教堂收容了成千難民，寄存的財物全數(shù)都得以保全而沒有損失。南口、張家口相繼陷落，日軍便又向大同進竄，這時大同城已遭日機迭次轟炸，居民逃往城里教堂及車站附近修道院者甚多?！盵2](P112)

國軍最后一部由大同撤退，日軍逼近城邊以后，又有傳教士費品璋[3](P394)出面與日軍交涉，說明城中已非武裝地區(qū)，請顧及居民安全，努力保護大同百姓。因此日軍占據(jù)大同，并沒有發(fā)生流血慘劇[2](P112～113)。

內(nèi)蒙古西部地區(qū)的天主教傳教士及天主教會同樣積極收容和保護民眾。日軍侵占綏遠以后，在綏遠公教醫(yī)院避難者人數(shù)眾多，有的人將貴重細軟拿來寄放，軍政界人士的眷屬未撤走的，都到天主堂里避難，也有住到抗戰(zhàn)勝利才離去的。當時在綏遠的總堂，庫房里總是滿堆著寄放的箱柜包裹[2](P114)。

在后壩及后山一帶，好些民房被日軍焚毀，無家可歸的貧民，只有前往教堂投宿。教士們并且也設(shè)法給迷失了部隊的國軍換穿便服，以便追尋原部隊繼續(xù)抗敵[2](P114)。

(二)救護傷患

當戰(zhàn)事初起時，歸綏公醫(yī)院即積極準備一切，收容負傷官兵。1937年8月15日，南口戰(zhàn)役以后，就有第一批傷兵到來。后來戰(zhàn)事擴大，傷兵運往該地者亦日漸增多，當時歸綏市完整的醫(yī)院，只有歸綏公醫(yī)院。有一次在一個晚上就收容了傷兵200多人，輕傷的洗滌包扎以后，轉(zhuǎn)往包頭，重傷的住在醫(yī)院治療，數(shù)日后，醫(yī)院便已人滿為患：男女病室，通道走廊，凡是能容納床鋪的地方，都被傷兵占用。醫(yī)師、修女、護士，全體動員為傷兵服務，城里的教士，也輪班來院慰問，并攜帶紙煙、餅干、糖果等等，分贈給那些榮譽軍人。前甘肅主教陶福音，八十七歲高齡，也每天到病室探望。城里本來有幾處臨時傷兵醫(yī)院，但所有的軍醫(yī)，只能作初步的洗療包扎，因此每日均有來歸綏公醫(yī)院請求治療的[2](P114～115)。

當時歸綏公醫(yī)院只有一位美籍醫(yī)學博士，日夜治療傷員，異常辛苦。15位比籍修女們也殷勤看護。此外還有哲學修道院修士，分三隊，每隊16人輪流來醫(yī)院服務，全體人員辛勤工作了三個月之久[2](P115)。

1937年10月10日，日軍就要占領(lǐng)歸綏的消息傳來了，于是有一部份傷兵由政府轉(zhuǎn)送到別處去，可是傷重不能移動的還很多，重傷官兵也不顧一切地要走，公教醫(yī)院院長王守禮教士，就親往病室向負傷的官兵說：“你們在此安靜養(yǎng)傷罷，若你們走出，路途上一定要因為傷勢害及性命的，我擔保你們在這里的安全，如果日軍要害你們，先該將我殺死?！庇捎谕踉洪L誠懇的勸慰，40多個傷兵就留在醫(yī)院里。日軍占據(jù)綏遠以后，王院長出面解釋，結(jié)果傷兵們沒有一個受過騷擾。傷勢痊愈以后，醫(yī)院方面又特別為他們更換便服，并且發(fā)給足用的路費，送他們回家，負傷官兵們感激之余，給醫(yī)院留下了鳴謝的紀念品。其中有個傷兵住到翌年二月，才離開醫(yī)院[2](P115)。

除了綏遠公教醫(yī)院以外，還有其它天主教堂及傳教士也救護了不少傷患?！拔浯h河東教堂教士葛維德，在日軍來時，曾收容四十五個傷兵，傷愈后，均得回歸家鄉(xiāng)?！盵2](P115)

另外，在八年抗戰(zhàn)期間，還有一些天主教傳教士們冒著生命的危險，醫(yī)治抗日游擊隊負傷的戰(zhàn)士。長于醫(yī)術(shù)的薩縣美岱召的本堂傳教士狄文華[3](P391)，使用各種方法給受傷國軍治療。集寧玫瑰營教堂門診所的傳教士及修女也醫(yī)治了很多負傷的國軍。大同教區(qū)的教士在救護傷兵的工作中亦同樣熱心。許堡教堂教士德廣惠[3](P410)將門診所改為臨時傷兵收容所為南口戰(zhàn)役負傷官兵洗療創(chuàng)傷，在日軍來到前，傷兵們都換裝離去。[2](P116)

民國二十六年九月間，平綏路柴溝堡大同間，發(fā)生激烈戰(zhàn)爭，傷兵由南運下，西冊田教士英式賢[3](P411)帶來一位護士，每日都要到四周農(nóng)村去尋找傷兵，給他們療治，等到日軍到來，傷兵們大都能行動，得以在事前迅速離去。大同修道院的教士首先救護了日機轟炸負傷的軍民，他們還出錢療養(yǎng)無法為生的傷病鐵路工人[2](P116)。

(三)社會活動

在日軍占領(lǐng)期間，社會各項事業(yè)的開展都十分困難，傳教士們還一如既往地為民眾服務。綏遠日偽政權(quán)曾打算拆毀幾個村莊，如武川的三股村、四股地，薩縣的美岱召等，都因教士們出頭斡旋，幸得保存[2](P119)。

在此困難的條件下，傳教士們?nèi)匀痪S持著他們的各項社會事業(yè)?！岸形鹘淌咳阅芤恢碌慕弑M所能，維持著學校以及各種慈善事業(yè)。他們既不能向國外捐款，而教廷的補助亦告中止，于是只有節(jié)約自持，多加奮勉，以期保持教會各種事業(yè)了。在抗戰(zhàn)期間不但孤兒院、安老院，仍照常維持，并且在西灣子教堂還添設(shè)了安老院一處?！辈旃柲虾緣q的養(yǎng)正中學，是教會中有歷史的學校，校務在抗戰(zhàn)中，也仍然有顯著的進展。其他如薩縣巴拉蓋的培英學校，學生數(shù)字竟增加了一倍，公教醫(yī)院附設(shè)的小學在抗戰(zhàn)前有學生20余人，民國二十九年(1940年)增加到了100多名[2](P119)。

表1 抗戰(zhàn)時期(1941年)邊疆教區(qū)學校學生人數(shù)統(tǒng)計[2](P120)

從上表可以看出，1941年抗戰(zhàn)已經(jīng)4年，教會的財源幾近枯竭，經(jīng)濟問題日益嚴重，但教會學校的學生人數(shù)總計達28 724人，比民國二十四年(1935年)多出2000多人。傳教士們堅持辦學校，而且使教會學校有了較大發(fā)展。日軍入侵以后常常對人民大肆征斂，百姓的負擔加重，生活困難異常，為了保證學校的正常運行，教會還拿出經(jīng)費補助貧苦學生[2](P120)。

(四)參加戰(zhàn)斗

1936年11月14日開始，由日本特務機關(guān)長田中隆吉指揮，李守信偽蒙軍騎兵第二師、漢奸王英“大漢義軍”5000余人，在日本關(guān)東軍飛機、大炮掩護下，發(fā)動了全面的侵綏戰(zhàn)爭。田中隆吉指揮“大漢義軍”從商都向位于綏境陶林縣的紅格爾圖進犯。綏遠紅格爾圖駐軍騎兵六團英勇阻敵，浴血奮戰(zhàn)。16日傅作義趕赴集寧親自指揮。17日，三十五軍發(fā)起突然反擊，抄襲敵指揮巢穴，將敵一舉擊潰。至18日上午，綏軍取得了紅格爾圖戰(zhàn)役的勝利，給日偽軍以沉重打擊。是役共擊斃日偽軍500余人，俘敵300余人，繳獲槍彈甚多。在此次戰(zhàn)役中，綏軍得到了正紅旗蒙古族騎兵和當?shù)厝罕姷拇罅f(xié)助。紅格爾圖之役的勝利，為綏遠抗戰(zhàn)的全勝奠定了基礎(chǔ)[1](P175～176)。

上文中提到紅格爾圖戰(zhàn)役中綏軍“得到了當?shù)厝罕姷拇罅f(xié)助”，“當?shù)厝罕姟苯?jīng)過筆者考證，就包括紅格爾圖的天主教教民。對于此次紅格爾圖天主教會與教民的抗戰(zhàn)事跡，當時來綏遠前線進行了長達43天“綏遠抗戰(zhàn)”采訪的戰(zhàn)地記者小方在其戰(zhàn)地通訊《綏東前線視察記》中有詳細記述。小方原名方德曾，亦名大曾，1912年生于北平，1930年考入北平中法大學經(jīng)濟系?！熬乓话恕笔伦兒髲氖驴谷站韧龌顒?。綏遠抗戰(zhàn)時他到前線采訪，活躍于長城內(nèi)外。1937年盧溝橋事變后為中外新聞學社(簡稱中外社)及全民通訊社(簡稱全民社)攝影記者及《大公報》戰(zhàn)地特派員到前方采訪，當年秋天就聽不到關(guān)于他的情況，看不到他的戰(zhàn)地報道，最有可能是在前線犧牲了[4](P20)。

記者小方在《綏東前線視察記》中記述了天主教堂教民參加這次紅格爾圖戰(zhàn)役的情況：察綏一帶的天主教勢力很大，在紅格爾圖也有一所教堂，建筑很大，在全鎮(zhèn)中算是首屈一指的。這里的居民百分之九十五都是教徒，教堂恰似全鎮(zhèn)的統(tǒng)治者，所以這里的教徒都稱為“教民”。紅格爾圖戰(zhàn)役中，這里的“教民”都由教堂護送到鄰近的一處教堂去避難，只留下80余名壯丁在天主教堂總司鐸易世芳帶領(lǐng)下幫助軍隊抗戰(zhàn)，這些壯丁把教堂里的二十幾尊自制土炮都搬到火線上去打擊敵人[4](P84～86)。

在戰(zhàn)爭最激烈的那幾天里，這位老司鐸，雖然把“教民”都送走了，他本人則仍留在這里，并且積極地參加抗戰(zhàn)工作，教堂的本身，我們且不必論其是非，只就他們這樣英勇地參加守衛(wèi)國土的工作來說，實在值得我們宣揚了。[4](P86)

在紅格爾圖戰(zhàn)役中幫助中國軍隊作戰(zhàn)的“當?shù)厝罕姟本桶t格爾圖的天主教教民。上文中提到的易世芳神父也確有其人。有關(guān)他的情況，《塞外傳教史》中的《國籍神父名錄》有如下記載：易世芳，1875年12月28日生，西灣子人，圣名味增爵。1905年6月9日祝圣，1939年時任玫瑰營子本堂[3](P454)。

天主教教民英勇參加抗戰(zhàn)的歷史，還可從當時人的回憶中得以證實。王謙是紅格爾圖村的老住戶。1936年，紅格爾圖戰(zhàn)役發(fā)生時，王謙十八歲，他的岳父龐德勇當時任鄉(xiāng)長，同時也是民團的指揮之一，所以他對戰(zhàn)役的情況比較了解。據(jù)王謙回憶：紅格爾圖戰(zhàn)役中“紅格爾圖天主教堂神甫易世芳組織的百余名聯(lián)莊(民團)，配合軍隊，堅守陣地，誓與家鄉(xiāng)共存亡。個個英勇奮戰(zhàn)，斗志昂揚，軍民團結(jié)起了很大作用。”[5](P98～99)

三、天主教傳教士對內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)的影響

日軍侵入內(nèi)蒙古后，天主教傳教士及其領(lǐng)導下的天主教會積極投身到抗戰(zhàn)活動中。雖然傳教士受到日軍的控制和迫害，處境極其困難，他們還是利用一切機會與中國人民共同抗戰(zhàn)，做出重要貢獻。

傳教士及其領(lǐng)導下天主教堂在戰(zhàn)爭爆發(fā)后收容了大量難民，保護了廣大百姓的生命和財產(chǎn)安全。傳教士們還通過救護傷患，積極為抗戰(zhàn)服務。最為突出的是綏遠公教醫(yī)院，在抗戰(zhàn)八年的時間里，該醫(yī)院想盡一切辦法，救護了大批負傷的中國官兵。在日軍占領(lǐng)期間，社會各項事業(yè)的開展都十分困難。傳教士們?nèi)匀痪S持著他們的各項社會事業(yè)。特別是他們開辦的教會學校和各項慈善事業(yè)不但維持下來，而且還有所發(fā)展。傳教士領(lǐng)導的天主教會和教民還積極參加了紅格爾圖戰(zhàn)役。在戰(zhàn)斗中，表現(xiàn)出英勇無畏不怕犧牲的精神。

[1]郝維民主編.內(nèi)蒙古近代簡史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，1990.

[2]王守禮.邊疆公教社會事業(yè)[M].傅明淵譯.北京：上智編譯館，1950.

[3]古偉瀛主編.塞外傳教史[C].臺北：臺灣光啟文化事業(yè)，2002.

[4]中國攝影出版社編.尋找方大曾——一個失蹤的攝影師[C].北京：中國攝影出版社，2000.

[5]王謙口述，孫旺、曹晉整理.軍民共守紅格爾圖[A].政協(xié)內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會文史資料研究委員會編.綏遠抗戰(zhàn)(內(nèi)蒙古文史資料第二十五輯)[C].呼和浩特：1986.

〔責任編輯 常芳芳〕

Contributions of Inner Mongolian Catholic Missionaries During the Anti-Japanese War

LIU Qing-yu

(School of History and Tourism Culture, Inner Mongolia University; Hohhot 010020)

During the Anti-Japanese War, Inner Mongolian Catholic missionaries and their Catholic Church served the war positively. They hosted refugees, rescued the injured, insisted on a series of beneficial social activities, or even directly participated in the battle against the enemy. They made a significant contribution.

Anti-Japanese War; Inner Mongolia; catholic missionaries

2015-06-23

劉青瑜(1968-)，女，內(nèi)蒙古包頭人，博士，內(nèi)蒙古大學歷史與旅游文化學院副教授、碩士生導師，主要從事考古學、天主教史研究。

K265

A

1004-1869(2015)04-0064-04