黎 相 宜

跨國集體維權與“回飛鏢”效應*
——基于美國福州移民的個案研究

黎 相 宜

摘要：在社會運動與跨國倡議網(wǎng)絡理論的基礎上，以美國福州卞村移民的一起跨國集體維權為個案，探討國際移民的“回飛鏢”維權模式的形成過程與發(fā)生機制。與典型的回飛鏢模型不同，卞村移民的維權框架整合經(jīng)歷了本地動員與海外移民介入的雙向互動過程。而且基于中國特殊的社會結(jié)構與政治框架，行動者較為謹慎且富于策略性地運用NGO與媒體，以海外華僑華人的特殊身份，利用與祖籍國的政治同盟關系，最終通過杠桿政治迫使相關利益主體做出讓步，從而達成維權訴求。

關鍵詞：跨國集體維權； 回飛鏢模式； 福州移民； 征地

一、問題的提出

早期社會運動興起于西歐和北美各資本主義國家內(nèi)部。但在20 世紀最后的二三十年間，隨著經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展和交通、通訊技術的日益發(fā)達，全球性公民社會和社會網(wǎng)絡迅速擴張，促使原本局限于民族國家內(nèi)部的社會運動向跨地域、跨國界的趨勢發(fā)展，從而形成全球性社會運動或跨國社會運動(趙鼎新，2006：293)?？鐕鐣\動的形成、傳播及發(fā)展與傳統(tǒng)社會運動存在著一定的差異。在全球化的背景下，如果一個國家或政府對本地區(qū)公眾的壓力反應遲緩或消極時，尤其當國內(nèi)行為體的訴求渠道被堵塞時，這些行為體會繞過本地政府的冷落和壓制，通過國外渠道向本地的上層決策者施加壓力；同時國際社會中的跨國行為體很可能基于共同的價值觀念，利用杠桿向相關國家和政府施壓。這種迂回式的運動形式被稱之為“回飛鏢模式”(Keck & Sikkink, 1998)。后續(xù)學者在此基礎上對跨國倡議網(wǎng)絡的形成、跨國社會運動尤其是跨國勞工運動進行研究，并試圖進一步修正已有的回飛鏢模型(Xu, 2012; Armbruster, 2005; 韓召穎、高婉妮，2012；黃巖，2011)。

上述研究大多聚焦于非政府組織等跨國行為體在跨國社會運動中所發(fā)揮的作用，卻忽視了國際移民作為國際舞臺中另一個重要行為主體在其中扮演的關鍵角色。而且因某一議題或結(jié)成的跨國倡議網(wǎng)絡不僅存在于城市的勞工運動中，也顯見于一些農(nóng)村或近郊地區(qū)發(fā)生的反征地運動。事實上，正是因為一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量國際移民，導致了該地區(qū)的征地活動由于國際移民的參與或受其影響而呈現(xiàn)出跨國化特征。以中國東南沿海流向海外的華人移民為例，他們的祖籍地受到本地城市化發(fā)展、土地價值飆升的影響，不少近郊的土地被地方政府征收。一些海外移民為了爭取自己及親屬的切身利益，積極展開跨國集體維權活動。這在僑鄉(xiāng)并不鮮見的現(xiàn)象卻為以往社會運動研究的學者所廣泛忽視。

同時，這些維權活動也很難為以往的相關理論所解釋。近年來國內(nèi)因農(nóng)用征地引發(fā)的農(nóng)民集體行動越來越引起關注。社會學、政治學領域的學者提出了“日常反抗”“法權抗爭”“規(guī)則模式”“依勢博弈”“理法抗爭”等概念，為理解農(nóng)民的維權行動提供了豐富的分析框架(折曉葉，2008；郭于華，2002；李連江，歐博文，2008：17；于建嶸，2004；董海軍， 2010；覃琮，2013)。但僑鄉(xiāng)的反征地行動由于受到海外移民的影響而呈現(xiàn)跨國化的特征，其在維權邏輯、框架整合、策略選擇及目標制定上均與在單一民族國家框架下的維權活動存在著很大的差異，因此以往的一些概念和框架均需在新的情境下重新審視。

基于此，本文在結(jié)合傳統(tǒng)社會運動理論與新興的跨國倡議網(wǎng)絡理論的基礎上，試圖以美國福州卞村移民的一起跨國集體維權為個案，考察這種現(xiàn)象的形成過程與發(fā)生機制。具體探討以下相關問題：這些國際移民如何進行跨國集體維權的框架整合與形成跨國倡議網(wǎng)絡，并繞過基層政府的壓制向目標行為體施加壓力，最終產(chǎn)生“回飛鏢”效應？本文將采取跨國多點民族志方法，田野調(diào)查地點主要在福州卞村，及美國紐約唐人街的東百老匯大街、布魯克林區(qū)的第八大道等福州移民聚居區(qū)*2011年7、8月，筆者完成了在福州的田野調(diào)查；2011年11月—2012年1月在紐約完成了海外田野調(diào)查。。具體搜集材料的方式主要是通過參與式觀察與深度訪談*由于本文主要從海外移民的視角來探討跨國集體維權行動，所以使用的文本資料主要來自對海外移民以及普通村民的參與式觀察與訪談，缺少對各級地方政府的直接調(diào)查。因此在分析材料時，筆者試圖通過多種材料的佐證，盡量避免可能的偏見和夸張。文中所涉及人名、地名、社團名等均做了匿名化處理。。

二、維權框架的初步構建與整合

框架理論認為，任何社會運動都需要在成員內(nèi)部產(chǎn)生能夠被共鳴的意義，以便起到對個人和集體總結(jié)經(jīng)驗和指導行動的作用(Snow et al., 1986)。傳統(tǒng)的回飛鏢模型主要強調(diào)跨國政治活動家的關鍵作用，但忽略了本地動員的情況，也沒進一步討論倡議網(wǎng)絡內(nèi)具體行動者之間尤其是本地行動者與跨界行動者之間的復雜互動。下面筆者將分析美國福州卞村移民的跨國集體維權框架的形成過程。

(一)多元利益主體與內(nèi)部分歧

卞村屬福建省福州市S鎮(zhèn)轄管，全村耕地面積1180畝，人口2111人。從上世紀80年代開始，村內(nèi)就有大量村民到美國務工。目前旅外僑胞1000多人。這些海外務工者雖然遠在海外，但在家鄉(xiāng)人眼里，他們從未喪失村內(nèi)的成員資格。每年村委會在移民回來較多的清明或春節(jié)開一次華僑聯(lián)誼會，向移民報告村內(nèi)的大小事務，其直接目的是為了獲得僑資，但也間接地使移民樹立了對于村內(nèi)事務的責任。在這種背景下，海外移民很大程度上參與了卞村的日常公共事務管理，甚至由于其“美國客”的特殊身份還擁有一定的決策權。移民與卞村在長期互動中形成的依賴與互惠關系，為這些移民在隨后跨國集體維權中的話語權與領導權的形成做好了鋪墊。

2010年初，福州地方政府因建設學校新校區(qū)需要，決定征收卞村的部分林地。由于不少村民的祖墳位于林地上，地方各級政府決定將林地上的墳墓遷移到附近的公墓，并在村內(nèi)貼出遷墳公告。此次征收墳地不僅直接影響到本村村民，也牽涉到卞村海外鄉(xiāng)親的利益。其中以在紐約生活居住的王立彰、俞康、鄭興財?shù)热藶榇恚麄冋J為遷墳會破壞風水，影響到移民在海外的發(fā)展。同年3月，王立彰等人在美國紐約成立了村級聯(lián)誼會，多次向分布在美國東部的卞村移民發(fā)起倡議，以期能有效地動員海外鄉(xiāng)親參與到反對墳地征用的活動中去；與村委會及鎮(zhèn)政府進行溝通，但交涉未果。反對遷墳的移民與部分村民也試圖進一步構架出維權框架，以溝通與協(xié)商的方式統(tǒng)一村內(nèi)的分歧，以吸納更多的支持者。但維權框架的整合過程并不順利：一些國內(nèi)村民認為只要有賠償，將祖墳遷進公墓是可以接受的；另一些村民得到海外鄉(xiāng)親的授意，采取“拖時間”的博弈策略，以實際行動拒不遷墳?？梢姡鐕w維權由于牽涉對象廣泛、成員立場差異較大，其維權框架的整合過程與各個行動主體間的互動更為復雜。由于村民內(nèi)部沒有達成共識，無論是否同意遷墳的村民都未有實際的遷墳舉動，地方政府無法順利地展開遷墳征地的工作。隨后雙方陷入膠著，事態(tài)一直維持到2011年6月中旬。

(二)上達渠道堵塞與框架整合

2011年6月初，地方政府為了盡快完成拆遷，派駐工作人員進村逐家逐戶讓村民簽字，承諾每畝地補償7500元。這個補償標準并未明顯違反2011年5月福州市政府公布的征地補償標準的規(guī)定。但村民認為，征用土地上種有果樹及其他農(nóng)作物，土地補償價格應按果園和其他經(jīng)濟林地而不是現(xiàn)在的非經(jīng)濟林地計算，補償費用在每畝10450—21600元左右。補償標準的偏低讓原本愿意搬遷的村民產(chǎn)生了疑慮。對于另一些根本就不想“賣地”的村民來說，“刁難”補償額度則是對抗征地的一種權宜性表達。此外，有不少村民指出，征收工作隊在丈量土地時，將五分地只報三分地，并以代簽或恐嚇等方式逼迫不愿簽字賣地的村民完成征地任務。這都使村民對于工作隊所采取的方式心生反感。

由于征地工作進展緩慢，對于村民多日勸說無效，政府決定以強拆的方式執(zhí)行。2011年6月28日上午S鎮(zhèn)派出所出動警車、警員進駐工地，準備啟動三部大型勾土機強制施工。卞村自發(fā)派出160多名村民極力阻攔，工程無法如期執(zhí)行。兩天后，鎮(zhèn)政府再次試圖采用強制手段暴力施工，引起卞村村民的激烈反抗。至此，村民直接與基層政府的溝通渠道基本堵塞：村民的意愿無法上達，基層征地拆遷的意圖也無法落實。

在發(fā)生上述一連串事件后，卞村村民與村委會、鎮(zhèn)政府的對立情緒已經(jīng)蔓延，原本有些同意搬遷的村民的態(tài)度也開始動搖?；鶎诱膹娪脖響B(tài)和行為間接地為維權框架的內(nèi)部整合提供了契機。遠在大洋彼岸的海外移民很快采取了信息政治策略，利用國內(nèi)親人傳來的信息進行加工、包裝和架構，大肆批判村委會及鎮(zhèn)政府的暴力行為。俞康撰寫了《卞村主干與S鎮(zhèn)干部強占土地，暴力鎮(zhèn)壓村民罪行紀實》，并傳回家鄉(xiāng)，作為村民的民意表達。具體內(nèi)容如下：

福州市職業(yè)學校要建在卞村農(nóng)民生產(chǎn)用土地上，占用田園農(nóng)田保護區(qū)地260多畝……溫家寶2011年4月考察山西呂梁時指出：修路建房不能亂占耕地。卞村主干與鎮(zhèn)干部投機取巧，欺上瞞下……用手段假代簽騙群眾耕地，剝壓群眾生命。2011年6月28日上午卞村書記高斐、村長林耀時配合鎮(zhèn)長陳元、副書記林冠應等帶動社會打手周立美等30多人，鎮(zhèn)派出所出動警車三部，警員十多人等幾十人坐鎮(zhèn)工地，工地大型勾土機三部動工。占用農(nóng)田耕地只給村民補償款每畝7500元，這與福州市2011年5月7日公布征地補償款相差甚大，卞村強烈抗議，自發(fā)160多名村民阻止工程動工。經(jīng)過一番力爭，村民輪番守護，出于公憤和村民強大壓力，工程無法如期執(zhí)行。據(jù)云，當天中午，卞村委設在珠湖龍?zhí)渡角f酒家六桌大酒宴招待干部和社會打手。現(xiàn)在卞村四個生產(chǎn)隊，冒著生命危險，守護耕地，為防止暴力流血事件發(fā)生，懇求各級相關領導密切注視，懲罰肇事干部。學校向卞村園地及耕地占用260畝，到底國土廳有無審批，請上級來查明。

盡管俞康已在美國二十余年，但其表達訴求的思維習慣還明顯帶有農(nóng)民的特征。在相當長的時期內(nèi)，中國農(nóng)民都是在中央和省市政策的語言框架內(nèi)進行思考的(于建嶸，2004)。因此，《紀實》的表述雖稍顯欠缺邏輯，但并沒有脫離農(nóng)村基層的“反貪、維權”的主題。它得到村內(nèi)70多位村民代表的簽名、表態(tài)與認可，意味著海外移民與國內(nèi)鄉(xiāng)親基本達成了“反對征地及遷墳”的共識。這標志著由卞村海外移民所主導的跨國集體維權初步完成了其框架整合。

三、重構議題與倡議網(wǎng)絡的跨國化

框架整合后的首要任務是將信息多渠道傳播出去。下面將分析框架建立后，海外移民是如何策略性地動用象征政治，為跨國倡議網(wǎng)絡的擴大、爭取更大范圍內(nèi)的合法性資源奠定基礎的。

(一)象征政治策略與議題的重構

不同于國內(nèi)的國情，跨國倡議網(wǎng)絡面對的是不同制度與文化情境。跨國倡議網(wǎng)絡運動的關鍵在于能否抓住架構所關注的問題，利用符號或故事，通過對于象征性重大事件的解釋，贏得民眾對問題的注意和支持，促進有關議題的跨國化發(fā)展，這被稱之為象征政治策略(凱克、辛金克，2005：19)。2011年11月，王立彰等人利用其華僑的特殊身份，以海外僑團——美國閩中聯(lián)合總會的名義向中國駐紐約總領事館發(fā)了一封“上訪信”，并抄送給福建省僑辦、福建省廉縣縣長：

……我們收到卞村委會“遷墳通告”，并根據(jù)家鄉(xiāng)廣大鄉(xiāng)親紛紛來電反映，這種舉動已嚴重損害群眾切身利益，引起村民強烈不滿，一致認為這是鎮(zhèn)政府、新區(qū)建設工作指揮部、卞村委員會及開發(fā)商等私自勾結(jié)，無視黨犯國法，亦無福建省、福州市有關政府部門的正式批文，明目張膽地巧立名目，以“因福州市某某學院項目建設需要”，強迫廣大鄉(xiāng)親遷移墳墓，實質(zhì)上是這些貪官污吏串通一氣，而中飽私囊。我們都是愛國愛鄉(xiāng)、遵紀守法的華僑。在美國艱苦奮斗、身心俱疲，祈求祖先保佑安居樂業(yè)，是我們精神上的支柱。但據(jù)“遷墳通告”，搬遷墳墓有1000座，我們?nèi)w旅美華僑之祖先墳墓都在其中，并規(guī)定要在短短15日之內(nèi)搬遷完畢，逾期未搬遷的，按自動放棄搬遷及無墓主處理。如此急迫時間，無非是刁難我們，況且通告中亦無提到賠償之事。更卑鄙的是，卞村某些干部唆使家鄉(xiāng)不明真相的親友以代簽名的形式，來達到他們的陰謀詭計，是可忍孰不可忍。卞村某些貪官與社會幫派狼狽為奸，采取威脅恐嚇的粗暴手段，強迫鄉(xiāng)親遷墳，民憤極大。為此，我們懇切請求領事館予以大力支持幫助，則不勝感激之至。

上訪信首先試圖將事件問題化、污名化，將政府的征地行為定義成“貪污腐敗”“強拆暴行”，并給予道德與法理上的嚴厲譴責，隨后闡述愛國華僑在維護自身利益上的正當性，最后再次指責土地征用方，并將其建構成對弱勢村民施暴的形象，使“弱勢農(nóng)民需要幫助”的議題凸顯出來。這起由海外移民所主導的跨國集體維權的議題既是道德議題，也牽涉到制度公正的問題。但上訪信更多是以道德的敘事邏輯展開。這與移民來自鄉(xiāng)土世界有著密切關系。在熟人社會中，“合情合理”是個體為人處世的原則，“情理”是優(yōu)先于“法”的。尤其當民眾向國家和政府要求正當權利時，對道義的重視往往超過了對法理的強調(diào)(覃琮，2013；黎相宜，2009)。卞村村民及海外鄉(xiāng)親首先指責的是對方“不講理”，尤其是不合他們經(jīng)驗中的“情理”，而不是“違法”。

近年來土地征用問題與基于利益表達的集體行動在各地時有發(fā)生，如果僅以“維護弱者利益”作為議題難以獲得更多的關注。為了避免政府及民眾“見怪不怪”的心理，使其維權行動引起重視，移民還試圖把一個弱勢群體維權的事件重新架構成“涉僑”的議題，利用其華僑華人身份獲得輿論支持。

(二)倡議網(wǎng)絡的擴大化

象征政治策略為跨國倡議網(wǎng)絡的擴大奠定了前提。從2011年11月中旬開始，卞村移民通過在海外華人社區(qū)的社會網(wǎng)絡，四處奔走反映，并游說華人社區(qū)內(nèi)的僑領給予支持。但作為普通移民的王立彰明白，如果要順利解決此事，需要一位在美東華人社區(qū)及福建地方具有一定影響力的僑領作為“客觀”的“第三方”給予道義支援，不僅能為維權爭取合法性資源，還能擴大跨國倡議網(wǎng)絡的輻射范圍。

福州公會主席鄭時剛成為王立彰等人尋求幫助的理想對象。鄭時剛十幾歲時來美，目前跟哥哥在唐人街內(nèi)經(jīng)營一家比較大型的餐館，在中國國內(nèi)也有多項投資。兄弟倆與美國當?shù)刂髁魃鐣娜A人政客及中國各級領導長期保持密切往來。鄭時剛在福州公會內(nèi)不少事務的跟進都依賴于王立彰，兩人平日的關系十分密切。此事如果能夠成功，不僅能彰顯鄭時剛作為僑領的社會地位，也能使其頻繁接觸到祖籍地的地方官員，有利于他在中國的投資活動與在移居地的發(fā)展。鄭時剛的加入為原本影響力較弱、組織松散的跨國倡議網(wǎng)絡提供了一劑強心針。鄭時剛應承支持此事后沒多久，就積極與王立彰等人籌劃如何先獲得來自紐約福州人社區(qū)的同情和支持。當時，多個福州籍社團準備就某僑領選舉賄選被逮捕一事舉行會議磋商。福州籍僑團眾多，平常各自為政、少有往來。在此之前，王立彰等人雖多有奔走爭取支持，但卞村的征地事件極少為社區(qū)內(nèi)的其他福州人所知。鄭時剛認為，此次會議是紐約福州僑界的一次難得的聚會，可以利用此機會獲得其他福州籍僑團的輿論支持。由鄭時剛授意，王立彰等人草擬了《美國福建全體華僑華人關于保護海外鄉(xiāng)親在家鄉(xiāng)的私有財產(chǎn)之聲明》：

我們?nèi)A僑華人是漂洋過海、浪跡天涯的一群，雖然身在海外，但始終心系祖國和家鄉(xiāng)的發(fā)展，多年來一直致力于促進祖國的和平與穩(wěn)定，加強中美文化交流與合作。祖墳和祖屋是維系漂泊海外游子心系家鄉(xiāng)的根，也是海外華僑華人與祖國聯(lián)系的重要精神紐帶。但近年來，在我們的家鄉(xiāng)福建，有一些地方的開發(fā)商無視黨紀國法，挾開發(fā)房地產(chǎn)、籌建大學城等開發(fā)建設之名，時有發(fā)生強迫包括海外華僑華人在內(nèi)的廣大鄉(xiāng)親遷移墳墓、侵占祖屋或者是侵占其他私有財產(chǎn)的情況。如果未經(jīng)我們同意，擅自地侵害我們在家鄉(xiāng)的祖屋、祖墳及其他私有財產(chǎn)，不但嚴重傷害了我們廣大海外鄉(xiāng)親們的心，而且還會粗暴地把我們與祖國、家鄉(xiāng)聯(lián)系的文化之“根”給切斷了。因此，我們在此鄭重聲明，我們將盡全力保護海外鄉(xiāng)親在家鄉(xiāng)的祖屋、祖墳及祖產(chǎn)，為加強海外鄉(xiāng)親與家鄉(xiāng)的聯(lián)系，為促進中國和平統(tǒng)一貢獻而盡綿薄之力。

聲明并未明確提及卞村土地被征收的事情，而是聯(lián)系其他僑鄉(xiāng)土地被征用的情況，將此類事件象征化，并將其轉(zhuǎn)化為“保護華僑華人私有財產(chǎn)”的議題，以此獲得廣大華僑華人的“移情”。聲明還多次提及具有文化傳承與作為聯(lián)系母國紐帶作用的祖墳、祖屋，將其參與者塑造成保護中華傳統(tǒng)文化及促進祖國和平統(tǒng)一的角色，從而順利占據(jù)道德制高點。此聲明在社團集會上一經(jīng)發(fā)出，就獲得了不少僑團及僑領的簽字支持，使原本局限于一村的事件演變成紐約福州人社區(qū)所關心的公眾議題，很快就傳到了中國駐紐約總領事館。為此領事館還專門派官員來社區(qū)了解詳情。

至此，維權成員在框架整合的基礎上，進一步實現(xiàn)了對于議題的重構與跨國倡議網(wǎng)絡的擴大化。與以往的跨國行動者不同的是，鄭時剛等人只將維權議題在一定范圍內(nèi)有限傳播，確保所在的華人社區(qū)及中國駐紐約總領事館知悉此事，并未進一步將信息完全公開化(比如披露給美國的NGO組織、媒體等)。這種不“越線”的謹慎處理方式為后面杠桿效應的產(chǎn)生提供了良好的前提。

四、杠桿政治與“回飛鏢”模式的形成

杠桿政治是指利用強大行為體影響網(wǎng)絡中較弱成員無法發(fā)揮影響，從而使目標行為體改變原有做法，在整個維權中起著關鍵作用。下面將分析維權者如何運用杠桿政治，最終產(chǎn)生“回飛鏢”效應。

(一)杠桿政治策略

鄭時剛長期與中國駐美國領事館的官員及中國各級官員接觸，對于中國尤其是基層的政治運作有一定了解，深諳如何運用策略來爭取利益的最大化。他認為如果利用僑領的身份“越級上訪”，很可能微妙地改變各方力量的配比，以使態(tài)勢向己方傾斜。2011年12月10日，鄭時剛重新整理了王立彰等人的“上訪信”，并以福州公會主席的名義分別寄往中國駐紐約總領事館及福建省僑務辦公室：

……本人是美國福州公會主席鄭時剛，是2007年中華海外聯(lián)誼會青年研修班第一期學員。在北京學習期間，我深切地感受到黨和國家對于我們海外華僑華人的關懷。我與諸同鄉(xiāng)是漂洋過海、浪跡天涯的一群，雖然身在海外，但始終心系祖國和家鄉(xiāng)的發(fā)展，多年來一直致力于促進祖國的和平與穩(wěn)定，加強中美文化交流與合作。我所領導的美國福州公會始終與祖國同呼吸、共命運，為促進中國和平統(tǒng)一貢獻綿薄之力。我本人的得力助理王立彰先生，是福州公會外交部部長，愛國愛鄉(xiāng)……最近家鄉(xiāng)發(fā)生一些事情，大概兩年多前，由福州市*學院計劃在卞村開發(fā)新學區(qū)……開發(fā)方無視附近有一千多座村民的祖先墳墓。在事情還沒有完全協(xié)調(diào)好的情況下，于2011年6月28日，由鎮(zhèn)長陳云貞指使下聯(lián)同派出所一些人員，更配合當?shù)睾谏鐣肿右詮娪彩侄?，出動五架推土機進入卞村想進行推土工程。村民知道后，有的奮不顧身躺在路中間擋住推土機經(jīng)過。廣大村民為什么這樣做，第一為保護祖先墳墓，第二工程工地中有豐富礦石資源……希望你能將情況上報領導，進行了解真相。

與“上訪信”相比，鄭時剛此信更具邏輯性與策略性。在信的開始，鄭時剛相當巧妙地表明其愛國僑領的身份，并強調(diào)自己作為福州公會主席在組織社團成員、迎接祖籍國國家領導人來訪、抑制海外反華勢力、維護國家和平統(tǒng)一中所發(fā)揮的關鍵作用，由此為他的“申訴”奠定了可協(xié)商與溝通的前提。緊接著，鄭時剛提到跨國集體維權的領導者之一王立彰，強調(diào)其對于祖國家鄉(xiāng)所做出的卓越貢獻。在上述背景鋪陳完后，鄭時剛詳細闡述了卞村所發(fā)生的具體情況，還有意無意地向熟識的中國駐紐約總領事館官員及福州地方官員透露“將要寫信給統(tǒng)戰(zhàn)部甚至給中央領導”的消息。鄭時剛此舉是整個回飛鏢模式形成的關鍵一步，并對整個跨國集體維權的效果產(chǎn)生了深遠影響。

(二)“回飛鏢”效應

在此次跨國集體維權中，有可能產(chǎn)生巨大影響力的行為體是國家、省級政府及中國駐外領事館。當前中央與地方合法性配置關系呈現(xiàn)出中央合法性強而地方合法性被嚴重削弱的局面(覃琮，2013)。鎮(zhèn)政府及村委會對來自上級行政部門的壓力具有脆弱性?；谌A僑華人與中國所形成的歷史傳統(tǒng)及發(fā)展經(jīng)濟與政治統(tǒng)戰(zhàn)的現(xiàn)實考慮，中國政府及相關的僑務部門強調(diào)“將促進僑胞事業(yè)發(fā)展、維護僑胞合法權益、保障和改善僑界民生作為工作重點……積極回應僑胞合理合法訴求，推動制訂涉僑政策法規(guī)，協(xié)調(diào)敦促有關部門維護僑胞權益”*參見http://dfoca.hainan.gov.cn/wsqbzw/toutiao/201403/t20140322_1175779.htm.，涉僑議題很容易得到相關部門的重視。鄭時剛等人繞過相關利益主體向中國駐外領事館、福建省僑務部門反映情況的杠桿政治很快顯出其有效性。2011年12月底，福建省僑辦分別從中國駐美領館與鄭時剛兩個渠道收到“上訪信”后將其轉(zhuǎn)發(fā)給縣政府，責其了解并解決。2012年元旦剛過，鎮(zhèn)政府就派人與鄭時剛等人溝通表示遷墳之事可再協(xié)商。此時鄭時剛的態(tài)度也有了策略性的變化：

他們說搬遷墳墓，他們來賠錢。我說不是就給錢的問題，你幾個億的項目，如果說我只是要一點小錢的話，我們干嘛大費周章地搞這么多事情，我肯定是要討價還價的余地啊，不是說你給多少錢就給多少錢啊，肯定是要錢，但就看他們能夠拿出怎么個誠意來。*2012年1月3日，筆者在紐約唐人街福州公所對主席鄭時剛的訪談。

雖然鄭時剛表示“不是給錢的問題”，但他明白如果還堅守“不遷墳”的初衷，很可能導致矛盾激化，喪失讓事情順利解決的契機。既然遷墳無法避免，適當“對抗一下”，為己方爭取到與征地方討價還價的空間是最有效的維權策略。2012年1月中旬，地方政府及開發(fā)商直接聯(lián)系王立彰等人，請他們回去私下協(xié)商墳地的搬遷地址及賠償價格。同年清明，王立彰、俞康等人回鄉(xiāng)與當?shù)卣伴_發(fā)商協(xié)調(diào)賠償及遷墳事宜。最終卞村村民及海外移民均同意征收墳地，但條件是可以自主選擇公墓或另擇墳地，費用由征地方承擔。村民根據(jù)墳墓的個數(shù)與面積計算獲得從1萬元到10萬元不等的賠償。其中，維權的主要領導者王立彰及其家人是實際的最大獲益者。王立彰的曾祖父母、祖父母、父母墳墓一共6座，獲得了10萬元的賠償金額。

至此，鄭時剛、王立彰、俞康等人組織的跨國集體維權成功地產(chǎn)生了“回飛鏢”效應：他們通過施加給福建省政府相關部門、中國駐美領事館的道德杠桿，順利撬動卞村村委會、鎮(zhèn)政府及開發(fā)商，使其轉(zhuǎn)變態(tài)度并允諾提高賠償額度。在此次跨國集體維權中，海外移民不僅獲得物質(zhì)補償，還無形中抬高了自身的社會政治地位。作為利益相關之外的鄭時剛在整個跨國集體維權中處于核心的位置，他積極利用“僑領”的社會身份及政治網(wǎng)絡，使事情峰回路轉(zhuǎn)，而維權的勝利成為突顯其社會聲望與社會影響力的資本，也進一步加深了他與地方官員的接觸，為其在國內(nèi)的投資活動提供了良好的前提。

五、結(jié)論與討論

本文以美國福州移民的一起跨國集體維權為例，試圖探討國際移民的“回飛鏢”維權模式的形成與發(fā)展。文章討論了維權成員如何繞過村委會、鎮(zhèn)政府及開放商的壓制，利用“華僑華人身份”通過中國外交部的派出機構——領事館及本地上層決策者——福建省僑辦及縣政府，迫使本地利益主體從原來的強硬態(tài)度改為協(xié)商態(tài)度(見圖1)。

圖1　海外移民的“回飛鏢”維權模式

在本案例中，國際移民的回飛鏢維權模式無論從最初的框架整合到第二階段的倡議網(wǎng)絡跨國化，再到最終階段的杠桿政治運用，都與在西方語境發(fā)展出來的回飛鏢模型存在著一定的差異。

首先，在維權框架的最初整合階段，本地動員與海外移民介入的雙向互動過程與傳統(tǒng)回飛鏢模型中主要強調(diào)跨國行動者對于運動的單向影響不同。實際上，由于本案例牽涉到多元利益主體成員，海外移民與本地村民在遷墳態(tài)度上存在分歧，維權框架的構建最初并不順利。而后由于本地向上溝通的渠道被堵塞，部分維權成員利用信息政治策略進一步整合維權框架，最終達成基本共識。

其次，在議題重構與倡議網(wǎng)絡擴大的階段，維權成員在運用NGO與媒體這兩個因素上是謹慎且富于策略性的。在傳統(tǒng)的回飛鏢模型中，開放的NGO和開放的媒體是兩個重要的變量(Keck & Sikkink, 1998)。但在本個案中，雖然普通移民最初借助家鄉(xiāng)聯(lián)誼會社團的名義間接向中國駐外領事館以及直接向地方政府反映情況，但此舉并沒有產(chǎn)生多大的效果。最終對目標行為體形成“杠桿效應”的關鍵還在于某個僑領在海外華人社區(qū)與祖籍地的跨國網(wǎng)絡及其影響力。社團只是作為整個維權行動可資利用的“工具箱”，與傳統(tǒng)回飛鏢模型中NGO所扮演的關鍵角色相差甚遠。雖然媒體是維權者與目標行為體博弈的籌碼，而且海外移民為了使跨國倡議網(wǎng)絡具有更為廣泛的影響力，確實在紐約華人社區(qū)及福州地方小范圍地使用了信息政治與象征政治策略，但他們并未將此信息進一步透露給外國媒體或外國非政府組織及機構。這種處理方式在典型的“回飛鏢”模型中是比較特殊的。不少案例顯示了信息的公開化與跨國化的重要性。但深諳中國政治邏輯的維權領導者清楚：要想使己方在最大程度上規(guī)避風險并實現(xiàn)利益訴求最大化，就得準確地拿捏“踩線”與“越線”之間的分寸；一旦毫無顧忌地將此議題在海外全部披露和公開，很可能會觸犯祖籍國追求政治穩(wěn)定的底線與影響祖籍國在國際社會中的國家形象，導致事態(tài)失控并與祖籍國政府交惡，使訴求得不到網(wǎng)絡中強大行為體的支持。但同時，移民身處海外，具有不受制于祖籍國的超脫地位，因此“公諸媒體”仍然成為他們與相關利益主體談判的重要籌碼，這也成為他們能夠撬動目標行為體的重要因素之一。

最后，海外移民的杠桿政治之所以能夠有效并產(chǎn)生“回飛鏢”效應，與中國的政治框架和社會結(jié)構以及海外華僑華人與母國的關系密切相關。祖籍國及地方政府之所以愿意在出現(xiàn)利益分歧時采取安撫策略是基于政治考量的。國家在處理類似集體行動時，往往來自意識形態(tài)的壓力超越了經(jīng)濟壓力(周飛舟，2007)。正是國家在政治穩(wěn)定與經(jīng)濟績效之間所存在的這種張力，為海外移民與政府之間“默契”的達成埋下了伏筆?？鐕w維權的主要領導者在抑制海外反華勢力、促進祖國和平統(tǒng)一等跨國政治支持上均扮演十分重要的角色(黎相宜，2014)，他們在給祖籍國的“上訪信”中也多次提及這種“愛國愛鄉(xiāng)”的“事跡”。對于越來越重視政治合法性而非經(jīng)濟利益的祖籍國政府來說，在經(jīng)濟利益上做出一定讓步而換取移民的持續(xù)與堅定的海外政治支持是必要且值得的。

綜上所述，在將回飛鏢模式用于解釋海外移民的跨國集體維權行動中時，中國的政治社會情境是需要考慮的重要因素。目前中國仍是一個“總體性”社會，即便面對公眾的壓力，政府也非常有信心處理這些危機(黃巖，2011)。在這種背景下，如果過度使用媒體與NGO的力量，很可能導致維權的失敗。從海外移民對于媒體和NGO組織的運用中，我們可以看出其所采取的彈性化策略。其行動從維權的理據(jù)、策略的選擇到目標的制定都在合情、合理、合法的框架內(nèi)進行。雖然他們將“保護華僑華人的私有財產(chǎn)”作為抗議主框架，但在與政府、開發(fā)商互相博弈的過程中，他們還是策略性地接受經(jīng)濟補償，并未堅持“絕不遷墳”的最初立場?？傮w性社會的特性決定了跨國倡議網(wǎng)絡要繞過本地政府向上尋求支持的可能性不大。海外移民之所以能夠巧妙地繞過基層政府的壓制，很大原因在于他們以海外華僑華人的身份策略性地利用了與祖籍國的政治同盟關系，積極與祖籍國政府溝通，用較為理性、節(jié)制的方式達成訴求。

隨著全球化與跨國主義的興起，越來越多的社會運動已經(jīng)跨越了民族國家邊界。目前已經(jīng)有不少學者開始關注這種跨境甚至跨國的倡議網(wǎng)絡和行動者，重新考慮在單一民族國家框架內(nèi)發(fā)展出來的概念和分析框架，但國際移民的作用仍然沒有得到足夠的重視。實際上，中國作為傳統(tǒng)的移民輸出大國，擁有數(shù)量龐大的海外移民。這個群體在融入移居地的同時，仍與祖籍地保持著密切的聯(lián)系。他們的跨國集體維權活動作為其跨國實踐的重要內(nèi)容，為我們修正與補充以往的社會運動理論與跨國倡議網(wǎng)絡理論提供了鮮活的案例。

[參考文獻]

董海軍.依勢博弈：基層社會維權行為的新解釋框架.社會, 2010, (5).

郭于華.“弱者的武器”與“隱藏的文本”. 讀書, 2002, (7).

韓召穎，高婉妮. 論跨國倡議網(wǎng)絡的作用——以美國和墨西哥勞工運動合作為例.世界經(jīng)濟與政治, 2012, (7).

黃巖. 市民社會、跨國倡議與中國勞動體制轉(zhuǎn)型的新議題——以臺興工人連鎖罷工事件為例分析.開放時代, 2011, (3).

黎相宜. 精英型與草根型框架借用：比較失地農(nóng)民與知識精英的集體抗爭.社會, 2009, (6).

黎相宜. 跨越彼岸：美國福州移民的跨國政治實踐研究.學術研究. 2014, (4).

李連江，歐博文. 當代中國農(nóng)民的依法抗爭[G].吳毅,主編.鄉(xiāng)村中國評論(第3輯). 濟南：山東人民出版社, 2008.

覃琮. 農(nóng)民維權活動的理法抗爭及其理論解釋兩起征地案例的啟示. 社會, 2013, (6).

于建嶸. 當前農(nóng)民維權活動的一個解釋框架.社會學研究, 2004, (2).

折曉葉. 合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”.社會學研究, 2008, (3).

趙鼎新. 社會與政治運動講義.北京.社會科學文獻出版社, 2006.

周飛舟. 生財有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民.社會學研究, 2007, (1).

Armbruster, Ralph.GlobalizationandCross-borderLaborSolidarityintheAmericas:TheAnti-SweatshopMovementandtheStruggleforSocialJustice. New York: Routledge, 2005.

Snow David A., E. Burke Rochford, Steven K. Worden and Robert D. Benford. Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation,AmericanSociologicalReview, 1986, 51 (4).

Keck, Margaret E．a(chǎn)nd Kathryn Sikkink．ActivistsbeyondBorders:AdvocacyNetworksinInternationalPolitics. Ithaca and London: Cornell University Press, 1998．

Xu, Yi.ActivismBeyondBorders:TheStudyofTrans-borderAnti-sweatshopCampaignsacrossHongKongandMainlandChina. PhD Dissertation from The Hong Kong Polytechnic University, 2012.

【責任編輯：楊海文;責任校對：楊海文，許玉蘭】

中圖分類號：D013

文獻標識碼：A

文章編號：1000-9639(2015)04-0151-08

作者簡介：黎相宜，中山大學亞太研究院講師(廣州 510275)。

*收稿日期：2014—11—19

基金項目：廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃項目“歸難僑群體的多向分層融入模式研究”(GD13YHQ01)；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項基金