胡 大 雷

“左史記言，右史記事”與文體生成*
——關(guān)于敘事諸文體錄入總集的討論

胡 大 雷

摘要：“左史記言”之“言”，或以語(yǔ)言行為動(dòng)作而被命名為獨(dú)立文體，進(jìn)入總集?！坝沂酚浭隆敝笆隆币允窌?shū)的“傳”為單位，或龐雜多種文體，或因“互見(jiàn)”而不周全，故只有隨賦、詩(shī)、辭、移等文體一并，被從史書(shū)中“剪截”出來(lái)入《文選》，或“事居其前，文列于后”與文體并列入類書(shū)。宋時(shí)，“敘事”自成文體入總集:一是“傳”、“記”以“篇翰”方式生成文體；二是《左傳》、《史記》的文字被命名為文體“敘事”入總集。其原因亦有二：一是對(duì)古文的崇尚使總集錄入《左傳》、《史記》的“敘事”文字成為社會(huì)需要，于是，總集的功能，既是“略其蕪穢，集其清英”的讀本，又是“作文之式”；二是解決了《左傳》、《史記》中的文字轉(zhuǎn)化為“敘事”文體的技術(shù)性問(wèn)題，即紀(jì)事本末體的出現(xiàn)、“剪截”等問(wèn)題?！蹲髠鳌?、《史記》入總集，為經(jīng)、子及其他史體文字入總集做出榜樣，為中國(guó)古代更多的文章進(jìn)入文學(xué)史奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：記言； 傳； 記； 敘事； 總集

《易·系辭下》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察?！?《周易正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第87頁(yè)中?！渡袝?shū)·序》稱伏羲氏“始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生也”*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，北京：中華書(shū)局，1977年，第638頁(yè)。。以上兩段話講述了文字、文籍的產(chǎn)生及其功能?！段男牡颀垺?shū)記》：“大舜云：‘書(shū)用識(shí)哉！’所以記時(shí)事也?！?劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年，第918頁(yè)?！皶?shū)”者為“史”，《禮記·玉藻》所謂君王“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”*《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1473—1474頁(yè)上。；《漢書(shū)·藝文志》稱“左史記言，右史記事”的集合體為“事為《春秋》，言為《尚書(shū)》”*班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第1715頁(yè)。，那么，“左史記言，右史記事”二者各自生成文體的情況是怎樣的？總集者，“自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之”*魏徵等：《隋書(shū)·經(jīng)籍志四》，北京：中華書(shū)局，1973年，第1089頁(yè)。，即分文體匯集各位作家的作品，從總集最可看出文體是否生成。因此，本文把文體生成與總集錄入合在一起來(lái)討論。

一、“左史記言”之“言”生成為文體

“言”，即指言語(yǔ)這一動(dòng)作，這一動(dòng)作的功能就是表達(dá)。《釋名·釋言語(yǔ)》：“言，宣也，宣彼此之意也?！?劉熙撰，任繼昉匯校：《釋名匯?！?，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2006年，第176頁(yè)?！白笫酚浹浴敝把浴本褪茄哉Z(yǔ)這一動(dòng)作所表達(dá)者，此處考察“言為《尚書(shū)》”的文體生成情況。前人談《尚書(shū)》文體，有“六體”之說(shuō)，偽孔安國(guó)《尚書(shū)·序》稱：“芟夷煩亂，剪截浮辭，舉其宏綱，撮其機(jī)要，足以垂世立教，典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文，凡百篇?！?《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上。除“典”具有“記事”功能外，“謨、訓(xùn)、誥、誓、命”都是語(yǔ)言行為動(dòng)作，有些成為了后世延續(xù)使用的文體，就是因?yàn)檫@些行為動(dòng)作產(chǎn)生了文辭，即以此命名文體，而行為動(dòng)作也由動(dòng)詞變成了命名文體的名詞。下面來(lái)看具體情況。

其一，訓(xùn)。《高宗肜日》“乃訓(xùn)于王曰”，偽孔傳：“祖己既言，遂以道訓(xùn)諫王。”*《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上?！坝?xùn)”，訓(xùn)勉、教導(dǎo)，其詞就是訓(xùn)體文字。

其二，誥?！洞笳a》“王若曰：猷大誥爾多邦，越爾御事……”，偽孔傳：“周公稱成王命，順大道以誥天下眾國(guó)，及于御治事者，盡及之?！?《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上?！罢a”，即告訴、告誡、勸勉，這個(gè)行為動(dòng)作產(chǎn)生的文詞，就是文體誥的文字。

其三，誓?！渡袝?shū)·湯誓》為商湯動(dòng)員部屬征伐夏桀的誓師詞。偽孔傳解題：“戒誓湯士眾?！笨追f達(dá)疏曰：“此經(jīng)皆誓之辭也?！?《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上。從其中“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦”，可知當(dāng)時(shí)就稱此文字為“誓”?！笆难浴笔恰笆摹边@個(gè)行為動(dòng)作發(fā)出的，于是這個(gè)行為動(dòng)作就成為文體“誓”。

其四，命?！额櫭穫慰讉鳎骸皩?shí)命群臣，敘以要言?！?《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上?！懊边@個(gè)行為動(dòng)作產(chǎn)生的言語(yǔ)文辭為“命”體?！段男牡颀垺ぴt策》稱“誥、誓、命”曰：“皇帝御寓，其言也神。淵嘿黼扆，而響盈四表，唯詔策乎！昔軒轅唐虞，同稱為‘命’。命之為義，制性之本也。其在三代，事兼誥誓。誓以訓(xùn)戎，誥以敷政，命喻自天，故授官錫胤。”*劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第724—726頁(yè)。

其五，謨?！陡尢罩儭罚骸霸蝗艋鸥尢赵唬涸实县实?，謨明弼諧?！眰慰讉鳎?“謨，謀也。皋陶為帝舜謀?！薄把匀司?dāng)信蹈行古人之德，謀廣聰明，以輔諧其政?！?《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上?！霸实县实拢兠麇鲋C”是開(kāi)場(chǎng)白，以下是帝舜、禹、皋陶君臣之間的討論、謀劃?！陡尢罩儭分胁灰?jiàn)“謨?cè)弧痹圃?，但文辭的確是“謨”這一行為動(dòng)作所產(chǎn)生的，那么，這些討論、謀劃形成的文辭即應(yīng)該是“謨”體。但“謨”體后世沒(méi)有延續(xù)使用。

又有《尚書(shū)》“十體”的說(shuō)法。孔穎達(dá)疏：“說(shuō)者以《書(shū)》體例有十，此六者之外，尚有征、貢、歌、范四者，并之則十矣。若《益稷》、《盤(pán)庚》單言，附于十事之例。今孔不言者，不但舉其機(jī)約，亦自征、貢、歌、范非君出言之名，六者可以兼之。”*《尚書(shū)正義》，《十三經(jīng)注疏》，第114，176，198，160，237，138，115頁(yè)上。“征、貢、歌、范四者”，依《尚書(shū)》篇題而稱，孔穎達(dá)疏稱其“非君出言之名”，故可并于六體。但是，孔穎達(dá)以“君出言之名”為文體，實(shí)質(zhì)上提出了文體命名的一個(gè)主要原則，即依語(yǔ)言行為動(dòng)作來(lái)命名文體，雖然有不盡恰當(dāng)之處，但給我們以啟示，可以依語(yǔ)言行為動(dòng)作所產(chǎn)生文辭這一現(xiàn)象來(lái)探討《尚書(shū)》中的文體，這應(yīng)該是文體的最早形態(tài)。而這些作為表達(dá)的“言”之所以可以成為文體，就在于這種表達(dá)具有較強(qiáng)的自足性，自有界限，自成單位，其成為文體的最后一步就是以行為動(dòng)作為其命名了，有學(xué)者稱這是古代文體生成方式之一，即“由行為方式向文本方式的變遷”*詳見(jiàn)郭英德：《中國(guó)古代文體學(xué)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第29頁(yè)。又見(jiàn)胡大雷：《論中古時(shí)期文體命名與文體釋名》所說(shuō)“以產(chǎn)生文體的行為動(dòng)作即‘做什么’來(lái)命名文體”，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。，由此可見(jiàn)一斑。

當(dāng)最早的“左史記言”者《尚書(shū)》可以析出諸多的文體時(shí)，表明“左史記言”生成的文體已經(jīng)可以獨(dú)立，作為獨(dú)立文體的“言”，自然就可以入總集。而雖然有諸多的“左史記言”之“言”成為文體，但“言”仍有整體性存在者，如以《論語(yǔ)》、《國(guó)語(yǔ)》為代表之“語(yǔ)體”；或如《戰(zhàn)國(guó)策》，它實(shí)際上是當(dāng)時(shí)縱橫家(即策士)游說(shuō)之辭的匯編，之所以稱其“策”，所謂“蓋錄而弗敘，故即簡(jiǎn)而為名也”*《文心雕龍·史傳》，劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第571，569，583，604頁(yè)。，就以連編的竹簡(jiǎn)相稱了。整體性存在的“言”，至《文選》時(shí)尚未進(jìn)入總集，即《文選序》云：

若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端，冰釋泉涌，金相玉振，所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國(guó)，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時(shí)，語(yǔ)流千載，概見(jiàn)墳籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，卷首第2頁(yè)。

這些“美辭”，這些“話”，如何生成為文體，這是后話。

二、“右史記事”之“事”與總集

與“左史記言”相比，“右史記事”的整體性存在的狀況更突出一些，延續(xù)的時(shí)間也長(zhǎng)一些。原因在于最早的“右史記事”者《春秋》，其“記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也”*杜預(yù)：《春秋序》，《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1703頁(yè)中下。?！洞呵铩芳匆浴澳辍睘閱挝挥浭拢灰浴笆隆睘閱挝?；《左傳》的“傳”，“傳者，轉(zhuǎn)也；轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后”*《文心雕龍·史傳》，劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第571，569，583，604頁(yè)。，“傳”者解說(shuō)而已，《左傳》的敘事單位仍是“年”?！澳辍遍L(zhǎng)短的固定性與“事”長(zhǎng)短的隨機(jī)性，使二者并非總能恰切相合。因此對(duì)敘事而言，以“年”為單位的敘事，在“事”的自足性、自成單位上，對(duì)其生成文體是有妨礙的；以“年”為單位的“事”，不大適合于生成具有自足性的、自有界限的文體。

“右史記事”在司馬遷時(shí)開(kāi)始以“人”為單位，《史記》創(chuàng)“傳”體，“序帝王則曰本紀(jì)，公侯傳國(guó)則曰世家，卿士特起則曰列傳”*范曄：《后漢書(shū)·班彪列傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1327頁(yè)。，“及史遷各傳，人始區(qū)詳而易覽，述者宗焉”*《文心雕龍·史傳》，劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第571，569，583，604頁(yè)。。其突出的特點(diǎn)即以“人”為單位敘事，但如此的“傳”仍不能從史書(shū)中析出而入總集，也就是仍不能成為集部的獨(dú)立文體，原因有如《文選序》云：

至于記事之史，系年之書(shū)，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊、論之綜緝辭采，序、述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之。

但是，“傳”不入總集而“傳”中某些成分可以作為文體入總集，即蕭統(tǒng)稱“記事之史，系年之書(shū)”中自成文體的“贊、論、序、述”是可以入總集的?！坝浭轮?，系年之書(shū)”中的“傳”為什么“方之篇翰，亦已不同”呢？首先，“傳”是一個(gè)集合體，比如說(shuō)它是含有“贊、論、序、述”等文體的集合體；且在“記事”上也是一個(gè)集合體，“傳”是對(duì)人一生事跡的記載，人的一生必定有許多事，這許多事湊在一起不見(jiàn)得就是一件完整的“事”。而“篇翰”，應(yīng)該是一個(gè)自有界限的具有自足性的文體單位。其次，劉勰曾論“傳”在記事的另一方面也有“方之篇翰，亦已不同”之處：

或有同歸一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。*《文心雕龍·史傳》，劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第571，569，583，604頁(yè)。

劉知幾也有類似的說(shuō)法：

若乃同為一事，分在數(shù)篇，斷續(xù)相離，前后屢出，于《高紀(jì)》則云語(yǔ)在《項(xiàng)傳》，于《項(xiàng)傳》則云事具《高紀(jì)》。*劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1993年，第8頁(yè)。

因此，諸人之“傳”的“記事”在史書(shū)中以“互見(jiàn)”的方式存在，就史書(shū)整體而言，“事”是完整的；而單就一“事”來(lái)說(shuō)，“傳”的“記事”就是不完整的，所謂“同為一事，分在數(shù)篇”。所以，“傳”在史書(shū)中可以是一個(gè)獨(dú)立的篇章，但剝離出來(lái)就構(gòu)不成一個(gè)獨(dú)立的篇章，所以說(shuō)“方之篇翰，亦已不同”。

“事”在總集中也有出現(xiàn)，不過(guò)是以附屬的形式。在《文選》中，“右史記事”是隨同各種獨(dú)立文體存在的，即《文選》在錄入獨(dú)立文體的作品時(shí)，一并“剪截”了史書(shū)所敘產(chǎn)生此作品之“事”，稱之為“序”。請(qǐng)看下例：

《文選》賦“郊祀類”錄揚(yáng)雄《甘泉賦》，其起首云：

孝成帝時(shí)，客有薦雄文似相如者。上方郊祀甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣。召雄待詔承明之庭。正月，從上甘泉還，奏《甘泉賦》以風(fēng)。其辭曰。*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第111，135下—136，407頁(yè)。

這是從《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》“剪截”而來(lái)，是敘說(shuō)《甘泉賦》是如何產(chǎn)生的“事”，《文選》把它與《甘泉賦》一并錄入，把這段文字作為“序”。

《文選》賦“畋獵類”揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》，其起首云：

明年，上將大夸胡人以多禽獸，秋，命右扶風(fēng)發(fā)民入南山，西自褒斜，東至弘農(nóng)，南驅(qū)漢中，張羅網(wǎng)罝罘，捕熊羆豪豬、虎豹狖玃、狐兔麋鹿，載以檻車，輸長(zhǎng)楊射熊館。以綱為周阹，縱禽獸其中，令胡人手搏之，自取其獲，上親臨觀焉。是時(shí)農(nóng)民不得收斂，雄從至射熊館，還，上《長(zhǎng)楊賦》。聊因筆墨之成文章，故藉翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)。其辭曰。*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第111，135下—136，407頁(yè)。

這也是《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》的敘事，是敘說(shuō)產(chǎn)生《長(zhǎng)楊賦》之“事”，《文選》把它與《長(zhǎng)楊賦》一并錄入，把這段文字作為“序”。具有說(shuō)服力的還有《文選》賦“畋獵類”所收揚(yáng)雄《羽獵賦》，《文選》賦“鳥(niǎo)獸類”所收賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》，都是如此，在載錄的賦作前，分別有“剪截”《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》、《漢書(shū)·賈誼傳》的“記事”。

我們?cè)賮?lái)看《文選》其他文類的情況。《文選》詩(shī)“勸勵(lì)類”有韋孟《諷諫》，《漢書(shū)·韋賢傳》載錄此詩(shī)時(shí)有說(shuō)明文字：“為楚元王傅，傅子夷王及孫王戊。戊荒淫不遵道，孟作詩(shī)風(fēng)諫曰。”*班固：《漢書(shū)》，第3101，1967，3565—3566頁(yè)?！段倪x》依樣錄入，作為“序”，然后錄詩(shī)?！段倪x》詩(shī)“雜歌類”的漢高祖《歌》，其“歌”前載：

高祖還，過(guò)沛，留，置酒沛宮，悉召故人父老子弟佐酒。發(fā)沛中兒得百二十人，教之歌，酒酣，上擊筑，自歌曰。*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第111，135下—136，407頁(yè)。

這是對(duì)漢高祖某一段生平事跡的介紹，是敘說(shuō)高祖“自歌曰”的背景。《文選》把這段文字視作“序”。上述文字亦見(jiàn)于《漢書(shū)·高帝紀(jì)》，僅首句人稱不同。《文選》“移”有劉歆《移書(shū)讓太常博士》，《漢書(shū)·楚元王傳》載錄此文時(shí)有曰：

及歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》皆列于學(xué)官。哀帝令歆與《五經(jīng)》博士講論其義，諸博士或不肯置對(duì)。歆因移書(shū)太常博士，責(zé)讓之曰。*班固：《漢書(shū)》，第3101，1967，3565—3566頁(yè)。

《文選》所錄也有與此相同的說(shuō)明文字，《文選》視之為“序”。

《文選》“設(shè)論”有揚(yáng)雄《解嘲》，《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》載錄此文時(shí)有說(shuō)明文字：

哀帝時(shí)，丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石，時(shí)雄方草《太玄》，有以自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之，號(hào)曰《解嘲》。其辭曰。*班固：《漢書(shū)》，第3101，1967，3565—3566頁(yè)。

《文選》把此段文字作為“序”。班固《答賓戲》，《后漢書(shū)·班固傳》在載錄此文時(shí)還有說(shuō)明文字，《文選》所錄也是有說(shuō)明文字的，與《后漢書(shū)·班固傳》所載相同，《文選》把這段文字視作“序”。

《文選》“辭”有漢武帝《秋風(fēng)辭》，其前有序，云：

上行幸河?xùn)|，祠后土。顧視帝京，欣然中流，與群臣飲燕。上歡甚，乃自作《秋風(fēng)辭》。*蕭統(tǒng)編，李善注:《文選》，第636上，831下—832頁(yè)。

《漢武帝故事》載錄此文時(shí)有說(shuō)明文字，文字與此基本相同。

《文選》“吊文”有賈誼《吊屈原文》，有序：

(誼)既以謫去，意不自得，及渡湘水，為賦以吊屈原。屈原，楚賢臣也，被讒放逐，作《離騷賦》，其終篇曰：“已矣哉！國(guó)無(wú)人兮，莫我知也。”遂自投汩羅江而死。誼追傷之。因自喻。其辭曰。*蕭統(tǒng)編，李善注:《文選》，第636上，831下—832頁(yè)。

此即《漢書(shū)·賈誼傳》載錄此文時(shí)的敘述文字，《文選》“剪截”而來(lái)。

可見(jiàn)，《文選》在載錄各種文體的作品，把史書(shū)對(duì)作品介紹的“事”一并“剪截”。考其原因，就是章學(xué)誠(chéng)《文史通義·書(shū)教上》所說(shuō)“言、事”合一：

《尚書(shū)》典、謨之篇，記事而言亦具焉；訓(xùn)、誥之篇，記言而事亦見(jiàn)焉。古人事見(jiàn)于言，言以為事，未嘗分事言為二物也。*劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第9—10頁(yè)。

《文選》載錄的這些作品，都是由“言”生成的文體；但“言”離不開(kāi)“事”，所以一并載錄，但這是“右史記事”附屬于“左史記言”了?！段倪x》載錄各種文體作品的“言、事”合一，源于生活現(xiàn)實(shí)的“言、事”合一。《尚書(shū)·舜典》有“詢事考言”，蔡沈集傳：“堯言詢舜所行之事而考其言。”*蔡沈：《書(shū)集傳》，南京：鳳凰出版社，2010年，第9頁(yè)。即《韓非子·二柄》：

為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。*陳奇猷校注：《韓非子集釋》，上海：上海人民出版社，1974年，第111頁(yè)。

子曰：“先行其言，而后從之。”“古者言之不出，恥躬之不逮也?！?《論語(yǔ)注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2462頁(yè)中、2472頁(yè)上。先“言”后“事”，說(shuō)了就要做到，“言”與“事”是一體而不可分的。

“言、事”合一，又有類書(shū)中“敘事”與諸文體的并立，《藝文類聚序》：

以為前輩綴集，各杼其意，《流別》、《文選》，專取其文，《皇覽》、《遍略》，直書(shū)其事，文義既殊，尋檢難一。爰詔撰其事且文，棄其浮雜，刪其冗長(zhǎng)，金箱玉印，比類相從，號(hào)曰《藝文類聚》，凡一百卷。其有事出于文者，便不破之為事，故事居其前，文列于后，俾夫覽者易為功，作者資其用，可以折衷今古，憲章墳典云爾。*歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1982年，第27頁(yè)。

《藝文類聚》按門(mén)類采摭群書(shū)，輯錄資料，其內(nèi)容分為兩大部分，先是“敘事”，出自于經(jīng)、史、子各類著述所載；后列諸文體之“文”，這是“其有事出于文者，便不破之為事”的文體之“文”。唐劉肅《大唐新語(yǔ)》卷9記載《初學(xué)記》的編纂情況：

玄宗謂張說(shuō)曰：“兒子等欲學(xué)綴文，須檢事及看文體?！队[》之輩，部帙既大，尋討稍難。卿與諸學(xué)士撰集要事并要文，以類相從，務(wù)取省便，令兒子等易見(jiàn)成就也。”*劉肅：《大唐新語(yǔ)》，《唐宋史料筆記叢刊》，北京：中華書(shū)局，1984年，第137頁(yè)。

因此《初學(xué)記》載各門(mén)類資料，先列“事”，直接標(biāo)明“敘事”與“事對(duì)”，后列諸文體中敘及該“事”者。

上述情況表明，史書(shū)的“傳”不適合單列，而在總集、類書(shū)中，“事”卻屢屢要展現(xiàn)自身，個(gè)中透露出要求獨(dú)立的強(qiáng)烈意愿，這應(yīng)該是促發(fā)“右史記事”生成文體的動(dòng)力之一。

三、“傳”、“記”以“篇翰”方式生成文體

史書(shū)的“傳”不能作為獨(dú)立文體，于是文人撰作以“篇翰”形式生成的“傳”。當(dāng)然，其基本條件是“事”在“傳”中具有自足性。如劉知幾說(shuō)：

竊以書(shū)名竹素，豈限詳略，但問(wèn)其事竟如何耳。借如召平、紀(jì)信、沮授、陳容，或運(yùn)一異謀，樹(shù)一奇節(jié)，并能傳之不朽，人到于今稱之。豈假編名作傳，然后播其遺烈也！嗟乎！自班、馬以來(lái)，獲書(shū)于國(guó)史者多矣。其間則有生無(wú)令聞，死無(wú)異?ài)E，用使游談?wù)呙裔缙涫拢v習(xí)者罕記其名，而虛班史傳，妄占篇目。若斯人者，可勝紀(jì)哉！古人以沒(méi)而不朽為難，蓋為此也。*劉知幾：《史通·列傳》，劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第15頁(yè)。

這段話雖然是批評(píng)某些史書(shū)的“傳”不重“事”，但紀(jì)傳體史書(shū)就在于重“人”，故人物“靡徵其事”即無(wú)“事”亦有“傳”的情況，也是可以理解的。然而，以“篇翰”的方式撰作“傳”就該注重“事”及其“事”的集中性?！段脑酚⑷A》有傳體30篇，章學(xué)誠(chéng)對(duì)其作了說(shuō)明，其曰：

《文苑英華》有傳五卷，蓋七百九十有二，至于七百九十有六，其中正傳之體，公卿則有兵部尚書(shū)梁公李峴，節(jié)鉞則有東川節(jié)度盧坦，皆李華撰傳。文學(xué)如陳子昂，盧藏用撰傳。節(jié)操如李紳，沈亞之撰傳。貞烈如楊婦，李翱。竇女，杜牧。合于史家正傳例者，凡十余篇……自述非正體者，《陸文學(xué)自傳》之類。立言有寄托者，《王承福傳》之類。借名存諷刺者，《宋清傳》之類。投贈(zèng)類序引者，《強(qiáng)居士傳》之類。俳諧為游戲者，《毛穎傳》之類。亦次于諸正傳中。*章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·傳記》，劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第77，9頁(yè)。

這是對(duì)有人提出入“集”之“傳”非“正傳”所作駁辯。但我們應(yīng)該看到，入“集”之“傳”不僅重在“事”，更重在單一的“事”，所以章學(xué)誠(chéng)突出提到“公卿”、“節(jié)鉞”、“文學(xué)”、“節(jié)操”、“貞烈”的敘事統(tǒng)一性以及“立言有寄托”、“借名存諷刺”、“俳諧為游戲”等題材的單一性。

從另外一方面說(shuō)，如劉知幾稱《史記》、《漢書(shū)》，“凡所包舉，務(wù)在恢博，文辭入記，繁富為多。是以賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒、東方朔等傳，唯上錄言，罕逢載事”云云*章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·傳記》，劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第77，9頁(yè)。，倒過(guò)來(lái)說(shuō)，以“篇翰”的方式撰作的“傳”重在“事”，一般是要避免“唯上錄言，罕逢載事”、“文辭入記，繁富為多”的，是不像史書(shū)的“傳”那樣包含傳主的諸種文章的。所以，史書(shū)的“傳”與以“篇翰”的方式撰作的“傳”，二者的篇法是不一樣的。方苞《古文約選序》就稱，諸如《左傳》、《史記》之類，“各自成書(shū)，具有首尾，不可分剟”，“雖有篇法可求”，“學(xué)者必覽其全而后可取精焉”*方苞：《古文約選》，雍正刻本卷首。。

又有姚鉉《唐文粹》卷99、100為“傳錄紀(jì)事”(讀傳附)，內(nèi)有“題傳后二”、“假物四”、“忠烈三”、“隱逸二”、“奇才一”、“雜伎二”、“妖惑一”、“錄二”、“紀(jì)事十”，共27篇。從這些綱目，可見(jiàn)其“記事”的單一性。

再有呂祖謙《宋文鑒》卷149、150收錄“傳”17篇，分別為《補(bǔ)亡先生傳》、《退士傳》、《六一居士傳》、《桑懌傳》、《趙延嗣傳》、《范景仁傳》、《文中子補(bǔ)傳》、《無(wú)名君傳》、《洪渥傳》、《曹氏女傳》、《方山子傳》、《公默先生傳》、《上谷郡君家傳》、《巢谷傳》、《孫少述傳》、《錢(qián)乙傳》、《玉友傳》。這些都不是錄自史書(shū)的“傳”，而是以“篇翰”的方式撰作的“傳”。

又有“右史記事”之“記”生成為文體?！坝洝?，即把印象保留在腦中，進(jìn)而記錄、載錄?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“瞽史記曰：‘嗣續(xù)其祖，如谷之滋，必有晉國(guó) ?！?《國(guó)語(yǔ)》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2005年，第178頁(yè)?！坝洝敝腹珷┰?，漢袁康《越絕書(shū)·外傳記吳王占?jí)簟罚骸巴鯇O駱移記曰：‘今日壬午，左校司馬王孫駱，受教告東掖門(mén)亭長(zhǎng)公孫圣：吳王晝臥覺(jué)寤，而心中惆悵也如有悔。記到，車馳詣姑胥之臺(tái)?！?《越絕書(shū)》，《叢書(shū)集成初編》，北京：中華書(shū)局，1985年，第51頁(yè)?！坝洝庇种傅浼⒅?，《莊子·天地》：“《記》曰：‘通于一而萬(wàn)事畢，無(wú)心得而鬼神服?！?郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書(shū)局，1961年，第404頁(yè)?！队洝芳磿?shū)名。“記”，或指記述或解釋典章制度的文字的專書(shū)，如《周禮·考工記》、《禮記》、《大戴禮記》。“記”成為文體名，即以敘事為主，兼及議論抒情和山川景觀的描寫(xiě)。明人吳訥《文章辯體序說(shuō)·記》：“《金石例》云：記者，紀(jì)事之文也。西山曰：記以善敘事為主?！队碡暋贰ⅰ额櫭纺擞浿?，后人作記，未免雜以議論。”*吳訥、徐師曾：《文章辯體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第41,145,7頁(yè)。作為文體的“記”，晉陶潛有《桃花源記》，沈約有《南齊仆射王奐枳園寺剎下石記》*諸葛亮《黃陵廟記》，世以為偽托。。徐師曾《文體明辨序說(shuō)·記》稱：“《文選》不列其類，劉勰不著其說(shuō)，則知漢魏以前，作者尚少，其盛自唐始也?！?吳訥、徐師曾：《文章辯體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第41,145,7頁(yè)。“記”的盛行以唐代時(shí)撰寫(xiě)嵌在墻上的碑記即“壁記”為契機(jī)，唐封演《封氏聞見(jiàn)記·壁記》：“朝廷百司諸廳，皆有壁記。敘官秩創(chuàng)置及遷授始末，原其作意，蓋欲著前政履歷，而發(fā)將來(lái)健羨焉。故為記之體，貴其說(shuō)事詳雅，不為茍飾。”*封演：《封氏聞見(jiàn)記》，《四部家藏》，濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2004年，第20—21頁(yè)。州縣官署也有壁記，如唐柳宗元有《武功縣丞壁記》、《館驛使壁記》等?！段脑酚⑷A》有記體37卷，其中有《枕中記》，《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下稱其“莊子寓言之類”，稱作者沈既濟(jì)“真良史才也”*李肇、趙璘：《唐國(guó)史補(bǔ)·因話錄》，上海：上海古籍出版社，1979年，第55頁(yè)。，認(rèn)定“記”的敘事性質(zhì)。從以上所述也可知“記”的一事一敘的篇翰性質(zhì)?！短莆拇狻酚杏涹w7卷，《宋文鑒》有記體8卷。

“傳”、“記”由“右史記事”之“事”生成文體，但其生成方式卻是“篇翰”式的。雖然其文體命名，有所襲自，但與傳統(tǒng)多有不同，如此獨(dú)立的文體進(jìn)入總集是自然而然的。

四、“敘事”成為文體而入總集

宋代又出現(xiàn)了自創(chuàng)以“敘事”命名的文體，彭時(shí)《文章辨體序》：

至宋西山真先生集為《文章正宗》，其目凡四：曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩(shī)賦。天下之文，誠(chéng)無(wú)出此四者，可謂備且精矣*吳訥、徐師曾：《文章辯體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第41,145,7頁(yè)。。

永瑢等《文章正宗》“提要”曰：

是集分辭令、議論、敘事、詩(shī)歌四類，錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》以下，至于唐末之作。*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1699頁(yè)中。 按：總集之選錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，自是編始，遂為后來(lái)坊刻古文之例。

真德秀《文章正宗》的文體以“敘事”命名，其體例的創(chuàng)新性有二：一為其創(chuàng)制的“敘事”文體，從文體分類上說(shuō)，可以籠括所有“敘事”文字及其各種文體，既可錄《左傳》、《史記》文字入集，又錄以“篇翰”方式生成的“右史記事”的文字，如韓愈《圬者王承福傳》、《何蕃傳》，柳子厚《宋清傳》、《種樹(shù)郭橐駝傳》、《梓人傳》以及碑、銘數(shù)篇; 二為解決了以往“記事之史，系年之書(shū)”不成“篇翰”的問(wèn)題。真德秀破《左傳》以“年”為單位的記事而以“敘事”為單位，篇題為“敘某某本末”，如第一篇《敘隱桓嫡庶本末》，或“敘某某”，如《敘晉文始霸》。這些“敘事”，或?yàn)橐荒曛卸喾N事的某一選錄，或?yàn)橐皇驴鐑赡甓鹊暮弦?，如“左氏”《敘晉人殺厲公》就是把成公十七年和成公十八年事合在一起為一篇。又其破《史記》以“人”為單位的“記事”，節(jié)錄為以“事”為單位者，篇題為“敘某某”，如《敘項(xiàng)羽救鉅鹿》、《敘劉項(xiàng)會(huì)鴻門(mén)》；雖然其亦有“某某傳”，但卻是拆《史記》合傳整篇而單錄一人之傳者，如《屈原傳》，且刪略了原文所錄屈原的《懷沙之賦》以及篇末的“太史公曰”，即“贊”體文字。總之，其“敘事”的構(gòu)成是一事一篇，或一人一事一篇，其“敘事”作為文體可謂以“篇翰”方式生成。

現(xiàn)在討論“敘事”何以能成為文體而入文章總集？

首先，社會(huì)需要把古文經(jīng)典變?yōu)椤白魑闹健?。宋初文壇，推尊韓、柳，提倡古文，陳師道云：“余以古文為三等：周為上，七國(guó)次之，漢為下。周之文雅，七國(guó)之文壯偉，其失騁。漢之文華贍，其失緩。東漢而下無(wú)取焉。”*《后山詩(shī)話》，何文煥：《歷代詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1981年，第305頁(yè)。人們要學(xué)習(xí)古文以提高寫(xiě)作能力，寫(xiě)作能力就是“屬辭比事”，《禮記·經(jīng)解》稱“屬辭比事，《春秋》教也”，“屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也”*《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1609頁(yè)下。?！皩俎o比事”的典范就是《左傳》的敘事。而文人對(duì)《左傳》的崇尚由來(lái)已久，如杜預(yù)稱《左傳》“為例之情有五”：“一曰微而顯”，“二曰志而晦”，“三曰婉而成章”，“四曰盡而不汙”，“五曰懲惡而勸善”*《春秋序》，《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1706—1707頁(yè)。?！妒吠āるs說(shuō)上》論《左傳》的敘事之美：

《左氏》之?dāng)⑹乱?，述行師則簿領(lǐng)盈視，哤聒沸騰；論備火，則區(qū)分在目，修飾峻整；言勝捷，則收獲都盡；記奔敗，則披靡橫前；申盟誓則慷慨有余；稱譎詐則欺誣可見(jiàn)；談恩惠則煦如春日；紀(jì)嚴(yán)切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無(wú)量；陳亡國(guó)則凄涼可憫。或腴辭潤(rùn)簡(jiǎn)牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得。若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕。如二《傳》(指《公羊》、《谷梁》)之?dāng)⑹乱玻皇徱缇?，疣贅滿行，華多而少實(shí)，言拙而寡味。若必方于《左氏》也，非唯不可為魯、衛(wèi)之政，差肩雁行，亦有云泥路阻，君臣禮隔者矣。*劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第156—157，80頁(yè)。

《史通·模擬》稱：“左氏為書(shū)，敘事之最。”*劉知幾、章學(xué)誠(chéng)：《史通·文史通義》，第156—157，80頁(yè)。至《文章正宗》，以“敘事”為文體收錄最多者即是《左傳》的文字。宋時(shí)，學(xué)習(xí)《左傳》古文以應(yīng)課試成為時(shí)尚，姚鉉《唐文粹序》：“五代衰微之弊，極于晉漢，而漸革于周氏，我宋勃興……惟韓吏部超卓群流獨(dú)高邃古，以二帝三王為根本,以六經(jīng)四教為宗師，憑陵躪轢，首唱古文，遏橫流于昏墊，辟正道于夷坦……蓋資新進(jìn)后生干名求試者之急用……止以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭，率皆不取?！?姚鉉：《唐文粹》，《四部叢刊初編》，第3頁(yè)。稱編纂“古文”入總集是為了“求試者之急用”。而尤為突出的是，如呂祖謙生平研究《左傳》，其自序《左氏博議》“為諸生課試之作”，“談?dòng)嗾Z(yǔ)隙，波及課試之文，予思有以佐其筆端，乃取左氏書(shū)理亂得失之跡，疏其說(shuō)于下”*呂祖謙：《東萊先生左氏博議》，《叢書(shū)集成初編》，北京：中華書(shū)局，1985年,第1頁(yè)。?！蹲笫喜┳h》，又稱《東萊博議》，全書(shū)共4卷，選《左傳》文66篇，所謂“《博議》則隨事立義”*呂祖謙：《春秋左氏傳說(shuō)》“提要”，永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第220頁(yè)下。，“隨事”就是“剪截”《左傳》片段，“立義”就是評(píng)點(diǎn)。因此，宋代總集在注重“略其蕪穢，集其清英”的閱讀功能的同時(shí)，又“把古文經(jīng)典變?yōu)椤屏x之金針’”*吳承學(xué)語(yǔ)，見(jiàn)氏著《中國(guó)古代文體學(xué)研究》第五章《宋代文章總集的文體學(xué)意義》，北京：人民出版社，2011年，第332頁(yè)。本文所述多有受其文啟發(fā)之處。。正是如此，真德秀《文章正宗·綱目》稱“獨(dú)取《左氏》、《史》、《漢》敘事之有可喜者，與后世記、序、傳、志之典則簡(jiǎn)嚴(yán)者”，“以為作文之式”*真德秀：《文章正宗》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1355冊(cè)，第6頁(yè)。。

其次，歷史的經(jīng)驗(yàn)使“敘事”以“篇翰”方式成為文體?！凹艚亍本哂姓w性的優(yōu)秀作品的片段以獨(dú)立成體，在史書(shū)與總集發(fā)展歷史的理論大廈與技術(shù)武庫(kù)里，有成法可依。

一是史書(shū)紀(jì)事本末體的出現(xiàn)?！拔镉斜灸?，事有終始”*《禮記·大學(xué)》，《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1673頁(yè)上。，紀(jì)事本末體以歷史事件為綱，將重要史實(shí)分別列目，獨(dú)立成篇，各篇又按年月順序編寫(xiě)。創(chuàng)始于南宋袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》，《四庫(kù)總目提要》稱其“以《通鑒》舊文，每事為篇，各排比其次第，而詳敘其始終，命曰紀(jì)事本末，史遂又有此一體”*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第437中,1763頁(yè)上。。史書(shū)紀(jì)事本末體的出現(xiàn)，解決了“事”的獨(dú)立問(wèn)題，呂祖謙《左傳博議》“隨事立義”，為“剪截”《左傳》“紀(jì)事本末”的片段提供了經(jīng)驗(yàn)，如《文章正宗》“敘事”首列《敘隱桓嫡庶本末》，這當(dāng)然是真德秀作為編纂者自定的篇名。

二是“剪截”《左傳》“紀(jì)事本末”的片段，體例上必定要有所依。錢(qián)鍾書(shū)云：“古人選本之精審者，亦每改削篇什。”*錢(qián)鍾書(shū)：《管錐篇》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1979年，第1067頁(yè)。《文選》就多有刪節(jié)、合并，以下略舉數(shù)例?！段倪x》卷40任昉《奏彈劉整》，李善注云：“昭明刪此文大略，故詳引之，令與《彈》相應(yīng)也?！?蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第561上,595頁(yè)下?？梢?jiàn)蕭統(tǒng)出于《文選》整體的考慮，對(duì)原文有所刪節(jié)。《文選》卷42曹植《與吳季重書(shū)》李善注曰：“植集此書(shū)別題云：‘夫?yàn)榫佣恢魳?lè)，古之達(dá)論，謂之通而蔽。墨翟自不好伎，何謂過(guò)朝歌而回車乎？足下好伎，而正值墨氏回車之縣，想足下助我張目也?！癖疽浴灾眉俊谩褪蠠o(wú)貴矣’之下，蓋昭明移之，與季重之書(shū)相映耳！”*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第561上,595頁(yè)下。顧農(nóng)說(shuō)：“由此可知《文選》本《與吳季重書(shū)》乃是經(jīng)過(guò)編輯加工的，實(shí)際上原來(lái)是兩封信，這里給合為一信了?！?顧農(nóng)：《文選論叢》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2007年，第46頁(yè)。

五、經(jīng)、史、子、集齊入總集與文學(xué)觀念的新變

《左傳》、《史記》可以“剪截”出“紀(jì)事本末”的片段獨(dú)立成“篇翰”，以“敘事”文體入總集，那么，從觀念與技術(shù)上講，其他經(jīng)、史、子應(yīng)該也是能夠以這樣的方式入總集的。如曾為真德秀賓客的湯漢所編總集《妙絕古今》，卷1選摘《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》、《孫子》、《列子》、《莊子》、《荀子》的文字，卷2選摘《國(guó)策》、《史記》、《淮南子》的文字。明陳仁錫編《古文匯編》，《四庫(kù)總目提要》稱其“以經(jīng)、史、子、集分部”*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第437中,1763頁(yè)上。。清代《古文觀止》，錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《禮記·檀弓》共70篇，還錄有《史記》的《伯夷列傳》、《管晏列傳》、《屈原列傳》、《滑稽列傳》。其中《屈原列傳》原為《屈原賈生列傳》，刪略了屈原《懷沙》及賈生的事跡?！痘袀鳌分讳洿居邝帐论E，其他刪略。又有曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》，收錄經(jīng)、史、子三類的文章，約占全書(shū)四分之一的分量，這是超越傳統(tǒng)集部的總集，涵括經(jīng)、史、子、集四部，把中國(guó)古代具有魅力的文章乃至片段文字都籠括進(jìn)來(lái)，所謂一個(gè)也不能少。而我們今日的諸種《中國(guó)古代文學(xué)作品選》，也是經(jīng)、史、子、集的作品都錄的。于是我們想到劉勰的《文心雕龍》，就是把經(jīng)、史、子、集的文章都當(dāng)作文體來(lái)論述的。而從文體學(xué)上講，文體生成從“左史記言，右史記事”一路走來(lái)，發(fā)展成為各自界域明晰的文體，又能夠走出其原有的諸如經(jīng)、史、子、集之類的集合體而融入新的集合體。在這個(gè)過(guò)程中，文體或自我改變，或不斷豐富并發(fā)展，文體學(xué)也在如此的過(guò)程中前進(jìn)。

【責(zé)任編輯：張繤華; 責(zé)任校對(duì)：張繤華，李青果】

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-9639(2015)04-0001-09

作者簡(jiǎn)介：胡大雷，廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授(桂林541004)。

*收稿日期：2014—05—24

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代文體學(xué)發(fā)展史”(10&ZD102)；“廣西特聘專家”專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目