陳 享 光

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

·經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思潮新探索·

現(xiàn)代金融危機(jī)分析范式：比較與構(gòu)建

陳 享 光

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

隨著現(xiàn)代金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)，對(duì)現(xiàn)代金融危機(jī)的理論研究不斷深入，也形成了不同的分析范式。研究發(fā)現(xiàn)，這些分析范式存在顯而易見(jiàn)的缺陷，需要運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察現(xiàn)代金融危機(jī)形成的機(jī)理，構(gòu)建一個(gè)新的金融危機(jī)分析范式。在全球化條件下，國(guó)外過(guò)度金融化和國(guó)外金融化資本的過(guò)度積累不可避免地導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)其貨幣或貨幣索取權(quán)的過(guò)度積累和虛擬資本的積累，因此，不僅要避免本國(guó)金融化資本的過(guò)度積累，也要防止國(guó)際金融化資本的過(guò)度積累向本國(guó)的過(guò)度轉(zhuǎn)移，避免因這種過(guò)度轉(zhuǎn)移而造成的國(guó)際金融化資本的累積，對(duì)金融化資本的國(guó)際流動(dòng)的適當(dāng)控制是必要的。

現(xiàn)代金融危機(jī)；分析范式；明斯基金融；結(jié)構(gòu)凱恩斯主義；新自由主義；金融化

一、明斯基式金融分析范式

現(xiàn)代金融危機(jī)特別是2008年從美國(guó)開(kāi)始爆發(fā)的世界性金融危機(jī)是在金融化快速發(fā)展的背景下出現(xiàn)的，危機(jī)爆發(fā)的金融因素是顯而易見(jiàn)的。對(duì)此明斯基式的解讀自然流行起來(lái)。Jan Kregel、Charles Whalen和Randall Wray等認(rèn)為2008年爆發(fā)的席卷全球的金融危機(jī)是典型的明斯基式的危機(jī)，是明斯基金融不穩(wěn)定性假說(shuō)完全能夠解釋的純粹金融現(xiàn)象。

根據(jù)明斯基金融不穩(wěn)定性假說(shuō)，金融體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定傾向，這種不穩(wěn)定性來(lái)自兩個(gè)不同的周期，即“基礎(chǔ)明斯基周期”和“超級(jí)明斯基周期”。基礎(chǔ)明斯基周期中的金融脆弱性體現(xiàn)在主體的資產(chǎn)負(fù)債表和融資安排上，這一周期是一個(gè)從套利金融開(kāi)始、通過(guò)投機(jī)金融到龐氏金融結(jié)束的演變過(guò)程。按照明斯基(1992)定義，套利金融是能用他們的現(xiàn)金流全面履行合同規(guī)定的付款義務(wù)的。它往往是與有更大權(quán)重的股權(quán)融資的負(fù)債結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。投機(jī)金融則可以滿足他們負(fù)債收入賬戶上的付款承諾，即使他們不能償還現(xiàn)金流，這些單位需要“滾轉(zhuǎn)”他們的負(fù)債。龐氏金融意味著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量不足以充分償還或他們經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流不足以滿足未償還債務(wù)的利息，這些單位可以出售資產(chǎn)或借款?；A(chǔ)明斯基周期起始于套利金融，之后轉(zhuǎn)為投機(jī)金融，直至最終陷入龐氏金融騙局。基礎(chǔ)明斯基周期存在于每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。

超級(jí)明斯基周期是一個(gè)改變商業(yè)機(jī)構(gòu)、商業(yè)習(xí)慣和支配市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。這些結(jié)構(gòu)對(duì)于保證資本主義經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是至關(guān)重要的，明斯基稱他們?yōu)樽璧K不穩(wěn)定的“阻制機(jī)構(gòu)”。侵蝕和轉(zhuǎn)換需要幾個(gè)周期的過(guò)程，這就是為什么超級(jí)周期是一個(gè)長(zhǎng)期而基本周期更短的相位周期的原因。當(dāng)超級(jí)明斯基周期已有時(shí)間削弱經(jīng)濟(jì)的“阻制機(jī)構(gòu)”時(shí)，威脅經(jīng)濟(jì)生存能力的全面金融危機(jī)就會(huì)發(fā)生。超級(jí)明斯基周期在幾個(gè)基礎(chǔ)明斯基周期的時(shí)期都會(huì)發(fā)揮作用，在其作用過(guò)程中，“阻制機(jī)構(gòu)”不斷弱化，最終完全被侵蝕，金融過(guò)度深化，經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)無(wú)法控制的周期性的蕭條。一旦大規(guī)模爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)重建“阻制機(jī)構(gòu)”的時(shí)期。

超級(jí)明斯基周期可以被認(rèn)為是允許更多的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入體制的過(guò)程，這個(gè)周期包括“監(jiān)管松弛”和“風(fēng)險(xiǎn)增加”。監(jiān)管松弛過(guò)程被認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)供給增加的過(guò)程，而風(fēng)險(xiǎn)增加過(guò)程可以認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)供給和需求兩者都增加的過(guò)程。監(jiān)管松弛和風(fēng)險(xiǎn)增加的過(guò)程有三個(gè)維度。監(jiān)管松弛的第一維度是規(guī)制俘獲?！白柚茩C(jī)構(gòu)”限制了金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，如果經(jīng)濟(jì)受到阻礙，這些限制將減少利潤(rùn)。這創(chuàng)造了一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)去俘獲監(jiān)管機(jī)構(gòu)以削弱管制。第二維度是監(jiān)管退化。監(jiān)管者是人，更是社會(huì)成員的一部分，與投資者一樣，易于記憶喪失和重新解讀歷史。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)忘記了過(guò)去的教訓(xùn)，樂(lè)于相信經(jīng)濟(jì)周期死亡的辨術(shù)。其結(jié)果是愿意相信削弱監(jiān)管的理由，認(rèn)為情況已經(jīng)改變，不再需要調(diào)節(jié)。這種政策轉(zhuǎn)變可能得到為同樣社會(huì)力量所驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的支持，它為監(jiān)管改變提供了合理性證明。第三維度是監(jiān)管逃避。風(fēng)險(xiǎn)供給通過(guò)逃避金融監(jiān)管的金融創(chuàng)新而增加，創(chuàng)新引起的活動(dòng)游離于“阻制機(jī)構(gòu)”的范圍之外，從事創(chuàng)新就要不斷更新管制。風(fēng)險(xiǎn)增加的過(guò)程同樣也涉及三個(gè)維度，第一維度是金融創(chuàng)新提供的新的產(chǎn)品會(huì)帶來(lái)更多的冒險(xiǎn)。金融市場(chǎng)創(chuàng)造和擴(kuò)大了一系列新產(chǎn)品的使用，包括證券化和分組證券、衍生工具，期權(quán)，所有這些產(chǎn)品都允許家庭、商業(yè)、金融機(jī)構(gòu)采取新的模式同時(shí)也帶來(lái)了更多的金融風(fēng)險(xiǎn)。第二維度是記憶喪失和文化變遷增加了風(fēng)險(xiǎn)需求。隨著時(shí)間的流逝，人們逐漸忘記了以往的金融危機(jī)，增強(qiáng)了甘愿冒新的風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。相應(yīng)的文化變遷會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。第三維度是數(shù)據(jù)的滯后。按照明斯基的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是持續(xù)變化的，這個(gè)變化過(guò)程必然會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)滯后。危機(jī)伴隨一段時(shí)期的重建風(fēng)險(xiǎn)、改變生成數(shù)據(jù)后果的系統(tǒng)，隨之而來(lái)的是一個(gè)管制俘獲、監(jiān)管退化、監(jiān)管逃逸、金融創(chuàng)新、記憶喪失和文化變遷的不平坦過(guò)程。這意味著數(shù)據(jù)生成過(guò)程是連續(xù)變化的，以至?xí)r間序列分析成為一個(gè)完全不恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)指南。然而，這并沒(méi)有阻止人們使用這樣的分析。

按照明斯基的邏輯，冒風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)和欲望由于記憶喪失、金融創(chuàng)新和監(jiān)管松弛等而不斷增加，市場(chǎng)參與者推動(dòng)著風(fēng)險(xiǎn)—收益表向上移動(dòng)，然而，他們卻無(wú)視包括所有參與者冒險(xiǎn)的增加等結(jié)構(gòu)條件改變?cè)斐傻娘L(fēng)險(xiǎn)—收益表下降的事實(shí)。更重要的是，包括監(jiān)管者在內(nèi)的所有市場(chǎng)各方都是這樣，以致市場(chǎng)約束對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范失效，最終走上危機(jī)的道路。

二、結(jié)構(gòu)凱恩斯主義的分析范式

結(jié)構(gòu)凱恩斯主義的分析方法是由托馬斯·帕利提出的。帕利(2009)認(rèn)為，盡管危機(jī)有著顯而易見(jiàn)的金融因素的影響，但不能把它看作是一場(chǎng)純粹的金融現(xiàn)象，明斯基理論的危險(xiǎn)性在于：將這次危機(jī)揭示為一場(chǎng)純粹的金融危機(jī)而忽略了其根源于新自由主義這一事實(shí)。帕利也特別重視20世紀(jì)70年代末80年代初自由主義轉(zhuǎn)型的意義。凱恩斯主義集中于總需求的分析，因而總需求也是分析新自由主義相聯(lián)系的結(jié)構(gòu)變化影響經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)。帕利(2009)認(rèn)為，在他的結(jié)構(gòu)凱恩斯主義分析中，金融通過(guò)債務(wù)和資產(chǎn)價(jià)格膨脹取代工資增長(zhǎng)，在維持需求中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，這是其結(jié)構(gòu)凱恩斯主義分析的第一個(gè)特點(diǎn)。第二個(gè)特點(diǎn)是認(rèn)識(shí)并強(qiáng)調(diào)了金融創(chuàng)新和解除管制對(duì)促進(jìn)需求增長(zhǎng)的功能性意義，提供了一個(gè)把明斯基金融不穩(wěn)定假說(shuō)并入對(duì)危機(jī)的綜合解釋中的渠道。第三個(gè)特點(diǎn)是認(rèn)識(shí)到貿(mào)易赤字和美國(guó)全球參與模式的缺陷是引起全球危機(jī)的一個(gè)原因。美國(guó)由于支持借貸和資產(chǎn)價(jià)格膨脹而損害了收入和就業(yè)，進(jìn)而損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。美國(guó)推行的全球化模式不僅造成工資擠壓效應(yīng)，而且是造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)需求流失的影響因素。因?yàn)槊绹?guó)全球參與模式的缺陷導(dǎo)致進(jìn)口支出的漏出、工作的離岸外包、新投資的海外轉(zhuǎn)移三重失血，這三重失血加速了新自由主義增長(zhǎng)模式固有的停滯趨勢(shì)，因此也助長(zhǎng)了危機(jī)的爆發(fā)，并使之帶有全球性。

帕利認(rèn)為，危機(jī)根源在于20世紀(jì)70年代末80年代初新自由主義增長(zhǎng)模式取代“二戰(zhàn)”后的底特律條約的增長(zhǎng)模式。新自由主義增長(zhǎng)模式依賴債務(wù)和資產(chǎn)價(jià)格的膨脹來(lái)填補(bǔ)由工資停滯和收入差距拉大造成的總需求的缺口。明斯基金融不穩(wěn)定假說(shuō)解釋了金融市場(chǎng)如何填補(bǔ)缺口并使這種填補(bǔ)遠(yuǎn)超過(guò)合理預(yù)期的范圍。20世紀(jì)80年代之前，經(jīng)濟(jì)政策致力于充分就業(yè)和工資隨勞動(dòng)生產(chǎn)率而增長(zhǎng)——就是所謂的底特律條約模式。這一模式創(chuàng)造了良性循環(huán)，與勞動(dòng)生產(chǎn)率聯(lián)系的工資增長(zhǎng)意味著強(qiáng)勁的總需求有助于充分就業(yè)。充分就業(yè)為投資提供了刺激，反過(guò)來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)率提高，進(jìn)而支持工資增長(zhǎng)。80年代后，經(jīng)濟(jì)政策從致力于充分就業(yè)上退卻，并切斷生產(chǎn)率增長(zhǎng)與工資之間的聯(lián)系，取而代之的是新自由主義增長(zhǎng)模式，這種增長(zhǎng)模式以借貸和資產(chǎn)價(jià)格膨脹為動(dòng)力，取代工資增長(zhǎng)成為總需求增長(zhǎng)的引擎。新自由主義增長(zhǎng)模式是危機(jī)的根源。

帕利認(rèn)為，新自由主義模式發(fā)展的結(jié)果是擴(kuò)大了收入不平等，工人工資增長(zhǎng)與生產(chǎn)率日漸脫鉤，關(guān)注通貨膨脹，而不關(guān)注充分就業(yè)、損害工會(huì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)、最低工資、通過(guò)全球化把美國(guó)工人置于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，等等，自然引起工資與生產(chǎn)率脫鉤；而削弱工人地位、強(qiáng)化公司地位的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)這些結(jié)果的發(fā)生發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這些新政策像圍欄一樣把工人囚在其中，圍欄的四周是全球化、勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、小政府和遺棄的充分就業(yè)。全球化推動(dòng)了生產(chǎn)的國(guó)際化，把工人推向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。對(duì)政府合法性的攻擊推動(dòng)了私有化、放松管制、削減稅收導(dǎo)致的收入分配不公平惡化對(duì)政府支出及公共投資的擠壓。勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性削弱了工會(huì)和對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)諸如最低工資、失業(yè)救濟(jì)、勞動(dòng)保護(hù)、雇員權(quán)利等的支持。通貨膨脹目標(biāo)制的采取把通貨膨脹置于優(yōu)先于充分就業(yè)的位置。而華盛頓共識(shí)發(fā)展政策促使新自由主義的全球蔓延，通過(guò)使所有國(guó)家采取此政策而強(qiáng)化了它的影響。也使所有國(guó)家造成工資擠壓、工資競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化和管制放松。 在帕利看來(lái)，金融危機(jī)的根源在于新自由主義增長(zhǎng)模式，金融過(guò)度只是新自由主義增長(zhǎng)模式的主要驅(qū)動(dòng)器，單純的金融改革如果未涉及新自由主義的增長(zhǎng)模式將會(huì)使經(jīng)濟(jì)停滯惡化。帕利強(qiáng)調(diào)了債務(wù)與金融繁榮的重要性。債務(wù)為消費(fèi)者提供了無(wú)論工資如何停滯、收入差距如何擴(kuò)大都能維持消費(fèi)的手段，而金融繁榮則為消費(fèi)者和廠商支持其擴(kuò)大債務(wù)融資支出提供了擔(dān)保。 可見(jiàn)，帕利的結(jié)構(gòu)凱恩斯主義分析把明斯基的金融不穩(wěn)定性理論當(dāng)作解開(kāi)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之謎的鑰匙，雖然他承認(rèn)資本積累過(guò)程是有裂縫的，但認(rèn)為此缺陷并非不可修復(fù)。按照帕利的觀點(diǎn)，金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因并非在于資本主義制度本身，而是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策具有的反凱恩斯主義的性質(zhì)。帕利自己宣稱，“結(jié)構(gòu)凱恩斯主義相信，設(shè)計(jì)適當(dāng)制度結(jié)合傳統(tǒng)凱恩斯主義需求管理，可以挽救資本主義的趨勢(shì)并實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、分享繁榮。”

三、西方新馬克思主義分析范式

與結(jié)構(gòu)凱恩斯主義對(duì)危機(jī)的解釋不同，福斯特和麥克切斯尼等新馬克思主義者認(rèn)為，資本積累出現(xiàn)斷層，陷入停滯—金融化的陷阱源自資本主義制度本身，而非新自由主義[1]。新自由主義僅僅代表了最有利金融化的壟斷資本利益的經(jīng)濟(jì)政策。資本積累過(guò)程的金融化是根植于資本主義壟斷階段的經(jīng)濟(jì)深度停滯趨勢(shì)的回應(yīng)。面臨有利可圖的投資機(jī)會(huì)的缺乏，資本日益把大政府和大銀行時(shí)代造成的金融投機(jī)當(dāng)成避難所。結(jié)果是：如果停滯是壟斷資本本身的主要矛盾，將演化成壟斷—金融資本階段的經(jīng)濟(jì)停滯—金融化的雙重矛盾。新自由主義本身是停滯—金融化陷阱的反應(yīng)。不存在超級(jí)明斯基周期及其明斯基的復(fù)蘇，也不存在結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者對(duì)危機(jī)的回應(yīng)。

福斯特在其發(fā)表的《資本積累的金融化》一文中指出，明斯基等人對(duì)金融周期的分析忽略了資本主義積累過(guò)程中的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性變化[2]。他認(rèn)為，金融化的發(fā)展、現(xiàn)代信用體制的興起極大地改變了資本積累的本質(zhì)，因?yàn)檎鎸?shí)資本的資產(chǎn)所有權(quán)變得從屬于股票或紙面資產(chǎn)所有權(quán)——通過(guò)舉債而實(shí)現(xiàn)的杠桿化經(jīng)營(yíng)越來(lái)越多。從生產(chǎn)和金融的關(guān)系看，投機(jī)性資產(chǎn)定價(jià)結(jié)構(gòu)與財(cái)富所有權(quán)憑證的通貨膨脹或通貨緊縮有關(guān)，它支配了與產(chǎn)出有關(guān)的“實(shí)體”定價(jià)結(jié)構(gòu)。因此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范圍內(nèi)可用于積累的貨幣資本頻繁被轉(zhuǎn)化為M—M＇，即資產(chǎn)價(jià)格的投機(jī)。這種轉(zhuǎn)化成了長(zhǎng)期趨勢(shì)，必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大結(jié)構(gòu)變化。在經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的潛在儲(chǔ)蓄或剩余超過(guò)可盈利的投資機(jī)會(huì)，將導(dǎo)致停滯趨勢(shì)，因?yàn)樯a(chǎn)缺少市場(chǎng)，資本就會(huì)轉(zhuǎn)向杠桿化金融投機(jī)(一大堆令人迷惑的期權(quán)、期貨、衍生品、掉期等)以避難。因此，金融化不僅僅滋生于繁榮時(shí)期，也滋生于停滯時(shí)期。其主要矛盾在于，金融爆炸一方面能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，從長(zhǎng)期來(lái)看，它會(huì)產(chǎn)生更大的不穩(wěn)定性和不確定性。新馬克思主義者馬格羅夫和斯威齊認(rèn)為，如果出現(xiàn)金融全球化，人們不可能對(duì)其監(jiān)管，那么遲早停滯的生產(chǎn)基礎(chǔ)上的金融上層建筑的膨脹，就可能導(dǎo)致相當(dāng)于20世紀(jì)30年代的大崩潰。他們認(rèn)為，明斯基的理論沒(méi)有很好地解釋生產(chǎn)(實(shí)體經(jīng)濟(jì))與金融之間的關(guān)系，帕利通過(guò)結(jié)構(gòu)凱恩斯主義對(duì)此進(jìn)行了考察，但他主要關(guān)注的是新自由主義的資本主義如何在以下方面改變了生產(chǎn)和金融的關(guān)系：以階級(jí)為基礎(chǔ)的對(duì)收入和財(cái)富的再分配使上層獲益(包括工資停滯和巨額利潤(rùn))導(dǎo)致有效需求的相對(duì)短缺，以及新自由主義通過(guò)債務(wù)積累和資產(chǎn)膨脹為經(jīng)濟(jì)提供增長(zhǎng)動(dòng)力。在帕利看來(lái)，這些連同金融投機(jī)去除了阻斷機(jī)制的超級(jí)明斯基周期一起，導(dǎo)致了2008年席卷全球的金融危機(jī)的發(fā)生。帕利沒(méi)有看到積累或儲(chǔ)蓄投資過(guò)程才是問(wèn)題，資本積累過(guò)程的斷層不是源自新自由主義，而是源自資本主義制度。

福斯特認(rèn)為，金融化的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從產(chǎn)業(yè)部門(mén)(甚至從諸多正在擴(kuò)大的服務(wù)業(yè)部門(mén))轉(zhuǎn)向金融部門(mén)，金融化導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了深刻變化，進(jìn)入壟斷金融資本時(shí)期，資本在基本層面上的進(jìn)展不大，而是陷入了似乎永無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)停滯和金融膨脹的循環(huán)中。他認(rèn)為，金融化的發(fā)展，催生了期貨、期權(quán)、衍生產(chǎn)品等一系列金融工具，使得金融投機(jī)甚囂塵上；金融化的快速發(fā)展使得巨額財(cái)富的積聚日益與金融活動(dòng)而非生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)，金融部門(mén)也日益掌控著非金融公司現(xiàn)金流管理的速度和規(guī)則；金融化導(dǎo)致收入和財(cái)富分配差距；金融化使得生產(chǎn)性投資和金融資產(chǎn)積累之間沒(méi)有了必然的直接聯(lián)系，兩者的背離有可能達(dá)到相當(dāng)大的程度，這種背離的惡果就是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮終結(jié)的投機(jī)性泡沫，投機(jī)性泡沫又會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。

福斯特和麥克切斯尼認(rèn)為，傳統(tǒng)上，金融擴(kuò)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮密切相伴，但金融化的發(fā)展改變了這種情況，金融擴(kuò)張不是以健康的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，而是以滯脹的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。由于不能為其實(shí)體經(jīng)濟(jì)中不斷增長(zhǎng)的剩余尋找出路，資本通過(guò)企業(yè)和投資者把額外的剩余——儲(chǔ)蓄注入金融，投機(jī)于資產(chǎn)價(jià)格的上漲。同時(shí)金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了容納這種大量貨幣資本流入的新的、創(chuàng)新的方式，并通過(guò)增加借款的杠桿作用把金融上層建筑不斷推向更高的高度，創(chuàng)造出衍生工具、期權(quán)等各種各樣的金融工具，結(jié)果是累積如山的債務(wù)產(chǎn)生，外加上金融利潤(rùn)的超常增長(zhǎng)。雖然金融化通過(guò)各種財(cái)富效應(yīng)推動(dòng)了GDP的增長(zhǎng)，然而整個(gè)經(jīng)濟(jì)日益依賴一個(gè)接一個(gè)的金融泡沫，以便游戲能夠繼續(xù)進(jìn)行。而且，隨著信貸債務(wù)的量的增加，它的質(zhì)量卻在下降，這整個(gè)過(guò)程意味著，一旦金融泡沫破裂，危機(jī)就可能爆發(fā)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，金融化加速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)遭受到越來(lái)越多的金融危機(jī)。福斯特在《資本主義的金融化》一文中指出，短期內(nèi)房產(chǎn)泡沫是阻止經(jīng)濟(jì)停滯的利器，也是金融化的核心基石，它與美國(guó)居民的基本福利密切相關(guān)。如今房產(chǎn)市場(chǎng)的低迷將導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，觸發(fā)全面的金融混亂。繼續(xù)調(diào)高利率有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯甚至房產(chǎn)價(jià)值銳減和居民債務(wù)負(fù)擔(dān)比率上升(進(jìn)而導(dǎo)致大面積的住房信貸信用風(fēng)險(xiǎn))之間的惡性循環(huán)。美國(guó)的消費(fèi)需求是全球經(jīng)濟(jì)需求的核心源泉，美國(guó)的消費(fèi)需求一旦劇降，就極有可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代金融危機(jī)是伴隨金融化的發(fā)展而不斷出現(xiàn)的,正因?yàn)槿绱?有的新馬克思主義者，如拉帕維查斯,把現(xiàn)代金融危機(jī)的原因直接歸結(jié)于金融化。拉帕維查斯認(rèn)為，現(xiàn)代金融危機(jī)如2008年發(fā)生的金融危機(jī)與過(guò)去資本主義的主要危機(jī)不同，它的產(chǎn)生是由于個(gè)人收入的金融化, 特別是對(duì)美國(guó)工人的抵押貸款,包括對(duì)最貧困工人的抵押貸款，這種金融化與投資銀行業(yè)務(wù)在金融機(jī)構(gòu)之間的擴(kuò)展相結(jié)合, 使得資本從工人和其他人的個(gè)人收入中直接榨取金融利潤(rùn)變得越來(lái)越重要，這可以稱為金融掠奪。與這些利潤(rùn)相對(duì)應(yīng)的是通過(guò)投資銀行業(yè)務(wù)得來(lái)的金融收入，在一定程度上,這些收入也根源于個(gè)人收入,特別是來(lái)自于對(duì)大規(guī)模儲(chǔ)蓄的管理，工人廣泛卷入金融機(jī)制中, 這是金融掠奪的基礎(chǔ)。金融掠奪是流通領(lǐng)域中產(chǎn)生的一項(xiàng)額外的利潤(rùn)來(lái)源，它與個(gè)人收入相聯(lián)系, 包括已經(jīng)存在了的貨幣和價(jià)值的流動(dòng), 而不是新的剩余價(jià)值，金融交易是關(guān)于貨幣和可貸貨幣資本的交易，而不是生產(chǎn)出來(lái)的商品的交易，它們通常包括以信任為基礎(chǔ)的承諾與義務(wù)的交換，而不是直接的等價(jià)交換，價(jià)值在金融主體之間的最終轉(zhuǎn)移取決于制度框架、法律安排、信息流動(dòng)和社會(huì)權(quán)力。個(gè)別工人越是被迫依賴于金融機(jī)構(gòu)，后者在信息、權(quán)力動(dòng)機(jī)上的內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)越是允許它們使交易向自己的利益傾斜。霸權(quán)和隸屬的要素存在于這些關(guān)系之中, 盡管這并不與生產(chǎn)中的剝削直接對(duì)等。這場(chǎng)危機(jī)擴(kuò)展到了全球范圍，是因?yàn)殂y行和其他金融機(jī)構(gòu)在金融化的過(guò)程中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，商業(yè)銀行與產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本更加疏遠(yuǎn)，從事于投資銀行業(yè)務(wù)，并且將個(gè)人收入當(dāng)作利潤(rùn)來(lái)源，2001—2007 年, 投資銀行業(yè)務(wù)與金融化了的個(gè)人收入相結(jié)合，使美國(guó)和其他地方產(chǎn)生了巨大的泡沫, 并最終導(dǎo)致了災(zāi)難。

四、新范式的構(gòu)建：金融化資本過(guò)度積累說(shuō)

現(xiàn)實(shí)的金融危機(jī)不是純粹的金融現(xiàn)象，而是金融化資本過(guò)度積累的必然結(jié)果，自由主義的經(jīng)濟(jì)政策只是造成金融化過(guò)度積累的一個(gè)因素。

如前所述，在產(chǎn)業(yè)資本積累主導(dǎo)下，資本循環(huán)周轉(zhuǎn)雖然不斷游離出貨幣資本，造成過(guò)度的貨幣資本的積累以及虛擬資本的積累，而這種貨幣資本和虛擬資本的過(guò)度積累也會(huì)對(duì)資本積累和循環(huán)周轉(zhuǎn)造成一定阻礙，甚至造成獨(dú)立的貨幣危機(jī)，但由于金融領(lǐng)域的資本，特別是貨幣資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本，游離和積累的貨幣資本最終將以借貸資本和虛擬資本的形式回流到產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的循環(huán)周轉(zhuǎn)中(否則就會(huì)限制甚至失去其增值性)，因此，貨幣資本和虛擬資本的過(guò)度積累有一定的限度，即便發(fā)生貨幣危機(jī)，所造成的影響相對(duì)較小。在高度金融化的情況下，貨幣資本的積累與虛擬資本的積累是交織在一起的，且是相互作用的，它們共同構(gòu)成了金融化資本的積累。由于金融化的快速發(fā)展，貨幣資本和虛擬資本的獨(dú)立性被極大地強(qiáng)化，貨幣資本和虛擬資本容納的金融空間極大擴(kuò)展，但金融領(lǐng)域能夠容納的金融化資本并不是無(wú)限的。因?yàn)闊o(wú)論是借貸貨幣資本還是虛擬資本代表的金融化資本，與現(xiàn)實(shí)資本即生產(chǎn)資本和商品資本之間存在著看不見(jiàn)的聯(lián)系，一旦全面突破由現(xiàn)實(shí)資本積累和收入能夠支撐的范圍，社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行所需的條件為金融斷流所破壞，現(xiàn)實(shí)資本與貨幣資本、虛擬資本之間看不見(jiàn)的聯(lián)系不得不按市場(chǎng)固有規(guī)律重建時(shí)，就會(huì)通過(guò)金融危機(jī)的強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

與產(chǎn)業(yè)資本積累主導(dǎo)的情況不同，金融化條件下產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)周轉(zhuǎn)中游離出的貨幣資本不一定回流到產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)中去，因?yàn)榻鹑谧陨聿粩鄤?chuàng)造出新的投資對(duì)象，吸納著資本循環(huán)周轉(zhuǎn)中游離出來(lái)的貨幣資本和社會(huì)剩余。我們的分析表明，無(wú)論是貨幣資本形式的金融化資本的過(guò)度積累，還是虛擬資本形式的金融化資本的過(guò)度積累，都埋藏著金融危機(jī)的種子，都存在觸發(fā)金融危機(jī)的機(jī)制。在高度金融化的條件下，金融化資本的積累與現(xiàn)實(shí)積累之間的斷層和矛盾更深，金融化資本的積累不等于現(xiàn)實(shí)資本積累，金融的繁榮不代表實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮，反之，金融化資本積累是現(xiàn)實(shí)積累減少或現(xiàn)實(shí)積累受阻的結(jié)果，金融繁榮是實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯或衰退的結(jié)果，金融化資本積累與現(xiàn)實(shí)積累、金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相背離，這種背離由于金融化發(fā)展甚至可以達(dá)到很高的程度，也將不可避免地催生金融泡沫。金融投資獲得的金融利潤(rùn)不同于產(chǎn)業(yè)資本積累主導(dǎo)下的金融利潤(rùn)，有剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來(lái)的，更多的是來(lái)自社會(huì)收入的再分配，因此，這部分利潤(rùn)的增加是以社會(huì)各階層收入的減少為條件的，這樣一來(lái)，金融利潤(rùn)的增加可能帶來(lái)兩方面后果，一是社會(huì)各階層收入減少而抑制實(shí)際有效需求的增加；二是金融化資本的投資和投機(jī)帶來(lái)金融利潤(rùn)的增加，在平均利潤(rùn)率既定的條件下，金融利潤(rùn)的資本化將引起資本的相對(duì)過(guò)剩或加劇資本的過(guò)剩，而過(guò)剩的資本又可能流入金融領(lǐng)域成為金融投資和投機(jī)的資本來(lái)源，這不僅促進(jìn)了金融化資本的過(guò)度積累，而且進(jìn)一步助長(zhǎng)了金融泡沫化。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，金融化的發(fā)展會(huì)使貨幣資本和虛擬資本能夠脫離產(chǎn)業(yè)資本的制約而積累，它們的過(guò)度積累支撐了借貸資本的過(guò)度擴(kuò)展和房地產(chǎn)金融的過(guò)度發(fā)展，這不可避免地導(dǎo)致房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)的泡沫化，特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)由于金融化資本的支持和投機(jī)價(jià)格走高。而無(wú)法承擔(dān)虛高房?jī)r(jià)的民眾，在借貸資本的支持下則成為次貸市場(chǎng)的需求主體，如美國(guó)2008年危機(jī)爆發(fā)前，大量的金融機(jī)構(gòu)為這些次貸主體提供了大量次級(jí)貸款，并且在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了許多組合債券和金融衍生產(chǎn)品；同時(shí)，一些金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)上、國(guó)際上的其他剩余資本則成為這些組合債券和金融衍生產(chǎn)品的最終投資者。金融衍生工具的不斷創(chuàng)新和大量發(fā)行催生了似乎永無(wú)止境的國(guó)內(nèi)、國(guó)際資金的注入，甚至有些機(jī)構(gòu)投資者不惜以高杠桿借貸進(jìn)行投資。金融的自由化和國(guó)際化使得這些場(chǎng)外衍生交易工具(CDS等)的交易脫離了政府的監(jiān)管，以至于在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，各國(guó)政府竟不能準(zhǔn)確估計(jì)出次級(jí)貸款及其衍生產(chǎn)品的規(guī)模。盡管資產(chǎn)的證券化可以將風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際上不斷地轉(zhuǎn)移，但是卻不會(huì)減少、更不能消滅風(fēng)險(xiǎn)，甚至還會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。以次貸為基礎(chǔ)的金融衍生產(chǎn)品的運(yùn)行狀況直接或間接取決于次級(jí)貸款的運(yùn)行狀況，而次級(jí)貸款的運(yùn)行狀況又取決于房地產(chǎn)價(jià)格的漲落，這就使得巨大的虛擬資本對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)十分敏感。為了防止這一過(guò)程中可能引發(fā)的通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)上調(diào)聯(lián)邦基金利率，導(dǎo)致住房抵押貸款市場(chǎng)利息率上升和房地產(chǎn)價(jià)格下降，貸款者無(wú)法以新借款的形式償還原來(lái)的抵押貸款，致使違約率上升，次級(jí)貸款運(yùn)行狀況惡化，又進(jìn)一步危及各種各樣的衍生產(chǎn)品，同時(shí)預(yù)期現(xiàn)金流的無(wú)法實(shí)現(xiàn)使得這些虛擬資本的價(jià)值大幅度縮水。隨著有價(jià)證券(RMBA、CDO、CDS等)價(jià)格的下跌，按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算的原則，金融機(jī)構(gòu)不得不做出大量的資產(chǎn)減記，從而引起經(jīng)營(yíng)杠桿率的進(jìn)一步上升，為了維持或降低原有的杠杠比率，在新的股權(quán)投資不足的情況下，金融機(jī)構(gòu)只能壓縮其資產(chǎn)負(fù)債表。貨幣市場(chǎng)利息率的上升和金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行資產(chǎn)負(fù)債表的壓縮，造成信貸緊縮，進(jìn)而可能并實(shí)際上引起經(jīng)濟(jì)的衰退。另外，虛擬資本還通過(guò)托賓的q值效應(yīng)、金融加速器效應(yīng)、財(cái)富效應(yīng)、信心和預(yù)期等影響企業(yè)依靠自有資本投資和企業(yè)與居民的消費(fèi)，逐步將自身的危機(jī)擴(kuò)大、傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。由于投資或投機(jī)于美國(guó)金融市場(chǎng)上的資本是全球性的，通過(guò)貿(mào)易、資本流動(dòng)和匯率等渠道，次貸危機(jī)也從美國(guó)的金融市場(chǎng)蔓延至全球的金融市場(chǎng)，從美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)至全球的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)世界各國(guó)產(chǎn)生了巨大影響，中國(guó)自然也難以獨(dú)善其身。

從這次金融危機(jī)形成和爆發(fā)的機(jī)理看，其源于金融化資本的過(guò)度積累，防范金融危機(jī)需要避免金融化資本的過(guò)度積累。貨幣資本的積累實(shí)質(zhì)上是貨幣形式或?qū)ω泿潘魅?quán)的積累，在其積累過(guò)程中總會(huì)在一定階段出現(xiàn)貨幣資本的過(guò)剩，并且這種過(guò)剩會(huì)隨著信用的擴(kuò)大而發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致貿(mào)易過(guò)剩、生產(chǎn)過(guò)剩、信用過(guò)剩。脫離現(xiàn)實(shí)資本積累的貨幣資本積累越多，造成的這種后果就越嚴(yán)重，危機(jī)爆發(fā)引起的經(jīng)濟(jì)和金融波動(dòng)就越大。因此，要避免脫離現(xiàn)實(shí)的貨幣資本的過(guò)度積累，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)資本積累而不是金融化資本的積累，鼓勵(lì)資本向生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移而不是相反，鼓勵(lì)積累的貨幣資本的產(chǎn)業(yè)化而不是產(chǎn)業(yè)資本的貨幣資本化，鼓勵(lì)貨幣資本投資而不是投機(jī)。

在避免貨幣資本過(guò)度積累的同時(shí)，也要避免虛擬資本的過(guò)度積累。虛擬資本的膨脹從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是非生產(chǎn)性的，它并不增加一國(guó)的實(shí)際財(cái)富，各種金融游戲在浪費(fèi)了大量的實(shí)物資源的同時(shí)，還吸引人力資本向金融部門(mén)集中，大大降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置效率，所以，政府在一開(kāi)始限制復(fù)雜金融衍生工具使用的同時(shí)，還應(yīng)該出臺(tái)各種政策鼓勵(lì)資本、人才向生產(chǎn)性部門(mén)的流動(dòng)。特別是在全球化的條件下，要避免對(duì)外國(guó)貨幣形式或貨幣索取權(quán)和虛擬資本的過(guò)度積累，否則國(guó)外金融化資本的過(guò)度積累所引發(fā)的危機(jī)將會(huì)給中國(guó)造成重大損失。國(guó)外金融化資本的積累僅僅表現(xiàn)為外國(guó)貨幣或貨幣索取權(quán)的積累，或僅僅是所有權(quán)證書(shū)的積累，這種積累與本國(guó)資本積累幾乎沒(méi)有任何關(guān)系，在某種意義上是對(duì)本國(guó)現(xiàn)實(shí)積累的限制要素，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了本國(guó)實(shí)際資源的國(guó)際轉(zhuǎn)移。不僅如此，它還易于遭受貨幣貶值的損失，發(fā)生危機(jī)時(shí)，積累的來(lái)自國(guó)外的金融化資本體現(xiàn)的實(shí)際價(jià)值會(huì)大為降低。為此，來(lái)自國(guó)外金融化資本應(yīng)限定在必要的范圍之內(nèi)，應(yīng)著眼于現(xiàn)實(shí)資本的積累，著眼于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而不是金融化資本的積累。

特別要提及的是，不能割裂生產(chǎn)和金融兩者之間的關(guān)系，更不能顛倒它們之間的關(guān)系，試圖通過(guò)金融化和金融化資本的積累解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，最終只能適得其反，拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此，生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)再生產(chǎn)的根本環(huán)節(jié)，生產(chǎn)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，金融對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用并不是無(wú)條件的，無(wú)視條件的限制刻意搞金融化，單純進(jìn)行貨幣資本的積累和虛擬資本的積累，超越一定限度，不僅沒(méi)有積極的促進(jìn)作用，還有造成實(shí)際積累的障礙，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融發(fā)展應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，金融發(fā)展要特別是生產(chǎn)發(fā)展的需要，金融發(fā)展要為社會(huì)生產(chǎn)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行創(chuàng)造有利的金融條件，使金融成為加速資本積累和集中，促進(jìn)資本有效配置的有力杠桿。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融發(fā)展和金融工具的創(chuàng)造，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供資本和金融支持，適度使用一些金融衍生工具，比如期貨等，有利于分散和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使資本或要素能夠按風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益進(jìn)合理配置。但是，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的過(guò)度金融化及相應(yīng)金融工具的過(guò)度創(chuàng)造，將會(huì)極大地強(qiáng)化實(shí)物運(yùn)動(dòng)和價(jià)值運(yùn)動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，弱化乃至于割斷金融投資與實(shí)體投資的聯(lián)系，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)的累積，造成難以控制的經(jīng)濟(jì)不平衡性和金融的不穩(wěn)定性，而且也會(huì)造成現(xiàn)實(shí)積累的障礙，加劇積累過(guò)程中的矛盾，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在全球化的條件下，復(fù)雜金融工具的反復(fù)衍生和過(guò)度證券化不但不能最終消滅風(fēng)險(xiǎn)，還可能在全球范圍內(nèi)傳遞和放大風(fēng)險(xiǎn)，加劇全球性金融危機(jī)，放大其沖擊力和危害性。因此，決不能脫離本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要特別是生產(chǎn)發(fā)展的需要盲目發(fā)展金融化，因?yàn)檫@種金融化會(huì)助長(zhǎng)金融化資本的過(guò)度積累，無(wú)助于現(xiàn)實(shí)資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

全球化條件下，國(guó)外過(guò)度金融化和國(guó)外金融化資本的過(guò)度積累不可避免地導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)其貨幣或貨幣索取權(quán)的過(guò)度積累和虛擬資本的積累，當(dāng)金融化資本過(guò)度積累引發(fā)危機(jī)時(shí)將引起所代表的貨幣資本的大大減少，從而造成資本的損失，且金融危機(jī)的國(guó)際傳染產(chǎn)生的影響更大，造成的損失更嚴(yán)重。因此，不僅要避免本國(guó)金融化資本的過(guò)度積累，也要防止國(guó)際金融化資本的過(guò)度積累向本國(guó)的過(guò)度轉(zhuǎn)移，避免因這種過(guò)度轉(zhuǎn)移而造成的國(guó)際金融化資本的累積。

要提及的是，在金融化和全球化快速發(fā)展的當(dāng)今世界，國(guó)際金融化資本積累不可避免地造成金融化資本的國(guó)際擴(kuò)張，特別是金融化資本的大規(guī)模國(guó)際流動(dòng)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊，會(huì)導(dǎo)致包括貨幣風(fēng)險(xiǎn)、資本外逃風(fēng)險(xiǎn)、金融脆弱性風(fēng)險(xiǎn)、傳染風(fēng)險(xiǎn)甚至主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)的累積，達(dá)到一定程度會(huì)給一國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融造成極大危害。要避免此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的累積，對(duì)金融化資本的國(guó)際流動(dòng)的適當(dāng)控制是必要的。

[1] 福斯特，麥克切尼斯.結(jié)構(gòu)凱恩斯主義對(duì)國(guó)際金融危機(jī)解釋的局限性[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010，(10).

[2] 福斯特，麥克切尼斯.資本主義的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007,(7)：9-13.

[3] 福斯特,麥克切尼斯.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010,(1)：1-9.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2015-07-08

陳享光(1957—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀貨幣金融理論研究。

F831.59

A

1002-462X(2015)10-0081-06

隨著現(xiàn)代金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)，對(duì)現(xiàn)代金融危機(jī)的理論研究不斷深入，也形成了不同的分析范式。研究發(fā)現(xiàn)，這些分析范式存在顯而易見(jiàn)的缺陷。