張 歡

(北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

政治學(xué)研究

革命知識(shí)分子與戰(zhàn)時(shí)政治結(jié)構(gòu)下的意識(shí)形態(tài)生成

張 歡

(北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅是國(guó)共第二次合作的政策基礎(chǔ)，也成為了戰(zhàn)時(shí)政治的基本框架。中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地政權(quán)獲得了政治合法性，并逐步建立起面向各階級(jí)、階層的團(tuán)結(jié)－動(dòng)員機(jī)制，在此過(guò)程中，革命的知識(shí)分子與革命政黨的結(jié)合，成為對(duì)革命的回應(yīng)又包含著政治上的相互介入，根據(jù)地政權(quán)也由此展開了具有政權(quán)治理意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革和包括革命政治的觀念體系、價(jià)值倫理等方面的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。

革命;統(tǒng)一戰(zhàn)線;知識(shí)分子;意識(shí)形態(tài)

20世紀(jì)30年代，在民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)境下，爭(zhēng)取民族解放的革命性訴求與建立獨(dú)立的現(xiàn)代民族國(guó)家的現(xiàn)代性訴求得以充分對(duì)接，對(duì)于以延安為中心的根據(jù)地政權(quán)來(lái)說(shuō)，第一次有了較為充分的條件來(lái)思考和建構(gòu)新的文化政治結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度化的推進(jìn)。在獲得了合法性的政治空間里，共產(chǎn)黨作為革命政黨的同時(shí)也作為現(xiàn)代性政黨，依托獨(dú)立的邊區(qū)政權(quán)展開組織、制度、文化的綜合實(shí)踐。從整個(gè)社會(huì)層面看，長(zhǎng)期戰(zhàn)亂中的各階層都在渴望新的統(tǒng)一力量與結(jié)構(gòu)秩序。就解放區(qū)政權(quán)而言，經(jīng)過(guò)了土地改革、政治改革、群眾運(yùn)動(dòng)等一系列革命運(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治秩序被顛覆，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度正在生成，社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制和倫理價(jià)值在與舊體系的分離和新體系的穩(wěn)固之間，往往呈現(xiàn)矛盾而多變的狀態(tài)，需要統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)來(lái)驅(qū)除這種不確定性，從而達(dá)成新的整合。另一方面，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)格局的變幻和國(guó)共的敵對(duì)關(guān)系日趨明朗化，革命政治亟需建構(gòu)一套具有內(nèi)聚力和權(quán)威性的制度體系來(lái)統(tǒng)攝和組織各種分散的社會(huì)力量，為戰(zhàn)勝國(guó)民黨和將來(lái)建立全國(guó)政權(quán)做好準(zhǔn)備。

一、革命話語(yǔ)下知識(shí)分子的身份歸屬

革命知識(shí)分子以革命的理論來(lái)認(rèn)識(shí)和闡發(fā)中國(guó)革命，同時(shí)迫切渴望革命的未來(lái)承諾轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因而積極地投身革命實(shí)踐。在這一過(guò)程中，革命知識(shí)分子往往陷入一種身份的尷尬:當(dāng)他們大力推崇無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一新的歷史主體時(shí)，自己在革命中的位置卻逐漸模糊。在早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，由于革命力量尚處于自我成長(zhǎng)的階段，知識(shí)分子身份尚未作為一個(gè)問(wèn)題被追問(wèn)，況且共產(chǎn)黨的早期成員本身即由知識(shí)分子構(gòu)成，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的倡導(dǎo)和組織是黨在初期的首要任務(wù)。20世紀(jì)30年代以來(lái)隨著革命日益激進(jìn)化，階級(jí)斗爭(zhēng)成為革命話語(yǔ)的主導(dǎo)，此時(shí)革命知識(shí)分子基本被歸入小資產(chǎn)階級(jí)、革命“同路人”的范疇，這也促使這一群體以更加激進(jìn)的姿態(tài)投入革命，以取得作為革命者的自我確認(rèn)，力圖拯救其身份上的原罪。左翼運(yùn)動(dòng)中的革命知識(shí)分子在實(shí)際上始終與中共中央所在的革命根據(jù)地處于分離狀態(tài)，他們雖然以高昂的基調(diào)頌揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、批判資本主義，但“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“工農(nóng)大眾”都是在理論層面和話語(yǔ)實(shí)踐的意義上被彰顯;另一方面，就當(dāng)時(shí)的理論背景而言，以留蘇學(xué)生為主的中共中央領(lǐng)導(dǎo)層受蘇聯(lián)及共產(chǎn)國(guó)際的影響，其特征部分地表現(xiàn)為重視理論正統(tǒng)性，并力圖使革命實(shí)踐在正統(tǒng)的理論框架下展開。在這樣的背景下，對(duì)革命知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，雖然對(duì)照革命的理論會(huì)對(duì)自身的階級(jí)身份感到迷茫和尷尬，但同時(shí)，這種理論氛圍也得以使這一困境維持在抽象的意義上。

隨著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，共產(chǎn)黨獲得了合法性，并在此基礎(chǔ)上建立了革命的政權(quán)，革命力量有了相對(duì)穩(wěn)定的空間展開公開活動(dòng)和系統(tǒng)化的政權(quán)建設(shè)實(shí)踐。與此形成對(duì)比的是，國(guó)民政府在全國(guó)民族主義情緒高漲的情況下，對(duì)帝國(guó)主義侵略遲遲未能作出一個(gè)強(qiáng)有力的回應(yīng)，同時(shí)，其政權(quán)所在的大城市物價(jià)飛漲、通貨膨脹嚴(yán)重，整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況空前惡化，城市居民食不果腹的情況屢見不鮮，作為統(tǒng)治全國(guó)的官方政權(quán)，其政治形象和統(tǒng)治權(quán)威正逐步喪失。統(tǒng)一戰(zhàn)線的正式確立，使越來(lái)越多的社會(huì)階層和政治團(tuán)體加入這一政治框架，知識(shí)分子也作為一個(gè)整體性的社會(huì)力量被納入其中，陸續(xù)有大批知識(shí)分子從城市涌向農(nóng)村，在解放區(qū)參與具體的革命實(shí)踐。此時(shí)，知識(shí)分子的身份歸屬作為切實(shí)而具體的問(wèn)題進(jìn)入歷史視野，并通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線框架呈現(xiàn)出來(lái)，而知識(shí)分子在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的位置及其流動(dòng)方式則直接關(guān)聯(lián)著戰(zhàn)時(shí)政治結(jié)構(gòu)下革命政權(quán)的內(nèi)在邏輯。

在革命話語(yǔ)中，知識(shí)分子作為一個(gè)階級(jí)長(zhǎng)期以來(lái)被歸入小資產(chǎn)階級(jí)范疇，毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中論述了小資產(chǎn)階級(jí)的范圍:“小資產(chǎn)階級(jí)。如自耕農(nóng)，手工業(yè)主，小知識(shí)階層——學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師，小商人等都屬于這一類?！保?］這里雖然沒(méi)有對(duì)知識(shí)分子做出具體的界定，但從職業(yè)的角度已將其納入小資產(chǎn)階級(jí)中。大革命失敗后，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)展開批判的同時(shí)，小資產(chǎn)階級(jí)也被抽離出革命的陣營(yíng)，郭沫若作為左翼文化界主將，已然將小資產(chǎn)階級(jí)的“劣根性”與反革命聯(lián)系起來(lái)，“小資產(chǎn)階級(jí)的劣根性太濃重了，所以一般的文學(xué)家大多數(shù)是反革命派”［2］?？梢哉f(shuō)，這也代表了大革命失敗后轉(zhuǎn)入內(nèi)戰(zhàn)階段以來(lái)革命話語(yǔ)對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)的定位。直至中共推出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，呼吁團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行全民族抗戰(zhàn)，方淡化了對(duì)社會(huì)各階層的階級(jí)對(duì)立，而強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)抗日的革命意義。1935年的瓦窯堡會(huì)議指出:“新的反日的民族革命高潮，不但推醒了中國(guó)工人階級(jí)與農(nóng)民中更落后的階層，使他們積極參加革命斗爭(zhēng)，而且廣大的小資產(chǎn)階級(jí)群眾與智識(shí)分子，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)入了革命?！庇衷趯?duì)小資產(chǎn)階級(jí)革命肯定的基礎(chǔ)上，分析了階級(jí)聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)，“中國(guó)工人階級(jí)與農(nóng)民，依然是中國(guó)革命的基本動(dòng)力。廣大的小資產(chǎn)階級(jí)群眾，革命的智識(shí)分子是民族革命中可靠的同盟者?！保?］這樣，在統(tǒng)一戰(zhàn)線整體結(jié)構(gòu)中，工人農(nóng)民是基本力量，知識(shí)分子和一切小資產(chǎn)階級(jí)則是聯(lián)合的對(duì)象。雖然知識(shí)分子已不再是社會(huì)重大變革的主導(dǎo)者，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從“反革命”到革命同盟者的根本性轉(zhuǎn)變。

對(duì)于中國(guó)的革命政治來(lái)講，階級(jí)從來(lái)不是單純作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而是與革命緊密聯(lián)系在一起的政治范疇，它并非是固定不變的，階級(jí)身份既關(guān)聯(lián)著在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)關(guān)系，同時(shí)也隨思想、立場(chǎng)諸狀況而游移，因此也就具備了一種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化功能，使階級(jí)概念能動(dòng)地進(jìn)入到政治的過(guò)程中。小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)、中間派甚至地主、富農(nóng)都是在革命需要的條件下經(jīng)過(guò)了這樣的轉(zhuǎn)化而被賦予革命性的。由于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)政治格局的變動(dòng)不居，從策略上，擴(kuò)大革命陣營(yíng)的規(guī)模也就意味著對(duì)反革命力量的削弱，因此，加強(qiáng)與廣泛的社會(huì)階層的團(tuán)結(jié)也是推動(dòng)革命勝利的有效方式。但同時(shí)，勝利的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)與革命本身的綱領(lǐng)、目標(biāo)并非同構(gòu)的關(guān)系，那么，如何縫合二者間的縫隙也是革命政治必須解決的問(wèn)題。一是對(duì)中國(guó)的具體語(yǔ)境的強(qiáng)調(diào)，即中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)。二是通過(guò)對(duì)革命的根本力量，即工農(nóng)階級(jí)的強(qiáng)調(diào)。毛澤東巧妙地指出:“若問(wèn)一個(gè)共產(chǎn)主義者為什么要首先為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主主義的社會(huì)制度而斗爭(zhēng)，然后再去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)制度，那答復(fù)是:走歷史必由之路?！保?］558在這一革命的歷史路徑上需要首先經(jīng)歷資產(chǎn)階級(jí)民主革命，也就需要依靠這一革命框架下的社會(huì)力量，在毛澤東看來(lái)，這種社會(huì)勢(shì)力就是革命的工、農(nóng)、兵、學(xué)、商，但根本的革命力量是工農(nóng)。他認(rèn)為離開了工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，要完成反帝反封建的民主革命是不可能的。那么在民主革命的階段，知識(shí)分子是否就是先進(jìn)的階級(jí)力量了嗎?毛澤東認(rèn)為“在中國(guó)的民主革命運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子是首先覺悟的成分。”但是，這種先進(jìn)的覺悟是作為歷史存在的，而知識(shí)分子的革命前途并不取決于這個(gè)歷史，“知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無(wú)成?！保?］559

這樣，作為小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子就成功轉(zhuǎn)化為革命力量的重要部分，同時(shí)，又為這一轉(zhuǎn)化設(shè)定了根本前提，即“與農(nóng)工民眾相結(jié)合”。也就是說(shuō)，一旦知識(shí)分子不具備這一基本前提，其革命性也就隨之取消。因此，這種轉(zhuǎn)化是動(dòng)態(tài)的并且是可逆的。于是我們看到，在革命語(yǔ)境下，除了小資產(chǎn)階級(jí)的原罪意識(shí)，知識(shí)分子在革命政治中始終懷著危機(jī)感，不斷進(jìn)行著自我改造。從這個(gè)意義上講，單純地將改造看作政治權(quán)力的宰制效應(yīng)是不公平的。懷有共產(chǎn)主義理想的革命知識(shí)分子，其自身需要被革命承認(rèn)，這同時(shí)也是一種自我確認(rèn)。因而，能夠通過(guò)思想改造的方式不斷確認(rèn)自身的革命性，對(duì)于知識(shí)分子而言，意味著由此獲得了一種自我救贖的方式。應(yīng)該說(shuō)，革命年代里大量的知識(shí)分子熱情地倡導(dǎo)大眾化、參與群眾運(yùn)動(dòng)，積極進(jìn)行思想改造，是真誠(chéng)的，而這種努力的確帶來(lái)了富有創(chuàng)造性的結(jié)果。代表不同文明的知識(shí)分子與農(nóng)民在革命政治中的成功結(jié)合，不僅僅是增強(qiáng)了革命的力量戰(zhàn)勝敵人，而且，長(zhǎng)期以來(lái)精英和大眾間的隔閡，城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立與隔絕由此獲得了一種關(guān)系重塑的可能性，而對(duì)新的結(jié)構(gòu)關(guān)系的制度化則是中國(guó)革命獨(dú)特的現(xiàn)代性成果，它以自身經(jīng)驗(yàn)和理論創(chuàng)新生成了不同于資本主義現(xiàn)代性的革命政治。

二、政權(quán)治理中的知識(shí)分子功能

在國(guó)共合作的政治前提下，抗日根據(jù)地獲得了合法性，成為共產(chǎn)黨執(zhí)政和治理的政權(quán)空間。中共作為革命的政黨得以從20世紀(jì)30年代以來(lái)為生存而不得不專注于軍事斗爭(zhēng)的游擊方式，轉(zhuǎn)向全面展開政治、經(jīng)濟(jì)、文化等綜合治理的政治主體建設(shè)?？箲?zhàn)期間力量的迅速壯大已使共產(chǎn)黨成為一支可以與國(guó)民黨抗衡的全國(guó)性政黨，因此，爭(zhēng)取革命的勝利和革命勝利后建立獨(dú)立的現(xiàn)代民族國(guó)家已同時(shí)成為革命的目標(biāo)。為建構(gòu)新的國(guó)家秩序展開設(shè)計(jì)和做必要的準(zhǔn)備已經(jīng)內(nèi)化于革命的進(jìn)程之中，作為政權(quán)建設(shè)中文化政策的重要部分，知識(shí)分子的意義也伸展出了新的維度。

對(duì)于文化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，馬克思、恩格斯從歷史唯物主義的角度，將文化、制度、組織、意識(shí)形態(tài)等作為建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑來(lái)理解，并從近代理性精神的角度來(lái)理解文化的基本規(guī)定性，傾向于把文化界定為知識(shí)、藝術(shù)的精神形式，提出“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”［5］。與馬克思、恩格斯不同的是，列寧由于領(lǐng)導(dǎo)了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及其社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，因此他對(duì)文化建設(shè)及其承載的政治功能給予更大的關(guān)注。同為革命領(lǐng)袖，列寧對(duì)毛澤東的影響更為深刻，多伊徹也因此稱毛澤東“站在列寧的肩膀上”。列寧對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在:一是強(qiáng)調(diào)先進(jìn)的文化對(duì)于推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的意義。列寧批判經(jīng)濟(jì)派的自發(fā)論，闡明理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，指出“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”［6］。二是提出了“文化革命”的理論，即要通過(guò)文化革命來(lái)掃除資產(chǎn)階級(jí)舊文化的影響，確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)文化，“我們的敵人曾不止一次地對(duì)我們說(shuō)，我們?cè)谝粋€(gè)文化不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家推行社會(huì)主義是冒失行為。但是他們錯(cuò)了，我們沒(méi)有從理論(開發(fā)書呆子的理論)所規(guī)定的那一端開始，我們的政治和社會(huì)變革成了我們目前正面臨的文化變革、文化革命的先導(dǎo)”。在這里，列寧已將文化革命看作是社會(huì)主義革命取得勝利的重要標(biāo)志，“現(xiàn)在，只要實(shí)現(xiàn)了這個(gè)文化革命，我們的國(guó)家就能成為完全社會(huì)主義的國(guó)家了。”［7］

對(duì)于解放區(qū)政權(quán)來(lái)說(shuō)，制定有效的文化政策不僅是在革命中加強(qiáng)自我發(fā)展、鞏固解放區(qū)政權(quán)的斗爭(zhēng)策略，同時(shí)也是作為革命政權(quán)的執(zhí)政黨進(jìn)行政治治理的方向之一。歷史地看，文化運(yùn)動(dòng)與群眾運(yùn)動(dòng)和大規(guī)模的政治參與機(jī)制相融合取得了獨(dú)特成效，共和國(guó)文化政策的制定及其意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)恰是解放區(qū)文化政治模式的全國(guó)性鋪展。知識(shí)分子問(wèn)題也隨之以更加具體的方式得到呈現(xiàn)和展開。毛澤東在《大量吸收知識(shí)分子》中開篇就明確提出:“在長(zhǎng)期的和殘酷的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，在建立新中國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨必須善于吸收知識(shí)分子，才能組織偉大的抗戰(zhàn)力量，組織千百萬(wàn)農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運(yùn)動(dòng)和發(fā)展革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。沒(méi)有知識(shí)分子的參加，革命的勝利是不可能的?！绷硪环疵?，作為戰(zhàn)略方針，在強(qiáng)調(diào)大量吸收知識(shí)分子的同時(shí)，又指出了知識(shí)分子中有可能包含的敵/我、堅(jiān)定/軟弱等復(fù)雜性，在這里，知識(shí)分子的重要意義更大程度上在于其功能性，但其本身的階級(jí)屬性并不天然地具備革命性，因此，毛澤東認(rèn)為在這種大量吸收政策之下，“對(duì)于一切多少有用的比較忠實(shí)的知識(shí)分子，應(yīng)該分配適當(dāng)?shù)墓ぷ?，?yīng)該好好地教育他們，帶領(lǐng)他們，在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中逐漸克服他們的弱點(diǎn)，使他們革命化和群眾化?！保?］619毛澤東在這里具體指出了知識(shí)分子工作的方向和基本原則，并在實(shí)質(zhì)上點(diǎn)明了革命的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)以及知識(shí)分子在這一結(jié)構(gòu)中的處境與位置。知識(shí)分子仍然是被考察、帶領(lǐng)、教育的對(duì)象，革命需要知識(shí)分子，更確切地講，是需要“知識(shí)分子的工農(nóng)群眾化”，以推動(dòng)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的知識(shí)分子的造成”。［4］619－620可以看到，對(duì)革命需求來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子是聯(lián)合的對(duì)象，而這種需求本身也意味著賦予了知識(shí)分子以革命性;然而從階級(jí)屬性的角度講，它仍然是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，仍然不是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的知識(shí)分子”。革命政治所隱含的階級(jí)性與革命性的內(nèi)在邏輯再次凸顯出來(lái)。

在民族革命的語(yǔ)境下，解放區(qū)政權(quán)的自我治理與未來(lái)設(shè)計(jì)總是在聯(lián)合更廣泛的社會(huì)力量、爭(zhēng)取革命勝利與共產(chǎn)主義的原則、理想、綱領(lǐng)、目標(biāo)之間不斷平衡，但始終沒(méi)有放棄任何一端。就宏觀的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，由于時(shí)局的緊張、現(xiàn)實(shí)政治的壓力，革命政權(quán)在政策上對(duì)于聯(lián)合的力度呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，相對(duì)應(yīng)地，對(duì)知識(shí)分子的闡釋也沿著一個(gè)逐漸革命化的方向展開。在對(duì)革命動(dòng)力的描述中，毛澤東首先指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和農(nóng)民以外的各類型的小資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)中國(guó)的最廣大的領(lǐng)土上，還是被統(tǒng)治階級(jí)，繼而指出，“農(nóng)民以外的小資產(chǎn)階級(jí)，包括廣大的知識(shí)分子、小商人、手工業(yè)者和自由職業(yè)者?！歉锩膭?dòng)力之一，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的可靠的同盟者。這些小資產(chǎn)階級(jí)也只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下，才能得到解放?！保?］641在《新民主主義論》中又再次強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他小資產(chǎn)階級(jí)，乃是決定國(guó)家命運(yùn)的基本勢(shì)力?！弊鳛樾≠Y產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子由反革命轉(zhuǎn)化為聯(lián)盟的對(duì)象，再到革命取得勝利所離不開的重要力量，直至正式成為“革命的動(dòng)力之一”“國(guó)家構(gòu)成和政權(quán)構(gòu)成的基本部分”。［4］674此后，對(duì)于知識(shí)分子的革命性及其在革命聯(lián)盟中的定位基本上都是沿著這一基調(diào)展開。這一過(guò)程構(gòu)成了知識(shí)分子在革命聯(lián)盟結(jié)構(gòu)中的流動(dòng)軌跡和身份位置。對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，自大革命失敗后一直為之困擾的身份歸屬問(wèn)題終于得到理論和現(xiàn)實(shí)上的雙重回應(yīng)。

三、知識(shí)分子的自我重構(gòu)與根據(jù)地文化

對(duì)于革命知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)身份始終是其自我懷疑、自我改造的根源所在，這與他們對(duì)革命的信仰、熱情和忠誠(chéng)構(gòu)成了一種無(wú)法擺脫的悖論與張力關(guān)系。通過(guò)革命政治的邏輯轉(zhuǎn)化，被歸入資產(chǎn)階級(jí)范疇的知識(shí)分子終于由“反革命”的階級(jí)轉(zhuǎn)化為“革命的聯(lián)盟”，繼而成為“革命的動(dòng)力之一”，知識(shí)分子由此找到自己在階級(jí)框架下的身份歸屬，并獲得了身份的合法性。但是，合法性的前提是與工農(nóng)大眾相結(jié)合，正如毛澤東所說(shuō)的那樣，“革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后的分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合?！保?］559－560

和工農(nóng)相結(jié)合成為革命知識(shí)分子的歷史規(guī)定性，同時(shí)，對(duì)革命政權(quán)來(lái)說(shuō)，需要考慮的是在新民主主義的歷史語(yǔ)境下建立與之相適應(yīng)的文化體系，這不僅為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)復(fù)雜分散的思想格局，也是革命的政黨在政策設(shè)計(jì)中需要考慮的抗戰(zhàn)建國(guó)的問(wèn)題，對(duì)工農(nóng)大眾的強(qiáng)調(diào)直接關(guān)系到新中國(guó)文化形態(tài)的基本核心?！耙磺羞@些的目的，在于建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化?！边@個(gè)新文化即新民主主義的文化，毛澤東將其概括為“民族的科學(xué)的大眾的文化”?！八鼞?yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)，并逐漸成為他們的文化?！保?］708可以說(shuō)，毛澤東的論述為新民主主義文化奠定了基本基調(diào)。需要指出的是，這一時(shí)期國(guó)民黨加緊進(jìn)行反共行動(dòng)，革命形勢(shì)再度緊張。共產(chǎn)黨一方面做出正面抵抗，同時(shí)又策略地維持統(tǒng)一戰(zhàn)線不致瓦解，在這期間著力加強(qiáng)輿論宣傳，以統(tǒng)一戰(zhàn)線為號(hào)召?gòu)V泛進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，并強(qiáng)化對(duì)知識(shí)分子的肯定和爭(zhēng)取政策。對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這意味著革命的訴求和愛國(guó)主義理念具有了現(xiàn)實(shí)政治的鼓勵(lì)和依托，因而解放區(qū)政權(quán)作為革命中心的象征意義也進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)廣大知識(shí)分子的吸引力。共產(chǎn)黨的革命性和正當(dāng)性在全國(guó)范圍得到進(jìn)一步的確立和鞏固，比照之下，國(guó)民黨形象則江河日下，逐漸喪失在城市階層中的威信，國(guó)民政府奉行的政治范式也未能在嚴(yán)峻的歷史條件下發(fā)揮效用，而作為中國(guó)政府的代表，國(guó)民黨又必須對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)狀況和國(guó)內(nèi)混亂不堪的局面負(fù)責(zé)。在這樣的情況下，國(guó)共兩黨的競(jìng)爭(zhēng)使國(guó)內(nèi)政治日益顯現(xiàn)出新的格局。

在此期間，大量知識(shí)分子涌入邊區(qū)根據(jù)地，事實(shí)上已然構(gòu)成了政治學(xué)意義上的“用腳投票”。知識(shí)分子的到來(lái)為邊區(qū)建設(shè)增添了新的活力和思想力量的同時(shí)，也掀起了解放區(qū)文化運(yùn)動(dòng)的高潮。文化運(yùn)動(dòng)的不斷規(guī)?；驼螀⑴c感使其成為以群眾運(yùn)動(dòng)的方式推動(dòng)的一場(chǎng)文化革命。它從根本上顛覆了長(zhǎng)久以來(lái)的文化等級(jí)秩序，建構(gòu)并實(shí)現(xiàn)了人民大眾為主體、對(duì)象、參與者和評(píng)判者的文化形態(tài)和價(jià)值理念，并且，在解放區(qū)政權(quán)的支持下，通過(guò)完備的理論、綱領(lǐng)、組織和政治教育，不斷將其政策化、制度化，從而成為與解放區(qū)的政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的革命意識(shí)形態(tài)，推進(jìn)革命政治的系統(tǒng)化建構(gòu)和新的文化生產(chǎn)。

在中國(guó)革命的歷史語(yǔ)境下，文化和政治皆以變革社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)訴求，二者都是以各自存在形態(tài)和實(shí)踐方式回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，從而也構(gòu)成對(duì)革命過(guò)程的參與和塑造。在抗戰(zhàn)背景下，革命知識(shí)分子帶著強(qiáng)烈的革命訴求來(lái)到解放區(qū)并投身群眾運(yùn)動(dòng)，這一過(guò)程本身就是知識(shí)分子的政治參與和革命政治的直接互動(dòng)，對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，是通過(guò)革命政治，表達(dá)和實(shí)踐其理想以及民族主義訴求的方式;從政權(quán)角度看，知識(shí)分子與工農(nóng)大眾結(jié)合，通過(guò)革命政黨的組織和引導(dǎo)，有效完成了文化生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)變，并建構(gòu)了與解放區(qū)文化政治相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)體系。不可回避的是這一過(guò)程中間存在的沖突和矛盾，自五四以來(lái)知識(shí)分子與農(nóng)民之間就始終是啟蒙與被啟蒙的關(guān)系，知識(shí)分子作為率先覺悟的、理性的、進(jìn)步的城市精英，對(duì)落后的、麻木的、閉塞的農(nóng)民行使啟蒙的責(zé)任。即使在左翼運(yùn)動(dòng)中左翼知識(shí)分子大力推崇“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“農(nóng)工大眾”，但這種抽象的倡導(dǎo)始終是懸浮于現(xiàn)實(shí)上空的符號(hào)象征，由于歷史條件的制約，知識(shí)分子與大眾之間從來(lái)沒(méi)有形成真正的結(jié)合，知識(shí)分子一方面對(duì)未來(lái)時(shí)代的歷史主體充滿敬意，另一方面又一直在以“我們”的敘事扮演著無(wú)產(chǎn)階級(jí)代言人的角色。這種話語(yǔ)表達(dá)與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)，在邊區(qū)根據(jù)地政權(quán)才得以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。由此，工農(nóng)大眾成為真正的歷史主體、革命的基本力量，知識(shí)分子不再是啟蒙者、主導(dǎo)者，而是要向工農(nóng)群眾學(xué)習(xí)的學(xué)生，其文化實(shí)踐必須與工農(nóng)結(jié)合，為工農(nóng)兵服務(wù)。同時(shí)，在日常生活上也要求與群眾打成一片，這不但要求政治立場(chǎng)、革命行動(dòng)上的一致，還包括價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、審美趣味、生活方式的全面轉(zhuǎn)變，這里意在批判和拋棄的是象征資產(chǎn)階級(jí)城市文明的物質(zhì)、節(jié)奏、資本、市場(chǎng)和相伴而生的異化、腐朽、奢靡，以及情感基調(diào)上的感傷、灰暗、彷徨等個(gè)人化傾向?？梢哉f(shuō)，革命知識(shí)分子在真誠(chéng)地展開革命的文化運(yùn)動(dòng)和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的同時(shí)，也是對(duì)自己原有的意識(shí)形態(tài)的否定和重構(gòu)。因此，雖然在立場(chǎng)上意愿上知識(shí)分子都迫切地投入到群眾運(yùn)動(dòng)中去，然而這種結(jié)合實(shí)際上也包含了文明的沖突。對(duì)于偏遠(yuǎn)的農(nóng)村根據(jù)地，知識(shí)分子的到來(lái)意味著工業(yè)化、市場(chǎng)化的現(xiàn)代文明與前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史碰撞，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，邊區(qū)政權(quán)提供了一個(gè)獨(dú)立的文化政治空間和實(shí)踐范式，也為建國(guó)后打破城鄉(xiāng)隔閡、消滅社會(huì)階層間不平等的等級(jí)關(guān)系等目標(biāo)訴求進(jìn)行了某種實(shí)驗(yàn)與鋪墊。

對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型道路，革命的歷史已然做出了取舍，而對(duì)西方現(xiàn)代性模式的反思過(guò)程則在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后不久就已經(jīng)開始。某一種政制是否具有普適性已經(jīng)成為曾經(jīng)力主西化的五四一代質(zhì)疑的問(wèn)題，進(jìn)而的思考便是如何創(chuàng)造新的文明與新的政治范式。形式民主或器物化的現(xiàn)代似乎都是西方文明和現(xiàn)代性的標(biāo)志特征，但它并不能代表歷史的歸宿，經(jīng)過(guò)對(duì)西方危機(jī)及其政治傳統(tǒng)的重新打量，中國(guó)究竟需要怎樣的轉(zhuǎn)型已不是器物、體制、形式的問(wèn)題，而是由內(nèi)而外的重塑需求，新的國(guó)家新的政治內(nèi)部蘊(yùn)含的是新的文明。因此，政治訴求是基本動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，但需要經(jīng)由文化來(lái)促進(jìn)其生成、闡釋其意義并將其內(nèi)化為新的政治文化性格。如果說(shuō)這仍是知識(shí)分子的理論探尋，那么中國(guó)革命與共產(chǎn)黨、馬克思主義的結(jié)合則勾畫出從理論到實(shí)踐達(dá)成統(tǒng)一的歷史軌跡。中國(guó)革命的政治想象和制度設(shè)計(jì)不再與社會(huì)基礎(chǔ)、歷史條件和意識(shí)形態(tài)相分離，革命政治激發(fā)和培育了新的歷史動(dòng)力和階級(jí)主體，同時(shí)，新的政治目標(biāo)和體制建構(gòu)在與社會(huì)歷史的互動(dòng)中完成了新的意識(shí)形態(tài)整合。邊區(qū)政權(quán)以鄉(xiāng)村為中心，軍事與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合和全面的群眾動(dòng)員機(jī)制，逐步建構(gòu)了新的政治范式。與之相應(yīng)的是內(nèi)在于革命文化的價(jià)值觀念、道德情感和精神世界。從意識(shí)形態(tài)層面講，革命的意識(shí)形態(tài)不但是對(duì)共識(shí)與認(rèn)同的內(nèi)在建構(gòu)，而且，在革命語(yǔ)境下，它必須具有明確的價(jià)值取向和道德內(nèi)涵，才會(huì)更有力地發(fā)揮團(tuán)結(jié)功能，也才能使未來(lái)理想與具體的革命目標(biāo)、社會(huì)參與形成緊密的連結(jié)和平衡。無(wú)論對(duì)于革命干部、廣大農(nóng)工兵群眾還是知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，對(duì)革命的向往與努力都是真誠(chéng)而迫切的，即使其中包含的階級(jí)成分、思想境界存在復(fù)雜的差異，但革命許諾了一個(gè)理想的未來(lái)，對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，它是一種虔誠(chéng)的信仰和人生追求，也是一種神圣的使命和責(zé)任;對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)，它是對(duì)目前混亂、困苦、壓抑的生活的反抗和拯救。在崇高的信仰與最基本的生活要求之間需要一種現(xiàn)實(shí)性的銜接，意識(shí)形態(tài)將其關(guān)聯(lián)并貫通起來(lái)。

戰(zhàn)亂中國(guó)，“意識(shí)形態(tài)思想模式的合流發(fā)生在這樣一些時(shí)期:社會(huì)和政治崩潰或變動(dòng)的進(jìn)程達(dá)到一個(gè)關(guān)鍵性階段，危機(jī)感普遍化，習(xí)慣的反應(yīng)、回答不再能提供一種方向感或安全感?！保?］國(guó)民黨由于其政治原則和階級(jí)利益指向，使得國(guó)民黨政府始終未能在意識(shí)形態(tài)上做大張旗鼓的宣傳，國(guó)民政府名義上的政權(quán)實(shí)質(zhì)上從未使中國(guó)社會(huì)達(dá)到真正的整合。隨著戰(zhàn)局動(dòng)蕩、社會(huì)離亂更加劇了人心不安和對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。應(yīng)該說(shuō)，縱然國(guó)統(tǒng)區(qū)百姓尚且缺乏足夠的政治敏感和明確立場(chǎng)，但從人心向背的角度看其實(shí)已經(jīng)離開了國(guó)民黨，這也是共產(chǎn)黨順利地對(duì)新解放區(qū)進(jìn)行和平接收的重要因素。而在革命政權(quán)內(nèi)，面對(duì)邊區(qū)艱苦的物質(zhì)條件和日軍掃蕩、國(guó)民黨封鎖的緊張局面，共產(chǎn)黨以堅(jiān)定的信念和樂(lè)觀的態(tài)度團(tuán)結(jié)群眾全方位展開物質(zhì)、文化生產(chǎn)和政治改革，“延安精神”實(shí)質(zhì)上也是革命的精神內(nèi)核。作為革命意識(shí)形態(tài)，它不但有效促進(jìn)了解放區(qū)的文化政治建構(gòu)，而且作為具有文化延續(xù)性的共產(chǎn)主義倫理，對(duì)于新中國(guó)的制度設(shè)計(jì)和政策制定上起著潛移默化的作用。建國(guó)后一直為之奮斗的消除工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的三大差別的目標(biāo)，不僅是作為社會(huì)主義國(guó)家要努力排除的資本主義現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性矛盾，事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)公平、消滅等級(jí)、消除不平等這些訴求本身也是共產(chǎn)主義革命理想下的原則和目標(biāo)，而這種實(shí)驗(yàn)在解放區(qū)政權(quán)的文化政治空間就已經(jīng)開始。

在全球化、多元化的語(yǔ)境下，革命的年代背影依稀，資本邏輯正在不斷擴(kuò)張并逐漸與國(guó)家話語(yǔ)聯(lián)合，衍生新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在歷史資源與新的政治邏輯面臨復(fù)雜重組的背景下，革命與革命的對(duì)象似乎已達(dá)成和解，革命被抽象化、符號(hào)化甚至娛樂(lè)化，單純以暴力邏輯看待革命歷史的視角幾乎成為流行，然而，革命的涵義還剩下什么?革命的遺產(chǎn)究竟是什么?我們并非有意忽略革命政治內(nèi)部存在的矛盾分歧和權(quán)力斗爭(zhēng)，政治殘酷性的一面任何政治團(tuán)體都無(wú)法規(guī)避，況且，權(quán)力邏輯本身也是革命政治的一部分，現(xiàn)代政治不可能排除權(quán)力的運(yùn)行，承認(rèn)這一點(diǎn)并不妨礙革命政治的整體性生成。那么同理，我們也不能用權(quán)力邏輯去覆蓋革命的邏輯，革命的歷史本身無(wú)法抽象化為某一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷，起碼不可忽視的是，此時(shí)的共產(chǎn)黨人都是在異常艱苦、殘酷的境況中堅(jiān)持，在戰(zhàn)火中歷經(jīng)過(guò)生死的一群人，那種對(duì)信仰的虔誠(chéng)、對(duì)組織的忠誠(chéng)、對(duì)革命的激情，那種對(duì)高于生死的意義尋求、在黑暗中仍不放棄希望的勇氣和知其不可而為之的悲壯，因其不可復(fù)制而愈加珍貴，或許在今人眼里近于不可思議，它與在金錢與權(quán)力中尋求安全感和成就感的空虛者不可同日而語(yǔ)，然而它的確存在過(guò)。即便我們連想象力都已被物化，但至少需要保留起碼的尊重，不因做不到就不相信，不因不相信就說(shuō)不存在，不因此刻不存在就隨時(shí)抱之以嘲笑。作為革命意識(shí)形態(tài)，它有效促進(jìn)了解放區(qū)的文化政治建構(gòu)，并在建國(guó)后仍保持其文化延續(xù)性和精神超越性，作為共產(chǎn)主義倫理的傳統(tǒng)同樣內(nèi)在于后革命時(shí)代的結(jié)構(gòu)關(guān)系中。

［1］毛澤東選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］麥克昂.桌子的跳舞［J］.創(chuàng)造月刊，1928，(1).

［3］中共中央.中央關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議［J］.斗爭(zhēng)，1935，(81).

［4］毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995:219－220.

［6］列寧選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995:311.

［7］列寧專題文集:論社會(huì)主義［M］.北京:人民出版社，2009:355.

［8］［美］格里德爾.知識(shí)分子與現(xiàn)代中國(guó)［M］.單正平，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010:283.

〔責(zé)任編輯:余明全 程石磊〕

D613

A

1000－8284(2015)05－0068－06

2015－03－20

張歡(1980－)，女，江蘇江陰人，副研究員，博士，從事文化研究及馬克思主義中國(guó)化研究。