柯勁松

(東北師范大學(xué)外國語學(xué)院，長春 130024)

政治學(xué)研究

二戰(zhàn)后日本人“中國觀”的歷史流變

柯勁松

(東北師范大學(xué)外國語學(xué)院，長春 130024)

“日本人的中國觀”屬于民間層面對中國的認(rèn)識，“日本的中國觀”則屬于政府層面對中國的認(rèn)識。二戰(zhàn)后的日本(人)中國觀可以劃分為三個階段:1.邦交斷絕期(1945—1971年)。日本政府在冷戰(zhàn)環(huán)境和意識形態(tài)下對華采取對立、政經(jīng)分離的政策，而民間的主流意識認(rèn)為，發(fā)展日中友好是日本爭取民族獨立和實行民主政治的保障，反省戰(zhàn)爭罪惡則是日中友好的基礎(chǔ)。2.邦交正常期(1972—1995年)。日本政府重視對華經(jīng)濟(jì)合作，以友好和利益共存為基調(diào)，民間層面的中國觀也受其良性影響，普遍對中國抱有好感，兩國之間成功地建立了近代以來的最良好關(guān)系。3.邦交轉(zhuǎn)型期(1996—2014年)。日本政府困惑于應(yīng)該如何應(yīng)對日益強(qiáng)大的中國，且不斷涌現(xiàn)新民族主義思潮，導(dǎo)致國民層面的中國觀受到負(fù)面影響，對中國的印象不斷惡化。

中國觀;日本人;日本;中國認(rèn)識;二戰(zhàn)后

一、引言

早在1980年代初野村浩一就指出:日本的近代歷史是一段對“中國認(rèn)識失敗的歷史”，并清醒地認(rèn)為，對該歷史認(rèn)識的失敗“即使現(xiàn)在也無法說發(fā)生了基本的變化”［1］47。誠如其所言，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的日本在經(jīng)歷了連續(xù)20年的經(jīng)濟(jì)停滯后，國內(nèi)蔓延著“應(yīng)在亞洲和世界恢復(fù)失去的影響力”等情緒，政壇也不斷右傾化，出現(xiàn)了以美化侵略史為核心的新民族主義動向。由此可見，這種現(xiàn)象并不像一些分析所說，日本政客的許多言論是出于大選的考慮，不必過于當(dāng)真，而是很有必要對日本人的中國觀進(jìn)行深入細(xì)致的研究，這有助于解讀日本是如何看待中國，進(jìn)而提高我國對日本的理解和認(rèn)知程度。這些研究在制定對日外交政策之際可以為開展中日間對話、處理焦點熱點問題等提供依據(jù)和佐證，具有一定的現(xiàn)實意義。

學(xué)術(shù)界對古代、近代以來日本人的中國觀以及在其反向上的中國人對“日本認(rèn)識”等方面的研究論述比較多，有關(guān)二戰(zhàn)后日本人對華認(rèn)識的成果卻多以期刊論文的形式出現(xiàn)，形成自身的學(xué)理體系的學(xué)術(shù)專著并不多見。但是，這一時期中日關(guān)系經(jīng)歷了一系列結(jié)構(gòu)性變遷，如新中國成立、日本經(jīng)濟(jì)騰飛、中國的“文革”、中日建交、中國改革開放、日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以及中國經(jīng)濟(jì)高速增長，等等，日本人的中國觀也隨之發(fā)生階段性變化。在當(dāng)前中日關(guān)系惡化、兩國國民缺乏相互信任的情況下，深入研究當(dāng)代日本人的中國觀具有迫切的重要性?；谏鲜稣J(rèn)識，本文將歸納和探討1945—2014年期間日本人“中國觀”的歷史流變及其特征，以期在處理和改善中日關(guān)系方面提供一些依據(jù)和啟示。

二、關(guān)于“日本人的中國觀”與“日本的中國觀”

關(guān)于“日本人的中國觀”和“日本的中國觀”，目前學(xué)術(shù)界還沒有對這兩個概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，甚至在同一篇論文中出現(xiàn)混淆使用的現(xiàn)象。這就容易造成概念上的混亂和研究的缺陷，所以首先對這兩個概念進(jìn)行辨析厘清是很有必要的。

已有學(xué)者嘗試對“日本人的中國觀”“日本對華認(rèn)識”“日本的亞洲觀”等概念進(jìn)行界定。例如，嚴(yán)紹璗曾將“日本人的中國觀”定義為“在一定的歷史階段中，日本社會占主導(dǎo)地位的對中國的一種相對穩(wěn)定的社會意識”［2］37。之后，他進(jìn)一步對該概念予以提煉，將其定義為“日本人在特定的生存狀態(tài)中，即在一定的‘文化語境’中形成的對中國的一種‘認(rèn)知狀態(tài)’”［3］32。班瑋則把“日本人的中國觀”分為三個認(rèn)識層次:政治家及官方的中國觀;民間的中國觀;介于這兩者之間的社會輿論及專家的著述評論［4］201。周維宏將“日本對華認(rèn)識”具體劃分為政界、學(xué)界、民界三個層面來進(jìn)行概念界定［5］8。包霞琴把“日本的亞洲觀”歸納為三層含義:日本對亞洲的認(rèn)識;日本與亞洲國家的關(guān)系;日本對未來的選擇［6］83。周維宏、馬銘則將“日本的亞洲觀”分解為“日本的”和“亞洲觀”兩個概念分別進(jìn)行了界定［7］289。

另外，在日本學(xué)界，研究自己國家和國民的中國觀時，也很少有人對此概念進(jìn)行嚴(yán)格定義。只發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)家芝原拓自在研究1868—1885年期間的日本對外觀時，將其分成政府首腦和五大主要報紙兩個層面進(jìn)行分析;學(xué)者伊藤之雄在研究1868—1894年期間日本的對華對朝認(rèn)識時，采用了政府和民間(又分為報紙和思想家)兩大層面進(jìn)行分析的手法［5］13。但是，以上所有論述中都未將“日本人的”和“日本的”進(jìn)行區(qū)別和明確的界定。

“日本人的中國觀”與“日本的中國觀”這兩個概念看似含義相近，其實不然。說到前者，雖然其限定語是“日本人”，但很顯然并非單指日本人個體對中國的看法或認(rèn)識，而是具有普遍性和代表性的、特指某個時期的日本社會對中國的一種認(rèn)識傾向或主流認(rèn)識。當(dāng)然，作為這種中國認(rèn)識的代表，可以具體表現(xiàn)為某個或某幾個日本人的中國觀，也可以體現(xiàn)在社會輿論上或?qū)W術(shù)界的對中國研究中。該中國觀屬于民間層面，包括學(xué)者、民間人士、媒體、社會輿論、大眾意識中的對中國認(rèn)識。例如，“夏目漱石的中國觀”“二戰(zhàn)期間日本媒體的中國認(rèn)識”“近代日本知識分子的中國認(rèn)識”等表述都應(yīng)屬于此類。

后者則一般是指“日本的”國家政策中對中日關(guān)系的定位和對中國的政治層面(廣義上包括政治體制、外交、軍事、價值認(rèn)同、意識形態(tài)等內(nèi)容)上的理解與認(rèn)識。該中國觀屬于政府層面(包括政府部門、軍隊等)，政府首腦及政治家、軍政要員等個人的中國觀在代表日本行使話語權(quán)的情況下也屬于此類。例如，具體表述為“冷戰(zhàn)體制下日本的中國觀”“美日同盟框架中日本的中國觀”“近代以來日本的對華認(rèn)識”，等等。

概言之，前者是文化論觀念下對中國的認(rèn)識，后者是政治論觀念下對中國的認(rèn)識。不過，國家政策的制定和實施都是由政治家——具體的“日本人”個體來操作，于是在學(xué)界的表述上就會出現(xiàn)諸如“吉田茂‘兩個中國’政策觀”［8］188之類的情況，把日本對華政策通過個人的中國觀具體表現(xiàn)出來。而且在實際的政治活動中，往往會有學(xué)術(shù)界的研究來配合國策，另外也會出現(xiàn)國策引導(dǎo)社會輿論、反過來學(xué)界研究對國策產(chǎn)生影響等各種情形。因此，此二者是互為表象、相互影響的，但是為了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，在使用時有必要進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分并對號入座。如果當(dāng)“日本”和“日本人”兩個概念同時并存，無法截然將其割裂開來進(jìn)行辨析的情況下，建議以“日本(人)的中國觀”為表述方式似乎較為穩(wěn)妥。

三、關(guān)于二戰(zhàn)后日本人“中國觀”的階段劃分

在先行研究中，關(guān)于日本人的中國觀的歷史流變，如何進(jìn)行準(zhǔn)確的定位和分階段研究，中日學(xué)界均尚無一致的定論。王屏針對中日兩千多年的交流史，認(rèn)為日本人的中國觀共發(fā)生過三次大的變遷:第一次變遷自唐朝衰落、日本停止遣唐使開始，日本從對中國崇拜變成挑戰(zhàn)華夷秩序;之后，足利義滿時代發(fā)生第二次變遷，明朝向幕府派出使節(jié)團(tuán)，日本與中國恢復(fù)外交;到了甲午戰(zhàn)爭中清朝敗北，遂發(fā)生了第三次中國觀的變遷，日本開始蔑視中國［9］175－184。

嚴(yán)紹璗將戰(zhàn)后60年分成三個時代加以考察:1)日本戰(zhàn)敗至中國“文化大革命”，這20年期間占主流的中國觀主要是在民間發(fā)生的“反省與原罪”的中國觀。2)十年“文革”:分裂的中國觀。出現(xiàn)贊成“文革”派和反對“文革”派。3)“文革”之后的30年:變異的中國觀+和平主義中國觀［3］33。馬場公彥以《世界》雜志迄今為止的中國關(guān)聯(lián)報道為分析對象，探討日本知識界和媒體描繪現(xiàn)代中國像的主流話語。他所作的階段劃分是:1940年代后半期至50年代前半期;1950年代中期至60年代前半期;1960年代后半期;1960年代末至70年代中期;1970年代末至80年代;1990年代以后［10］67－74。

另外，也有觀點主張應(yīng)將戰(zhàn)后中國觀分成日本戰(zhàn)敗至1970年代中期、1970年代中期至冷戰(zhàn)結(jié)束、冷戰(zhàn)后至今這三個階段［11］46－48。還有的研究則把1970—1980年代形容為中日的“蜜月期”，1990年代屬于對峙期，進(jìn)入21世紀(jì)之后則是裂變期［12］72－73。

綜觀以上研究，主要是把“文化大革命”、中日恢復(fù)邦交、東西陣營冷戰(zhàn)等作為時間節(jié)點進(jìn)行階段劃分。眾所周知，當(dāng)年的“文革”以未曾有過的形態(tài)而受到全世界關(guān)注，也給日本各階層帶來了巨大沖擊。不過，正如馬場公彥在上述論文中將該時期分割成兩部分來進(jìn)行分析那樣，日本人的中國觀里既有初期的禮贊“文革”，也有后期對“文革”的重新審視，其間還夾雜著對侵華戰(zhàn)爭責(zé)任和贖罪意識的存在，并無一個始終統(tǒng)一的“文革期”中國觀，因此沒有必要硬性地將“文革”作為一個完整的階段來考察此期間日本人的中國觀，而應(yīng)該把該期間內(nèi)另一個重要的時間節(jié)點——中日恢復(fù)邦交來作為階段劃分的依據(jù)。其理由是:處于冷戰(zhàn)時期的1950、1960年代，中日分屬東西兩個不同的陣營，對立與不正常狀態(tài)持續(xù)了很長時間，導(dǎo)致雙方的相互了解僅限于民間不多的交流渠道，日本人的中國觀也帶有一定的主觀性和模糊性;1972年中日建交后，兩國之間的交流逐漸增多，日本對中國有了更加直觀的感受和認(rèn)識，并且隨著兩國睦鄰友好關(guān)系的不斷升溫，大多數(shù)日本國民對中國普遍抱有親近感，此現(xiàn)象一直持續(xù)到1990年代。因此1972年無疑是一個很明顯的分水嶺。

另一個不容忽視的重要節(jié)點是1995年，即戰(zhàn)后50周年。此前的50年期間，日本政府一直對中國保持較低姿態(tài)，這主要是由于對中日戰(zhàn)爭的贖罪意識的存在。但是從1996年開始，日本政府對中國采取了比以前強(qiáng)硬的態(tài)度［13］。1996年，首相橋本龍?zhí)蓞菥竾裆?，美日安保體制重新定義，民間出現(xiàn)編撰出版以歪曲歷史為目的的右翼教科書的動向。1997年，“美日防衛(wèi)合作新指針”制定。1998年，當(dāng)時國家主席江澤民作為國家元首第一次訪日，欲實現(xiàn)讓當(dāng)時的小淵首相通過書面形式向中國表達(dá)戰(zhàn)爭謝罪之意但未果。1999年，日本先后通過了《周邊事態(tài)法案》和《自衛(wèi)隊修正法案》等，之后兩國關(guān)系不但未得到改善反而走向惡化。因此可以把1995年看做是之前的邦交正常期的終結(jié)。

綜合以上分析，本文把戰(zhàn)后近70年期間日本人的中國觀分為三個階段進(jìn)行考察:1945—1971年(邦交斷絕期)、1972—1995年(邦交正常期)、1996—2014年(邦交轉(zhuǎn)型期)。

四、二戰(zhàn)后中國觀的歷史流變及特征

(一)邦交斷絕期(1945—1971年)

第一，民間層面——日本人的中國觀。戰(zhàn)后初期，由于中日之間處于隔絕狀態(tài)，日本國民的對華認(rèn)識存在一種理想化的想象狀態(tài)，即對中國傳統(tǒng)文化的尊崇和社會主義革命的憧憬情感相交織［14］42。日本知識界和輿論界感受中國革命所具有的全新性，同時對巨大的社會變革瞠目結(jié)舌，由此喚起了國民對新中國的憧憬和夢想。進(jìn)入1950年代中期，以和平共處五項原則、亞非會議等為標(biāo)志，亞洲各國在國際社會呼吁和平與獨立的話語權(quán)不斷增強(qiáng)。正是在這樣的國際環(huán)境中，日本人的中國觀有一種傳統(tǒng)的回歸，強(qiáng)調(diào)中國與日本的同質(zhì)，主張同亞洲相聯(lián)合才是日本的民族使命。

同時，二戰(zhàn)的失敗使許多日本人從宗教式的迷狂中警醒，開始意識到戰(zhàn)爭的罪惡和責(zé)任，并尋找日本民族新生的道路?！胺词∨c原罪”的中國觀成了當(dāng)時日本人中國觀的主流形態(tài)，主要表現(xiàn)在承認(rèn)日本侵華戰(zhàn)爭罪惡的“原罪意識”、感謝中國寬大日本戰(zhàn)犯并放棄戰(zhàn)爭賠款的“謝恩意識”、以革命的新中國為日本未來榜樣的“追求意識”等三方面［3］35。

在戰(zhàn)后最初的20多年間，中日兩國國民的心靈逐漸溝通，日本社會上左翼力量比較強(qiáng)，他們揭露侵華戰(zhàn)爭罪行，各階層尤其是經(jīng)濟(jì)界有著很強(qiáng)的呼聲要求與中國大陸發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主張日中友好。雖然當(dāng)時兩國之間沒有正式的外交關(guān)系，可是民間友好的渠道卻不斷擴(kuò)寬，特別是通過各種民間貿(mào)易和準(zhǔn)政府間貿(mào)易而與中國建立起特殊的關(guān)系，并最終在國際局勢(尼克松訪華、中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位等)的作用下和日本國內(nèi)社會輿論的推動下促成了兩國邦交正常化。

第二，政府層面——日本的中國觀。日本戰(zhàn)敗后中日之間一直沒有正式外交關(guān)系，直到1951年舊金山對日媾和會議之后，日本被美國賦予在冷戰(zhàn)中發(fā)揮封鎖中國的前線基地作用。1964年，法國宣布承認(rèn)北京政府，這給尚無明確的對華政策的日本帶來巨大沖擊，于是日本政府發(fā)表了“外務(wù)省關(guān)于中國問題的統(tǒng)一見解”，主張在保持與臺灣“國家關(guān)系”的基礎(chǔ)之上發(fā)展同中國大陸的關(guān)系，在政經(jīng)分離的原則下與大陸維持貿(mào)易等事實關(guān)系①見日本1964年3月5日《朝日新聞》夕刊。。而中國則堅持“政經(jīng)不可分”原則，通過推進(jìn)民間的經(jīng)濟(jì)交流，用“民間先行、半官半民”的模式保持了同日本狹窄的交流渠道。

之后，一直到1972年中日恢復(fù)邦交前，日本政府的對華政策受到冷戰(zhàn)環(huán)境、美國的對華政策和美日關(guān)系的制約，與中國大陸的關(guān)系長期處于疏遠(yuǎn)、對立、不正常的狀態(tài)。在自民黨內(nèi)屬于非主流的親華派議員們以及在野黨積極支持了對華民間交流，主張通過中日政府間的談判和接觸來擴(kuò)大中日貿(mào)易，并且支持中國加入聯(lián)合國。他們后來被喻為中日關(guān)系的“挖井人”，正是在包括他們在內(nèi)的廣泛輿論和經(jīng)濟(jì)界親華主流的影響下，田中角榮首相才下定政治性的決心去實現(xiàn)對中關(guān)系正?；?/p>

綜觀此邦交斷絕期，日本國內(nèi)有著強(qiáng)烈呼聲要求與中國大陸發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但日本政府對此進(jìn)行了抑制，一直把臺灣作為正統(tǒng)中國，在對華關(guān)系上追求政經(jīng)分離下的關(guān)系積累，并參加了國際社會的對華戰(zhàn)略物資禁運，所以恢復(fù)邦交之前的中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展得非常艱難。而民間以經(jīng)濟(jì)界、知識分子和被寬大遣返的原日本軍人及戰(zhàn)時居留中國的移民們?yōu)榇淼闹髁饕庾R認(rèn)為，發(fā)展日中友好是日本爭取民族獨立和實行民主政治的保障，反省戰(zhàn)爭罪惡則是日中友好的基礎(chǔ)。這種由民間發(fā)生的“反省與原罪”的中國觀對各種政治勢力也發(fā)揮了很大的影響作用，并最終成為推動兩國建立邦交的重要力量之一。

(二)邦交正常期(1972—1995年)

第一，政府層面——日本的中國觀。進(jìn)入1970年代，“友好”成為中日關(guān)系的主流，1972年的邦交正?；m說是中美接近的副產(chǎn)品，但無法否認(rèn)，它使得中日兩國自19世紀(jì)以來第一次處于對等的、和平的關(guān)系。特別是戰(zhàn)后20多年持續(xù)了太長時間的對立與不正常狀態(tài)，使得雙方政府都對剛實現(xiàn)復(fù)交后的新關(guān)系抱有樸素的期待。并且，在中日聯(lián)合聲明中明確寫道:“日本方面痛感過去的戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大傷害之責(zé)任，表示深刻的反省”，此為該時代日本政府的主流中國觀。1970年代末至整個1980年代，中國處于改革開放初期，中日之間亦建立了十分良好的關(guān)系。在美、日都希望有一個強(qiáng)大而穩(wěn)定的中國的背景之下，中日雙方都基本上承認(rèn)“援助國與受援國”關(guān)系的結(jié)構(gòu)，當(dāng)時的日本經(jīng)濟(jì)也足以維系此關(guān)系。

“日中友好”“一衣帶水”等詞在日本朝野風(fēng)靡一時，尤其是政府及各階層的上層人士中，出生于戰(zhàn)前、親身經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)前派”居多數(shù)，他們懷著內(nèi)疚和反省的心態(tài)盡量避免在有關(guān)“歷史認(rèn)識問題”方面刺激中國，于是此問題并沒有被激化和公開化。日本政府層面的中國觀也受此影響，與此前基于意識形態(tài)的反共、遏制等對華認(rèn)識相比有明顯好轉(zhuǎn)，可以將其定位為邦交正常期。

其實，直至1990年代中期，兩國之間雖然時有摩擦和糾紛，但是關(guān)系也并未弄僵，可以說仍處于正常期的延長線上。由于中國加快改革開放的步伐，當(dāng)時的中國政府迫切需要日本的經(jīng)濟(jì)援助，并不打算擴(kuò)大矛盾，日本政府也十分配合，出于“兩點考慮”(支持改革開放使中國成為穩(wěn)定勢力;應(yīng)該對中國放棄戰(zhàn)爭賠償要求而做一些回報)，積極地推進(jìn)對華經(jīng)濟(jì)合作，向中國提供了大量的日元貸款、無償資金援助和技術(shù)方面的幫助，所以中日之間的經(jīng)濟(jì)、文化、政治方面的交流在正常期的慣性作用下仍然日趨頻繁。

即使是1989年北京“政治風(fēng)波”時，西方各國對中國進(jìn)行所謂“嚴(yán)厲制裁”的情況下，日本卻采取了相對緩和的態(tài)度，只是努力追求事態(tài)的平靜化。并且在西方國家?guī)缀醵贾兄垢呒墑e官員的對中交往態(tài)勢下，中山外相和海部俊樹首相于1991年先后訪問中國，同時在中日復(fù)交20周年的1992年成功實現(xiàn)歷史上第一次的天皇訪華。1995年，村山富市首相發(fā)表“村山談話”，明確表明日本“進(jìn)行殖民統(tǒng)治和侵略”“深刻反省”“由衷的歉意”等，比之前的各種官方表態(tài)有了一定的進(jìn)步。因此這段時期被評價為日本出現(xiàn)了“回歸亞洲”的傾向，從追隨美國外交開始轉(zhuǎn)移到“重視亞洲、自主獨立型外交”上［15］。直到1996年左右，由于美日安保重新定義、臺海危機(jī)、釣魚島糾紛以及中國迅速崛起等因素，中日關(guān)系開始發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，日本政府的對華認(rèn)識也轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)從‘戰(zhàn)敗國’歷史的束縛中解脫出來”“戰(zhàn)后50年的了結(jié)”“歷史問題已經(jīng)結(jié)束”等傾向。

第二，民間層面——日本人的中國觀。戰(zhàn)后日本出現(xiàn)過兩次“中國熱”，均在此“邦交正常期”內(nèi)。當(dāng)1972年中日兩國決定恢復(fù)邦交前后，日本國內(nèi)出現(xiàn)了熊貓熱、雜技熱、茅臺熱、京劇熱等具有標(biāo)志性的中國元素，日中不再戰(zhàn)、日中永世友好等提法成為媒體輿論的主旋律，甚至成為一種社會現(xiàn)象，此為第一次中國熱。

在1980年代前半期日本經(jīng)濟(jì)界又掀起了第二次中國熱。中日在1978年締結(jié)長期貿(mào)易協(xié)議后，兩國經(jīng)濟(jì)交流開始步入正軌。此期間以上海寶山鋼鐵廠為象征，日本樹立了支援中國現(xiàn)代化建設(shè)的良好形象，兩國之間的人員往來也迅速擴(kuò)大。自邦交正?；詠恚瑑蓢挠押脜f(xié)調(diào)關(guān)系在各個層面得到發(fā)展，其中經(jīng)濟(jì)交流是實際上支撐兩國關(guān)系的支柱，當(dāng)政治關(guān)系出現(xiàn)波動時，經(jīng)濟(jì)關(guān)系起到了緩沖和維護(hù)兩國關(guān)系平衡的作用。

日本人的對華感情方面在此階段也極為良好。例如，根據(jù)日本總理府(現(xiàn)為內(nèi)閣府)每年實施的輿論調(diào)查顯示，從簽訂《中日和平友好條約》的第二年(1979年)開始，回答“對中國有親近感”的人數(shù)比例每年都占70％左右，尤其是1980年達(dá)到峰值，對中國抱有親近感者上升至78.6％，竟然超過了一直位居首位的“對美國的親近感”(77.2％)。這種良好的感情狀態(tài)一直得以持續(xù)，直到1989年跌至51.6％，之后略有起伏但仍維持在五成左右，并且有好感者始終多于無好感者。1996年，中日關(guān)系進(jìn)入結(jié)構(gòu)性變動期，日本人的中國觀也受此影響，回答“對中國無親近感”的比例(51.3％)首次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，超過了有親近感者(45.1％)，至2005年時達(dá)到63.4％(有親近感的比例減少到32.4％)，2013年該數(shù)據(jù)則分別達(dá)到80.1％(無親近感)和18.1(有親近感)①數(shù)據(jù)均來自日本總理府(內(nèi)閣府)《外交に関する世論調(diào)査》。。由此可以看出日本人的對華感情和認(rèn)識是從1990年代后半期開始趨于惡化，此前一直追溯到中日邦交正?；?972年，均可視為日本人“中國觀”的正常期。

綜觀此邦交正常期，盡管有一些摩擦不斷出現(xiàn)，但從1970年代直至1990年代中期，中日兩國之間成功地建立了近代以來的最良好關(guān)系。此期間日本一直把推進(jìn)對華經(jīng)濟(jì)合作放在比其他國家優(yōu)先的位置，主要是基于以下對中國的認(rèn)識:首先，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于加強(qiáng)日中之間的和平友好以及亞洲、世界的和平穩(wěn)定;其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國本身就是一個充滿魅力的市場，對日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利;再次，日本政界、財界的大多數(shù)人均認(rèn)同中國放棄了戰(zhàn)爭索賠，為了減輕對“戰(zhàn)爭的內(nèi)疚”心理，日本也應(yīng)該積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作、支持發(fā)展中的中國。由此，在政府層面中國觀的主導(dǎo)下，民間層面的中國觀也受其良性的影響，此階段日本人對中國的感覺也非常好，大多認(rèn)為兩國關(guān)系會比較順利地發(fā)展。

(三)邦交轉(zhuǎn)型期(1996—2014年)

第一，政府層面——日本的中國觀。中日關(guān)系在1996年前后進(jìn)入結(jié)構(gòu)變動期，之前主要以友好和利益共存為基調(diào)的關(guān)系出現(xiàn)變化。冷戰(zhàn)結(jié)束使得日美不再有聯(lián)華抗蘇的需求，并感到中國崛起是一種威脅，官方和媒體對中國的態(tài)度日益逆轉(zhuǎn)，并影響到民間對中國的認(rèn)知。中國經(jīng)濟(jì)迅速增長和日本經(jīng)濟(jì)處于低迷狀態(tài)使得部分日本人開始把中國視作競爭對手，1996年的臺海導(dǎo)彈危機(jī)引起日本的“中國威脅論”，1996—1997年圍繞釣魚島問題又發(fā)生國民層次上的糾紛，在此狀況下，新民族主義在政界和輿論上都有很大的市場［16］?！皯?zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”“重新評估歷史”等觀念以及歷史修正主義開始明顯出現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)人公然主張對建立于和平主義之上的戰(zhàn)后歷史觀進(jìn)行全面調(diào)整，這被稱為“新民族主義”。他們試圖通過回歸民族和傳統(tǒng)來重建日本的認(rèn)同感和自豪感，為此就需要對歷史進(jìn)行修正，對和平憲法、民主主義教育等一系列“戰(zhàn)后”加以改寫，把承認(rèn)日本侵略事實的歷史觀斥之為“自虐史觀”，目的是描繪一個令日本更加“舒服”的近代史。這些主張意識形態(tài)的歷史觀導(dǎo)致政府層面的中國觀同前一階段相比不斷惡化，進(jìn)而使得國民層次上(媒體、網(wǎng)絡(luò)等)又形成了煽動威脅與不安、極易發(fā)生情緒化的過激中國論。

進(jìn)入21世紀(jì)后，美日同盟關(guān)系在小泉與布什執(zhí)政時代得到進(jìn)一步強(qiáng)化，在此期間，歷史上日本首次公然將中國看做安全防衛(wèi)上的威脅，更加鮮明地表現(xiàn)出追隨美國、干預(yù)臺灣問題的態(tài)度。并且，小泉在擔(dān)任首相期間再三參拜靖國神社，這被視為導(dǎo)致中日關(guān)系惡化的主要原因。在亞洲和其他地區(qū)廣泛存在著一種認(rèn)識，即日本領(lǐng)導(dǎo)人至今未明確地?fù)?dān)當(dāng)起當(dāng)年日本對亞洲各國侵略和統(tǒng)治所帶來的空前破壞之責(zé)任。日本缺乏足夠誠意的所謂反省與謝罪也可看做是“新民族主義”的一種表現(xiàn)形式，這種反省顯然沒有得到受害國家的認(rèn)可。

上述這些“新民族主義”在對華認(rèn)識上產(chǎn)生種種問題的背景是:進(jìn)入21世紀(jì)之后，人們常說的“挖老井的人”(為中日兩國關(guān)系正?；龀鲐暙I(xiàn)的人士)和“挖新井的人”(兩國關(guān)系正?；笞龀鲐暙I(xiàn)的人士)均已退出政治的歷史舞臺，而戰(zhàn)后出生、根本不知道戰(zhàn)爭殘酷、卻盲目主張遺忘“歷史”、增強(qiáng)軍備、修改和平憲法的新生代議員則不斷涌現(xiàn)并逐漸占據(jù)主流;日本還沒有確定應(yīng)該如何應(yīng)對日益強(qiáng)大的中國，究竟是定位為競爭對手還是戰(zhàn)略伙伴，日本尚未找到答案，因而十分困惑。與此相關(guān)聯(lián)，新加坡《聯(lián)合早報》指出了日本的對華外交有兩個致命的錯誤:一是戰(zhàn)略定位上，總是把中國看做潛在的敵人或?qū)κ?，?xí)慣于占據(jù)優(yōu)勢地位，總是擔(dān)心外患;二是日本自視甚高且不尊重中國，不肯換位思考，不能踏踏實實理解中國政府的政策和中國人的心態(tài)［17］。實為比較中肯且切中要害的看法。

第二，民間層面——日本人的中國觀。在1996年臺海導(dǎo)彈演習(xí)和2005年反日游行等兩個時間段上，日本國民的對華印象出現(xiàn)很強(qiáng)的厭惡反應(yīng)。據(jù)日本內(nèi)閣府“關(guān)于外交的輿論調(diào)查”顯示，2005年對中國感到親切的國民占32.4％，而感覺對華關(guān)系良好的則銳減到19.7％，這兩個數(shù)據(jù)之間的落差說明，即使對中國有好感的國民也有不少人并未感覺到政府對華關(guān)系良好，所以與其說在國民層次討厭中國的情緒已經(jīng)滲透，不如說在政府層次上有問題，而且給民間層面的日本人“中國觀”帶來了負(fù)面影響。

另一方面，“不斷崛起的中國”這一強(qiáng)烈印象，是左右日本國民重建對華認(rèn)識的重要因素之一［18］。日本自明治維新以來，在亞洲已找不到能與之抗衡的國家，于是形成了日本人傲視亞洲的心態(tài)。近來中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和軍事力量的增強(qiáng)，也有很多日本人將其看做中長期的威脅。面對“飛躍的中國”和“停滯的日本”這一鮮明對照，日本人感到自己國家近代以來一直擁有的亞洲領(lǐng)頭羊地位產(chǎn)生動搖，遂萌生出許多復(fù)雜的感情，例如困惑、擔(dān)心、焦慮、不服氣、危機(jī)感、不自信等關(guān)鍵詞皆為其表象。

綜觀此轉(zhuǎn)型期，中日之間因為存在歷史認(rèn)識、領(lǐng)土爭端、美國因素等問題，可以說擁有世界上最復(fù)雜的兩國關(guān)系。在“日中友好交流”方面，無論是遍布日本各地的日中友好協(xié)會，還是姊妹城市和各產(chǎn)業(yè)間的交流團(tuán)體的數(shù)量，與其他國家相比較，中日之間占壓倒性多數(shù)，而且，日本ODA的對華貸款在各國里面是最多的，中日兩國也互為第一大貿(mào)易國，顯然中日友好交流之頻繁是非常突出的。就促進(jìn)中日交往來說，仍需要擴(kuò)大雙方民間交流的人數(shù)，以及時間的積累和交流質(zhì)量的深化。除了政府在以國家利益為中心開展活動方面的努力之外，民間層面的中國觀如何發(fā)揮積極作用，從而進(jìn)一步帶動民間友好交流的效果仍然值得期待。

五、結(jié)束語

圍繞“日本人的中國觀”和“日本的中國觀”這兩個不同的概念，本文針對二戰(zhàn)后的中國觀作如下整理和分析:

第一，關(guān)于政府層面的中國觀。綜觀“日本的中國觀”發(fā)生的幾次變化，均同當(dāng)時的國際秩序重組及兩國的國內(nèi)變化有緊密關(guān)系，即這些變化的核心原因是兩國實力對比的變化導(dǎo)致日本的國家意識和觀念發(fā)生了改變。日本至今仍未解決但卻無法回避的一個重要問題是對中國的外交定位問題，即到底是像目前表面上所宣揚的那樣把中國看做戰(zhàn)略互惠伙伴，還是其內(nèi)心實質(zhì)上所認(rèn)為的戰(zhàn)略防備對手?顯然這不光需要調(diào)整政府層面的國家定位，還需要在民間層面的民族心理方面進(jìn)行調(diào)適。不過從長遠(yuǎn)來觀察日本政府的中國觀，其在對華經(jīng)濟(jì)方面希望加強(qiáng)合作;在國家安全問題上延續(xù)保持戒備、遏制的對華政策;在外交方面盡可能擴(kuò)大日本的影響力，阻止或延緩中國崛起成為亞洲領(lǐng)袖的進(jìn)程，這些基本方向應(yīng)該不會有所改變。

第二，關(guān)于民間層面的中國觀。在中日復(fù)交后的40余年中，日本國民對中國的感情認(rèn)知過程表現(xiàn)為前期不斷上升、后期逐漸下滑。特別是進(jìn)入1990年代中期之后，兩國間的政治關(guān)系持續(xù)緊張，以往的間歇性摩擦不斷演變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性的沖撞和對抗，導(dǎo)致兩國民眾之間的對立情緒也逐漸升高，顯示出政府層面的中國觀對民間層面的中國觀所帶來的負(fù)面影響。另外，關(guān)于如何看待日本近代史的問題，日本國內(nèi)并未形成基本共識，政府層面和國民層面都從未好好整理過“戰(zhàn)爭處理”是否已經(jīng)完結(jié)的問題。當(dāng)遭受過日本侵略的中韓從國民層次上對戰(zhàn)后處理和賠償問題提出各種要求的時候，日本作為加害者單方面認(rèn)為“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”似乎不可能成立。民間外交也是打開中日相互誤解的最切實的通道，在這一方面需要中日社會各界有識之士的持續(xù)努力。

［1］野村浩一.近代日本の中國認(rèn)識——アジアへの航跡［M］.日本:研文出版，1981.

［2］嚴(yán)紹璗.20世紀(jì)日本人的中國觀［J］.岱宗學(xué)刊，1999，(2).

［3］嚴(yán)紹璗.戰(zhàn)后60年日本人的中國觀［J］.粵海風(fēng)，2006，(5).

［4］班瑋.日本人的中國觀與中國情結(jié)［C］//蔣立峰.中日兩國的相互認(rèn)識:第四屆日本研究青年論壇論文集.北京:世界知識出版社，2003.

［5］周維宏.日本近代以來對華認(rèn)識研究現(xiàn)狀分析［J］.日本研究，2009，(3).

［6］包霞琴.從“脫亞”、“入亞”看日本的亞洲觀［J］.復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，1996，(2).

［7］周維宏，馬銘.日本亞洲觀之變遷及其對外交的影響［C］//南開大學(xué)日本研究院.吳廷璆先生百年誕辰紀(jì)念文集.天津:南開大學(xué)出版社，2010.

［8］李小白，周頌倫.近代以來日本人中國觀的流變［M］.沈陽:遼寧大學(xué)出版社，2009.

［9］王屏.論日本人“中國觀”的歷史變遷［C］//蔣立峰.中日兩國的相互認(rèn)識:第四屆日本研究青年論壇論文集.北京:世界知識出版社，2003.

［10］馬場公彥.戰(zhàn)后日本論壇的中國觀變遷——從《世界》雜志的相關(guān)報道中所看到的［J］.開放時代，2002，(5).

［11］王卓宇.淺議日本人中國觀的變遷及其原因［J］.隴東學(xué)院學(xué)報，2009，(3).

［12］林曉光.日本人“中國觀”的變動軌跡及考察路徑［C］//劉康.國家形象與政治傳播(第一輯).上海:上海交通大學(xué)出版社，2010.

［13］Vogel，Ezra.The China－Japan－USTriangle，the Sixty－Second Morrison Lecture［R］.Canberra:Australian National University，2001－07－07.

［14］田慶立.二戰(zhàn)后日本政界的中國觀［J］.日本問題研究，2009，(4).

［15］李閣楠.日本從“脫亞”到“歸亞”［J］.日本學(xué)刊，1994，(3).

［16］毛里和子.中日關(guān)系——從戰(zhàn)后走向新時代［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:113－114.

［17］王泰平.力量對比悄然起變化，日本艱難調(diào)適中國觀［N］.解放日報，2011－01－05.

［18］小島朋之.崛起する中國——日本はどう中國と向き合うのか?［M］.日本:蘆書房，2005.

〔責(zé)任編輯:常延廷〕

K313.5

A

1000－8284(2015)05－0086－07

2015－03－23

柯勁松(1970－)，男，湖北黃石人，副教授，博士研究生，碩士研究生導(dǎo)師，從事國際關(guān)系、中日文化、日語教育研究。