陳福勝，趙紫炎

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001；2.吉林大學(xué) 法學(xué)院，長春 130000)

政治學(xué)研究

馬克思人權(quán)理論基質(zhì)及其對中國人權(quán)模式構(gòu)造的意義

陳福勝1，趙紫炎2

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001；2.吉林大學(xué) 法學(xué)院，長春 130000)

馬克思人權(quán)思想不只表現(xiàn)在對資產(chǎn)階級人權(quán)觀和人權(quán)制度的批判上，如果把這當(dāng)作其人權(quán)思想的全部，則降低了他對人權(quán)理論的貢獻(xiàn)。馬克思在對人的異化批判基礎(chǔ)上，對人的全面理解、對人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析、確立社會歷史進(jìn)步的人性化評判標(biāo)準(zhǔn)等理論，都應(yīng)當(dāng)成為馬克思人權(quán)觀的直接理論來源。馬克思以人為本的人的全面而自由的發(fā)展是馬克思人權(quán)觀的核心理論基質(zhì)，在當(dāng)下人權(quán)話語領(lǐng)域諸侯割據(jù)的狀態(tài)下，在馬克思理論中探尋人權(quán)理想賴以生長的理論基質(zhì)，有利于社會主義人權(quán)核心價值觀的確立和發(fā)展，是中國人權(quán)模式構(gòu)造的核心理論基礎(chǔ)，在本體論、認(rèn)識論和價值論三個層面對中國人權(quán)理論體系的發(fā)展和現(xiàn)實層面的實現(xiàn)具有深刻的指導(dǎo)意義。

馬克思人權(quán)思想;人權(quán)理論基質(zhì);中國人權(quán)模式

在當(dāng)代西方人權(quán)理論多元化的背景下，無論是來自于對人權(quán)理論前提的道德批判，亦或是人權(quán)是否僅僅應(yīng)當(dāng)基于法律的法律批判，還是人權(quán)應(yīng)否成為現(xiàn)代政治正當(dāng)性基礎(chǔ)的政治批判，以及對人權(quán)普世價值尋求過程中的社會批判，[1]都標(biāo)志著人權(quán)基礎(chǔ)理論在眾多方面的懸而未決。當(dāng)代中國人權(quán)核心價值觀的確立，有賴于對人權(quán)基礎(chǔ)理論的反思與重構(gòu)，這是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的原生動力。

在人權(quán)研究中，人們常常把馬克思人權(quán)思想當(dāng)作一個前提來運(yùn)用，認(rèn)為已經(jīng)是定型化的理論可以作為直接的依據(jù)。在人權(quán)問題上，馬克思對資產(chǎn)階級人權(quán)觀進(jìn)行過激烈的批判，但沒有形成系統(tǒng)的人權(quán)理論體系?？v觀馬克思對人的全面理解和認(rèn)識過程，其中蘊(yùn)涵深刻的人權(quán)理論基質(zhì)。馬克思對人的理解認(rèn)識問題，雖經(jīng)歷演化，但一直沒有發(fā)生根本改變，是其一生關(guān)注的核心主題。當(dāng)代中國人權(quán)實踐發(fā)展異常迅猛，有中國特色的人權(quán)模式正處于生成過程中，馬克思人權(quán)理論基質(zhì)是有中國特色的人權(quán)保障體系形成的有效理論支撐，在中國人權(quán)保障與發(fā)展的核心問題、研究方法、價值評判標(biāo)準(zhǔn)等方面具有本體論、認(rèn)識論和價值論的指導(dǎo)意義。

一、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的源泉

人是馬克思一生關(guān)注的核心主題，其人權(quán)理論基質(zhì)在理論上有兩個不容忽視的來源都與這一主題緊密相關(guān)。一是馬克思對人的異化批判理論，二是馬克思對人的認(rèn)識邏輯。

第一，人的異化批判理論奠定馬克思一生的研究基調(diào)。 在19世紀(jì)中期資本主義世界中，最突出的社會矛盾是資本家與工人之間的矛盾。工人們辛苦的勞動并沒有讓他們過上幸福的生活，而依舊生活在貧窮與困苦之中。在馬克思看來，那個時代的經(jīng)濟(jì)事實是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[2]267。由此，馬克思看到了資本主義社會中異化勞動的問題，并對此進(jìn)行了深刻的剖析。

在資本主義條件下，異化勞動有四個方面的表現(xiàn)：一是物的異化，即勞動者同勞動產(chǎn)品相異化；二是自我異化，即勞動者與勞動活動本身相異化；三是類本質(zhì)異化，即人本質(zhì)同人相異化；[2]271-273四是上述三種異化的結(jié)果直接導(dǎo)致了人同人相異化。

馬克思在對異化勞動批判的過程中，賦予個人以時代的內(nèi)涵，形成了具有實踐意義的人的本質(zhì)觀。只有真正揚(yáng)棄人與物的異化、人自我的異化、人同其類本質(zhì)的異化和人與他人的異化，真正的人才能復(fù)歸人本身。解決好人自身的認(rèn)識問題是人真正解放的基礎(chǔ)，也是人權(quán)真正得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

第二，馬克思對人的認(rèn)識邏輯成為其人權(quán)理論基質(zhì)的載體。 如果按照把馬克思理論劃分為早、中、晚三個時期的研究方法，可以在邏輯上較為清晰地看到他對人認(rèn)識的理論發(fā)展脈絡(luò)。馬克思以對人的全面理解為出發(fā)點，在實踐中通過對人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析，將人從理想狀態(tài)拉回到現(xiàn)實生活，將人的價值與生產(chǎn)力發(fā)展相統(tǒng)一，使其成為評判社會歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思早期受自然法思想家的影響，對人持有理想的觀念，他相信人類理性的力量，倡導(dǎo)把人當(dāng)作哲學(xué)研究的主題。馬克思很早就宣布：“人是人的最高本質(zhì)”，“人的根本就是人本身”。在早期的理想主義階段，馬克思得出“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[3]60的結(jié)論。這一結(jié)論確立了通過人所依存社會關(guān)系來認(rèn)識人的現(xiàn)實性，從而在理論上將實踐作為把握人本質(zhì)的突破點。

馬克思中期對人的認(rèn)識，是在早期所得出的“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和”基礎(chǔ)上，運(yùn)用對人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史剖析的雙重視角，在認(rèn)識上從人的內(nèi)在本質(zhì)轉(zhuǎn)向了人的外在本質(zhì)，把人放在社會生活實踐中加以認(rèn)識和把握，要揭示人的本質(zhì)首先就要對社會關(guān)系進(jìn)行剖析?，F(xiàn)實的人一定是存在于經(jīng)濟(jì)生活中的人，是生活于一定生產(chǎn)關(guān)系中的人?！吧a(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，現(xiàn)實人的本質(zhì)與一定生產(chǎn)力水平相關(guān)聯(lián)，同時，作為歷史范疇的生產(chǎn)關(guān)系，其發(fā)展則決定了人本質(zhì)的歷史演變?！盵4]

在晚期認(rèn)識中，馬克思對人的認(rèn)識在理論上得到進(jìn)一步的升華，實現(xiàn)了人的價值尺度、生產(chǎn)力尺度和社會進(jìn)步尺度三個尺度的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，共同成為衡量人類進(jìn)步的真正尺度。在《資本論》中，馬克思在研究資本主義國家的侵略和征服時也同時看到：資本主義對亞洲的沖擊，具有社會進(jìn)步意義，也同時給這些國家和人民帶來深重災(zāi)難。社會進(jìn)步了，但卻以讓度人的價值為前提，這并不是歷史進(jìn)步的真正意義所在。這最終促成馬克思得出共產(chǎn)主義是人的問題的最終解決的結(jié)論。

二、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的核心

馬克思人權(quán)理論體系并不是其有意識建構(gòu)起來的，對資產(chǎn)階級人權(quán)的批判也并不是其人權(quán)理論的全部。馬克思對人的本質(zhì)和價值的揭示過程為我們理解人權(quán)中“人”的問題提供了一個全面的理論視角，其在人權(quán)理論上的貢獻(xiàn)也是循著這一過程展開的。他對人的全面認(rèn)識、把人放置于活生生的具體的歷史生活之中來理解、不斷探索人類進(jìn)步的真正尺度等成為基質(zhì)性的理論貢獻(xiàn)。

在人權(quán)研究的傳統(tǒng)認(rèn)識中，馬克思人權(quán)思想是在其對資產(chǎn)階級人權(quán)觀念與人權(quán)制度進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出的，集中表現(xiàn)在《論猶太人問題》中。當(dāng)我們把人權(quán)中的“人”放在馬克思整個思想中時發(fā)現(xiàn)，如果把馬克思這時的人權(quán)思想當(dāng)作其人權(quán)理論的全部，顯然就降低了馬克思在人權(quán)理論上的貢獻(xiàn)。馬克思在寫作《論猶太人問題》時，由于他對人的基本理解與認(rèn)識尚未真正形成，充滿激情的批判并不表示其人權(quán)基本理論的最終形成，而只是他對人的認(rèn)識的一次實際具體運(yùn)用和演練，并沒有有意識建構(gòu)起相應(yīng)的人權(quán)理論體系。

在《論猶太人問題》中，馬克思通過對資產(chǎn)階級人權(quán)觀的批判得出了政治解放還不是人的徹底解放，在資本主義條件下，人權(quán)就是特權(quán)的結(jié)論。這些充滿激情的批判和暢想在一定程度上還是建立在理想人的基礎(chǔ)上，沒有真正找到人權(quán)難以實現(xiàn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

馬克思對人權(quán)理論的真正貢獻(xiàn)蘊(yùn)涵在其一生對人認(rèn)識的過程中，其理論基質(zhì)核心主要表現(xiàn)為以下三個方面：

第一，對人的全面認(rèn)識是人權(quán)理論的起點和歸宿。 對人的全面認(rèn)識，是馬克思主義人權(quán)理論的出發(fā)點與核心。馬克思在三個層面上來解決每個人自由的實現(xiàn)問題，即人與自然、人與社會及人與自身。馬克思將個體自由與社會自由關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提，同時個體自由又置于時代的背景之中。哲學(xué)研究離不開時代、實踐、現(xiàn)實和歷史，離不開現(xiàn)實人的生活世界和大眾的精神需求。[5]當(dāng)代中國人權(quán)理論研究同樣也要遵循這一理念邏輯，對人的全面理解是人權(quán)理論的真正起點和意義歸宿。社會主義法治國家強(qiáng)調(diào)“以人為本”的發(fā)展理念，將尊重與保障人權(quán)提升到憲法高度，這實際上是馬克思關(guān)于每個人的自由這一核心主題的時代表達(dá)?！耙匀藶楸尽钡母军c在于如何建立一個正義的制度來解決社會的矛盾和沖突，實現(xiàn)每個人的自由和平等。

當(dāng)代人權(quán)理論研究中的“人”不應(yīng)當(dāng)只是一個個具體的人，同時還應(yīng)當(dāng)是一種以“每個人的自由是一切人自由的前提”中的“一切人”的人，一種從個體到整體、再從整體自由背景下的個體的人的自由和平等的實現(xiàn)，才是真正的理想境界。

第二，具體的歷史生活是理解理想人與現(xiàn)實人沖突的基礎(chǔ)。 在《論猶太人問題》中，馬克思集中地對資產(chǎn)階級的人權(quán)觀進(jìn)行揭示和批判，既肯定了其在資產(chǎn)階級革命中的進(jìn)步作用，又批判性地指出了其在歷史和階級的局限性。馬克思對資產(chǎn)階級革命所取得的人權(quán)成果進(jìn)行總結(jié)認(rèn)為，資產(chǎn)階級革命確立的人權(quán)所保障的仍然是與共同體相分離的個體的人的權(quán)利，這與人的類生活本身相背離，所謂社會仍然是個體的外部框架和對其獨立性的限制。[2]184-185有一個問題依舊困惑馬克思：真正的人被虛假的人掩蓋了本質(zhì)，本來應(yīng)當(dāng)作為社會存在物的人被降至了一個特定的單個存在物所處的領(lǐng)域中。難道人必須或只有與他人及共同體相分離或相異化的情況下才享有權(quán)利嗎？本應(yīng)具有積極內(nèi)涵的“公民身份”“政治共同體”反而被降低為那些謀求政治解放的人的一種手段，人的涵義被弄得本末顛倒了?！癈itoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的奴仆；人作為社會存在物所處的領(lǐng)域被降到人作為單個存在物所處的領(lǐng)域之下；最后，不是身為citoyen[公民]的人，而是身為bourgeois[市民社會的成員]的人，被視為本來意義上的人，真正的人”[2]185。

馬克思通過對人的經(jīng)濟(jì)和歷史分析揭示了在資本主義社會中人權(quán)作為政治國家基礎(chǔ)的虛假性。當(dāng)人權(quán)與政治生活產(chǎn)生沖突時，人權(quán)總是成為被棄的對象。在資本階級人權(quán)制度中，人具有特定內(nèi)涵，人仍然是自然人，還不是作為類的存在物的人；真正人以抽象的形式被表現(xiàn)和承認(rèn)。在資本主義社會中，“現(xiàn)實的人只有以利己的個體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)，真正的人只有以抽象的citoyen[公民]形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”[2]188。由此馬克思通過對人的經(jīng)濟(jì)和歷史分析，找到了人權(quán)是資產(chǎn)階級特權(quán)的根源所在。資本主義社會中，現(xiàn)實的人與理想的人是分裂的，這取決于生產(chǎn)關(guān)系本身，現(xiàn)實的人是經(jīng)濟(jì)的人，取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件，于是經(jīng)濟(jì)構(gòu)成人類生存的基礎(chǔ)。

第三，生產(chǎn)力發(fā)展與人價值實現(xiàn)是衡量人類進(jìn)步的雙重尺度。 在馬克思人權(quán)思想中，存在一個評價人類社會真正進(jìn)步的雙重尺度，即生產(chǎn)力尺度與人的價值尺度的統(tǒng)一。在《資本論》及其手稿中，馬克思從人自身的發(fā)展程度上對社會發(fā)展階段做了新的劃分，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為劃分標(biāo)準(zhǔn)存在三個階段：第一階段是人對人的依賴關(guān)系階段，第二階段是人對物的依賴關(guān)系，第三階段是人的個性自由充分發(fā)展[6]104。也正是在人類發(fā)展三階段的理論中，馬克思早年所批判的人的異化問題才能真正在理論上獲得了解決。這一劃分方式為人權(quán)發(fā)展與實現(xiàn)的價值評判提供了一個整體的背景。

三、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的本體論意義

當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展迅猛。1991年《中國人權(quán)狀況》白皮書的發(fā)表，表明中國政府在人權(quán)問題上的客觀明確態(tài)度。2004年人權(quán)入憲，標(biāo)志著中國人權(quán)最高法律地位的確立。從第一個《國家人權(quán)行動計劃(2009-2010年)》到第二個《國家人權(quán)行動計劃(2012-2015)》的發(fā)布與實施，標(biāo)志中國特色人權(quán)框架和保障體系的基本形成。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)“國家尊重和保障人權(quán)”，并對“完善人權(quán)司法保障制度”作出一系列改革部署，標(biāo)志著中國人權(quán)保障事業(yè)的深化。伴隨著中國人權(quán)事業(yè)的飛速發(fā)展，人權(quán)理論研究也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入一個更高發(fā)展階段。在中國現(xiàn)實語境中，馬克思關(guān)于人的認(rèn)識思想將以其科學(xué)性、開放性、可被創(chuàng)新性等成為當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的理論支撐話語。對馬克思人權(quán)思想的全面理解，對于法治國家與和諧社會的構(gòu)建具有決定意義。

馬克思對人的全面理解為確立有中國特色的人權(quán)核心價值觀提供基本的理論硬核，具有本體論支撐意義。當(dāng)代馬克思主義人權(quán)觀遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，有些人認(rèn)為資產(chǎn)階級人權(quán)已經(jīng)取得全面勝利。馬克思主義終結(jié)了，社會主義終結(jié)了，歷史終結(jié)了，烏托邦終結(jié)了。但實踐證明，“在重估人權(quán)問題和人權(quán)作用問題上，馬克思主義者的傳統(tǒng)在歷史和理性上都占據(jù)了主導(dǎo)地位”[7]178。

在人權(quán)觀念趨于多元化背景中，科學(xué)的人權(quán)理念是促進(jìn)人權(quán)發(fā)展的前提。馬克思的人權(quán)理論基質(zhì)能在本體論層面為我國人權(quán)發(fā)展提供現(xiàn)實支撐。馬克思的人權(quán)理論基質(zhì)在本體論上為我們深入理解人權(quán)問題提供了思路，如果只局限于文本中的人權(quán)字樣，則忽略了人作為類的存在物的事實，忽略了人的最終解放問題。馬克思從人的存在出發(fā)，著眼于人類解放，并不局限于社會制度中的人權(quán)問題，對現(xiàn)實的人權(quán)制度進(jìn)行批判，其遠(yuǎn)大的目標(biāo)在于人類的解放。人權(quán)主體是單個的個人還是依存于社會整體的人成為馬克思與資產(chǎn)階級人權(quán)觀分歧的起點。1776年美國的《獨立宣言》和1789年法國的《人權(quán)宣言》是針對于個人權(quán)利的?！皩€人與整體分離，將個人權(quán)利與國家或政府權(quán)力對立，保障個人權(quán)利免受國家或政府權(quán)利的侵害，是西方個人主義人權(quán)概念的主要特征。”[8]

馬克思懷著人類徹底解放的熱切理想，在人類解放的高度上闡發(fā)了人類的人權(quán)理想，從而實現(xiàn)了對資產(chǎn)階級人權(quán)制度瓦解式的批判，并最終要使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身。馬克思的人權(quán)理想從現(xiàn)實的人出發(fā)，以解決理想人與現(xiàn)實人的沖突為目標(biāo)。當(dāng)前我國很多人權(quán)學(xué)者就人權(quán)理論體系的建構(gòu)進(jìn)行了多方面的研究，馬克思主義人權(quán)理論應(yīng)當(dāng)成為中國特色人權(quán)理論體系的重要支撐已經(jīng)達(dá)成基本共識。[9]馬克思關(guān)于人的認(rèn)識邏輯和基本分析方法為“以人為本”的社會發(fā)展理念提供理論支撐，是中國人權(quán)理論的寶貴理論依據(jù)。

四、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的認(rèn)識論意義

中國當(dāng)代人權(quán)保障與發(fā)展中，人權(quán)保障制度體系的構(gòu)建是一項基礎(chǔ)性工作。在人權(quán)與制度聯(lián)姻的過程中，會遭遇到一系列問題：如何將符合道德性和普遍性要求的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，如何保障應(yīng)然權(quán)利在向?qū)嵍ǚㄉ系姆ǘ?quán)利轉(zhuǎn)化過程的超然地位，如何在機(jī)制上使人權(quán)保障目標(biāo)與制度安排相匹配、如何在內(nèi)容上理性設(shè)定權(quán)利及其實現(xiàn)方式、如何在形式上保障人權(quán)規(guī)范體系的協(xié)調(diào)一致、如何在行動和結(jié)果上保障人權(quán)保障績效實現(xiàn)的最大化，[10]等等，處理好上述問題有賴于馬克思的理論貢獻(xiàn)與中國實際國情的結(jié)合，有賴于有中國特色的社會主義人權(quán)認(rèn)識論的構(gòu)建與發(fā)展。

由人權(quán)理想到人權(quán)的實現(xiàn)與保障，這是一個從理想到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化過程，本身就存在巨大的張力。人權(quán)總是處于歷史的經(jīng)緯之中，具有歷史性、文化性、國別性和限定性，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一?！皩θ藱?quán)的尊重與發(fā)展、促進(jìn)與保障要受到對人權(quán)的認(rèn)識程度、客觀物質(zhì)條件、實現(xiàn)途徑及社會發(fā)展階段的限制?！盵11]人權(quán)問題研究包括人權(quán)理論基礎(chǔ)、人權(quán)理想、人權(quán)制度和人權(quán)實現(xiàn)四個環(huán)節(jié)，相應(yīng)地表現(xiàn)為何有、應(yīng)有、法有和現(xiàn)有四種形態(tài)。這四個環(huán)節(jié)和四種形態(tài)通過觀念層面的人權(quán)問題和現(xiàn)實社會層面的人權(quán)問題來表現(xiàn)。只有這四個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣時，兩個層面才能如同一支手的兩面不會分離?！皫装倌陙?，人權(quán)概念雖然屢屢被用作鼓動革命、推翻舊制的工具且頗得心應(yīng)手，但人們一旦腳踏實地建設(shè)新制度，便會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)建立和在可以預(yù)見的將來能夠建立的新制度與理想的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)總是有相當(dāng)一段差距。”[12]

馬克思說：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”[13]人權(quán)理想與人權(quán)實現(xiàn)保障的制度之間永遠(yuǎn)存在張力，這種張力有著復(fù)雜的現(xiàn)實基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度的差別、文化傳統(tǒng)的差異等。

中國在復(fù)雜的國際人權(quán)環(huán)境中堅持走自己的路，正是遵行了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定人權(quán)實現(xiàn)程度這一馬克思的基本主張。人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)，決定人權(quán)理念，促成人權(quán)認(rèn)識形成，這是人權(quán)發(fā)展的觀念前提。在處理人權(quán)理想與現(xiàn)實問題時，要認(rèn)清人權(quán)與人權(quán)的權(quán)項是有差別的，前者更應(yīng)當(dāng)成為一種原則，是人的具體權(quán)利的一個上階原則，它不應(yīng)當(dāng)是具體權(quán)利的表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)是權(quán)利背后更高的原則，人的基本權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系相當(dāng)于法律規(guī)則與法律原則的關(guān)系，原則具有相應(yīng)的道德倫理內(nèi)涵?！叭藱?quán)是隱藏在法律權(quán)利背后的烏托邦”[7]260，人權(quán)權(quán)項會隨著時代的發(fā)展而變化，內(nèi)容不斷豐富。

因此，“如何本著求真務(wù)實的態(tài)度，在人權(quán)發(fā)展與社會穩(wěn)定之間、價值共識與文化差異之間、理想目標(biāo)與現(xiàn)實步驟之間、國際義務(wù)與國家利益之間以及反對霸權(quán)與增進(jìn)合作之間，謀求一種恰當(dāng)、美妙的平衡”，[14]緩解和縮短人權(quán)理想與人權(quán)實現(xiàn)間的張力，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今時代各國的努力方向。各國在擔(dān)負(fù)起人權(quán)保障重任的過程中需要依靠法律規(guī)范國家和公民關(guān)系，在制度設(shè)計時充分考慮理想與現(xiàn)實的相互作用。有中國特色的人權(quán)模式在中國社會發(fā)展歷史中正逐漸形成，這一過程要在認(rèn)知上處理好兩個關(guān)系：一方面要處理好與國外理論體系的關(guān)系，另一方面也要處理好與國內(nèi)人權(quán)法學(xué)理論研究的關(guān)系。中國化的人權(quán)模式與中國化的人權(quán)實踐是馬克思人權(quán)理論與時俱進(jìn)的運(yùn)用與發(fā)展。

五、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的價值論意義

確立人權(quán)發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)與尺度是一個極其復(fù)雜的問題。馬克思人權(quán)理論基質(zhì)對確立中國人權(quán)發(fā)展的價值評判的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)有積極作用，是突破西方流行人權(quán)解釋框架的關(guān)鍵。觀念層面的人權(quán)具有普世價值，能夠成為行動目標(biāo)的指引?，F(xiàn)實層面的人權(quán)具有客觀性和現(xiàn)實性，應(yīng)當(dāng)以社會物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，充分考慮國情、社會制度、固有文化傳承、法律規(guī)制等問題。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從認(rèn)識論的角度提出“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[3]73，他從現(xiàn)實的，有生命的個人本身出發(fā)，并一刻也不離開這種前提地對現(xiàn)實中的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、處于一定條件下不斷發(fā)展的人進(jìn)行研究。在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會是人權(quán)理想實現(xiàn)的地方，它以人揚(yáng)棄人的自我異化為前提，是人向自身、向社會合乎人性的人的復(fù)歸。在這個復(fù)歸的過程中，人類將充分吸收以往發(fā)展的全部財富。如此看來，馬克思反對抽象地談?wù)撊藱?quán)，并不斷地尋求實現(xiàn)人權(quán)理想的途徑。在這一意義上，馬克思的人權(quán)理想不是烏托邦的想象，它以現(xiàn)實的、具體的人為基礎(chǔ)，通過人所依存的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系展開人權(quán)理想實現(xiàn)的邏輯。

從人們互相依賴才能生存，到人對物的依賴，再到全面發(fā)展的自由的人，這一人類歷史演進(jìn)的三階段理論是經(jīng)濟(jì)類型的演變在人自身發(fā)展上的反映，是能真正理解人權(quán)實現(xiàn)的過程性和階段性的基礎(chǔ)。因此，馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展與人價值提升的雙重評價尺度，是一個充滿人性光輝的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)階段對確立有中國特色的人權(quán)實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)具有積極的現(xiàn)實意義。當(dāng)代中國人權(quán)發(fā)展的價值定位體現(xiàn)了以人為本、和諧共處、平等參與、平等發(fā)展、社會公正等基本理念，這種人性化的價值旨向是對馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展與人價值提升應(yīng)當(dāng)同步的評價標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造性運(yùn)用，它必將為中國人權(quán)發(fā)展提供動力和合理的解釋框架。

第一，對馬克思人權(quán)觀理論內(nèi)核的厘定有利于構(gòu)建中國人權(quán)模式的理論體系。人權(quán)核心價值屬于人權(quán)理論的基本問題，對其進(jìn)行深入研究能起到追本溯源的作用。對于任何一門學(xué)科而言，對價值問題的探討都是該學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)。人權(quán)核心價值的探討，對人權(quán)研究而言也具有基礎(chǔ)性和指導(dǎo)性的意義。尤其是在人權(quán)研究日益多元化的今天，對基礎(chǔ)理論的探究就顯得更為重要和迫切。在中國人權(quán)理論體系中，馬克思人權(quán)觀的基礎(chǔ)理論地位已經(jīng)確立，但對這一人權(quán)觀念的核心價值定位的揭示并不明確，系統(tǒng)化研究仍然薄弱。人權(quán)是否能真正融入中華民族的血脈，這是一個艱難漸進(jìn)的過程。究其原因，在于人民的人權(quán)觀念和人權(quán)意識的根基還不牢固，以至于人權(quán)幾乎成了學(xué)者和精英階層的話語，而難以真正進(jìn)入人們的生活。

第二，在國際人權(quán)斗爭形勢依舊嚴(yán)峻的情況下，樹立中國特色人權(quán)核心價值觀有助于推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。理論研究的目的在于指導(dǎo)實踐，核心價值的研究對于我國的人權(quán)立法和人權(quán)問題具有指導(dǎo)作用和評價作用。以核心價值作為人權(quán)實踐的出發(fā)點，同時又以核心價值來驗收人權(quán)實踐的成果，這對保障人權(quán)實踐具有重大意義。只有樹立科學(xué)的社會主義人權(quán)觀念，才能應(yīng)對西方的人權(quán)挑戰(zhàn)，走中國特色之路。以1948年《世界人權(quán)宣言》為標(biāo)志，人權(quán)已經(jīng)成為全世界人們共同的追求，人權(quán)保護(hù)已經(jīng)納入國際法與國內(nèi)法全面保護(hù)范疇，這是人權(quán)發(fā)展的進(jìn)步。但是我們也要清醒地看到，有些西方國家以人權(quán)的普遍性為由推行霸權(quán)主義，使人權(quán)淪為國際政治角力的工具，失去了其應(yīng)有的價值和意義。

第三，堅持馬克思“以人為本”的人權(quán)價值觀，推進(jìn)中國人權(quán)的法治化發(fā)展。筆者將人權(quán)的核心價值定位為在“以人為本”基礎(chǔ)上對自由與平等的訴求，這樣的定位能夠感召更多的人勇于追求人權(quán)，也更易于培養(yǎng)人民的人權(quán)意識。人權(quán)觀念發(fā)端于西方文化，我們將人權(quán)概念引入中國的建設(shè)和發(fā)展時，在理論研究和制度建設(shè)上已經(jīng)取得了巨大的成績。但當(dāng)我們反思中國人權(quán)發(fā)展的制度化時，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)雖然已經(jīng)被確認(rèn)為首要和基本的人權(quán)，但在人權(quán)實現(xiàn)的保障層面，“人權(quán)法的失衡與平衡”的矛盾并沒有真正徹底解決。[10]對于核心價值的定位，就是要將自由、平等等價值理念引入中國人權(quán)立法和中國人權(quán)制度，推進(jìn)中國人權(quán)的法治化。

綜上所述，馬克思在對人的異化批判基礎(chǔ)上，對人的全面理解、對人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析、確立社會歷史進(jìn)步的人性化標(biāo)準(zhǔn)等理論，都應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代馬克思主義人權(quán)觀的直接理論來源，這對當(dāng)代人權(quán)基本問題的理解和保障體系的建立具有重要的基礎(chǔ)意義。在當(dāng)下人權(quán)話語領(lǐng)域諸侯割據(jù)的狀態(tài)下，在馬克思理論中探尋人權(quán)理想賴以生長的理論基質(zhì)，有利于社會主義人權(quán)核心價值觀的確立和發(fā)展，對推動中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有本體論、認(rèn)識論和價值論的指導(dǎo)意義。在當(dāng)今時代，一方面是人權(quán)的過渡使用，造成人權(quán)話語世界的混亂；另一方面，現(xiàn)代的人權(quán)觀念在一定程度上已經(jīng)偏離了人權(quán)最初厘定的核心價值的軌道。如何重塑人權(quán)的核心價值觀念，具有多重時代意義，對中國人權(quán)模式理論基礎(chǔ)的構(gòu)造和法治國家的生成更是意義非凡。特別是當(dāng)下中國人權(quán)事業(yè)正在從制度保障走向司法保障的過程中，以人為研究起點的馬克思人權(quán)理論如何與中國法治建設(shè)的實踐相結(jié)合，如何合乎國情、合乎傳統(tǒng)文化、合乎國家發(fā)展階段地指導(dǎo)中國法治發(fā)展與和諧社會構(gòu)建正在宏觀與微觀雙重層面上體現(xiàn)出來。

[1] 王立峰.當(dāng)代西方人權(quán)批判理論述評[J].北方法學(xué),2013,(5): 57-66.

[2] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[3] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4] 張奎良.唯物主義：社會主義的思想來源與實踐指引[M].北京:人民出版社,2009:270-271.

[5] 韓慶祥.走向面對“中國問題”的馬克思主義哲學(xué)[J].學(xué)術(shù)研究,2007,(8):20-25.

[6] 馬克思恩格斯全集(第46卷上冊)[M].北京:人民出版社,1979.

[7] [美]科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].郭春發(fā),譯.南京:江蘇人民出版社,2002.

[8] 徐顯明.人權(quán)與21世紀(jì)[M].北京:中國法制出版社,2000:45.

[9] 古春德.關(guān)于建構(gòu)中國特色社會主義人權(quán)理論體系的幾點思考[J].人權(quán),2011,(1):5-6.

[10] 羅豪才,宋功德.人權(quán)法的失衡與平衡[J].中國社會科學(xué),2011,(3):4-19.

[11] 楊昌宇.馬克思人權(quán)思想的理論內(nèi)核及其當(dāng)代價值[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2012,(1):136-138.

[12] 夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:216.

[13] 馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963:22.

[14] 夏勇.中國民權(quán)哲學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:序15.

〔責(zé)任編輯：余明全 程石磊〕

2015-02-13

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目(HEUCF20121304)；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“網(wǎng)絡(luò)時代的言論自由權(quán)與法治”(11D025)

陳福勝(1970-)，男，山東壽光人，副教授，博士，從事法哲學(xué)、法社會學(xué)研究。

A811；D621.5

A

1000-8284(2015)10-0077-06