中間位置的求索與香港《明報》的崛起(1960—1970)

許永超

(華中師范大學新聞傳播學院，武漢 430074)

新聞傳播學研究·新聞史專題·

中間位置的求索與香港《明報》的崛起(1960—1970)

許永超

(華中師范大學新聞傳播學院，武漢 430074)

20世紀六七十年代，香港《明報》從一份小報崛起為一份知識分子大報，這是香港報業(yè)史上一個需要解釋的現(xiàn)象?！睹鲌蟆返尼绕鹬饕锌陀^和主觀兩方面的原因?？陀^上，香港報界因為戰(zhàn)后國共斗爭分為左右兩派，形成一個中間空隙。主觀上，《明報》努力尋找左右之間的一個中間位置。一方面《明報》不斷重申自己“非左非右”的立場，表現(xiàn)出四種恒久價值——儒家價值、民族主義、反核反戰(zhàn)、民主自由;另一方面《明報》抓住了機會，于數(shù)次重要事件的評論、報道上取中間立場，贏得大多數(shù)“非左非右”的香港人支持。除此之外，查良鏞本人創(chuàng)辦一份非黨派知識分子報紙的“野心”，也是促使其成功的原因。這種中間立場雖然促使《明報》成功，但是仍有其內(nèi)在的局限性。

查良鏞;《明報》;中間立場;香港報紙

《明報》在20世紀六七十年代香港報業(yè)蓬勃發(fā)展的時期乘勢而起。今天有人夸《明報》是最后的書生辦報、文人論政的碩果，查良鏞先生也稱它是自己畢生的事業(yè);也有人貶《明報》，說它不過是個神話。無論對《明報》的褒貶如何，都是見仁見智的問題。但是，《明報》從一份小報發(fā)展成為一份享譽海內(nèi)外的知識分子大報，發(fā)行量從1959年的不足8 000份到1966年的8萬份，直至1976年的10萬份［1］，這是一個需要解釋的現(xiàn)象。當然一份報紙成功的原因很多，比如辦報方針正確、經(jīng)營管理得當，等等。本文試圖從《明報》的中間立場和其與時代背景的契合，來解釋它崛起的歷史軌跡。

一、香港報界左右之間的空隙

20世紀50年代的香港，被總督葛量洪認為是“動亂的十年”［2］。1959年《明報》創(chuàng)辦時，香港各報針鋒相對、左右分流。國共斗爭是這一時期報界的中心問題。如李金銓先生認為香港報業(yè)存在主線和伏線:“主線上，它是中國的，受到中國政治斗爭的一舉一動所影響;伏線上它也是香港的，以香港的利益為利益，香港的觀點為觀點。主線與伏線相配合并調(diào)整”。［3］按照意識形態(tài)，他將香港的報紙劃分為左派、中立派、港右派和臺右派。左派是北京的言論喉舌，接受新華社香港分社的統(tǒng)一指揮，如《大公報》《文匯報》《新晚報》《晶報》《商報》;中立派以市場為導向，經(jīng)濟獨立，與國共保持相當?shù)木嚯x;港右派是介于極左派和極右派之間的老牌報紙，如《星島日報》和《華僑日報》，以反映港人恐共、拒共的心理爭取市場優(yōu)勢;臺右派是國民黨政府于1949年撤臺時在香港建立的反共宣傳堡壘，以《香港時報》為代表，此外1984年年底關閉的《工商日報》也與國民黨的淵源很深，雖非其控制的財產(chǎn)，立場亦屬臺右派。港英政府扮演調(diào)停人的角色加劇了這一左右互斗的形勢。從1949年到1978年，香港一直是中國與外界溝通的最重要的窗口，港英當局允許共產(chǎn)黨和國民黨在這里共存，甚至互搞諜報活動，只要他們不公然開啟戰(zhàn)端，能讓港英殖民地政府維護法律和秩序即可。

國共斗爭的格局似乎加劇了香港色情小報的泛濫。香港各主要報紙以國共斗爭為主線左右分流，小報則不碰政治，以社會新聞、狗馬經(jīng)、娛樂新聞，甚至是色情小說來吸引讀者。比如《成報》在20世紀五六十年代已經(jīng)是銷量第一的報紙，其他像《大方》《骨子》，都是以色情小說取勝。［4］所以香港報業(yè)公會在1959年的年會上報告:“香港黃色小報刊物數(shù)量驚人，此種情形足以影響整個報業(yè)之聲譽”(《華僑日報》，1959年3月19日)。另外比《明報》晚一年創(chuàng)刊的《天天日報》(1960年)，還有《快報》《東方日報》等，走的也是這一路線。

《明報》的讀者是和香港本土意識一同出現(xiàn)的。20世紀50年代的香港是個難民社會。許多人對政治避而遠之，以政治為禁忌，是一種難民心態(tài)。［5］他們大多經(jīng)歷了國內(nèi)的戰(zhàn)爭，為了躲避戰(zhàn)亂，才來到這一小島。朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國的禁運使以轉口貿(mào)易為主的香港呈現(xiàn)出一片末日的景象。不過香港因禍得福，借助上海資本家的資本和技術以及以難民為主的人力，轉而發(fā)展工業(yè)。到了20世紀60年代，香港工業(yè)化的成功，使人們生活漸趨穩(wěn)定，慢慢以香港為久居之地，“以香港為家”，不再只是避難所而已。左右的斗爭慢慢被香港社會邊緣化。［6］［7］最為深刻的變化是香港的人口結構。1961年，全港人口為3 168 100人，其中50.5％為中國大陸出生，47.7％為香港出生，1.8％為其他地方出生。以此計算，本地出生人口量已經(jīng)與移民數(shù)量差不多。同時，香港獨立思考的一代知識分子開始形成。所謂獨立知識分子，就是既不親中也不親臺，而是以獨立、客觀的眼光觀察局勢，辨別是非，不為馬列主義和反共黨八股所囿。查良鏞(筆名金庸)當時脫離《大公報》《新晚報》系統(tǒng)，創(chuàng)辦《明報》，以非左非右為號召，對知識分子的獨立思考有很大作用。［8］隨著香港人口結構的變化和獨立知識分子的出現(xiàn)，即香港身份的形成，形成了對于諸如《明報》這種報紙的需求。而《明報》也表達、建構著香港身份。

綜上，因為國共的斗爭使香港報界左右分流，加上戰(zhàn)后香港人以政治為禁忌、人口結構的變化和獨立思考的知識分子的形成等因素，使香港報界存在一個非左非右的中間地帶。另外香港色情小報泛濫，如果能有一份報紙在政治上保持中立，同時又不以色情內(nèi)容吸引讀者，甚至成為知識分子報紙，應該是受歡迎的。這恰是《明報》此后的發(fā)展軌跡，或者說《明報》剛好填上了這個空隙。

二、《明報》尋找一個中間位置

《明報》創(chuàng)辦之初反復重申自己的中間立場?！睹鲌蟆芬粍?chuàng)辦，就故意區(qū)別于嚴肅的政黨報紙:“我們是一張同人的報紙……我們不是要宣傳什么，也不是為什么商品做廣告，我們只希望能辦成一張精致的、生動的、健康的小小報紙，為那些喜愛精致、生動、健康事物的人們所喜愛”(《明報》發(fā)刊詞，1959年5月20日)。與此同時，《明報》不斷強調(diào)自己的中間立場:“本報乃真正立場超然”(《明報》社評，1959年10月2日)，“本報自稱不左不右，絕對中立……真正中立者唯《明報》一家”(《論循環(huán)日報復刊》，《明報》，1959年10月16日)?！睹鲌蟆穭?chuàng)刊一周年的社評，再次向讀者介紹自己的立場:“在政治上我們力求中立，決不對左派或右派作任何不公平的偏袒?！緢蟮膱竺凶觥睹鲌蟆?，我們曾向讀者說明，本報自始至終要信守‘明辨是非’之信條?！緢蟛唤邮苋魏畏矫娴慕?jīng)濟支援”(《明報》社評，1960年5月20日)。到了1961年，《明報》社評再一次申明:“我們的目標如下:嚴格遵守公正無私、不左不右的立場，擁護中國人的利益、香港人的利益?！J為中國這個國家，比共產(chǎn)黨或國民黨重要，更比美國或是蘇聯(lián)值得我們愛護”(《明報》社評，1961年7月16日)。

為了塑造一種非左非右的形象，《明報》社評還經(jīng)常采取這樣一種形式:“左派認為……右派認為……本報與眾不同，認為……”這幾乎成了一種儀式，就像塔克曼說的，一種“策略性的儀式”［9］。這種策略性儀式更深入到1962年《明報》創(chuàng)辦的副刊“自由談”?！白杂烧劇眱?nèi)，左右文章來者不拒，“來稿思想極端自由，極左極右無不拜嘉?！睹鲌蟆凡皇苋魏握瘟α康挠绊?，為純粹的民間報紙，有條件同時刊登資本主義和馬克思主義者的文章”，故意營造一種中間的印象(自由談征稿啟事，《明報》，1962年6月8日)。這種長期的準備過程一直持續(xù)到1962年5月的難民潮事件。［10］面對大批的非法移民，右派報紙百般諷刺甚至造謠攻擊中共，左派報紙則集體保持沉默。這種背景下，《明報》的大量報道就使它和左派報紙漸漸疏遠，不再需要強調(diào)自己非左非右的位置，以免別人誤會了。因為查良鏞曾在香港《大公報》工作長達十年之久，《明報》在創(chuàng)辦初期也得到左派同人的幫助，所以《明報》一直以來被視為一份左派報紙。它不斷重復非左非右，主要是非左。

《明報》憑借什么找到這個中間位置?第一，它通過不斷重復自己中間的立場;第二，通過贊成和反對的具體主張。這個中間位置并非左右都反對、與左右都不同，恰恰相反，《明報》的主張往往是左右雙方的折中，或者左右雙方都能夠接受，以此爭取中間地帶?！睹鲌蟆飞缭u表達的主張或價值主要有四個: (1)儒家價值;(2)民族主義;(3)反戰(zhàn)反核;(4)自由民主。這四者都是超越左右的。

傳統(tǒng)的儒家價值是《明報》經(jīng)常援引的，不僅用來批評共產(chǎn)黨和國民黨，還為自己辯護。其社評有一個特點，就是喜歡引用《論語》，比如“足食、足兵、民信之矣”“民為貴，社稷次之，君為輕”。這兩句話都有所指?！白闶场笔轻槍Ξ敃r中國大陸的饑荒。而“民為貴，社稷次之，君為輕”則是無論中共，還是國民黨，都以一黨為重，黨為貴、社稷次之、民為輕。1964年《明報》和《大公報》論戰(zhàn)的時候，它援引書經(jīng)中“不偏不黨，王道蕩蕩;不黨不偏，王道便便”的表述，表明自己客觀中立。

《明報》的社評還表現(xiàn)出強烈的民族主義。這種民族主義以捍衛(wèi)國家領土主權為目標，當然超越國共之爭。比如1962年中印邊界沖突，社評說:“作為一個中國人，你可以親共或親臺，或誰也不擁護，卻不能擁護尼赫魯。你可以承認國民政府或人民政府，或者對國共雙方都不承認，卻絕不能承認麥克馬洪線”(《國府正式向美國抗議》，《明報》，1962年11月10日)?！睹鲌蟆贩Q贊中共軍隊勢如破竹，諷刺尼赫魯是印度阿差，只會吃咖喱，同時呼吁國共“黨爭事小，失土是大”。還有1969年中蘇珍寶島事件以及此后的釣魚島問題，《明報》都立場鮮明，堅定國家民族利益至上的宗旨。民族主義的超越性還體現(xiàn)在《明報》的國家統(tǒng)一觀上。當時共產(chǎn)黨要解放臺灣，國民黨要反攻大陸，《明報》的觀點處于其間，它支持一個中國:“中國就一中國。大陸上有中國的幾十個省，臺灣是中國的一個省”(《蔣介石是否連任》，《明報》，1959年7月3日)。

反核反戰(zhàn)是《明報》一貫的立場，而且毫無疑問是超越左右的?！睹鲌蟆贩春说谋尘笆敲捞K冷戰(zhàn)，競相發(fā)展核武器。當時中蘇關系破裂，中國反對兩個超級霸權國家的核訛詐?！睹鲌蟆贩春瞬⒉皇菫榱朔窗詸啵浅鲇谌说乐髁x。到1964年，中國試爆原子彈，《明報》的反核立場并未改變，這就不能不和左派沖突了，所以才和《大公報》激烈論戰(zhàn)。

《明報》經(jīng)常引用的理論資源還有自由民主。自由民主是超越左右的。“我們不是共產(chǎn)主義者，也不是反共人士?！覀兿Ｍ袊嗣衲芟硎艿秸嬲拿裰髯杂?，人民真正有權選擇自己的政府，選舉政府工作人員?！?《明報》社評，1960年2月21日)1964年10月5日，《明報》發(fā)表社評《我們歌頌民主自由》，這篇社評發(fā)表在10月1日和10月10日之間，可以說頗具意義。社評中對國共雙方都進行了批評:“但眼見不論中共或是臺灣當局，任何舉措都是以黨為重，以黨治國，總不免黯然。孟子從前說，民為貴，社稷次之，君為輕。今日中國兩個執(zhí)政政府的信條卻是黨為貴、國家次之、民為輕”。

同時，《明報》逐漸減低色情內(nèi)容，向知識分子報紙轉變，而且恰逢20世紀六七十年代香港本土意識出現(xiàn)，《明報》社評當中往往以港人自居，不僅回應這種變化，而且建構這種變化。［11］這樣《明報》在政黨報和小報之間找到了一個中間位置，和左右分流的報業(yè)拉開了距離。

三、《明報》的中間位置與它的成功

如何證明《明報》尋找中間位置、爭取中間讀者對其發(fā)展有幫助?這個問題，可以通過發(fā)行量和三個具體事件的關系，從一個側面加以說明。

《明報》發(fā)行量發(fā)生質的變化有三次［12］:第一次是1962年5月難民潮之后，從20 000份增加到31 068份。事件之前，《明報》經(jīng)營已經(jīng)瀕臨絕境，社長查良鏞被逼無奈暫時離開報社，去長城電影公司寫劇本，把社務交給朋友。然而此次事件給了《明報》一次機會。如前所述，面對持續(xù)月余的難民潮，左派報紙沉默不語，右派報紙造謠攻擊中共，這恰恰給《明報》留下了一條空隙。當時香港市民又普遍關心事情進展，因為難民當中有不少就是自己的親屬。因此，《明報》幾乎派出所有記者到一線采訪，它的大篇幅報道回應了這種需求，結果銷量大漲。另外，一些右派大報，比如《星島日報》和殖民地政府走得過近，鑒于殖民地政府不主張民間救助，所以并未如往常一樣組織募捐。但是因為《明報》是小報，持中間立場，和政府關系不那么近，所以《明報》是當時唯一組織市民募捐的報紙，盡管后來受政府壓力，停止了募捐?！睹鲌蟆凡幌衿渌螅k了不久就銷聲匿跡，可以說是這次事件給了它機會。

第二次是1964年《明報》與《大公報》論戰(zhàn)。1964年10月16日，中國試爆第一顆核彈。左派報紙歡欣鼓舞，如《新晚報》評論“引為中國人的光榮”(1964年10月31日)。右派報紙則試圖盡量減小這一事件的影響。《明報》一邊稱贊中國取得的成就，一邊堅持反核的原則，“核彈是一種罪惡……我們不贊成中共制造核彈，絕不認為那是中國人的光榮。做一件有害人類的事，何光榮之有?”(《中共爆炸原子彈的評價》，《明報》，1964年10月20日)香港左派報紙圍剿《明報》，指責其為“反共、反華、親英崇美、背叛民族立場”?！洞蠊珗蟆?0月25日刊文《略揭最惡毒反華的明報的畫皮》，26日刊文《明報主筆的罪惡》，10月28日、29日和11月1日連載署名張恨奴的文章《明報的妖言和妖術》。而《明報》的回擊是從11月26日到12月22日，連續(xù)刊載署名“明報編輯部”的文章《敬請大公報指教和答復》?！洞蠊珗蟆窙]有回應，論戰(zhàn)不了了之。論戰(zhàn)從10月中旬持續(xù)到12月底，恰恰是這一時期，《明報》銷量直線上升。論戰(zhàn)之前，《明報》9月的日均銷量為62 075份，1964年12月10日銷量達到70 516份，1965年1月的日均銷量達到73 254份。

第三次是1967年5月，香港發(fā)生騷亂。［13］左派報紙動員香港人參加“反英抗暴運動”，右派報紙和政府站在一邊，主張維持秩序和安定，并且稱贊政府，批評中共。而《明報》站在中間，雖然也主張安定，但并未批評中共，也沒有和政府走得太近，只是批評香港的左派太過極端，質問左派“為什么不回到幸福的土地上去”。這一點恰恰和港英政府的態(tài)度一致，對中國客氣，對港共強硬。事件發(fā)生期間，香港幾乎所有報紙的銷量都猛漲，包括左派，但是事件過后，左派報紙銷量就不斷萎縮。加上1966年中國文革以后國門封鎖，外界無從了解中國的情況，《明報》以大量詳實的中國報道，準確的預測，使發(fā)行量迅速增加。這兩個時代的因素使它從1966年日均銷量82 959份增加到1967年日均銷量90 000份。

四、《明報》崛起的個人原因——查良鏞的“野心”

1962年查良鏞在“自由談”為一篇來稿加按語時說:“《明報》是小報，自慚無大報資格，倘一切順利，三五年內(nèi)，豈能為中型報乎?”(1962年7月7日)1962年《明報》創(chuàng)刊的副刊“自由談”逐漸得到知識分子的肯定，“目前的自由談充滿了書生色彩”，而其編輯室的座右銘“有容乃大，無欲則剛”則成為《明報》的報訓。1966年《明報》創(chuàng)辦了蜚聲海內(nèi)外的《明報月刊》。某種程度上，查良鏞實現(xiàn)了最初辦一份高水準報紙的設想。

查良鏞的這種野心和其早年的《大公報》經(jīng)歷有關。1948年，查良鏞從上海《大公報》調(diào)往香港，一同參與香港《大公報》的籌備工作。而負責籌備的胡政之和查良鏞同住一室，當時胡政之便看不慣香港報紙誨淫誨盜的小報習氣，要辦一份精英的報紙:“報紙的任務是教育讀者，以正確的道路指示讀者，我們絕不能為了爭取銷路，迎合讀者的心理而降低報紙的水準，歪曲真理”。胡政之還勉勵查良鏞多讀歷史。1949年胡政之去世，查良鏞寫道“聽不到那些話了”，情真意切，自承“與胡政之先生相處只有一個月，在這一個月中，因工作、吃飯、睡覺都是在一起，這位偉大的報人對于一個年輕的新聞工作者生活和學習上所發(fā)生的影響是極其深遠的”。［14］另外，查良鏞是《大公報》社內(nèi)的右派或自由派，這和《明報》的中間或者獨立立場是分不開的。1964年《明報》和《大公報》論戰(zhàn)之前，《明報》援引舊《大公報》的四不方針“不黨、不盲”，應該不是巧合。

主觀上，當時共產(chǎn)黨的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線政策可能也對查良鏞產(chǎn)生了影響。中共當時在香港的統(tǒng)戰(zhàn)政策是“愛國一家”，主張左派報紙的面孔不要那么紅，所以創(chuàng)辦《新晚報》《香港商報》《晶報》等灰色報紙。查良鏞是最理解“愛國一家”統(tǒng)戰(zhàn)政策的，《明報》和這些灰色報紙類似，只不過因為獨立，將這一政策貫徹的更好而已。

五、《明報》中間立場的內(nèi)在局限性

中間立場使《明報》如魚得水，相對左右各報，《明報》更靈活、更容易得到知識分子的青睞。不過另一方面，這種中間立場極容易被人批評。1964年《明報》和《大公報》論戰(zhàn)時，左派批評其“裝作客觀中立”。1971年中國恢復聯(lián)合國席位，《明報》第一個聲明:“對于北京政權，本報一向稱之為中共，但如聯(lián)合國正式接納其為會員，則我們以后就改稱為中國政府了”(《聯(lián)合國的三個議案》，《明報》，1971年9月27日)。右派報紙又罵其“由左而右，由右而左，搖擺不定的機會主義報紙，以為機會來了，天天替中共拍馬屁”(《不必憂慮靜以觀變?》，《星島日報》，1971年11月6日)?！睹鲌蟆穭t回應:“這不是我們的立場變了，而是中共的路線大致上合理，沒有必要去故意反對抨擊”(《批林批孔運動的用意》，《明報》，1974年2月24日)。

這種中間立場除了容易受人攻擊，其自身也是有局限的?！睹鲌蟆返闹虚g立場實際上是以既定現(xiàn)實為前提的，即維護建制(status quo)?！睹鲌蟆分鲝垵u進改良，無論是對中共還是國民黨政府，《明報》都以善良愿望督促之，雖然批評其不民主、不自由，不過都很溫和，還希望雙方慢慢改革。這一點類似中國古代的諫，我說我的，至于你聽不聽，我實在沒有辦法。這種中間立場的內(nèi)在局限特別表現(xiàn)在《明報》的民主觀上?！睹鲌蟆芬回灥挠^點是自由比民主重要。比如1963年的一篇社評:“以香港為例，香港根本沒有民選議會，港督更不是香港人選票選舉的。所謂議會民主，那完全談不上，但一般人民享有充分自由，于是整個社會繁榮而安定”(《自由比民主重要得多》，《明報》，1963年10月16日)。1969年的另一篇社評:“香港是個殖民地，居民沒有充分的民主權力，但我們在這里享有到的自由權利，和世界上其他自由國家大致上沒有什么分別?！覀兇蠹抑韵矚g住在香港，相信主要的理由，便是由于這里的確是個自由之地”(《香港無寶自由是寶》，《明報》，1969年7月29日)。而1971年4月17日，《明報》稱香港人最迫切需要的兩種東西，一是安定，二是自由(《香港人最迫切需要的兩種東西》，《明報》，1971年4月17日)。1982—1984年中英談判的時候，查良鏞還是沒變，認為“自由第一，法治第二，人權第三，民主第四”?！睹鲌蟆愤@樣的觀點還折射到評論中國事務上，比如1978年的“西單民主墻”運動，查良鏞認為中國民主并非急務，但自由可以略微放寬。所以70年代末香港社會逐漸形成本土意識，1982—1984年的中英談判使香港身份遭到挑戰(zhàn)，《明報》的中間立場，已經(jīng)受到知識分子的批評。1988年，查良鏞提出基本法主流方案，香港人認為保守，阻礙香港民主進程。香港輿論界批評最為激烈，一群學生甚至到《明報》大樓前火燒《明報》。《明報》經(jīng)常自夸的“重實際，而非理論”的原則，受到挑戰(zhàn)。

香港文化學者洪清田借評論小說批評查良鏞:“中國人社會及文化的流弊，金庸比誰都清楚，但他不尋找體制結構與程序的改革，而是鉆研個人的求生哲學……反過來嘲諷尋求體制改革的人和思想。這種不著眼體制改變，以體制為絕對，只著眼個人在不變的大勢中鉆營求生哲學……正反無別，主客無隔，他把韋小寶的求生術轉為政論，而又能自圓其說，那么義正言辭應該是中國政論界第一人”［15］。而查良鏞自白:“不是我變了，我就如筆直的筷子，我沒變，變的是圓盤，是菜”。1991年，查良鏞把《明報》賣給了于品海。事實上，非左非右的中間立場和新聞的客觀內(nèi)在局限一樣不過是一套策略性的儀式。但是因為其符合了香港六七十年代特定的時代背景，才使《明報》乘勢而起。一旦過了這個時期，中間立場就不靈了。

六、結語

20世紀五六十年代的香港報業(yè)，左右分流，環(huán)繞國共斗爭形成兩個陣營，各是其是，各非其非，留下了“非左非右”的中間位置?！睹鲌蟆返某霈F(xiàn)，恰好填補了這個中間的空隙。《明報》經(jīng)過1959—1962年一個長期的準備過程，不斷重復自己的中間立場。之后的社評中，憑借四種超越左右的理論資源，而逐漸占據(jù)中間的位置?！睹鲌蟆?962年評論報道難民問題、1964年和《大公報》論戰(zhàn)、1967年“反英抗暴運動”期間和左派針鋒相對，使其獨立的知識分子形象得以確立。主觀上，查良鏞創(chuàng)辦一份知識分子報紙的野心、其《大公報》的經(jīng)歷以及對“愛國一家”原則的了解，都是促使《明報》從一份小報變?yōu)橐环葜R分子大報的原因?？陀^上，香港人口結構的變化和獨立知識分子的出現(xiàn)，或者說香港身份或意識的形成，為《明報》的崛起提供了讀者群。但是《明報》的中間立場具有內(nèi)在局限性，支持建制，“非左非右”有時只是折中，沒有是非，沒有原則，一味以既有秩序為前提，而放棄對秩序是否合理的思考。這是《明報》的中間立場逐漸遠離香港社會實際的原因。一份只求不左不右的報紙，已不能使香港人滿意。

［1］《明報》歷年銷量表［M］//張圭陽.金庸與報業(yè).香港:明報出版社，2000:附錄七.

［2］［英］亞歷山大·葛量洪.葛量洪回憶錄［M］.曾景安，譯.香港:廣角鏡出版社，1984:177.

［3］李金銓.新聞的政治，政治的新聞［M］.臺北:圓神出版社，1987:316.

［4］李少南.香港的中西報業(yè)［M］//王賡武.香港史新編.香港:三聯(lián)書店，1997:522.

［5］周永新.目睹香港四十年［M］.香港:明窗出版社，1990:118.

［6］呂大樂.那似曾相識的七十年代［M］.香港:中華書局，2012:13－35.

［7］Hugh D R Baker.Life in the Cities:the Emergency of Hong Kong Man［J］.The China Quarterly，1983，95:165－178.

［8］許行.香港政論雜志回顧——五十年代至七十年代政論刊物簡史［J］.開放，1998，(5):44－53.

［9］Tuchman Gaye.Objectivity as Strategic Ritual:An Examination of Newsmen's Notions of Objectivity［J］.American Journal of Sociology，1972，77(4):660－679.

［10］陳秉安.大逃港［M］.香港:香港中和出版有限公司，2011:149.

［11］許永超，吳延俊.維持現(xiàn)狀的主調(diào):麥理浩時代《明報》對香港前途的論述［J］.國際新聞界，2013，(12):98－111.

［12］張圭陽.金庸與報業(yè)［M］.香港:明報出版社，2000:443.

［13］張家偉.六七暴動:香港歷史的分水嶺［M］.香港:香港大學出版社，2012:1－17.

［14］傅國涌.金庸傳［M］.北京:北京十月文藝出版社，2003:111.

［15］洪清田.金庸作品與中港社會［N］.信報，2000－09－16.

〔責任編輯:曹金鐘 王 巍〕

G216.2

A

1000－8284(2015)07－0199－05

2015－03－11

許永超(1985－)，男(滿族)，遼寧鐵嶺人，講師，博士，從事中外新聞史、香港身份研究。