孔 華

(貴州省煤田地質(zhì)局實驗室)

煤礦安全評價關(guān)鍵環(huán)節(jié)分析

孔 華

(貴州省煤田地質(zhì)局實驗室)

分別從資料搜集及分析、危險辨識、評價范圍確定及評價單元劃分、評價指標(biāo)體系建立、規(guī)避評價過程中的風(fēng)險等方面對煤礦安全評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行深入分析，對于進一步規(guī)范煤礦安全評價行為，提高安全評價水平，推動煤礦安全評價工作健康、有序發(fā)展具有一定的參考價值。

煤礦生產(chǎn) 安全管理 安全評價

1 資料搜集及分析處理過程的控制

資料搜集是煤礦安全評價工作的基礎(chǔ)[1]。資料搜集的范圍應(yīng)以已確定的評價范圍為限，兼顧與評價項目相聯(lián)系的接口。在滿足安全評價需要的基礎(chǔ)上進行資料的搜集，盡量確保資料搜集的具體、準(zhǔn)確，如某煤礦的開采工藝較為復(fù)雜，在對其進行安全驗收評價的過程中涉及到大量的資料，此時，評價人員在搜集資料時需要尤其注意，不可遺漏相關(guān)數(shù)據(jù)。另外，即便被評價煤礦相關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)了所提供資料的真實性，但也時常會出現(xiàn)由于管理或時間等因素導(dǎo)致所提供的資料內(nèi)容前后不一致的現(xiàn)象，因此，有必要對該類資料進行仔細(xì)篩選和分析。在進行資料分析和處理的過程中，需要注意的問題有[2]：

(1)極端值處理。當(dāng)發(fā)現(xiàn)極端值或者與實際情況出現(xiàn)較大偏差的數(shù)據(jù)時，首先需要對可能造成干擾的因素進行查找，并進行修正。若該極端值的出現(xiàn)是外部因素造成的，則應(yīng)舍去，若無法查出具體原因，則應(yīng)在對其進行仔細(xì)判斷后，再決定取舍。

(2)“未檢出”數(shù)據(jù)處理。在檢測過程中，可能由于采樣設(shè)備、分析方法的精度不高等因素，從而出現(xiàn)一些小于分析方法“檢出限”的數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)并非真正的零值，而是位于零值與檢出限之間的值，如果用零值代替則可能導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果偏低。對此，可將“未檢出”數(shù)據(jù)按照標(biāo)準(zhǔn)的1/10進行統(tǒng)計整理或者按照分析方法“最低檢出限”1/2進行統(tǒng)計整理。

2 危險辨識

在煤礦安全評價過程中進行危險辨識時，容易出現(xiàn)以下問題[3]：

(1)危險辨識的遺漏或者偏離，將導(dǎo)致評價結(jié)果漏項，應(yīng)當(dāng)指出的危險未被準(zhǔn)確查出。

(2)在對危險辨識的過程中，易將實際不存在的危險情況誤認(rèn)為有危險，從而導(dǎo)致增加煤礦的建設(shè)成本。

(3)缺乏實踐經(jīng)驗，未能準(zhǔn)確掌握生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)設(shè)備的性能，僅根據(jù)部分資料和書本中的知識，在危險辨識過程中容易出現(xiàn)偏差。

(4)由于不了解煤礦的實際生產(chǎn)情況，導(dǎo)致危險辨識僅能指出大方向、大范圍而無法指明具體的危險類型。

3 確定評價范圍及劃分評價單元

評價范圍需要結(jié)合煤礦工程的實際情況進行界定，也可將評價合同所規(guī)定的范圍作為評價范圍，但是項目的主要危險、有害因素以及可能存在重大安全隱患的場所和設(shè)施必須納入到評價范圍中，評價報告中對評價范圍的描述應(yīng)當(dāng)與實際評價內(nèi)容保持一致。在安全評價過程中，需要結(jié)合工程實際情況，搜集相關(guān)資料，在對其進行全面分析的基礎(chǔ)上，合理劃分評價單元。

安全評價是將評價對象作為一個系統(tǒng)進行分析，通常按照一定的原則將評價對象劃分為多個評價單元進行單獨評價，在此基礎(chǔ)上進行綜合評價。對于煤礦工程來說，存在如采掘系統(tǒng)、運輸系統(tǒng)、通風(fēng)系統(tǒng)、供配電系統(tǒng)、排水系統(tǒng)等一些在空間上或工藝上相對獨立的子系統(tǒng)，不同子系統(tǒng)不但在空間上具有相對獨立性，而且在發(fā)生事故的原因方面也存在一定的獨立性。因此，在實施煤礦安全評價的過程中，可將該類子系統(tǒng)合理劃分為多個評價單元，可有效提升評價的實際操作水平，從而保障評價結(jié)果的全面性和有效性。但需要注意的是，無論評價單元如何劃分，它們都是生產(chǎn)過程中的獨立系統(tǒng)，該類單元內(nèi)是否會發(fā)生事故，不僅僅與其自身的因素有關(guān)，而且還在很大程度上受到整個煤礦采掘、通風(fēng)、供電及排水等多個系統(tǒng)的影響，如果各個生產(chǎn)系統(tǒng)不合理、不可靠，也不可能存在安全的工作空間。因此，在對單個子系統(tǒng)進行危險性評價時，還需要對煤礦其他相關(guān)子系統(tǒng)的合理性和可靠性進行綜合分析評價。

4 建立完善的風(fēng)險評價指標(biāo)體系

風(fēng)險評價指標(biāo)是對系統(tǒng)風(fēng)險大小進行評價的主要依據(jù)。無論是定性評價還是定量評價，如果缺乏科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，評價人員將無法對煤礦的采掘系統(tǒng)的安全性進行具體的評價，定性、定量評價則失去了實際意義。當(dāng)前，由于煤礦行業(yè)并未建立明確的不同危險源風(fēng)險評價指標(biāo)，加之在安全評價過程中有時會涉及到一些部門、集團和個人的利益，導(dǎo)致評價報告中的相關(guān)結(jié)論和建議常常會出現(xiàn)模棱兩可的現(xiàn)象[4]。因此，煤礦相關(guān)部門應(yīng)盡快建立和完善相應(yīng)的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，在建立指標(biāo)體系的過程中，需要考慮其可操作性、全面性，確保煤礦安全評價工作高效開展。

在對煤礦進行安全評價的過程中，可能被劃分為多個單元進行評價，每個單元都有獨立的評價結(jié)果，如何根據(jù)各個單元的評價結(jié)果準(zhǔn)確得出整個煤礦的安全評價結(jié)論，值得深入探討。目前，常用的方法有：

(1)通過將各單元評價的分值相加或通過加權(quán)平均的方式對整個煤礦的安全做出評價。該方法顯然缺乏合理性[4-5]，這是因為，對于一個煤礦系統(tǒng)而言，部分單元的危險性較高，而部分單元則相對安全，整個煤礦的危險程度則主要受到危險單元的影響，通過將各單元評價的分值簡單相加或取平均值的方式，忽略了高危險單元對煤礦整體危險的決定性影響，可能會導(dǎo)致整體評價危險度偏低。

(2)將最危險單元的評價結(jié)論代替整個煤礦的安全評價結(jié)論，該方法雖然相對合理、操作簡單，但存在較大的片面性，難以有效反應(yīng)出采掘工作面的數(shù)量對煤礦整體安全程度的影響。

綜上所述，確定整個煤礦的危險等級，需要綜合上述2種方法，以最危險單元的危險評價結(jié)論為主，同時考慮其他各個單元危險等級及評價單元的數(shù)量對煤礦整體安全程度的影響，從而得出煤礦整體安全評價的準(zhǔn)確結(jié)論。

5 規(guī)避評價過程中存在的風(fēng)險

(1)風(fēng)險評估。風(fēng)險評估是規(guī)避風(fēng)險的主要方法。安全評價機構(gòu)在承接安全評價項目之前，需要對從合同簽訂到交付安全評價報告的整個過程中可能存在的風(fēng)險因素進行分析和評估，評估內(nèi)容主要包括：項目是否在資質(zhì)范圍內(nèi)、現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)人員是否滿足該評價項目要求、是否能夠在約定的時間完成評價工作等，根據(jù)評價結(jié)果確定是否承接該評價項目。

(2)加強交流，了解實際情況。在煤礦安全評價項目正式啟動時，需要與被評價的單位的主要負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員進行座談，詳細(xì)說明安全評價工作的具體目的、意義、流程以及完成時間，需要對安全評價承擔(dān)的具體責(zé)任進行詳細(xì)闡述，詳細(xì)了解煤礦安全評價項目的基本情況，聽取對方的意見和要求，對不合理的要求應(yīng)予以拒絕，并進行解釋，取得對方的諒解，力爭取得對方的信任、支持和積極配合。

(3)進行現(xiàn)場勘查，確保評價數(shù)據(jù)的真實性。安全評價機構(gòu)在對煤礦進行安全評價的過程中，現(xiàn)場勘查是至關(guān)重要的工作程序，通過現(xiàn)場勘查，確?，F(xiàn)場煤礦生產(chǎn)及管理狀況、搜集資料及樣品的真實、可靠性?，F(xiàn)場勘查時，需要有被評價方主要負(fù)責(zé)人參與，對現(xiàn)場采集的數(shù)據(jù)及事實進行認(rèn)可，對涉及煤礦安全的所有因素需要進行全面檢查，對可能存在重大危險的單元進行重點檢查，確保檢查數(shù)據(jù)的全面性和可靠性。在對煤礦進行安全評價的過程中，應(yīng)全面、準(zhǔn)確地記錄所采集的數(shù)據(jù)，相關(guān)的記錄、資料需要由評價機構(gòu)人員和煤礦企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人共同簽字確認(rèn)。同時，對重要的數(shù)據(jù)需要進行多次采集，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

6 結(jié) 語

分別對煤礦安全評價的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行詳細(xì)分析，對于促進煤礦安全生產(chǎn)管理的科學(xué)化、規(guī)范化具有一定的參考價值。

[1] 隋國民.我國煤礦安全評價現(xiàn)狀分析[J].煤炭工程，2012(2)：112-114.

[2] 劉小柯.煤礦安全評價機構(gòu)的風(fēng)險管理與控制[J].煤礦安全，2010(7)：146-149.

[3] 許滿貴.煤礦安全評價關(guān)鍵問題及對策[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2013(2)：136-142.

[4] 吳 喜.淺議用模糊綜合法對安全評價過程控制進行評估[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2014(6)：1-3.

[5] 羅 淵.基于集對分析的煤礦安全評價[J].露天采礦技術(shù)，2015(1)：74-77.

2015-05-07)

孔 華(1975—)，男，工程師，550008 貴州省貴陽市觀山湖區(qū)。