○ 夏 邦

(上海師范大學(xué) 法政學(xué)院，上海 200234)

由于自古“天下”的觀念，正如李良玉在《從辛亥革命到五四:民族主義的歷史考察》一文所說，中國在近現(xiàn)代之前一直沒有建立代表國家的價(jià)值系統(tǒng)，中國人的民族主義當(dāng)然也就缺乏國家主義的內(nèi)容。〔1〕直至近代的西方列強(qiáng)大舉入侵之際，中國人開始以尋求建立一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國家來挽救自身文化的危機(jī)，據(jù)此，近現(xiàn)代的法制變革，其實(shí)就是在這樣一個(gè)民族國家觀念覺醒的背景下而拉開序幕的，中國晚清時(shí)期的法律文化觀念也從此發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化，由先前僅停留在法律文化的物質(zhì)層次——法律組織機(jī)構(gòu)、法律設(shè)施，開始向法律文化的心物層次——法律制度、政治制度和心理層次——法律價(jià)值觀、法律意識(shí)、法律思維〔2〕演變，并給后人帶來了深刻的思考和啟示。

一、晚清法律文化觀念的特征

在內(nèi)憂外患的時(shí)局下，晚清時(shí)期的法律文化觀念呈現(xiàn)出民族性、繼承性、被迫性、互融性以及社會(huì)政治性等多元特征:

(一)民族性和繼承性。隨著鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，民族意識(shí)由此而勃發(fā)。在西方列強(qiáng)的強(qiáng)大壓力下，當(dāng)面臨亡國滅種的屈辱，中國人對民族國家的要求愈顯強(qiáng)烈。張玉法在《中國現(xiàn)代化論集》一文中，曾這樣描述了晚清時(shí)的歷史現(xiàn)狀:當(dāng)在介紹“中國”的概念以取代“大清”時(shí)，中國人發(fā)現(xiàn)中國不是一個(gè)國家，中國人也還不是民族國家的公民，這使許多有政治自覺的中國人感到不安。他們認(rèn)為，只有建成一個(gè)民族主義〔3〕的中國，才能擺脫外侮。一時(shí)間，“先進(jìn)的知識(shí)分子群體開始有了較為明確的主權(quán)觀念。在民族國家的思潮里，國人的意識(shí)也隨之演進(jìn)，終于如梁啟超所言，從“器物層次的現(xiàn)代化”到達(dá)了“制度層次的現(xiàn)代化”。為了實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)，“中國不僅需與西方科學(xué)技術(shù)，而且需與西方政治原則和普通知識(shí)相競爭。此種趨勢的初步，是在天與天子之間插入一部憲法，而將皇帝置于天命與百姓二者之下。由于一部憲法是具體的、明確的、不能規(guī)避的，人民的意見勢將取代上帝的意旨。”〔4〕由此，無論是清廷的修律還是民間制憲的呼聲，都匯集到近代民族國家形成的洪流之中。法制是否近現(xiàn)代化，成為了衡量民族國家存在的一個(gè)最有力的注腳。而法律文化總是在具體的民族中產(chǎn)生發(fā)展，并在批判地繼承舊的法律文化的基礎(chǔ)上形成新的法律文化。

(二)被迫性。鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)使中國受到了前所未有的震撼，對于風(fēng)雨飄搖中的滿清政府來講，其統(tǒng)治的基礎(chǔ)遭到了重創(chuàng)。西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，不但打開了中國的海關(guān)，也打破了傳統(tǒng)的中國中心的老大帝國迷夢。隨著帝國主義勢力的深入，封閉的晚清不得不被迫打開國門，迎接傳統(tǒng)的法律觀念、政治思想必然遭受的挑戰(zhàn)和沖擊。在外來強(qiáng)大的壓力下，一場被迫性的近現(xiàn)代法律文化觀念的變革襲擊了整個(gè)晚清時(shí)期傳統(tǒng)法律觀念的思維。晚清法律文化觀念的轉(zhuǎn)變是清王朝在西方列強(qiáng)的多次沉重打擊及民主革命浪潮的沖擊下，為維護(hù)自身封建統(tǒng)治而被迫進(jìn)行的，本身帶有被動(dòng)性和不徹底性。

(三)互融性。19世紀(jì)，民族主義國家的形成使得歐洲各國家之間的貿(mào)易殖民活動(dòng)的競爭日趨激烈，西方向東方的擴(kuò)張腳步日益增強(qiáng)，東西方聯(lián)系越來越密切，近代中西法律文化的相互交融也日益密切。晚清時(shí)期一些有識(shí)之士和官僚士大夫開始重新考察中國傳統(tǒng)的法律文化，并逐漸了解西方法律文化。譬如既宣揚(yáng)“變法圖強(qiáng)”又認(rèn)為封建主流法律思想的基本原則不能變的龔自珍、魏源，主張采擷西法、改革刑律的康有為、梁啟超，主張“中體西用”的曾國藩等等，反映出晚清時(shí)期的法律文化觀念是在西方法律文化與中國傳統(tǒng)法律文化的沖突交融過程中整合而成的。又如《法院編制法》《大清新刑律草案》等大量新律也體現(xiàn)了中西法律文化在沖突中相互融合。

(四)社會(huì)政治性。法律文化是社會(huì)文化的構(gòu)成內(nèi)容，是一種非常復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象。法律文化的演進(jìn)始終與政治密切結(jié)合在一起，法律從屬于政治。一定的法律文化總是與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治相聯(lián)系，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)條件、生活方式，就有什么樣的法律文化。同時(shí)法律文化又是一種用來調(diào)整社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的調(diào)整性文化，承擔(dān)著特定的政治使命和目的。

二、晚清法律文化觀念的演變

晚清法制變革的過程中，人們的相關(guān)意識(shí)形態(tài)也發(fā)生了一連串的更替。法制的近現(xiàn)代化不僅僅是法律條文的近現(xiàn)代化，近現(xiàn)代的國家管理體制的建立也不僅僅是幾部憲法的出爐。法律的落實(shí)，憲政的開展，司法的科學(xué)，都需要近現(xiàn)代化的法律理念的確立，特別是人的近現(xiàn)代化的因素就起著至關(guān)重要的作用。在此，以人的意識(shí)、行動(dòng)所綜合的法律文化觀念的變遷就特別值得注意。“無論在初民社會(huì)還是在發(fā)達(dá)社會(huì)里，法律文化都是傳遞行為傳統(tǒng)的重要工具。”〔5〕可以這樣說，晚清的法制變革，其實(shí)就是要把傳統(tǒng)以儒家學(xué)說家族本位為基礎(chǔ)的法律文化轉(zhuǎn)化為近現(xiàn)代意義上的以民主、自由、平等為特征的法律文化，從而形成新的法律傳統(tǒng)。

對于法律文化，有各種解釋。有人以為，所謂法律文化，“乃是人類在法律生活方面活動(dòng)的一切現(xiàn)象的總和，它是由法律規(guī)范、法律思想和人民法律意識(shí)及法律運(yùn)作等因素所組成的一種特有的文化機(jī)制，包括有形的立法、司法等外在因素，也包含人民對法律的認(rèn)識(shí)及態(tài)度等內(nèi)在因素?！薄?〕這較為準(zhǔn)確地勾勒了法律文化的范圍，也體現(xiàn)了法律文化在晚清法制近現(xiàn)代化過程中的意義。

晚清法制變革，是基于一個(gè)“被迫現(xiàn)代化”的過程。金耀基說，百年來中西文化的沖突，從根本上說，實(shí)是一“社會(huì)變遷”的問題。要了解社會(huì)變遷的原理，我們就不能不了解人類學(xué)者所研究的文化與原始社會(huì)，社會(huì)學(xué)者所研究的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及心理學(xué)者所研究的人格形成?！?〕中國雖然不是原始社會(huì)，但傳統(tǒng)社會(huì)與近現(xiàn)代社會(huì)無論從經(jīng)濟(jì)體制還是組織理念都有很大分殊，而對于晚清的社會(huì)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的人格形成的認(rèn)識(shí)確是對把握法制的變革有著深遠(yuǎn)的意義。晚清法律文化觀念的演變，從鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)韌，再到戊戌維新的戛然而止，以及隨后的變法新政，可以說，法律文化的觀念在每個(gè)階段都有所側(cè)重，法制的步伐在每個(gè)階段都有所調(diào)整，與傳統(tǒng)的割舍與斷裂日益加劇。隨著思想到行為，紙面到實(shí)際，晚清的法律觀念變革與法律制度的變遷成為了互相促進(jìn)的動(dòng)力因素，這一切反映為法律文化上巨大轉(zhuǎn)變。

隨著帝國主義勢力的深入，傳統(tǒng)的法律觀念也發(fā)生了很大的變化。領(lǐng)事裁判制度是一個(gè)最為顯著的標(biāo)志，預(yù)示著老大帝國的法律已經(jīng)遭到侵蝕，以至于最終唯有變革，才能擺脫衰亡的命運(yùn)?！爸袊俑恢鈬?，又不詢問考求，故至今中國仍不知西洋”〔8〕，這對于諾大帝國來講，是個(gè)莫大的諷刺。資本主義的發(fā)展，把一切民族都卷入了文明的漩渦，“過去那種地方的和民族的閉關(guān)自守和自給自足狀態(tài)已經(jīng)消逝，現(xiàn)在代之而起的已經(jīng)是各個(gè)民族各方面互相往來和各方面互相依賴了。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。”〔9〕西方的壓迫使人們有家國之痛，出于民族意識(shí)的覺醒，士大夫中往往激發(fā)出反抗的呼聲?！皬膩硗庖?，非畏威不知懷德，故馭夷必先剿而后撫，自宋至明，邊患不同，要之申國威者，皆忠義之臣，而不顧國體者皆奸佞之輩，慮遠(yuǎn)者皆智勇之士，而茍圖目前者，皆庸懦之流?！薄?0〕但徒然以舊的手段，去面對新的問題，在實(shí)踐中往往捉襟見肘。鴉片戰(zhàn)爭中所暴露的愚昧〔11〕，使以林則徐為代表的開明官員，開始把目光投向了戰(zhàn)爭背后的社會(huì)問題。魏源記載曰，日日使人刺探西事，翻譯西書，又購其新聞紙?！?2〕反映在法律上，開始翻譯一系列的公法類書籍，尋求另外一種解決危機(jī)的方式。當(dāng)時(shí)的西方法律文化觀念影響，主要還是以國際間交涉為主，還包含著較濃厚的夷夏之分。以林維喜一案為例，針對英國當(dāng)局藏匿殺人兇手，由于知曉國際間“如赴何國貿(mào)易，即照何國法度”，因此指出“殺人償命，中外所同，但犯罪若在伊國地上方，自聽伊國辦理，而在天朝地方，豈得不交官憲審辦?”〔13〕最終得以嚴(yán)懲兇手。

但由于清廷的反應(yīng)遲鈍，一次大炮顯然還無法震動(dòng)天朝慵懶的身軀，和日本的奮起直追不同，中國卻“在炮聲沉寂后又昏昏睡去”〔14〕。到了19世紀(jì)60年代，連曾國藩這樣一個(gè)身經(jīng)百戰(zhàn)的朝廷重臣還發(fā)出“不怕柴狗子，只怕洋鬼子”〔15〕這樣的哀嘆，顯然，要想讓“睡獅”醒來還是需要更大的刺激的。在面對漫長的政治軍事失敗時(shí)，人們開始用新的理路來思索東西方的碰撞與法律的變革，洋務(wù)派的人士因此逐漸形成了中體西用的主張。應(yīng)付外侮，必須“借法自強(qiáng)”，既要“修明義，以忠義之氣為根本”，又要“將外洋各種機(jī)利火器，實(shí)力講求，以其盡窺其中之秘”，這同“用人行政之長經(jīng)，其有關(guān)圣賢體要者”，并不沖突〔16〕，以此強(qiáng)調(diào)變通成法，引入西學(xué)彌補(bǔ)中國文化的可能性。馮桂芬即以春秋列國對峙比附當(dāng)時(shí)的列強(qiáng)環(huán)伺，提出了加強(qiáng)外交的建議和進(jìn)行改制的主張〔17〕，為一時(shí)世風(fēng)所歸。但是持續(xù)的危機(jī)使得隨后而起的維新人士認(rèn)為中國弊端并非炮不利，船不堅(jiān)，而在于政治上的“上下之情不能相通”，到70年代，王韜、鄭觀應(yīng)發(fā)出了“君民共主”的呼吁，要求仿行泰西各國“類皆君民一心，無論政治之大小，悉經(jīng)議院妥酌，然后舉行”〔18〕。批評洋務(wù)派的活動(dòng)是“遺其體而效其用”〔19〕。在他們的言論里，已經(jīng)有了民主主義的憲法思想。“君者，民之所擁戴，而非天之所授權(quán)……是億兆議定律法授君遵辦，所以限制君權(quán)使之受轄于律法也。如有非法自恣者，兆民拒之，不得謂之叛逆”〔20〕。這些帶有現(xiàn)代法律文化觀念的言論對于清末的法制變革指明了方向，并在局勢的推動(dòng)下最終提上了日程。特別在1894年的甲午之戰(zhàn)，慘淡經(jīng)營了三十余年的洋務(wù)付之一炬后，隨著民族意識(shí)的更加勃發(fā)，“能變則全，不變則亡;全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥薄?1〕的吶喊使得西方的憲政法律思想全面地播散開來。以至于譚嗣同喊出“二千年之政，秦政也，皆大盜”，二千年來的儒學(xué)“皆鄉(xiāng)愿也”，二千年的帝王“皆獨(dú)夫民賊也”〔22〕。就這樣，在反思傳統(tǒng)制度的基礎(chǔ)上，近現(xiàn)代的法律文化觀念在國家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出來了。

維新者們盛贊西方法制，“泰西素重法律……所謂治罪法一書，自犯人之告發(fā)，罪案之搜查，判事之預(yù)審，法庭之公判，審院之上訴，其中捕拿之法，監(jiān)禁之法，質(zhì)訊之法，保釋之法，以及被告辯護(hù)之法，證人傳問之法，凡一切訴訟關(guān)系之人之文書之物件，無不有一定之法”〔23〕。在這樣的認(rèn)識(shí)下，康有為上疏光緒帝，懇請?jiān)O(shè)立法律局，主持立法修律?！拔釃?，與萬國異，故治外法權(quán)不能收復(fù)。且吾舊律，民法與刑法不分，商律與海律未備，尤非所以與萬國交通也。今國會(huì)未開，宜早派大臣及專門之士，妥為輯定”〔24〕。這樣，現(xiàn)代法律文化觀念就進(jìn)入了具體的制度設(shè)計(jì)的層面，雖然由于政治斗爭等因素戊戌維新很快失敗，但變法修律的活動(dòng)卻就此展開。

1901年，庚子之變驚魂未定，清廷下詔變法?！拔┦菫橹沃?，尤貴因時(shí)制宜，今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應(yīng)妥議專條。著各出使大臣，查取各國通行律例，咨送外務(wù)部……總期切實(shí)平允，中外通行，用示通變宜民之至意?！彪S后，即“著派沈家本、伍廷芳，將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理?！薄?5〕到了1908年，又在允許頒布各省咨議局及議員選舉各章程的諭旨中，清廷決定甄采列邦之良規(guī)，折衷本國之成憲，速定君主立憲大綱暨議院選舉各法，開始制憲?！?6〕

但是，歷史顯然沒有再次給予清廷以機(jī)會(huì)，或者說，在這一“千年未有之變局”的大時(shí)代，思想觀念作為一種軟件的存在明顯在升級(jí)換代中要快速于那個(gè)步履蹣跚的制度實(shí)相;在如此的時(shí)代洪流中，甚至來不及讓一些老成持重者作出理性的(亦或理想的)全局安排，歷史的車輪就不耐煩地將其碾壓過去。江山代有才人出，但是各領(lǐng)風(fēng)騷卻只有瞬間。倉促的局勢讓任何企圖整合重建的努力只能成為喧囂背景下的瞬間即逝的毫光，閃爍一下卻再也難以發(fā)現(xiàn)。更何況這些喧囂的聲音具有誘人的宏大敘事的魅力，民族、國家這些個(gè)新語匯顯然要比朝廷、天下對初看世界的蕓蕓眾生來講更有吸引力;法治的全面西化的美景藍(lán)圖也似乎在印證著眾生對“美麗新世界”的憧憬。法治本身的保守要素與文化傳承的規(guī)律在那時(shí)卻已經(jīng)被遺忘在迅速變換的時(shí)代場景里;而對這種關(guān)鍵性要素的忽視與漠視直接導(dǎo)致了法律文化觀念上的先天不足，流弊深遠(yuǎn)卻又無可奈何。

三、晚清法律文化觀念的啟示

晚清時(shí)期伴隨民族國家理念的形成，法制變革順勢而行，法律文化觀念也呈現(xiàn)出民族性、繼承性、被迫性、互融性以及社會(huì)政治性的多元特征，這些特征和特征背后的晚清法律文化觀念給后人帶來了深刻的思考和啟示。

(一)對待外來法律文化，保持“海納百川”的開放性、包容性。法律文化是人類所創(chuàng)造的共同的精神財(cái)富，不同的法律文化有著各自的特性和精髓，法律文化的差異是促進(jìn)法律文化觀念不斷進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)因。對待不同的法律文化，在知曉法律文化的互融性和開放性特征的同時(shí)，要注重保持一種“海納百川”的開放和包容態(tài)度。晚清時(shí)期，西方列強(qiáng)的入侵所帶來的西方法律文化與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的封閉的法律文化觀念相碰撞，清王朝在沖突、被迫和不情愿中逐漸接受并吸收西方法律文化，清王朝的被動(dòng)、不情愿和不徹底性，當(dāng)辛亥槍聲響起的時(shí)候，無論是《欽定憲法大綱》還是后來的《重大信條十九條》并沒能挽救清廷的統(tǒng)治，帶給我們深刻的思考。不同的法律文化都是在互相吸收、滲透中不斷得到繁榮和發(fā)展。多元的法律文化，既有助于給單一的法律文化注入新鮮的血液，也有助于豐富一個(gè)民族的法律文化，促使一個(gè)民族去思考并逐步確立和完善自身的法律文化觀念。

(二)對待外來法律文化，注意批判性吸取。晚清時(shí)期西方法律文化的傳入，給我國傳統(tǒng)的法律文化觀念帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)，當(dāng)時(shí)西方法律文化有很多可供我們吸收和借鑒之處。然而，更不可否認(rèn)的是，當(dāng)時(shí)的西方正處于殖民擴(kuò)張的資本主義發(fā)展上升時(shí)期，從總體上來看，西方的法律文化集中表現(xiàn)了資本主義社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)生活方式、制度、歷史傳統(tǒng)、精神文明的發(fā)展水平，與當(dāng)時(shí)正處封建社會(huì)末期的清王朝相比，各自都有著自身的特殊性和歷史局限性。因此，對待西方法律文化或其他外來文化，我們必須從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要和具體國情批判性引進(jìn)和吸收，堅(jiān)持“取其精華、去其糟粕”的原則，注重整合和積累外來文化的資源，吸收外來文化的營養(yǎng)，大膽借鑒外來法律文化的成功經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀成果，充實(shí)自身，以使我國的法律文化建設(shè)符合世界法律文化發(fā)展的潮流和特征。

(三)從制度和觀念上緊跟時(shí)代腳步，理性繼承傳統(tǒng)的法律文化。法律文化是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的產(chǎn)物。中國的法律文化歷經(jīng)了組織機(jī)構(gòu)到法律意識(shí)的演變過程。鴉片戰(zhàn)爭后，中國傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)遭受到前所未有的沖擊，同時(shí)民族危機(jī)異常嚴(yán)峻。為了挽救民族，實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)，一些愛國人士開始放眼看世界，打破傳統(tǒng)觀念，進(jìn)行制度革新。如魏源在《海國圖志》中主張學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，提出“師夷之長技以制夷”的中心思想。他打破了傳統(tǒng)的夷夏之辨的文化價(jià)值觀，摒棄了“九州八荒”“天圓地方”“天朝中心”的史地觀念，傳播了近代自然科學(xué)知識(shí)以及別種文化樣式、社會(huì)制度、風(fēng)土人情，拓寬了國人的視野，開辟了近代中國向西方學(xué)習(xí)的時(shí)代新風(fēng)氣。由于受時(shí)代和階級(jí)的局限，魏源沒有像后來的康有為、梁啟超等人那樣，向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，成為資產(chǎn)階級(jí)改良主義者。此時(shí)魏源的“師夷”思想實(shí)質(zhì)，仍屬于封建地主階級(jí)改革派的思想范疇，未擺脫傳統(tǒng)文化的乳臭味，以致晚清法律文化觀念始終一邊遭受著西方法律文化的侵蝕，一邊遭受著傳統(tǒng)法律文化的羈絆，未完全跳離時(shí)局的困境。因此，晚清時(shí)期法律文化觀念告訴我們，應(yīng)注重法律文化與經(jīng)濟(jì)、政治的良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，理性對待傳統(tǒng)的文化和制度，忌全盤否定，亦忌過于沉浸，固步自封，不思進(jìn)取。

新思潮新事物的誕生，應(yīng)是時(shí)局多元化因素綜合的結(jié)果。我國晚清時(shí)期民族國家思想從萌芽到形成，離不開內(nèi)憂外患時(shí)局的激化和推動(dòng)。而一個(gè)民族國家的誕生，打破了往昔王朝的政治模式，必然引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)者或統(tǒng)治者的思考——治理方式和標(biāo)準(zhǔn)問題。于是，法律文化、法制順應(yīng)時(shí)局油然而生。當(dāng)然，就法制的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代法律文化的構(gòu)建來看，晚清并非是一無可取的，它所首倡的現(xiàn)代法律文化觀念依然成為20世紀(jì)后來階段的法制近現(xiàn)代化的努力方向。只是因拘于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國依然是一個(gè)需要進(jìn)行思想啟蒙的國度的局限性，在這個(gè)沒有自然法思想基礎(chǔ)的國家里移植和實(shí)施以自然法思想為基礎(chǔ)建立的近代法律體系，當(dāng)然就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的矛盾現(xiàn)象?！?7〕就民族國家形成的理路來看，晚清的法律文化觀念上的演化雖然對清廷統(tǒng)治的崩潰起了推波助瀾的作用，但也奠定了中國近現(xiàn)代化法制的基礎(chǔ)。

注釋:

〔1〕李良玉:《從辛亥革命到五四:民族主義的歷史考察》，《江海學(xué)刊》1994年第4期。

〔2〕王申:《法律文化層次論——兼論中國近代法律文化演進(jìn)的若干特質(zhì)》，《學(xué)習(xí)與探索》2000年第42期。

〔3〕民族主義，源于一種族群的意識(shí)，是一種民族內(nèi)各成員的自我體認(rèn)同理論。張啟雄主編:《二十世紀(jì)的中國與世界》(上)，臺(tái)北中央研究院近代史研究所，2001年，第10頁。

〔4〕陳志讓:《現(xiàn)代中國尋求政治模式的歷史背景》，張玉法主編:《中國現(xiàn)代化論集》第一輯，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年，第277頁。

〔5〕〔美〕H·W·埃爾曼:《比較法律文化》，上海:上海三聯(lián)書店，1990年，第22頁。

〔6〕張仕享:《中國傳統(tǒng)法制與思想》，臺(tái)北:臺(tái)北五南圖書出版公司，1998年，第247頁。

〔7〕金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京:中國人民大學(xué)出版社，1999年。

〔8〕魏源:《海國圖志》(卷81)，同治丁卯郴州陳氏重刊足本，第6頁。

〔9〕《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，北京:人民出版社，1958年，第470頁。

〔10〕《清道光朝留中密折》，《中國近代史資料叢刊·鴉片戰(zhàn)爭》(二)，上海:上海人民出版社，2000年，第516頁。

〔11〕楊國強(qiáng):《百年嬗蛻——中國近代的士與社會(huì)》，上海:上海三聯(lián)書店，1997年，第176－177頁。

〔12〕〔清〕魏源:《道光洋艘征撫記》(上)，《魏源集》，北京:中華書局，1976年。

〔13〕〔清〕林則徐:《林則徐公牘》，北京:中華書局，1985年，第129頁。

〔14〕陳旭麓:《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海:上海人民出版社，1992年，第65頁。

〔15〕《曾國藩全集》，《家書》(一)，岳麓書社，1989年，第655頁。

〔16〕《籌辦夷務(wù)始末》，《同治期》(卷四十八)，北京:中華書局，1979年，第25頁。

〔17〕馮桂芬:《校邠廬抗議》，上海:上海書店，2002年。

〔18〕〔清〕王韜:《韜園文錄外編·重民下》，上海:上海書店，2002年。

〔19〕〔清〕鄭觀應(yīng):《感世危言·議院上》，上海:上海書店，2002年。

〔20〕〔清〕鐘天緯:《刖足集·綜論時(shí)勢、與程禧其書》。

〔21〕〔清〕康有為:《康有為政論集》(上冊)，湯志鈞編校，北京:中華書局，1988年，第211頁。

〔22〕〔清〕譚嗣同:《譚嗣同全集》(下冊)，北京:中華書局，1988年，第337頁。

〔23〕〔清〕黃遵憲:《日本國志·刑法志序》，天津:天津人民出版社，2005年。

〔24〕〔清〕康有為:《請開制度局議行新政折》。

〔25〕《清德宗實(shí)錄》(卷495)(卷498)，北京:中華書局，1985年。

〔26〕朱壽朋編纂:《光緒朝東華錄》(光緒三十四年六月)，北京:中華書局，1958年。

〔27〕王濤:《中國法律早期現(xiàn)代化保守性價(jià)值評析》，張晉藩主編:《20世紀(jì)中國法制的回顧與前瞻》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第37頁。