◎文曉波 ◎郎維偉（.西南民族大學(xué) 民族研究院，四川 成都6004；2.重慶文理學(xué)院，重慶 永川40260）

學(xué)術(shù)界對(duì)民族（族群）是一種現(xiàn)實(shí)還是想象這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有獲得無(wú)可爭(zhēng)議的一致結(jié)論，這個(gè)沒(méi)有終結(jié)的爭(zhēng)論無(wú)疑使得民族政策制定者處于進(jìn)退維谷的境地：究竟是采取多元文化主義政策，還是民族同化主義政策？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)一體化的浪潮加速了民族文化融合而使得族群邊界愈發(fā)“模糊”，然而方興未艾的第三次民族主義運(yùn)動(dòng)卻使得族群邊界增強(qiáng)了更加“清晰”的可能性。也許人類社會(huì)族群的多樣性注定了單獨(dú)強(qiáng)調(diào)原生論或工具論都具有不可避免的局限性，因此，“民族或族群的主客觀‘兩面性’在嚴(yán)格意義上說(shuō)都是一種觀察者的理論工具，失去其中的任何一個(gè)視角，都可能看不見(jiàn)現(xiàn)象的整體”［1］45。但是，這并不妨礙我們從某個(gè)具體的視角對(duì)族群?jiǎn)栴}繼續(xù)進(jìn)行探索性研究。本文擬從“正義”雙重含義的視角對(duì)我國(guó)基于身份權(quán)利的民族差異化政策進(jìn)行分析，并嘗試提出修正和調(diào)適的建設(shè)性意見(jiàn)。

一、社會(huì)個(gè)體的雙重身份與民族差別性權(quán)利政策

（一）社會(huì)個(gè)體的雙重身份

1.社會(huì)個(gè)體最基本的身份特征是國(guó)家公民身份與民族成員身份?！吧矸菔巧鐣?huì)成員在生活中的位置，其核心內(nèi)容包括特定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、忠誠(chéng)對(duì)象、認(rèn)同和行事規(guī)則，還包括該權(quán)利、責(zé)任和忠誠(chéng)存在的合理化理由?！保?］美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，個(gè)人擁有歸屬性的、文化性的、疆域性的、政治性的、經(jīng)濟(jì)性的和社會(huì)性的等多重身份［3］。既然社會(huì)個(gè)體是多重身份的復(fù)合體，那么各種身份之間也就存在是否兼容的問(wèn)題?？v觀社會(huì)個(gè)體的多重身份，我們發(fā)現(xiàn)最基本的身份特征是政治性的國(guó)家公民身份和文化性的民族成員身份①格羅斯認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體擁有“族體身份和公民身份”雙重身份，而“族體身份取決于共同的語(yǔ)言、傳統(tǒng)和文化，而公民身份是對(duì)國(guó)家、對(duì)統(tǒng)一國(guó)土的認(rèn)同”。參見(jiàn)［美］菲利克斯·格羅斯：《公民與國(guó)家——民族、部族和族屬身份》，王建娥、魏強(qiáng)譯，新華出版社2003年版，第48頁(yè)。，因?yàn)楝F(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)整合主要是通過(guò)縮小或消弭公民身份認(rèn)同與族群認(rèn)同之間的縫隙而實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐證明，世界上的多民族國(guó)家，無(wú)論是鼓吹同化主義“種族熔爐”政策的美國(guó)，還是宣稱建立了“新的民族共同體——蘇維埃民族”的前蘇聯(lián)，都沒(méi)能很好地協(xié)調(diào)公民認(rèn)同與族群認(rèn)同之間的齟齬，飽受國(guó)家（公民）民族主義和族群民族主義的困擾。因此，如何有效協(xié)調(diào)國(guó)家公民身份與民族成員身份之間的關(guān)系至關(guān)重要。

2.現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)個(gè)體擁有國(guó)家公民身份和民族成員身份的“態(tài)度”是迥然不同的?，F(xiàn)代國(guó)家與公民是相伴而生的，國(guó)家政體為公民提供必要的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家認(rèn)同通過(guò)強(qiáng)化公民意識(shí)而得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和公民之間建立了維系彼此的紐帶。由于主體民族身份與公民身份具有較大的同質(zhì)性，他們“在國(guó)家政治生活中處于主導(dǎo)的、支配的地位，其他的民族則不能以民族的名義掌握和享有國(guó)家權(quán)力，也不能支配國(guó)家的政治生活”［4］，這導(dǎo)致少數(shù)民族群體在分享國(guó)家權(quán)力、參與政治生活、分配經(jīng)濟(jì)利益和保護(hù)文化生態(tài)等方面的邊緣化和弱勢(shì)地位，使得“族群回歸”成為少數(shù)民族的共性選擇。“民族身份的異質(zhì)性對(duì)于民族國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一構(gòu)成了潛在的威脅”［5］，具有強(qiáng)大生命力的族群認(rèn)同對(duì)國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生了巨大的離心作用，就連亨廷頓也在《我們是誰(shuí)》一書(shū)中對(duì)美國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)出深深的憂慮。實(shí)際上，世界上大多數(shù)國(guó)家面臨著相似的遭遇，只不過(guò)是“五十步”和“一百步”程度上的差異而已。因此，為了維持國(guó)家穩(wěn)定和消除統(tǒng)一的威脅，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同和社會(huì)整合，大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家對(duì)來(lái)源各異的公民身份和民族成員的權(quán)利保障給予差異化的“態(tài)度”：在賦予社會(huì)個(gè)體平等公民權(quán)的同時(shí)，給予特殊身份的少數(shù)民族不同程度的“特權(quán)”和優(yōu)惠政策。作為擁有56個(gè)民族的多民族國(guó)家，我國(guó)明確反對(duì)“大漢族主義”，采取了差異化的民族權(quán)利政策，保障少數(shù)民族的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利。

（二）民族差別性權(quán)利政策

我國(guó)極具道義感召的民族差異化政策主要通過(guò)“民族成分”制度和民族區(qū)域自治制度得以實(shí)現(xiàn)。

1.“民族成分”制度與少數(shù)民族優(yōu)惠政策?！懊褡遄R(shí)別”是對(duì)民族差異的客觀尊重，也是我國(guó)“民族成分”制度和民族優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)。我國(guó)民族識(shí)別的主要理論依據(jù)和重要參考標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于前蘇聯(lián)斯大林非常“客觀”的“民族”定義“四個(gè)特征”。顯然，斯大林的“尺子”只是在測(cè)量原生性較強(qiáng)的民族方面具有較強(qiáng)實(shí)用性，對(duì)我國(guó)大部分還處在資本主義前期的少數(shù)民族來(lái)說(shuō)具有較大局限性。因此，在實(shí)際的操作中，我國(guó)的民族識(shí)別在一定程度上承認(rèn)了民族是“一種想象的政治共同體”［6］，兼顧了民族客觀性與主觀性、民族確認(rèn)與民族創(chuàng)造兩個(gè)方面［7］。在少數(shù)民族自愿的基礎(chǔ)上，1953年至1990年，我國(guó)開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)37年大規(guī)模的民族識(shí)別工作，正式確認(rèn)了55個(gè)少數(shù)民族［8］，為塑造穩(wěn)固的國(guó)家認(rèn)同做出了歷史性貢獻(xiàn)，也為少數(shù)民族獲得事實(shí)上的平等權(quán)利提供了現(xiàn)實(shí)前提。然后，國(guó)家通過(guò)“居民戶籍登記”的形式，借助《民族區(qū)域自治法》《城市民族工作條例》《婚姻法》等法律、規(guī)章，逐漸實(shí)現(xiàn)了少數(shù)民族在就業(yè)、教育、婚姻、人口等方面的優(yōu)惠待遇，享有了更多社會(huì)資源的分配權(quán)和占有權(quán)。這樣，基于血緣和文化基礎(chǔ)的民族身份被國(guó)家政策制度化，并與一系列社會(huì)優(yōu)惠政策和現(xiàn)實(shí)利益緊密聯(lián)系起來(lái)。

2.民族區(qū)域自治制度與少數(shù)民族優(yōu)惠政策。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)解決民族問(wèn)題的基本政策。民族區(qū)域自治，是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在各少數(shù)民族聚居的地方，依據(jù)民族因素與區(qū)域因素、經(jīng)濟(jì)因素與政治因素、歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素、制度因素與法律因素的原則，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使相應(yīng)自治權(quán)，管理本地區(qū)國(guó)家事務(wù)和民族內(nèi)部事務(wù)的一種基本政治制度。目前，全國(guó)建立了155個(gè)民族自治地方（5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州、120個(gè)自治縣或旗）和10 000余個(gè)民族鄉(xiāng)村，其中44個(gè)少數(shù)民族建立了自治地方，實(shí)行區(qū)域自治的少數(shù)民族人口占全部少數(shù)民族總?cè)丝诘?0%［9］。 同時(shí)，《 憲法》《 民族區(qū)域自治法》《國(guó)務(wù)院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》《城市民族工作條例》《民族鄉(xiāng)行政工作條例》等法律、法規(guī)和規(guī)章以及含有民族法制內(nèi)容的一般法律，民族區(qū)域自治地方出臺(tái)的自治條例、單行條例和變通補(bǔ)充規(guī)定①截至2011年8月，民族自治地方出臺(tái)139件自治條例，777件單行條例，變通和補(bǔ)充規(guī)定75件；13個(gè)轄有民族自治地方的省都先后制定了實(shí)施《民族區(qū)域自治法》的若干規(guī)定或意見(jiàn)，少數(shù)民族散雜居的10個(gè)省、直轄市出臺(tái)了少數(shù)民族權(quán)益保障條例。參見(jiàn)《〈民族法制體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃（2011—2015年）〉解讀》，中華人民共和國(guó)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)網(wǎng)站http：//www.seac.gov.cn/art/2011/8/11/art_143_133673.html，最后訪問(wèn)日期2014年8月26日。，為少數(shù)民族充分享有地方立法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政稅收、干部培養(yǎng)、語(yǔ)言文字使用和發(fā)展、教育科技文化發(fā)展等政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的優(yōu)惠權(quán)利提供了法律保障和政策支持?？傊?，通過(guò)建立“民族自治地方”和制定“民族區(qū)域自治法制體系”和相關(guān)優(yōu)惠政策，少數(shù)民族“特殊公民”權(quán)利得到了有效保障。

通過(guò)以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)個(gè)體國(guó)家公民身份和民族成員身份之間已經(jīng)失去平衡，基于文化性的民族身份成為差異化權(quán)利優(yōu)惠政策的依據(jù)。實(shí)際上，如果引入時(shí)間維度的話，我們可以發(fā)現(xiàn)文化身份隨著社會(huì)等級(jí)制度的“身份解構(gòu)”運(yùn)動(dòng)正越來(lái)越得到強(qiáng)化。換句話說(shuō)，“正是由于社會(huì)地位身份的解構(gòu)使得文化身份的意義更為突出，因?yàn)樯鐣?huì)平等使各種人群有權(quán)宣稱自己擁有不可還原、不可替代的文化身份”［10］，而這讓人們又對(duì)此是否“正義”提出了質(zhì)疑。

二、基于“正義”雙重含義視角的分析

（一）“正義”的雙重含義

社會(huì)學(xué)家鄭杭生認(rèn)為，正義包括“平等的正義”和“公平的正義”雙重含義，前者注重“同”，后者強(qiáng)調(diào)“異”。從平等的價(jià)值觀來(lái)看，差別意味著不正義；從公平的價(jià)值觀來(lái)看，合理的差異意味著正義［11］。

1.“平等的正義”要求社會(huì)成員在資格相同的情況下權(quán)利的享有和義務(wù)的履行“一視同仁”，因?yàn)槠降纫馕吨翢o(wú)差別。例如，不因?yàn)樾詣e而“同工不同酬”，招考公務(wù)員不因?yàn)樯砣毕荻芙^（特殊工種例外），招聘雇員不因?yàn)樯贁?shù)民族語(yǔ)言或風(fēng)俗習(xí)慣障礙而進(jìn)行隱蔽性歧視，研究生入學(xué)考試不因?yàn)橥庑W(xué)生“質(zhì)量不如本校生”而不予錄取，不因?yàn)楸Ｗo(hù)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展而排斥外來(lái)企業(yè)進(jìn)入等等。實(shí)際上，人類不平等的歷史已經(jīng)非常久遠(yuǎn)——“從一個(gè)人需要?jiǎng)e人的幫助之時(shí)起，從他感到一個(gè)人擁有兩個(gè)人的食物是大有好處之時(shí)起，人與人之間的平等就不存在了”［12］，而現(xiàn)實(shí)的情況是“平等的正義”受到了諸多威脅，例如“某種特權(quán)思想、有關(guān)制度上的不完善、缺乏某種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的文化傳統(tǒng)以及公民道德上存在的問(wèn)題”等方面［13］?！捌降鹊恼x”表達(dá)了人們對(duì)美好理想和愿望的向往，要求相同情況相同對(duì)待，體現(xiàn)了正義的價(jià)值性和理想性。

2.“公平的正義”要求不同情況區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)差別對(duì)待的公平，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。在人類的歷史上，人們對(duì)正義的追求往往是有差別的正義，包括優(yōu)先或喪失有差異的權(quán)利或資格兩個(gè)方面。優(yōu)先的差異權(quán)利意味著要給予某些群體或個(gè)人以特殊資格。很多國(guó)家也采取政策性的行動(dòng)賦予他們特殊權(quán)利（例如，美國(guó)的“肯定性行動(dòng)”、中國(guó)的民族優(yōu)惠政策）。因此，處于弱勢(shì)地位的失業(yè)人員可以獲得失業(yè)救濟(jì)，老弱病殘?jiān)锌梢韵碛泄卉噷Ｗ?，收入較低群體可以申請(qǐng)公租房，少數(shù)民族可以享受人口、入學(xué)、就業(yè)等方面的優(yōu)惠政策等。從反向視角來(lái)看，喪失（限制）某些被同等對(duì)待的資格或受到歧視，意味著可能在權(quán)力共享、資源分配等方面失去競(jìng)爭(zhēng)力，在某種情況下這又是必要的。例如，剝奪某些監(jiān)禁人員的政治權(quán)利，收取高額遺產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅等。然而，也還存在不正義的差別性權(quán)利，例如，我國(guó)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)制度導(dǎo)致城市、農(nóng)村居民極大的權(quán)益差別。由此可以看出，“公平的正義”更注重正義的工具性，更具有可操作性和現(xiàn)實(shí)性，這應(yīng)該是正義實(shí)現(xiàn)的主要方面。

正義是人們永遠(yuǎn)向往和追求的終極目標(biāo)。既然正義具有理想性和兌現(xiàn)性兩個(gè)方面的含義，那么，我們?cè)谄诖捌降鹊恼x”的美好愿景的同時(shí)，就要更加注重正義的時(shí)代性和具體性，在包容、共享的心態(tài)下，努力實(shí)現(xiàn)“公平的正義”。

（二）“正義”的雙重含義與民族差異化政策

1.民族差異化政策是“公平的正義”的具體體現(xiàn)。我國(guó)的差異化民族政策賦予民族成員在一定時(shí)期某種程度上的特殊權(quán)利，這是基于起點(diǎn)不平等和多元文化主義的戰(zhàn)略表現(xiàn)。正義原則要求“通過(guò)調(diào)節(jié)主要的社會(huì)制度，來(lái)從全社會(huì)的角度處理這種出發(fā)點(diǎn)方面的不平等，盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然任意因素對(duì)于人們生活前景的影響”［14］。 由于歷史上的民族壓迫、民族隔閡和自然條件等原因，我國(guó)絕大多數(shù)少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)文化水平還比較落后。為了消除民族社會(huì)結(jié)構(gòu)上的不平等、維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和安全，國(guó)家實(shí)施了基于民族差別身份的優(yōu)惠待遇政策。事實(shí)也證明，我國(guó)的民族差異化政策效果非常明顯而且相當(dāng)成功。李維漢同志曾經(jīng)充滿深情地說(shuō)，“十年動(dòng)亂”中遭受磨難的少數(shù)民族并沒(méi)有抱怨并試圖脫離中華民族大家庭，認(rèn)為我國(guó)的民族差異化政策為實(shí)現(xiàn)民族平等和民族團(tuán)結(jié)發(fā)揮了重要的、不可估量的作用。另外，多元文化主義認(rèn)為，國(guó)家內(nèi)部的文化的多樣性是一種客觀的長(zhǎng)期存在，是自然界和社會(huì)界旺盛生命力的有力保障。因此，保護(hù)文化弱勢(shì)既是一種文化寬容精神，也是一種人類自保的有效途徑。主體民族的文化在社會(huì)中得到了充分的反映，他們的語(yǔ)言成為公共語(yǔ)言，歷史成為國(guó)家歷史的核心，習(xí)俗和規(guī)則成為全社會(huì)的“游戲規(guī)則”，價(jià)值觀成為國(guó)家制度的核心價(jià)值觀念［15］。因此，國(guó)家通過(guò)有意識(shí)的差異化民族政策，滿足了少數(shù)民族群體的文化訴求權(quán)利，提升了其文化弱勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)了文化平等的價(jià)值取向和實(shí)然的、真實(shí)意義上的民族平等。

2.民族差異化政策并不否認(rèn)和排斥“平等的正義”。國(guó)家公民身份意味著社會(huì)個(gè)體之間的關(guān)系基礎(chǔ)是平等。實(shí)際上，“公民”的初始概念并不意味著所有社會(huì)成員都是權(quán)利和義務(wù)的平等。古希臘的“公民”意為屬于城邦的人，但是婦女、奴隸、邊區(qū)居民和外邦人都不是公民，不能享受城邦的各種權(quán)利［16］?，F(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)解構(gòu)了傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)的身份，社會(huì)成員的“公民”身份平等才真正成為可能。黨的十八大報(bào)告明確提出：“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！币虼?，在民族事實(shí)上不平等的情況下，通過(guò)積極的、有差別的民族差異化政策，不斷增強(qiáng)少數(shù)民族群體的自我生存和發(fā)展能力，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員“公平的正義”（有差別的正義），最終實(shí)現(xiàn)“平等的正義”（無(wú)差別的正義），既讓少數(shù)民族群體感受到正義的現(xiàn)實(shí)性，也讓全體社會(huì)成員憧憬到美好的遠(yuǎn)景。

總之，差異是客觀存在的，“民族個(gè)體既是公民也是民族成員，其個(gè)體差異也表現(xiàn)為民族差異”［17］。因此，盡管人人平等的美好社會(huì)是人類追求的永恒目標(biāo)，但是民族差異的客觀現(xiàn)實(shí)意味著我國(guó)的民族差異化政策必須更加注重“公平的正義”工具性特征。事實(shí)也證明了我國(guó)傾斜的、照顧性的民族差異化政策保護(hù)了少數(shù)民族利益，構(gòu)建了平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合、國(guó)家認(rèn)同的有效手段和工具，也是實(shí)現(xiàn)各民族“平等的正義”理想性特征的有效路徑選擇。然而，民族優(yōu)惠政策的合法性基礎(chǔ)、調(diào)適機(jī)制和目標(biāo)設(shè)定必須與時(shí)俱進(jìn)，因?yàn)樾碌臅r(shí)代背景以及可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，公民身份和民族身份的平衡仍然是一個(gè)非常棘手而又重要的問(wèn)題。

三、民族差異化政策的調(diào)適

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，社會(huì)主體利益訴求多元化、民族精英角色定位問(wèn)題、公平正義價(jià)值理念的向往、西方對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題的介入等因素給包括“民族成分”制度和民族區(qū)域自治制度在內(nèi)的一系列民族優(yōu)惠政策提出了挑戰(zhàn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“全面深化改革”的現(xiàn)實(shí)任務(wù)以及民族工作目標(biāo)“四個(gè)認(rèn)同”的設(shè)定，這就需要我們重新思考新形勢(shì)下的民差異化政策并進(jìn)行適度的修正和調(diào)適。

（一）減少民族政策的優(yōu)惠程度和范圍

目前，國(guó)家?guī)椭?、照顧或扶持少?shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展的特殊或優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)在政治領(lǐng)域的民族干部政策和“兩少一寬”法律優(yōu)惠政策，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)政稅收政策和對(duì)口支援政策，文化領(lǐng)域的語(yǔ)言文字政策和高校招生優(yōu)惠政策，社會(huì)領(lǐng)域的計(jì)劃生育政策和就業(yè)政策等方面。毋庸置疑，這些民族優(yōu)惠政策縮小了民族之間發(fā)展水平的差距，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了民族之間“事實(shí)上的平等”，社會(huì)各界和學(xué)術(shù)界對(duì)此普遍持贊同的態(tài)度，而分歧主要源于民族優(yōu)惠政策帶來(lái)的“負(fù)面效應(yīng)”。例如，代際更替和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)使得部分族群的民族特征發(fā)生了弱化甚至消失，但是民族差異化政策強(qiáng)調(diào)和保護(hù)少數(shù)民族特殊文化，這使得借助于少數(shù)民族的“古代”生活習(xí)俗和服飾來(lái)展示民族差異性的“異文化工程”炙手可熱，無(wú)意中使得本來(lái)已經(jīng)模糊的族群邊界再次清晰化，這無(wú)助于甚至有礙于國(guó)家整合和社會(huì)認(rèn)同目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，顯然有違政策制定的初衷，不是政策制定者的“預(yù)期愿望”。另外，民族差異化政策也使得部分民族地區(qū)或部分少數(shù)民族群體滋長(zhǎng)了被優(yōu)待者的依賴心理，降低了自我期望值，漸漸失去了自力更生的動(dòng)力。例如，部分民族地區(qū)還存在“等”“靠”“要”的依賴思想，熱衷于向國(guó)家或上級(jí)爭(zhēng)取更多的優(yōu)惠政策和待遇而不是尋找更多自謀發(fā)展的措施和方法；“優(yōu)先錄取”“降分錄取”“預(yù)科班”“人才計(jì)劃”等高等教育招生優(yōu)惠政策給予更多少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)入高等院校的機(jī)會(huì)，但是客觀上也降低了部分少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力和積極性，使得社會(huì)對(duì)少數(shù)民族就業(yè)群體的素質(zhì)和能力產(chǎn)生了負(fù)面印象和普遍質(zhì)疑，加大了他們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)的就業(yè)難度而遭受“污名化”的困擾。

因此，在族群融合和族群沖突同時(shí)增強(qiáng)的背景下，為了實(shí)現(xiàn)有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同和國(guó)家整合，逐漸減少民族差異化政策的負(fù)面作用，就有必要逐漸廢除優(yōu)惠政策是天然和普遍特權(quán)的意識(shí)，根據(jù)族群差異和地域不同的現(xiàn)實(shí)情況，逐漸減少民族差異化政策的優(yōu)惠程度和范圍，因?yàn)椤巴ǔＲ豁?xiàng)政策并非永久性使用，尤其是照顧政策更不宜無(wú)限期使用”［18］。首先，對(duì)“建構(gòu)性”特點(diǎn)較強(qiáng)的少數(shù)民族和城市少數(shù)民族居民實(shí)行“消極干預(yù)”的民族政策，而優(yōu)惠政策主要集中在特殊文化權(quán)利和就業(yè)平等較小范圍，而對(duì)“原生性”特點(diǎn)較強(qiáng)的少數(shù)民族和農(nóng)村地區(qū)少數(shù)民族群體，繼續(xù)堅(jiān)持“積極干預(yù)”的財(cái)政稅收、對(duì)口支援、高校招生、計(jì)劃生育、語(yǔ)言文字等民族優(yōu)惠政策，加大對(duì)民族地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資、生態(tài)平衡建設(shè)、文化資源保護(hù)等方面的力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和文化多樣性。其次，逐步降低不合時(shí)宜的民族優(yōu)惠政策幅度。例如，分階段、有計(jì)劃地逐漸降低少數(shù)民族學(xué)生享受高等教育招生和就業(yè)政策以及民族地區(qū)享受財(cái)政稅收政策的優(yōu)惠程度，逐步、有序地將少數(shù)民族和民族地區(qū)推向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。總之，針對(duì)民族特點(diǎn)強(qiáng)度的差異和城鄉(xiāng)地區(qū)不同，要采取差異化的積極或者消極干預(yù)的優(yōu)惠政策，并有步驟、階段性地降低民族優(yōu)惠政策程度，實(shí)現(xiàn)公共政策的預(yù)期目標(biāo)。

（二）降低民族優(yōu)惠政策中身份因素的比重

公平正義是協(xié)調(diào)社會(huì)利益群體關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是社會(huì)具有凝聚力、向心力和感召力的重要源泉?！吧贁?shù)民族在優(yōu)惠政策的框架下可能具有某種形式的‘特權(quán)’，盡管考慮到族群的社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，這種‘特權(quán)’也許并不違背‘民族平等原則’，但離開(kāi)以族群身份區(qū)分社會(huì)成員的前提，就不可避免地會(huì)在一定程度上磨蝕公平與平等的現(xiàn)代社會(huì)原則?！保?］106因此，民族優(yōu)惠政策以民族身份為唯一標(biāo)識(shí)無(wú)助于公平正義社會(huì)真正意義的構(gòu)建。

費(fèi)孝通先生說(shuō)，中華民族的“主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)合和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去、我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”［19］。也就是說(shuō)，我們民族之間的文化“差異”也許并沒(méi)有想象的那么巨大。但是，現(xiàn)行民族優(yōu)惠政策在某種程度上成為第二代、第三代的少數(shù)民族群體維持民族文化差異并獲得“好處”的主要工具和手段，而漢族群體認(rèn)為自己被“逆向歧視”，新生的、潛在的族群矛盾產(chǎn)生了。馬戎教授認(rèn)為，當(dāng)前“社會(huì)上的族群關(guān)系進(jìn)入優(yōu)惠政策推行中的第二階段即政策調(diào)整期”［20］。實(shí)際上，如果我們考慮到我國(guó)“大雜居、小聚居”的民族居住格局以及當(dāng)前快速城市化帶來(lái)的族際流動(dòng)范圍和民族交流頻率，那么我們就會(huì)綜合考慮族際差別、區(qū)域差異和城鄉(xiāng)差異等因素而制定出更加有效、公正的民族優(yōu)惠政策。美國(guó)學(xué)者D.霍洛維茨曾經(jīng)建議：“在實(shí)行優(yōu)待政策的要求不能忽視的地方，一個(gè)可采用的辦法就是用地域代替民族特性作為確定受優(yōu)待范圍的根據(jù)?！保?1］因此，逐漸降低民族政策中身份因素的比重，充分考慮到“民族間的地域差異、經(jīng)濟(jì)水平差異、文化差異、社會(huì)階層差異以及少數(shù)民族受惠群體融入主流社會(huì)程度的差異”［22］，就會(huì)減少民差異化政策的負(fù)面效應(yīng)。

（三）消除民族優(yōu)惠政策變遷的路徑依賴

我國(guó)把民族視為原生性整體的民族優(yōu)惠政策制度安排，確保少數(shù)民族群體集體訴求的實(shí)現(xiàn)，具有歷史性的和現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步意義，這是符合正義的理想性和兌現(xiàn)性原則的，正如羅爾斯所說(shuō)：“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！保?3］然而，如同所有的制度變遷過(guò)程一樣，民族差異化政策的“出生”就意味著會(huì)形成某種程度的“路徑依賴”，產(chǎn)生某種“鎖定效應(yīng)”，盡管民族優(yōu)惠政策的定位是臨時(shí)而非長(zhǎng)期性質(zhì)。美國(guó)著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思指出:“人們過(guò)去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇?！?/p>

改革創(chuàng)新是當(dāng)代中國(guó)最鮮明的特色，也是克服差異化的民族優(yōu)惠政策路徑依賴的重要舉措。我國(guó)施行了六十多年的民族差異化政策無(wú)疑具有巨大的歷史慣性，加大了制度變遷和制度創(chuàng)新的成本。制度的形成過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生既定的“受益者”，他們不愿意也不會(huì)主動(dòng)地打破原來(lái)的利益格局，從而推動(dòng)制度變遷或制度創(chuàng)新，因?yàn)樗麄儗?duì)這種制度（或路徑）有著強(qiáng)烈的需求；他們甚至力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進(jìn)一步的改革，哪怕是新的體制更有效率［24］。致力于消除民族差別，實(shí)現(xiàn)民族平等和民族共同繁榮的民族優(yōu)惠政策，客觀上使得少數(shù)民族群體在人口生育、升學(xué)、就業(yè)、干部任用等方面成為原有制度的主要“受益者”。由于社會(huì)資源的稀缺性以及維護(hù)自我利益的合理性，少數(shù)民族群體（無(wú)論是少數(shù)民族群眾還是少數(shù)民族干部）自然成為制度變遷路徑依賴的主要因素。少數(shù)民族群體為中華民族的形成、繁榮和發(fā)展做出了重要的、不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)，理應(yīng)充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和文化多元的現(xiàn)代化成果，差異化的民族優(yōu)惠政策是有效實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。但是，部分不合時(shí)宜和時(shí)代發(fā)展的差異化民族政策必然予以修正或揚(yáng)棄，這就需要政府根據(jù)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略定位和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)導(dǎo)向，“沖破思想觀念的障礙、突破利益固化的藩籬”［25］，以巨大的政治勇氣，以強(qiáng)制性制度變遷克服路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)。例如，加大推進(jìn)與《民族區(qū)域自治法》和《國(guó)務(wù)院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》相配套的部門規(guī)章和地方性法規(guī)出臺(tái)的力度；取消時(shí)滯的、誕生于20世紀(jì)80年代的不利于依法公平、平等地處理涉及民族性因素問(wèn)題的“兩少一寬”法律優(yōu)惠政策以及不再進(jìn)行民族識(shí)別、增設(shè)（識(shí)別）民族自治地區(qū)的政策等；同時(shí)，要以誘致性制度變遷給予“受益者”合理的預(yù)期收益。例如，加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的扶貧力度，完善保障城市少數(shù)民族和散居地區(qū)少數(shù)民族合法權(quán)益的政策，解決少數(shù)民族干部在黨委系統(tǒng)和異地（不同部門）交流任職的數(shù)量和質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、層次提升和素質(zhì)提高的整體目標(biāo)，減少制度變遷的設(shè)計(jì)成本、摩擦成本和機(jī)會(huì)成本。

（四）積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)

民族政策的根本任務(wù)是塑造國(guó)家凝聚力和中華民族共同體意識(shí)。2014年中央民族工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“讓各族人民增強(qiáng)對(duì)偉大祖國(guó)的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同?！奔訌?qiáng)“四個(gè)認(rèn)同”意味著需要改變過(guò)于強(qiáng)調(diào)“中華民族多元一體格局”中“多元”（少數(shù)民族的“特殊性”）因素而忽視“一體”（中華民族）因素以及國(guó)家公民意識(shí)的傳統(tǒng)政策。實(shí)際上，近年來(lái)學(xué)界研究和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)主要集中在“第二代民族政策”“民族去政治化”“族群替代民族”等問(wèn)題［26］。第二代民族政策固然對(duì)民族融合有些“操之過(guò)急”，但是其強(qiáng)化中華民族的身份意識(shí)和身份認(rèn)同、推進(jìn)中華民族一體化和國(guó)家認(rèn)同的政策構(gòu)想無(wú)疑在很大程度上契合時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)國(guó)情［27］。因此，在憲法中明確“中華民族”概念以及在公共政策制定和實(shí)施中強(qiáng)化“中華民族”認(rèn)同意識(shí)勢(shì)在必行。

完善的公民教育體系能有效協(xié)調(diào)民族身份與公民身份帶來(lái)的國(guó)家認(rèn)同“離心力”和“向心力”緊張關(guān)系，也是培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)的有效途徑。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的民族教育政策（包括教材）十分突出民族差異和民族特色，客觀上弱化了中華民族認(rèn)同和國(guó)家觀念，有悖于“建設(shè)各民族共有精神家園”的戰(zhàn)略任務(wù)。“從古到今，凡生息、繁衍在中國(guó)這塊土地上的民族，他們共同的祖國(guó)就是中國(guó)。不能認(rèn)為，秦、漢、隋、唐、宋、明是漢族人的國(guó)家；匈奴是匈奴人的國(guó)家；遼是契丹人的國(guó)家；西夏是黨項(xiàng)人的國(guó)家；金是女真人的國(guó)家；元是蒙古人的國(guó)家；清是滿族人的國(guó)家，等等?！保?8］歷史經(jīng)驗(yàn)也昭示，中華民族是一個(gè)短暫分離、長(zhǎng)期統(tǒng)一，有著連綿不絕文明史的偉大民族，而“盛世”都產(chǎn)生于國(guó)家大統(tǒng)一時(shí)期。因此，完善公民教育體系（包括目標(biāo)定位、政策措施、教材編撰等），不斷強(qiáng)化社會(huì)主體的公民意識(shí)，讓所有的中國(guó)公民（無(wú)論屬于什么民族）超越宗教、民族、階層、地域等界限，秉持個(gè)體平等、民族平等的觀念；持續(xù)開(kāi)展以“熱愛(ài)偉大祖國(guó)、建設(shè)美好家園”為主題的民族團(tuán)結(jié)教育，培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)，促進(jìn)各族人民的文化交流和文化認(rèn)同，增強(qiáng)各民族國(guó)家認(rèn)同意識(shí)、“愛(ài)我中華”意識(shí)和中華民族凝聚力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

［1］關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［2］張靜.身份：公民權(quán)利的社會(huì)配置與認(rèn)同［N］.光明日?qǐng)?bào)，2009-10-27（11）.

［3］塞繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：25.

［4］周平.民族政治學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：29.

［5］于春洋.論民族個(gè)體身份的雙重性［J］.理論與現(xiàn)代化，2013，（1）：62-66.

［6］本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源［M］.吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2011：6.

［7］來(lái)儀，蔡華，盧天寶，肖靈.民族政策體系視野下的民族識(shí)別及其解讀［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：106-112.

［8］黃光學(xué)，施聯(lián)朱.中國(guó)的民族識(shí)別——56個(gè)民族的來(lái)歷［M］.北京：民族出版社，2005：117.

［9］全國(guó)民委系統(tǒng)“六五”普法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，中國(guó)政法大學(xué)民族法研究中心.民族法規(guī)政策知識(shí)讀本［M］.北京：法律出版社，2012：20.

［10］趙汀陽(yáng).沒(méi)有世界觀的世界［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：57.

［11］鄭杭生.重建“ 身份—權(quán)利—待遇”體系［N］.北京日?qǐng)?bào)，2014-01-16（20）.

［12］盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)［M］.李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：93.

［13］陳少峰.正義的公平［M］.北京：人民出版社，2009：43.

［14］何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯《 正義論》［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002：16.

［15］耿焰.差別性公民身份與差別權(quán)利［J］.政法論壇，2010，（4）：68-74.

［16］顧準(zhǔn)文集［M］.北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2006：8.

［17］納日碧力戈.差異與共生的五個(gè)維度［J］.甘肅理論學(xué)刊，2013，（1）：5-8.

［18］郎維偉.高考招生錄取的民族政策與少數(shù)民族教育權(quán)利平等［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2008，（5）：64-67.

［19］費(fèi)孝通文集：第 11 卷［M］.北京：群言出版社，1999：380.［20］馬戎.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貧富差距問(wèn)題——區(qū)域差異、職業(yè)差異和族群差異［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（1）：116-127.

［21］D.霍洛維茨.減少民族沖突的優(yōu)惠政策［M］//馬戎.西方民族社會(huì)學(xué)的理論與方法.天津：天津人民出版社，1997：448.

［22］滕星，馬效義.中國(guó)高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等［J］.民族研究，2005，（5）：10-18.

［23］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：58.

［24］盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.修訂版.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003：91.

［25］習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明［M］//《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本.北京：人民出版社，2013：86.

［26］劉世哲.民族理論政策熱點(diǎn)問(wèn)題的討論與啟示［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2013，（10）：1-7.

［27］胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）：1-12.

［28］金石.這絕不是處理歷史上民族關(guān)系的準(zhǔn)則——與孫祚民同志商榷［M］//民族理論和民族政策論文選（1951-1983）.北京：中央民族學(xué)院出版社，1986：396.