電價(jià)形成機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示

石娟，劉珍

電價(jià)形成機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示

石娟，劉珍

作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常充分的美國(guó)，對(duì)于具有自然壟斷特性的電力也經(jīng)歷了多輪改革。2001年加州電力危機(jī)更是對(duì)美國(guó)電力體制提出了新的挑戰(zhàn)。其它發(fā)達(dá)國(guó)家包括英國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)也都經(jīng)歷了電價(jià)形成機(jī)制的改革過(guò)程。國(guó)際上其它國(guó)家電價(jià)形成體制對(duì)我國(guó)電力體制改革提供了有益的借鑒，同時(shí)也有一些教訓(xùn)值得我國(guó)注意。在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)市場(chǎng)化改革的過(guò)程之中要加強(qiáng)對(duì)輸配電的監(jiān)管，促進(jìn)電力市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

電價(jià)形成體制；自然壟斷；監(jiān)管

作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的血液，電力在一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用。而且在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)中，電力屬于一個(gè)高度壟斷的行業(yè)，從發(fā)電、輸配電和電力的銷售等都是一體化的，而且政府對(duì)于電價(jià)進(jìn)行管制，不能按照市場(chǎng)自由定價(jià)。但是，這種政府控制價(jià)格行業(yè)高度壟斷的體制嚴(yán)重限制了效率，導(dǎo)致電力的供求之間出現(xiàn)較大的矛盾。為解決這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)政府特別是發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)末期開(kāi)始進(jìn)行改革，逐漸放松對(duì)電力的管制，形成按市場(chǎng)供求決定的定價(jià)機(jī)制。這些國(guó)家的實(shí)踐為我國(guó)正在進(jìn)行的電力體制改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、世界各國(guó)電價(jià)形成機(jī)制

電力其本質(zhì)屬性屬于商品，價(jià)格應(yīng)該按照市場(chǎng)供求決定。世界各國(guó)電價(jià)形成機(jī)制改革的目的也是遵循這一價(jià)值規(guī)律的。當(dāng)然由于各國(guó)國(guó)情不同，其電價(jià)形成機(jī)制改革的路徑也各有差異，例如美國(guó)一開(kāi)始按照加州模式進(jìn)行完全市場(chǎng)化改革，而歐洲統(tǒng)一的電力市場(chǎng)由于各種問(wèn)題面臨困境，俄羅斯也由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的配售點(diǎn)模式轉(zhuǎn)向完全市場(chǎng)化但又出現(xiàn)效率問(wèn)題，不得不又走向壟斷，日本也在逐步進(jìn)行改革。

（一）美國(guó)的電價(jià)形成機(jī)制

美國(guó)比較推崇自由市場(chǎng)意識(shí)，一開(kāi)始也是電力市場(chǎng)自由發(fā)展，但19世紀(jì)后半期壟斷資本主義的形成，大電力公司不斷縱向和橫向一體化，形成了自然壟斷，這種壟斷符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利益最大化目標(biāo)，但是部分企業(yè)掌握發(fā)電、輸電、配電和電力的銷售，特別是輸配電，其它企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)。為保證發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)政府不斷進(jìn)行改革，包括1978年的《公共事業(yè)管制政策法案》和1992的《能源政策法案》等，都鼓勵(lì)私人企業(yè)進(jìn)入發(fā)電市場(chǎng)，增加電力供應(yīng)。但垂直一體化的壟斷企業(yè)違反了競(jìng)爭(zhēng)原則，1996年，美國(guó)能源管制委員會(huì)要求放開(kāi)電網(wǎng)，所有發(fā)電企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)，在發(fā)電和零售環(huán)節(jié)放松了管制，對(duì)于輸電來(lái)說(shuō)成立獨(dú)立的運(yùn)行系統(tǒng)，負(fù)責(zé)電力的調(diào)度、電網(wǎng)運(yùn)行等電網(wǎng)服務(wù)，而且這些輸電網(wǎng)絡(luò)都是各州成立的區(qū)域性的輸配電網(wǎng)絡(luò)。1999年，美國(guó)能源管制委員會(huì)成立了區(qū)域性輸電聯(lián)盟，要求各州擁有輸電設(shè)施的電力公司必須加入。美國(guó)輸電網(wǎng)絡(luò)還存在管制，但是在發(fā)電和銷售等環(huán)節(jié)，美國(guó)完全放開(kāi)市場(chǎng)，電力用戶可以在各發(fā)電公司之間自由選擇。雖然一般居民的議價(jià)能力不大，只能被動(dòng)接受電力公司，但對(duì)于工業(yè)用戶等大的需求方，都紛紛轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)性的供電企業(yè)。2010年，全美國(guó)接受競(jìng)爭(zhēng)性供電的比例約在16%左右，在部分州的比例更大。

美國(guó)電力改革比較典型的有加州模式與PJM模式。加州電力改革的核心理念是“現(xiàn)貨交易是保證電力交易市場(chǎng)有效率的最佳手段”。1996年，加州議會(huì)在全美國(guó)率先通過(guò)了放松對(duì)電力工業(yè)管制的法案，即AB1890。該法案的主要內(nèi)容是對(duì)全加州電力工業(yè)進(jìn)行重組，打破壟斷，創(chuàng)立加州電力交易所，設(shè)立能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善輸配電系統(tǒng)的管制，降低電力零售價(jià)格等。加州有3家私營(yíng)電力公司，承擔(dān)加州地區(qū)售電量的75%，州政府要求3家私營(yíng)電力公司出賣大部分燃煤（氣）電廠，占3家私營(yíng)電力公司電力生產(chǎn)的50%，水電（占27%）及核電可以保留。電力公司對(duì)輸電網(wǎng)享有所有權(quán)，但無(wú)使用權(quán)。加州成立了獨(dú)立調(diào)度中心及電力交易市場(chǎng)，交易電量最高達(dá)85%。電價(jià)放開(kāi)并由市場(chǎng)競(jìng)價(jià)決定，以滿足全部負(fù)荷需要的最后一臺(tái)機(jī)組的競(jìng)價(jià)（即最高價(jià)）作為統(tǒng)一的結(jié)算價(jià)。配電零售放開(kāi)，用戶自由選擇賣主。但加州模式缺乏有效監(jiān)管，且賣方市場(chǎng)特征明顯，電廠利用規(guī)則可以隨意抬高電價(jià)和減少電力供應(yīng)。而隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，用電負(fù)荷卻不斷增長(zhǎng)，供需矛盾越來(lái)越突出，最后導(dǎo)致非常嚴(yán)重的停電事故。由于加州電力危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)部分州放慢了電力改革的步伐，截止到目前美國(guó)只有15個(gè)州進(jìn)行了銷售側(cè)的改革，其余州還保持不變。

整個(gè)來(lái)看，美國(guó)的電力監(jiān)管分為聯(lián)邦和州兩個(gè)層面，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)為聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)電網(wǎng)和電力交易所等行業(yè)的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，為市場(chǎng)主體提供公平的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，各州成立公用事業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)各州的電力配售等。監(jiān)管的范圍包括電力公司的建立和擴(kuò)建等市場(chǎng)準(zhǔn)入以及電價(jià)的核定、調(diào)整和監(jiān)控等，電力公司必須提交電價(jià)資費(fèi)明細(xì)，不同州之間的電力配送價(jià)格由聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)，州內(nèi)電力配送由各州自行決定。價(jià)格核定以后，由于原材料價(jià)格或者其他價(jià)格大幅波動(dòng)，必須要調(diào)整電價(jià)的，聯(lián)邦和各州委員會(huì)要開(kāi)價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，還需要對(duì)電力公司的資產(chǎn)狀況做盡職調(diào)查。聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)對(duì)價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)電力交易所每天的價(jià)格變化及現(xiàn)貨批發(fā)市場(chǎng)等多渠道的價(jià)格通過(guò)計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行實(shí)時(shí)處理。

（二）德國(guó)：輸配電網(wǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)，發(fā)電側(cè)與售電側(cè)自由競(jìng)爭(zhēng)

德國(guó)電力改革是以歐盟建立能源統(tǒng)一大市場(chǎng)為契機(jī)的。歐盟于1996年向各成員國(guó)施壓，要求成員國(guó)在兩年內(nèi)要逐步開(kāi)始開(kāi)放電力市場(chǎng)，進(jìn)而向歐盟范圍內(nèi)成員國(guó)開(kāi)放。當(dāng)時(shí)德國(guó)電力市場(chǎng)處于高度壟斷狀態(tài)，四大電力公司擁有裝機(jī)容量超過(guò)全國(guó)的80%，并且這四家公司各自壟斷一塊區(qū)域的電力發(fā)電和輸配電等。在歐盟的壓力下，德國(guó)于1998年通過(guò)《電力市場(chǎng)開(kāi)放規(guī)定》，開(kāi)始進(jìn)行電力改革，采用的方法是通過(guò)電力市場(chǎng)化，強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，消除壟斷權(quán)，拆分垂直一體化的企業(yè)，實(shí)行電網(wǎng)接入開(kāi)放。德國(guó)立法規(guī)定發(fā)、輸、配各環(huán)節(jié)必須完全分開(kāi)、成本透明、獨(dú)立核算。于是，各大電力公司紛紛進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組，拆分各環(huán)節(jié)，成立獨(dú)立的公司。德國(guó)電力體制從垂直一體化的寡頭壟斷模式向發(fā)電、輸電、配電各環(huán)節(jié)分離逐漸過(guò)渡。而售電端則完全對(duì)社會(huì)放開(kāi)。德國(guó)法律規(guī)定電網(wǎng)公司不能與最終用戶直接簽約，所有用戶都只能與獨(dú)立的售電公司簽約買電，并且只需支付輸配電公司輸配電費(fèi)。

經(jīng)過(guò)多年的改革，德國(guó)電力工業(yè)逐步形成輸配電網(wǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)，發(fā)電側(cè)與售電側(cè)自由競(jìng)爭(zhēng)的新格局：RWE、E.on、Vattenfall Europe、ENBW 4家電力公司負(fù)責(zé)德國(guó)的輸電業(yè)務(wù)并在地區(qū)供電公司和市政電力公司的幫助下提供配電服務(wù)。此外，德國(guó)還有50家只經(jīng)營(yíng)發(fā)電業(yè)務(wù)的發(fā)電公司、60家地區(qū)供電公司和25家大型市政電力公司、700家中小型市政電力公司、100家小型私人供電公司等。

（三）日本：堅(jiān)持垂直一體化，適當(dāng)在售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)

日本的電力體制沿襲自二戰(zhàn)盟軍最高司令部在1951年下達(dá)的命令——將日本分為九大區(qū)域，分別指定一家企業(yè)承擔(dān)發(fā)電、輸電、配電和售電業(yè)務(wù)。九大區(qū)域內(nèi)，電力獨(dú)立供應(yīng)，各自垂直壟斷。各家電力公司名義上是私企，卻和政府與官員關(guān)系密切，常游說(shuō)政府要求大額設(shè)備投資。政府過(guò)度保護(hù)以及“成本加利潤(rùn)”的定價(jià)方式使得日本電價(jià)水平普遍高于歐美主要國(guó)家，各電力公司卻紛紛陷入高負(fù)債境地。在全球電力體制改革浪潮的影響下，日本國(guó)內(nèi)要求解決電力成本過(guò)高和縮小國(guó)內(nèi)外電價(jià)差距的呼聲高漲。日本的電力體制改革從1995年開(kāi)始，采取了與英國(guó)、美國(guó)不同的模式，堅(jiān)持在輸電與配電兩環(huán)節(jié)一體化。改革從零售側(cè)放開(kāi)用戶選擇與供電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制兩方面展開(kāi)，通過(guò)三次修改《電力事業(yè)法》、四次改革，實(shí)現(xiàn)雙邊交易，保障了電力行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，提高了供電可靠性，并顯著降低電價(jià)。1995年的電力市場(chǎng)化改革后，占據(jù)日本電力市場(chǎng)主導(dǎo)地位的十大電力公司仍實(shí)行發(fā)輸配售一體化、調(diào)度電網(wǎng)一體化的運(yùn)營(yíng)體制。各個(gè)電力公司經(jīng)營(yíng)的供電服務(wù)區(qū)內(nèi)電量可以就地平衡，相互間的聯(lián)系相對(duì)較為薄弱，頻率也不統(tǒng)一。目前，日本的電力工業(yè)結(jié)構(gòu)包括發(fā)輸配售垂直一體化的一般電力企業(yè)(九大電力公司和沖繩電力公司)、23家特定規(guī)模電力企業(yè)(PPS，從事發(fā)電和售電業(yè)務(wù))、獨(dú)立發(fā)電企業(yè)(IPP，僅從事發(fā)電業(yè)務(wù))、日本電源開(kāi)發(fā)公司(JPOWER，從事發(fā)電業(yè)務(wù)、擁有輸電資產(chǎn))、日本電力交易所(JEPX，為各大電力公司、PPS、用戶自由交易提供平臺(tái))、政府管理機(jī)構(gòu)--經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省(MEIT)。日本已經(jīng)放開(kāi)50千瓦以上用戶選擇權(quán)(占68%電量)，但市場(chǎng)并不活躍，PPS的市場(chǎng)份額僅占2%左右，JEPX交易電量?jī)H占全國(guó)總售電量的0.6%。

福島核事故發(fā)生后，日本社會(huì)各界要求電力市場(chǎng)化改革的呼聲高起。同時(shí)，地震和核電站停運(yùn)導(dǎo)致電力供應(yīng)短缺，特別是強(qiáng)制停電限電給日本民眾生活和生產(chǎn)帶來(lái)了很大影響。日本政府認(rèn)為需要新的制度改革來(lái)增強(qiáng)電力安全供應(yīng)能力。2011年，日本開(kāi)始著手新一輪電力市場(chǎng)化改革方案研究，其主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，最大限度抑制電價(jià)增長(zhǎng)，擴(kuò)大用戶選擇權(quán)和增加商業(yè)機(jī)會(huì)。

2013年11月，日本通過(guò)了《電氣事業(yè)法修正案》，明確分三階段實(shí)施電力改革：第一階段(截至2015年)，成立廣域系統(tǒng)運(yùn)行協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全國(guó)各個(gè)電力公司調(diào)度機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng);第二階段(截至2016年)，全面放開(kāi)零售市場(chǎng)，允許所有用戶自由選擇售電商;第三階段(2018～2020年)，將電網(wǎng)環(huán)節(jié)與發(fā)電業(yè)務(wù)進(jìn)行法律分離，全面放開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格管制。日本電力改革包括以下內(nèi)容：首先，從頂層設(shè)計(jì)上，在中央層面成立廣域系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)電力的運(yùn)行和調(diào)度，對(duì)全國(guó)范圍的電力需求進(jìn)行預(yù)測(cè)和調(diào)整，特別是遇到緊急情況包括自然災(zāi)害和部分地區(qū)的供不應(yīng)求等。其次，改革的重點(diǎn)放在銷售端。市場(chǎng)的需求方可以自由選擇電力供給方，這樣電價(jià)就由市場(chǎng)供求決定。第三，電網(wǎng)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。本來(lái)存在十大電力公司，各自用于自己的電網(wǎng)，日本政府要求這些公司的電網(wǎng)資產(chǎn)剝離出來(lái)，成立獨(dú)立的電網(wǎng)公司，對(duì)所有發(fā)電公司公開(kāi)公平的配售輸電網(wǎng)絡(luò)。特別是重點(diǎn)保證新能源和可再生能源的上網(wǎng)電量，促進(jìn)新能源的發(fā)展，這一點(diǎn)非常重要，日本地域狹小，缺乏資源，煤炭和原油基本上都依賴進(jìn)口，太陽(yáng)能、風(fēng)能等新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)了電力供應(yīng)的多元化。另外輸電價(jià)格由日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省制定

（四）法國(guó)：堅(jiān)持高度壟斷統(tǒng)一的模式

相對(duì)于歐盟各國(guó)，法國(guó)電力改革起步較晚。目前法國(guó)電力公司擁有全部國(guó)有發(fā)電資產(chǎn)和輸電網(wǎng)資產(chǎn)，并壟斷了電力進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。所有權(quán)方面，法國(guó)電力公司也依然保持國(guó)有的狀態(tài)。由于法國(guó)電力公司占絕對(duì)統(tǒng)治地位，并且有良好的業(yè)績(jī)，法國(guó)電價(jià)也處于歐盟各國(guó)中較低的水平，因此對(duì)電價(jià)形成體制改革一直沒(méi)有動(dòng)作，雖然在歐盟的壓力之下也逐步進(jìn)行了一些改革，但并沒(méi)有改變法國(guó)電力公司高度壟斷的地位，其占法國(guó)電力市場(chǎng)還高達(dá)80%左右。

二、我國(guó)電力體制改革的歷程

1997年以前，我國(guó)的電力體制主要是國(guó)家統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)。這階段電力體制的特點(diǎn)是政企合一和垂直統(tǒng)一壟斷模式。發(fā)電、輸電、配電和售電四個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)公司來(lái)統(tǒng)一管理和壟斷經(jīng)營(yíng)，各個(gè)環(huán)節(jié)中都不存在競(jìng)爭(zhēng)。這種政企合一的獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)造成電力供應(yīng)嚴(yán)重短缺。

1997年1月，國(guó)家電力公司成立，這標(biāo)志著政府開(kāi)始對(duì)電力體制的改革拉開(kāi)序幕。1997～2002年，電力體制改革主要以政企分離為目標(biāo)，圍繞國(guó)家電力公司的市場(chǎng)化進(jìn)行，逐漸在國(guó)家電力系統(tǒng)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，將原電力部行使的政府管理權(quán)移交給國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。此階段改革打破了政企合一的電力體制，但依然保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物——國(guó)家電力公司的垂直一體化壟斷模式，壟斷主體由政府變成了國(guó)家電力公司。

2002年4月，鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)家電力公司垂直一體化的壟斷模式造成的種種弊端如電力供應(yīng)短缺等，國(guó)務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》。該方案提出“政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”五大電力體制市場(chǎng)化改革任務(wù)，通過(guò)拆分國(guó)家電力公司來(lái)打破壟斷格局，并且率先在發(fā)電端引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。2002年12月9日，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)等十二家涉及電力改革的相關(guān)企業(yè)和單位正式成立。其中原國(guó)家電力公司按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)進(jìn)行劃分，拆分出五家發(fā)電集團(tuán)（華能集團(tuán)、華電集團(tuán)、龍?jiān)醇瘓F(tuán)、電力投資集團(tuán)和大唐集團(tuán)），兩家電網(wǎng)（國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)）以及四家電力輔業(yè)集團(tuán)。拆分后，電網(wǎng)側(cè)沿襲了自然壟斷，但在發(fā)電側(cè)已形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。此外，政府還制定新的電價(jià)機(jī)制，出臺(tái)上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)和銷售電價(jià)的管理方案。2011年，兩大電網(wǎng)公司剝離勘測(cè)設(shè)計(jì)、火電水電施工和電力修造的輔業(yè)，與4家中央電力設(shè)計(jì)施工企業(yè)重組，形成中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)有限公司、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)有限公司。這標(biāo)志著政府新一輪電力體制改革的開(kāi)始，此番改革則是以進(jìn)一步削減兩大電網(wǎng)壟斷勢(shì)力為目標(biāo)。逐步剝離其各項(xiàng)輔業(yè)，將配電、售電與輸電相分離，在配電、售電階段引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等改革已經(jīng)提上議事日程。

目前，電力體制改革已取得一定成績(jī)。政企分開(kāi)和廠網(wǎng)分離打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的垂直一體化壟斷經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)在發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制增強(qiáng)了發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)效率，有效緩解了電力供給短缺的局面。特別是由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整一直難以轉(zhuǎn)型，重工業(yè)化的特征非常明顯，高耗能產(chǎn)業(yè)所占比重不斷上升，多年出現(xiàn)“電荒”的局面，各地經(jīng)常拉閘限電，發(fā)電側(cè)的改革增加了電力的供應(yīng)，發(fā)電廠之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，這也有效地降低了煤耗，為碳減排做出了一定的貢獻(xiàn)。同時(shí)，在促進(jìn)傳統(tǒng)煤炭發(fā)電和天然氣發(fā)電的同時(shí)，我國(guó)也鼓勵(lì)新能源的發(fā)展，包括水利發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電、太陽(yáng)能發(fā)電等得到了特別的鼓勵(lì)，國(guó)家制定了一系列措施促進(jìn)這些新能源的上網(wǎng)，并進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼等。

但是，目前的改革只是進(jìn)行了一半，與2002年改革的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，特別是輸配電端和銷售端，還處于高度壟斷的狀態(tài)。中國(guó)電力市場(chǎng)的供求雙方并不直接進(jìn)行交易，輸配電一方從發(fā)電廠購(gòu)電，銷售給電力用戶，國(guó)家電網(wǎng)公司阻斷了電力供求信息。由于電價(jià)是由國(guó)家核定，電力成本的變化不能直接進(jìn)行傳導(dǎo)，不利于資源的優(yōu)化配置，比如煤炭?jī)r(jià)格的上升導(dǎo)致發(fā)電公司成本增加。由于電力是基礎(chǔ)性的資源，對(duì)CPI的傳導(dǎo)效應(yīng)較大，國(guó)家為保持物價(jià)穩(wěn)定一般很難對(duì)上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行調(diào)整，發(fā)電公司就需要承擔(dān)虧損。而煤炭?jī)r(jià)格的下跌，也不會(huì)導(dǎo)致上網(wǎng)電價(jià)出現(xiàn)變化，發(fā)電公司的經(jīng)營(yíng)狀況與原材料價(jià)格高度相關(guān)，但對(duì)用戶沒(méi)多大影響，資源價(jià)格上升也不會(huì)導(dǎo)致需求的減少，資源價(jià)格的下跌也不會(huì)增加需求，這明顯達(dá)不到帕累托最優(yōu)和次優(yōu)狀態(tài)，使得發(fā)電公司難以對(duì)市場(chǎng)的需求做出有效反應(yīng)，表現(xiàn)為裝機(jī)容量不足或者供給過(guò)剩。

三、世界各國(guó)電價(jià)形成機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

各國(guó)的電力體制改革形式不一，都是基于本國(guó)的實(shí)際而選擇適合自己國(guó)家的模式。對(duì)于中國(guó)也是一樣，我們不能完全照搬外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，只能根據(jù)我們國(guó)家的國(guó)情和電力體制改革要達(dá)到的目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)符合自己的路徑。電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。電力體制改革的終極目標(biāo)是通過(guò)改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。電力體制改革的常用路徑是通過(guò)理順電價(jià)形成機(jī)制，充分發(fā)揮價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價(jià)形成機(jī)制促進(jìn)節(jié)能減排，推動(dòng)電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)新能源的發(fā)展。

（一）多主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

美國(guó)的改革總體上還是帶來(lái)了電價(jià)的下調(diào)，說(shuō)明這種消除壟斷，鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)的改革能夠帶來(lái)一定的社會(huì)效益。打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)發(fā)電企業(yè)和供電企業(yè)更有效率地運(yùn)作。在電力市場(chǎng)售電側(cè)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中，僅抓購(gòu)電大用戶還不夠。按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)其他中小用戶，在我國(guó)電力市場(chǎng)的拓展中，另一重點(diǎn)是應(yīng)將電力體制改革與金融體制改革相結(jié)合，引入民營(yíng)資本，培育出買電的目的是為了進(jìn)一步交易的售電經(jīng)紀(jì)公司等中介機(jī)構(gòu)，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

首先，成立私人售電公司。以我國(guó)《公司法》為依據(jù)，由電力監(jiān)管部門在各地的分支機(jī)構(gòu)做出運(yùn)營(yíng)資格認(rèn)定成為電力市場(chǎng)新的載體，扮演市場(chǎng)基層營(yíng)銷的主要角色。私人售電公司可以起到供給方和需求方中介的作用。一方面為發(fā)電公司提供產(chǎn)品代理服務(wù)，也就是為發(fā)電公司進(jìn)行銷售；另外一方面就是組織除大客戶以外的一般用戶，包括居民和小的用電單位，爭(zhēng)取更優(yōu)惠的價(jià)格。私人售電公司的成立，需要進(jìn)入壁壘，包括員工需要有相關(guān)資質(zhì)，其來(lái)源可以包括從電網(wǎng)剝離出來(lái)的供電局、發(fā)電集團(tuán)和電力工程或設(shè)備的公司，更靠近用戶端，熟悉配電網(wǎng)設(shè)備和運(yùn)行維護(hù)。不僅有利于私人售電公司擁有通過(guò)電力市場(chǎng)專業(yè)化分工培育出的職業(yè)售電隊(duì)伍，提升專業(yè)化程度，也能夠更好地進(jìn)行電力預(yù)測(cè)，幫助用戶判斷并承擔(dān)一定的電力運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。

（二）循序漸進(jìn)在供售電端引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

我國(guó)電力體制改革從發(fā)電側(cè)開(kāi)放起步，而售電側(cè)至今依舊沒(méi)有開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。借鑒國(guó)際電力市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開(kāi)放或許是我國(guó)未來(lái)電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進(jìn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間。與輸配分開(kāi)一樣，必須有先決條件：政府完成對(duì)電網(wǎng)的單獨(dú)定價(jià)；厘清輸配成本；逐級(jí)限期，放開(kāi)電價(jià)。這些都做了之后，才有基礎(chǔ)著手售電側(cè)的改革，培育售電市場(chǎng)的主體。供售電放開(kāi)也需要首先從財(cái)務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。另外，目前我國(guó)還沒(méi)有形成配套電力交易機(jī)制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場(chǎng)條件都不具備，因此在售電端直接引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制短期內(nèi)也不具備可行性，對(duì)售電側(cè)的改革也必須是漸進(jìn)式的過(guò)程。

（三）加強(qiáng)對(duì)電網(wǎng)的監(jiān)管而不是拆分

目前，我國(guó)電網(wǎng)的拆分并不能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的增加，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的成立也沒(méi)有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，其它行業(yè)如石油、通訊等行業(yè)的拆分也并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。因此，國(guó)家電網(wǎng)的拆分沒(méi)有實(shí)際意義，而且統(tǒng)一的國(guó)家電網(wǎng)有利于電力的調(diào)度，特別是像中國(guó)這樣地域遼闊的國(guó)家，資源豐富的地區(qū)和電力需求大的地區(qū)并不一致，這就需要跨區(qū)域的協(xié)調(diào)，統(tǒng)一的國(guó)家電網(wǎng)有利于電力資源的合理分配。相反碎片化的電網(wǎng)公司會(huì)增加協(xié)調(diào)成本，不利于電力的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和電網(wǎng)安全。目前我國(guó)正在重點(diǎn)建設(shè)的特高壓線路也需要統(tǒng)一的國(guó)家電網(wǎng)公司來(lái)運(yùn)行。改革的重點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)電網(wǎng)的監(jiān)管，電網(wǎng)只保留輸配權(quán)，不能進(jìn)行電力的銷售。電力配送價(jià)格由電監(jiān)會(huì)根據(jù)電網(wǎng)公司的成本進(jìn)行核定。

[1]李赫然.電力期貨價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能與電價(jià)形成機(jī)制的相關(guān)性研究——基于美國(guó)PJM電力市場(chǎng)的實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014，（8）.

[2]唐瑱.日本、韓國(guó)電價(jià)改革對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2009，（4）.

[3]洪雋.歐洲電價(jià)監(jiān)管及對(duì)我國(guó)電價(jià)改革的啟示[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)督檢查，2008，（7）.

[責(zé)任編輯：南南]

石娟，天津理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；劉珍，天津理工大學(xué)管理學(xué)院在讀研究生，天津300384

F045.32

A

1004-4434(2015)05-0070-05

天津市社科規(guī)劃項(xiàng)目“基于博弈論視角下的產(chǎn)業(yè)中介組織發(fā)展對(duì)策研究——以天津市濱海新區(qū)為例”（TJYY13-034）