盧明威，李圖仁

農(nóng)村社會(huì)糾紛化解：從傳統(tǒng)到法治

盧明威，李圖仁

長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村社會(huì)糾紛多由農(nóng)村精英依據(jù)習(xí)慣在村落內(nèi)部得到處理，但現(xiàn)階段農(nóng)村糾紛的場(chǎng)域、主體、類(lèi)型及矛盾尖銳程度都已發(fā)生變化，傳統(tǒng)糾紛解決方式已經(jīng)不能滿足矛盾化解的需要。在整個(gè)國(guó)家全面深化依法治國(guó)的背景下，農(nóng)村社會(huì)糾紛化解的法治化是這一依法治國(guó)進(jìn)程的重要組成部分，應(yīng)通過(guò)法治教育培養(yǎng)村民的法治思維，加強(qiáng)引導(dǎo)促進(jìn)村民按法治方式辦事，利用歷史人物崇拜和現(xiàn)實(shí)法治資源培育其法治信仰，是農(nóng)村社會(huì)糾紛化解實(shí)現(xiàn)法治化的根本途徑。

農(nóng)村；糾紛化解；法治化；途徑

黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)，廣大農(nóng)村也是依法治國(guó)，建設(shè)法治社會(huì)的重要場(chǎng)域。本文以湖北省五峰縣、廣西南寧和桂林市周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村社區(qū)為主要調(diào)查對(duì)象，分析農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛處理的傳統(tǒng)方法，關(guān)注其新的變化特點(diǎn)，探討在傳統(tǒng)習(xí)慣強(qiáng)大的農(nóng)村社會(huì)增強(qiáng)運(yùn)用法治思維和法治方式化解各類(lèi)社會(huì)糾紛的能力，對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義農(nóng)村社會(huì)治理體系與能力現(xiàn)代化，具有重要理論與實(shí)踐意義。

一、農(nóng)村社會(huì)矛盾化解的傳統(tǒng)方法

（一）過(guò)去農(nóng)村社會(huì)糾紛多在村落內(nèi)部得到解決

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)糾紛多數(shù)在村落內(nèi)部得到解決，在農(nóng)村相對(duì)封閉的場(chǎng)域內(nèi)，由于社會(huì)成員都相互熟悉，社區(qū)成員之間的相互尊重，對(duì)長(zhǎng)者、傳統(tǒng)規(guī)則的服從是以社區(qū)成員的內(nèi)心信服或社區(qū)輿論壓力為基礎(chǔ)。一旦成員違反宗族長(zhǎng)者或其他民間權(quán)威的意志，將會(huì)在社區(qū)中被孤立，在講究關(guān)系與“面子”的背景下，被孤立的成員在村落中的生存將會(huì)變得十分困難。同一家族的老人或村干部等民間權(quán)威基本能夠通過(guò)傳統(tǒng)習(xí)慣和村落輿論對(duì)社區(qū)成員造成影響，其結(jié)果就是多數(shù)糾紛，尤其是家庭成員之間的矛盾，通過(guò)調(diào)解及或長(zhǎng)或短的時(shí)間消融，基本在村落內(nèi)部得到化解，無(wú)需通過(guò)尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)力介入或司法途徑解決。

筆者近年因課題研究的需要，走訪了湖北宜昌五峰縣、廣西南寧市和桂林市的很多村寨，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除偶爾出現(xiàn)村民在村落內(nèi)部無(wú)法得到解決，需要通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面解決的糾紛外，幾乎很少村民會(huì)以司法途徑來(lái)解決矛盾糾紛。以婚姻關(guān)系為例，這些村寨的村民幾乎沒(méi)有離婚的案例。根據(jù)五峰縣紅烈村村委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，該村村民之間發(fā)生的矛盾糾紛80%通過(guò)調(diào)解解決，有20%的糾紛無(wú)法在村落內(nèi)部處理而通過(guò)向相關(guān)政府部門(mén)尋求解決，或是最終走上司法程序[1]。而多數(shù)的農(nóng)村社會(huì)糾紛都能在萌芽或發(fā)展階段在村落內(nèi)部得到較快解決。

（二）農(nóng)村社會(huì)糾紛多由村落內(nèi)部精英進(jìn)行調(diào)解

從歷史發(fā)展角度看，村落內(nèi)的治理多由宗族力量、鄉(xiāng)紳甲長(zhǎng)或其他民間權(quán)威共同維護(hù)。自周代以來(lái)，統(tǒng)治集團(tuán)實(shí)行家國(guó)一體的統(tǒng)治理論，宗法制為統(tǒng)治者所認(rèn)可，宗族勢(shì)力也一直作為社會(huì)穩(wěn)定可資利用的資源。清代以法律的形式確認(rèn)族長(zhǎng)具有管理族人的權(quán)利，如在《咸豐戶部則例》卷3《保甲》中規(guī)定，“凡聚族而居，丁口眾多者，準(zhǔn)擇族中有品望者一人立為族正，該族良莠，責(zé)令察舉”，如此，依附于皇權(quán)的族權(quán)到了清代最終與封建政權(quán)配合，起到了基層政權(quán)的作用。

除了族權(quán)，鄉(xiāng)紳也是鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力體系中的一員，他們下達(dá)村夫上及縣官，成為社會(huì)底層與皇權(quán)之間的聯(lián)系人，在村落中也起到管理者、糾紛處理者的作用。在皇權(quán)沒(méi)有下及鄉(xiāng)村時(shí)，村落內(nèi)部的族權(quán)、紳?rùn)?quán)和其他民間權(quán)威共同構(gòu)成鄉(xiāng)村自治的力量，而且在“厭訟”的社會(huì)大背景下，村落內(nèi)的各種糾紛多數(shù)通過(guò)調(diào)解以“和”的方式獲得解決。

新中國(guó)建立后，宗族勢(shì)力受到打壓，鄉(xiāng)紳也已消失，但一個(gè)相對(duì)固定的社會(huì)群體中從來(lái)不缺乏意見(jiàn)領(lǐng)袖，族長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳、長(zhǎng)老等雖已得不到國(guó)家政權(quán)的認(rèn)可而不復(fù)存在，但這些意見(jiàn)領(lǐng)袖還會(huì)以德高望重的長(zhǎng)者或是以村干部、致富能人等農(nóng)村社會(huì)精英的身份出現(xiàn)，對(duì)村民的糾紛起化解作用。

（三）農(nóng)村社會(huì)糾紛解決多以傳統(tǒng)習(xí)慣為依據(jù)

中國(guó)歷史上長(zhǎng)期以“禮治”為社會(huì)秩序的基本，尤其在國(guó)家權(quán)力沒(méi)有也無(wú)力全面介入農(nóng)村社會(huì)時(shí)，國(guó)家從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)鄉(xiāng)村政治，它實(shí)際是一種無(wú)形的存在。所謂“出禮入刑”亦強(qiáng)調(diào)“禮”在日常生活中的指導(dǎo)作用，“禮”往往已演化為人們生活的習(xí)慣。用林語(yǔ)堂先生的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)鄉(xiāng)村地方政府是無(wú)形的，是由長(zhǎng)者憑借自己的年歲從精神上予以領(lǐng)導(dǎo)，也由紳士們憑借自己對(duì)法律及歷史的知識(shí)從精神上予以指導(dǎo)。從根本上，它是用習(xí)慣和慣例這些沒(méi)有文字記錄的法律進(jìn)行統(tǒng)治的[2]（P178）。

由于農(nóng)村社會(huì)成員缺乏對(duì)法律的了解，事實(shí)上指導(dǎo)其日常生產(chǎn)生活的是各式各類(lèi)的傳統(tǒng)習(xí)慣。當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，那些民間調(diào)解者也多以人情常理對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服。筆者在廣西南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)調(diào)研時(shí)，調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的司法所吳所長(zhǎng)就說(shuō)：民間糾紛的調(diào)解工作不能完全地照搬法律來(lái)處理，尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗很重要。就拿墳地糾紛來(lái)說(shuō)，由于這類(lèi)糾紛涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注，難以處理。2003年廣西自治區(qū)高級(jí)人民法院就曾以桂高法（2003）180號(hào)文件規(guī)定葬墳糾紛案件屬于暫不受理的13類(lèi)案件之一。但南寧市邕寧區(qū)的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有“坐地拋磚”的習(xí)慣，當(dāng)?shù)匕催@種習(xí)慣對(duì)爭(zhēng)墳地糾紛進(jìn)行處理卻獲得較好的社會(huì)效果。

例：坐地拋磚

在廣西南寧市邕寧區(qū)XJ和LX等幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有個(gè)傳統(tǒng)，當(dāng)雙方因墳山出現(xiàn)糾紛，也即墳地占地面積的大小和距離的遠(yuǎn)近問(wèn)題會(huì)影響“風(fēng)水”，或一方占了另一方的祖墳周?chē)惹樾?，解決糾紛的辦法就是坐地拋磚，即糾紛雙方各自從家族中挑選出一個(gè)強(qiáng)壯的男子作為代表，手持以前當(dāng)?shù)厥褂玫拇蟠u頭坐在墳?zāi)鬼斏想p手用力拋出，磚頭所至的地方就是墓地的范圍，他人的墳地不能進(jìn)入該范圍之內(nèi)。

如果按《南寧市殯葬管理?xiàng)l例》的規(guī)定，每個(gè)墳地的占地面積只能為一平方米，這樣的規(guī)定在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村根本無(wú)法實(shí)施，單純地用該條例也無(wú)法使糾紛得到解決。

二、當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)糾紛發(fā)生變化的特點(diǎn)

在當(dāng)前農(nóng)村城鎮(zhèn)化仍未沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)村青壯年人口都進(jìn)入城市打工，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下社會(huì)利益多元化的出現(xiàn)，農(nóng)村的許多社會(huì)糾紛呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）社會(huì)糾紛主體從熟人向陌生人發(fā)展

在改革開(kāi)放前的傳統(tǒng)社會(huì)，由于生產(chǎn)生活方式，尤其是交通工具的限制，多數(shù)農(nóng)村社會(huì)成員的活動(dòng)主要局限于村落及周?chē)^小的范圍，個(gè)體成員所處的是一個(gè)熟人社會(huì)，一個(gè)村的村民大都生于斯，長(zhǎng)于斯，相互之間不是相互認(rèn)識(shí)就是有或近或遠(yuǎn)的親戚關(guān)系，社會(huì)糾紛的主體主要是家庭成員之間、鄰里之間、同一個(gè)村或鄰村村民之間。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，各式各樣的現(xiàn)代交通工具得到普遍使用，農(nóng)村社會(huì)成員的活動(dòng)場(chǎng)所已經(jīng)發(fā)生了改變。人們外出打工，一些商販進(jìn)村推銷(xiāo)商品，村民所參與的各種社會(huì)活動(dòng)使其生活場(chǎng)所已經(jīng)突破了村落范圍，進(jìn)入鄰村、集市甚至更遠(yuǎn)的城市。相對(duì)封閉的農(nóng)村社會(huì)變得更加開(kāi)放，人員流動(dòng)性增強(qiáng)，外地人進(jìn)入本村走街串巷已司空見(jiàn)慣。原來(lái)的熟人社會(huì)變成了半熟人甚至是陌生人社會(huì)，原本約束本社區(qū)村民的制度力量在消失，傳統(tǒng)糾紛解決方式已無(wú)法對(duì)陌生人產(chǎn)生作用，許多糾紛發(fā)生在本村村民與根本不認(rèn)識(shí)的陌生人之間。

（二）糾紛類(lèi)型從固定轉(zhuǎn)向多元化

傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)，由于生產(chǎn)生活方式的相對(duì)固定，活動(dòng)場(chǎng)所相對(duì)狹小，社會(huì)相對(duì)封閉，主要社會(huì)矛盾是在相互熟悉的成員中產(chǎn)生。總結(jié)而言，主要是因婚姻家庭鄰里而產(chǎn)生的糾紛，如老人贍養(yǎng)問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)繼承、分家不均、感情不和、子女撫養(yǎng)等；在財(cái)產(chǎn)糾紛上主要是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因素有聯(lián)系的原因而產(chǎn)生，如山林土地的劃界與利用，這些糾紛類(lèi)型相對(duì)具有固定性特點(diǎn)。而進(jìn)入21世紀(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深化，在各種糾紛類(lèi)型中因經(jīng)濟(jì)利益因素引起的糾紛明顯增多，如房屋宅基地、征地拆遷與補(bǔ)償、民間借貸或賭博、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村村務(wù)管理、各類(lèi)交通事故或醫(yī)療事故損害賠償?shù)?，都屬于因?jīng)濟(jì)利益因素而產(chǎn)生的糾紛。從個(gè)別地方的糾紛類(lèi)型統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)一斑：婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、房屋宅基地糾紛、合同糾紛、損害賠償糾紛、征地拆遷糾紛較為突出，分別占總數(shù)的13.5%、12.6%、12.2%、11.8%、10.5%、10.3%。這些類(lèi)型的矛盾糾紛中，有相當(dāng)部分屬于新型糾紛，如城鎮(zhèn)建設(shè)中征地拆遷安置補(bǔ)償、涉及“三農(nóng)”問(wèn)題等引發(fā)的糾紛尤為突出，較之于傳統(tǒng)糾紛，起因復(fù)雜，涉及面廣，一般是群體性規(guī)模，處置難度大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的負(fù)面影響也較大[3]。

（三）社會(huì)矛盾從緩和走向尖銳

在傳統(tǒng)的糾紛類(lèi)型中，尤其是家庭成員之間的贍養(yǎng)撫養(yǎng)及鄰里糾紛問(wèn)題，其主體之間往往具有感情因素，這類(lèi)糾紛通過(guò)做好雙方的思想工作，往往相對(duì)容易調(diào)解處理。但進(jìn)入新時(shí)期，人們對(duì)利益越來(lái)越重視，涉及到利益因素的當(dāng)事人往往難以放棄，糾紛持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，累積的利益金額越大，雙方矛盾越容易走向尖銳，一些糾紛甚至由于主體采取過(guò)激行為發(fā)展成刑事案件，或演化成上訪事件或群體性事件，新時(shí)期糾紛的調(diào)解和處理與以往相比，或與其他非經(jīng)濟(jì)因素的糾紛相比更為困難。

三、農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛化解方式需由傳統(tǒng)走向法治

（一）傳統(tǒng)方式已不能滿足矛盾糾紛化解的需要

近代以來(lái)，我國(guó)發(fā)生過(guò)兩次農(nóng)村社會(huì)精英離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市的運(yùn)動(dòng)，一次是近代革命，另一次則是現(xiàn)階段改革開(kāi)放后的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。歷史上，“農(nóng)村精英的大規(guī)模流失造成中國(guó)鄉(xiāng)村紳士質(zhì)量的蛻化，豪強(qiáng)、惡霸、痞子一類(lèi)邊緣人物開(kāi)始占據(jù)底層權(quán)力的中心，原先多少存在的宗法互助關(guān)系茫然無(wú)存，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系惡化，階級(jí)沖突加劇[4]（P17）”。這種變化影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)生治理能力出現(xiàn)紊亂：保甲制度瓦解，宗族力量因受到抑制，村莊內(nèi)的老人話語(yǔ)權(quán)逐漸消減，村民之間對(duì)內(nèi)的關(guān)聯(lián)與合作程度降低，對(duì)外抵御能力下降，村落輿論對(duì)其成員的約束力不斷被削弱。

進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，因?yàn)槌鞘谢\(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)的情況與清末民初的情況有些似曾相識(shí)：因?yàn)楹献骰\(yùn)動(dòng)，社員之間的合作代替了家族成員的互助，村級(jí)行政組織代替了家族組織和保甲制度，宗族力量、保甲制度失去力量。傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)紳和民間精英以傳統(tǒng)方式對(duì)社會(huì)糾紛進(jìn)行處理，這種方式曾經(jīng)是社會(huì)秩序得到維護(hù)的重要力量。

在現(xiàn)階段，現(xiàn)代化進(jìn)程中大批農(nóng)民離開(kāi)鄉(xiāng)土進(jìn)入城市謀生與清末民初鄉(xiāng)村知識(shí)精英離開(kāi)鄉(xiāng)土進(jìn)入城市的運(yùn)動(dòng)方向是相同的，盡管時(shí)代背景不同，但仍有許多相似之處：離開(kāi)鄉(xiāng)村的都是年輕而有追求、有能力的農(nóng)民，這些農(nóng)民的離開(kāi)都使農(nóng)村出現(xiàn)政治平穩(wěn)的真空，并導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序出現(xiàn)一定程度的紊亂與無(wú)序，清末民初民間精英的離開(kāi)使鄉(xiāng)村出現(xiàn)許多土豪劣紳，現(xiàn)階段有知識(shí)有能力的農(nóng)村精英離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市，其結(jié)果就是人群中有威信及說(shuō)服力的調(diào)解人離開(kāi)農(nóng)村，傳統(tǒng)的調(diào)解方式逐漸難以為繼。

例：明知有遺棄，村民無(wú)能為力

南寧市武鳴縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)陸某是家中獨(dú)子，父母對(duì)其自小溺愛(ài)，但他不知報(bào)恩，即便20世紀(jì)90年代陸某成家后也毫無(wú)孝心。陸某的父母年老力衰，陸某卻還攤一塊田地給其父母耕種，并拒絕給父母提供米油鹽等生活用品，更不幫父母犁田，其母年逾七旬還要以鋤代犁進(jìn)行耕種。村里鄰居見(jiàn)陸氏老夫婦可憐，時(shí)不時(shí)幫她犁田挑水。陸某看到別人給他母親幫忙，覺(jué)得無(wú)面子，于是上門(mén)去罵鄰居多管閑事，從此村里的鄰居公開(kāi)幫助他的母親，陸某對(duì)村里人的私下指責(zé)無(wú)動(dòng)于衷。村民們都說(shuō)陸某沒(méi)良心，對(duì)自己父母這么差，會(huì)有報(bào)應(yīng)的，村民們還寄希望于政府，說(shuō)他母親有病不給治，不養(yǎng)育不照顧自己的父母，政府和公安肯定知道，一旦哪天出事，肯定來(lái)找他的麻煩。

在這樣的個(gè)案中，雖然贍養(yǎng)老人是一種自古以來(lái)的習(xí)慣，而且雖然有村落輿論壓力，但這種壓力已無(wú)力使這一贍養(yǎng)糾紛得到解決，必須由國(guó)家權(quán)力介入才能使老人的權(quán)利得到保護(hù)。

（二）化解農(nóng)村社會(huì)矛盾的主體從民間轉(zhuǎn)向國(guó)家

建國(guó)之后，1950-1958年我國(guó)實(shí)行的行政區(qū)域設(shè)置是區(qū)鄉(xiāng)村制度，1958-1984年為人民公社社隊(duì)制度，1984年至今為鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度。通過(guò)這些行政機(jī)構(gòu)及其村級(jí)組織等權(quán)力末稍組織，國(guó)家控制了強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)資源，鄉(xiāng)村的一切資源和事務(wù)都由村集體控制，個(gè)人權(quán)利受到嚴(yán)格限制，民間權(quán)威不再有發(fā)揮作用的空間。這種背景下傳統(tǒng)的宗族組織、宗族觀念已無(wú)力抗衡及突破行政權(quán)力的控制，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，僅存的民間權(quán)威對(duì)經(jīng)濟(jì)利益沖突即便想要解決也是有心無(wú)力。

由于現(xiàn)代社會(huì)村民活動(dòng)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出長(zhǎng)期居住的村落，鄉(xiāng)村社會(huì)成了一個(gè)陌生或半陌生人的社會(huì)，單個(gè)村落組織已無(wú)法調(diào)解與處理涉及其他陌生人的社會(huì)矛盾糾紛。當(dāng)村民之間、村民與陌生人之間發(fā)生糾紛，其利益在村落內(nèi)部無(wú)法得到保護(hù)，所發(fā)生的糾紛無(wú)法得到化解時(shí)，必然會(huì)將其救濟(jì)的目的投向村落之外。這時(shí)必須有一種力量對(duì)農(nóng)村的政治空間進(jìn)行填充，這一合法的力量無(wú)疑必須是國(guó)家。

從另一個(gè)角度，在道德化話語(yǔ)層面，村民是需要政府的，因他們需要權(quán)威，需要公正，需要政府官員為其伸張“正義”。他們期望的政府是清正廉潔、為他們伸張正義的政府[5]（P164-165）。農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家力量，作為社會(huì)控制的最大力量來(lái)源，化解社會(huì)糾紛是法治社會(huì)本身的應(yīng)有之義。

例：家族祖墳糾紛

在南寧市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，李黃兩個(gè)家族因祖墳發(fā)生糾紛。李姓祖墳立于清道光年間，黃姓祖墳在民國(guó)初年靠近李姓祖墳下葬，2010年3月，因李姓族人接連出現(xiàn)事故，歸咎于后遷入的黃姓祖墳靠得太近，要求黃姓族人將其祖墳遷走遭拒，隨后黃姓祖墳被破壞。由于涉及家族利益，雙方各自糾集了五六十青年人，各備鐵管和砍刀，差點(diǎn)發(fā)生沖突。當(dāng)時(shí)，糾紛現(xiàn)場(chǎng)來(lái)了幾個(gè)民警和司法所工作人員，通過(guò)宣傳法律和政策勸導(dǎo)才穩(wěn)住局面，避免糾紛升級(jí)為械斗事件。調(diào)解過(guò)程中后者仍堅(jiān)決不遷祖墳，經(jīng)測(cè)量，黃姓祖墳離李姓祖墳還有四五十米，不至于造成影響。最后處理的結(jié)果是李姓族人承認(rèn)其破壞他人祖墳，黃姓族人則同意自行修復(fù)其祖墳，今后保持現(xiàn)狀。

隨著社會(huì)的發(fā)展，一部分矛盾糾紛由于長(zhǎng)期積累逐漸激化，無(wú)法按照習(xí)慣或通過(guò)村落內(nèi)部的力量（如村委會(huì)）得到解決，必須借助于國(guó)家的力量依法解決。

（三）糾紛解決的依據(jù)從習(xí)慣轉(zhuǎn)向法律

農(nóng)村社會(huì)的習(xí)慣有些以成文方式存在，如村規(guī)民約，有的則以口頭相傳，更多的存在于人們的思想意識(shí)中，成為其日常生產(chǎn)生活的行為準(zhǔn)則。這些習(xí)慣雖不是由國(guó)家制定，也無(wú)需國(guó)家承認(rèn)與執(zhí)行，卻是人們最為熟悉的，具有自我遵守效力和約束力的規(guī)則。部分專(zhuān)家認(rèn)為在鄉(xiāng)村社會(huì)中約束力最強(qiáng)的是地方的鄉(xiāng)規(guī)民約，其次是政府的行政法規(guī)，再次是國(guó)家的憲法法律[6]。

傳統(tǒng)習(xí)慣作為解決糾紛可資利用的制度資源，主要是因?yàn)榱?xí)慣和執(zhí)行習(xí)慣的人構(gòu)成了村落的輿論壓力。作為一種僅以輿論壓力為后盾而不具強(qiáng)制執(zhí)行能力的村規(guī)民約，其弱點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，當(dāng)糾紛主體為了自身利益而無(wú)視習(xí)慣，無(wú)視違反習(xí)慣形成的壓力時(shí)，其他村民只能側(cè)目卻也無(wú)可奈何。此時(shí)利益受到侵害的一方在請(qǐng)求調(diào)解無(wú)效的情況下只能求助國(guó)家，而國(guó)家化解村民之間的糾紛時(shí)，村規(guī)民約固然可以作為說(shuō)服教育的理由，但能夠作為處理依據(jù)的只能是法律。

例：祖墳被毀事件

在廣西武鳴縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，清光緒年間，劉氏族人買(mǎi)下了一片山坡作公共墓地，2013年4月，其族人發(fā)現(xiàn)墓地被附近村民侵占作為耕地，幾座墳?zāi)贡粴?。各村宗族組織近百人到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府要求解決。該鎮(zhèn)由書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)牽頭，派出所、調(diào)處辦、司法所的同志組成工作組進(jìn)行調(diào)解。村民提出幾個(gè)要求：一是歸還祖先的遺骨；二是恢復(fù)墓地的原狀；三是賠禮道歉，支付精神損失費(fèi)。如果得不到答復(fù)將找毀墳的人進(jìn)行維權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。在現(xiàn)場(chǎng)，墳地周邊確實(shí)被該村民用勾機(jī)挖溝種上南瓜。由于年代久遠(yuǎn)，加之久未掃墓祭祀，劉氏村民對(duì)到底哪些墳被毀也無(wú)法說(shuō)得清楚。

當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府承諾要依法處理，劉氏族人協(xié)商過(guò)程中，部分人認(rèn)為直接把地重新推平，如果該村民不給予賠償或敢于阻擋施工就直接使用暴力。另一部分人認(rèn)為應(yīng)相信政府，看政府協(xié)調(diào)結(jié)果如何再作打算。多數(shù)劉氏族人最后同意后一種意見(jiàn)，政府也調(diào)出前幾年土地測(cè)量時(shí)的衛(wèi)星航拍照片，照片上被挖的地方并無(wú)墳?zāi)沟嫩E象，經(jīng)咨詢(xún)律師，認(rèn)為目前要求歸還骨骸的主張證據(jù)不足。經(jīng)過(guò)政府大量調(diào)解工作，劉氏族人接受政府處理意見(jiàn)，被指控占地村民退出所占的墳地并恢復(fù)原狀，事件就此平息。

該事件仍然屬于難以處理的墳地糾紛，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，毀人祖墳是極為嚴(yán)重的事件，事關(guān)家族尊嚴(yán)，處理不好往往容易引起群體性械斗事件。但該事件最終得到妥善解決，其主要原因是，政府強(qiáng)調(diào)依法辦事，公正處理，而多數(shù)劉氏族人已經(jīng)有了法律意識(shí)，知道要咨詢(xún)律師通過(guò)打官司的方式進(jìn)行維權(quán)，能夠接受政府提供的航拍照片作為證據(jù)。從這一事件可以看出，在習(xí)慣仍然強(qiáng)大的情況下，人們也越來(lái)越多地能夠接受以依據(jù)法律來(lái)解決雙方的糾紛。

四、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)糾紛解決從傳統(tǒng)走向法治的措施

黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。這一法治體系要在國(guó)家層面實(shí)施，在化解農(nóng)村社會(huì)矛盾時(shí)則應(yīng)體現(xiàn)為糾紛解決的法治化，即實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的依法治理。筆者認(rèn)為糾紛解決的法治化不僅要求承擔(dān)農(nóng)村社會(huì)管理義務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要遵循法治原則，而且作為社會(huì)治理重要主體的農(nóng)村村民更是法治社會(huì)的重要主體。農(nóng)村社會(huì)糾紛化解的法治化從農(nóng)村村民視角來(lái)說(shuō)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）加強(qiáng)法治教育，培養(yǎng)村民糾紛解決的法治思維

“禮法合治，德主刑輔”是中國(guó)古代國(guó)家治理的精髓。數(shù)千年來(lái)，人們所形成的反映“禮”與“德”的社會(huì)習(xí)慣很多屬于化解矛盾糾紛可資利用的制度資源。長(zhǎng)期以來(lái)，人們一旦發(fā)生糾紛第一反應(yīng)就是對(duì)方的行為是否符合“常理”，符合常理則可以接受，不符合常理則不能接受，這種反應(yīng)就是思維方式?！岸Y”與“德”作為傳統(tǒng)文化，其優(yōu)秀的部分當(dāng)然應(yīng)當(dāng)繼承，但在處理社會(huì)糾紛時(shí)，“禮”與“德”仍存在無(wú)統(tǒng)一規(guī)范、無(wú)強(qiáng)制力的固有缺陷。

隨著法治國(guó)家建設(shè)的不斷深入，調(diào)整人與人之間的關(guān)系最終要以法律為依據(jù)，人與人之間出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，人們?cè)谒枷肷系牡谝环从硲?yīng)該是法律就此類(lèi)事項(xiàng)是如何規(guī)定的，這也是黨的十八大提出要增強(qiáng)全民法治觀念的體現(xiàn)。如今的農(nóng)村社會(huì)，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放幾十年的教育，村民們法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)逐漸提高，他們?nèi)狈Φ氖欠删唧w知識(shí)的了解。今后需要通過(guò)長(zhǎng)期的法治教育，增強(qiáng)農(nóng)村普法效果，使法治意識(shí)深入人心。只有在村民發(fā)生糾紛后總能想到通過(guò)法律途徑進(jìn)行處理，知道尋求法律幫助，試圖了解法律規(guī)范以及依法處理獲得的法律后果，我們才能說(shuō)在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的法治。

（二）加強(qiáng)引導(dǎo)，促使村民采取法治方式解決糾紛

黨的十八屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，深化基層組織依法治理，支持各類(lèi)社會(huì)主體自我約束、自我管理。就筆者看來(lái)，各類(lèi)主體的自我約束與自我管理就是人在社會(huì)活動(dòng)中的法治方式。從農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛這一微觀視角出發(fā)，糾紛的防范與處理是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，其效果決定了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧程序，也是檢驗(yàn)社會(huì)主義法治成效的標(biāo)準(zhǔn)之一。

從法治思維與法治方式的關(guān)系上看，法治思維是人們對(duì)事物的主觀意識(shí)，而主觀意識(shí)將會(huì)指導(dǎo)與決定人們的行為方式，換言之，法治方式將會(huì)較好地調(diào)節(jié)村民之間的社會(huì)關(guān)系、規(guī)范村民的社會(huì)行為。糾紛發(fā)生后，村民如果能依法處理，協(xié)商無(wú)果的情況下尋求政府部門(mén)或律師的幫助，在法律框架內(nèi)以法治方式處理與解決問(wèn)題，而非以暴力、脅迫等其他方式解決糾紛，這種糾紛解決方式有助于形成守法光榮，違法可恥的社會(huì)氛圍，也能夠使村民成為法律的自覺(jué)遵守者與維護(hù)者。作為社會(huì)治理體系的一部分，各級(jí)政府和村委會(huì)在糾紛調(diào)處中需要逐步引導(dǎo)，說(shuō)服教育，當(dāng)越來(lái)越多的糾紛在政府引導(dǎo)和村民選擇下以法治方式依法處理，其社會(huì)示范效應(yīng)將有助于法治社會(huì)在農(nóng)村的建設(shè)。

（三）利用歷史人物崇拜與現(xiàn)實(shí)法治資源培育農(nóng)村社會(huì)的法治信仰

“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里”，這是法國(guó)思想家盧梭的至理名言。培養(yǎng)村民對(duì)法治的信仰有助于樹(shù)立法律的權(quán)威，使法律得到更好的遵守與實(shí)施。農(nóng)村社會(huì)糾紛解決的法治思維與法治方式最終的目的是形成村民的法治信仰，村民的法治信仰反過(guò)來(lái)又為糾紛解決中運(yùn)用法治思維與法治方式提供保障。

培育農(nóng)村社會(huì)的法治信仰，可以充分利用歷史人物和法治現(xiàn)實(shí)兩種資源樹(shù)立人們對(duì)法律權(quán)威的信仰。從歷史資源看來(lái)，農(nóng)村社會(huì)向來(lái)不缺乏信仰，只是很多地方信仰對(duì)象并不相同，其表現(xiàn)形式往往就是廟里供奉著不同的神像，如關(guān)帝廟代表著人們對(duì)忠義的信仰，很多地方供奉的則是包公。還有一些地方，如廣西恭城縣有一座始建于明成化十四年(1478年)的“周謂祠”，祠中供奉的是廉潔奉公、執(zhí)法如山、公正嚴(yán)明，死后被敕封為“忠祜惠烈王”北宋監(jiān)察御史周渭，而且香火很旺，人們供奉的目的可能在于保佑平安幸福，也許還不明確其中也包括了這些歷史人物奉公執(zhí)法，追求公平正義的意義。今后在農(nóng)村法治信仰的培育中，這些信仰其實(shí)是可資利用的資源，應(yīng)該明確指出并提示村民的是，他們對(duì)包公、周渭等古代人物的信仰其實(shí)包含了人們對(duì)公平、正義等法治精神的信仰。因此，充分利用歷史資源，開(kāi)展法治宣傳教育，多種途徑和方式培育村民的法治信仰，使其成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者是促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的重要措施。

從法治現(xiàn)實(shí)看來(lái)，憲法和法律至上得到切實(shí)遵循對(duì)培育法治信仰至關(guān)重要。黨的十八屆四中全會(huì)提出“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”。十八大以來(lái)，隨著反腐敗工作的深入開(kāi)展，一批身居高位的違法亂紀(jì)官員被繩之以法，黨和政府堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威，嚴(yán)格依法辦事，減少權(quán)力的隨意，在法律實(shí)施中讓人們看到的是法律的尊嚴(yán)而非官員的恣意，讓人民群眾看到了依法治國(guó)帶來(lái)的切實(shí)成果，可以說(shuō)反腐領(lǐng)域的法治成果在群眾心里帶來(lái)的對(duì)法治的信心比任何形式的法律教育活動(dòng)都更富有成效，更容易使人們產(chǎn)生對(duì)法治的信仰。

五、結(jié)語(yǔ)

在新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛出現(xiàn)新變化，糾紛化解的傳統(tǒng)方式已不能滿足社會(huì)治理的需要，推進(jìn)糾紛化解法治化是必然的選擇，尤其是黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面深化依法治國(guó)的背景下，需要培養(yǎng)村民以法治思維與法治方式解決矛盾糾紛，培育農(nóng)村社會(huì)的法治信仰，使農(nóng)村社會(huì)成為依法治國(guó)歷史進(jìn)程的重要組成部分，為早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供法治保障。

[1]盧明威.論社會(huì)管理中民族習(xí)慣法的發(fā)掘與利用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012，（8）.

[2]林語(yǔ)堂.中國(guó)人[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[3]張曉蓉.當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛構(gòu)成分析及應(yīng)對(duì)措施[EB/OL].http://www.hbsf.gov.cn/wzlm/xwdt/dcxj/jcgz/ 9625.htm，2014-10-23.

[4]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國(guó)現(xiàn)代化史[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995.

[5]陳柏峰.暴力與秩序——鄂南陳村的法律民族志[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[6]苗樹(shù)彬，王天意.困惑與出路——鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革專(zhuān)家調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006，（5）.

[責(zé)任編輯：劉烜顯]

盧明威，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，廣西南寧530001，西南政法大學(xué)博士后在站研究人員，法學(xué)博士，重慶400031；李圖仁，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，廣西南寧530001

C912.82

A

1004-4434(2015)05-0085-06

2012年國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“民族習(xí)慣法在民族地區(qū)社會(huì)管理法律體系中的確立與適用研究——以廣西壯族為例”（12XFX001）；廣西師范學(xué)院馬克思主義與民族地區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新研究中心項(xiàng)目“民族習(xí)慣在農(nóng)村社會(huì)矛盾化解中的利用研究”（2014MSB013）