楊程程，程小可

（北京交通大學(xué) 會(huì)計(jì)系，北京100044）

有效的薪酬契約使管理層與股東之間的利益趨于一致，減少因代理問題導(dǎo)致的財(cái)富損失［1］。現(xiàn)有成果表明高管薪酬與公司業(yè)績相關(guān)是現(xiàn)階段最優(yōu)的薪酬激勵(lì)機(jī)制［2－3］?；谖覈Y本市場(chǎng)，薪酬—業(yè)績掛鉤也得到了大家廣泛的認(rèn)同［4－5］。同時(shí)，近些年來，越來越多的上市公司開始將非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入到高管薪酬評(píng)價(jià)中去，內(nèi)部控制便是上述非財(cái)務(wù)指標(biāo)中的重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一［6－9］。借鑒SOX 法案的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，我國財(cái)政部會(huì)同五部委于2010年4月，發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，并于2012年1月1日起在滬深主板上市公司中執(zhí)行?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》的實(shí)施，強(qiáng)化了我國上市公司董事會(huì)與管理層對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)，自2012年1月1日起，滬深主板上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告需與公司年報(bào)一同對(duì)外披露。作為公司一項(xiàng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)，公司相關(guān)利益人可依據(jù)該報(bào)告對(duì)管理層的經(jīng)營能力進(jìn)行輔助評(píng)價(jià)。因此，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的實(shí)施將會(huì)對(duì)我國上市公司高管薪酬及其激勵(lì)機(jī)制的制定產(chǎn)生不可忽視的影響。本文以內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬的關(guān)聯(lián)關(guān)系為研究視角，以2012年滬深主板上市公司為研究樣本，對(duì)上市公司內(nèi)部控制與公司高管業(yè)績—薪酬敏感性之間的效用，不同特征上市公司內(nèi)部控制對(duì)于高管薪酬作用機(jī)制的差異等問題進(jìn)行探究。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來源及處理

《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》于2012年1月1日在滬深主板上市公司中執(zhí)行，因此，本文選取2012年度滬深兩市A 股主板上市公司作為研究樣本。由于金融行業(yè)、ST 公司的財(cái)務(wù)特征比較特殊，故本文在研究中對(duì)上述樣本進(jìn)行了刪除，同時(shí)剔除了數(shù)據(jù)不全的公司，最終得到共809個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。我們整理了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告以及公司年報(bào)，手工搜集了內(nèi)部控制缺陷及其嚴(yán)重性劃分、內(nèi)部控制審計(jì)意見進(jìn)行了上下1%分位點(diǎn)的截?cái)啵╳insorize）處理。

（二）模型構(gòu)建與研究變量

借鑒現(xiàn)有研究成果，我們建立了如下模型分別探究內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)于公司高管薪酬水平以及薪酬業(yè)績敏感性的影響效應(yīng)模型：

模型中，Compi為公司i前三名高管的年薪。有研究指出當(dāng)內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露后，公司高管中CFO 承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，因此本文財(cái)務(wù)總監(jiān)當(dāng)期薪酬CFOi的自然對(duì)數(shù)作為高管薪酬的第二個(gè)替代變量。ROAi為i公司2012年的總資產(chǎn)收益率，用來衡量公司i的公司業(yè)績。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中的《評(píng)價(jià)指引》對(duì)我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的定義及分類，本文將上市公司披露其內(nèi)部控制缺陷（ICW）作為研究的核心因變量：當(dāng)上市公司披露其內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，ICWi＝1；否則，ICWi＝0。本文主要探究ICWi、ICWi＊ROAi與公司高管薪酬之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

此外我們還控制了以下變量：（1）公司財(cái)務(wù)特征。SIZEi為公司i資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)；LEVi財(cái)務(wù)杠桿為公司資產(chǎn)負(fù)債率。（2）公司組織特征。SEGi為公司子公司數(shù)量的自然對(duì)數(shù)；SOEi為公司實(shí)際控制人性質(zhì)，當(dāng)公司實(shí)際控制人為國有時(shí)，SOEi＝1，否則，SOEi＝0；OWNi衡量公司i股權(quán)集中度，為公司i當(dāng)期前十大股東的持股比例。（3）公司監(jiān)管特征。N＿AUDITi為公司i當(dāng)年內(nèi)部控制審計(jì)意見，當(dāng)其內(nèi)部控制被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，N＿AUDITi＝1，否則，N＿AUDITi＝0；BIG4i為公司i當(dāng)年聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“四大”，當(dāng)公司i當(dāng)年聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)方時(shí)，BIG4i＝1，否則，BIG4i＝0；IN＿DIi為獨(dú)立董事出席股東大會(huì)次數(shù)的對(duì)數(shù)值，為衡量獨(dú)立董事是否行使其職責(zé)的替代變量；LITIi為公司i當(dāng)年是否面臨法律訴訟，當(dāng)公司i當(dāng)年披露其面臨法律訴訟時(shí)，LITIi＝1，否則，LITIi＝0。等相關(guān)數(shù)據(jù)。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR中國股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫以及CCER 中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。為保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，在數(shù)據(jù)整合后，我們隨機(jī)抽取了部分樣本再次與相關(guān)公告進(jìn)行比對(duì)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，確保了本文數(shù)據(jù)的真實(shí)性。為避免異常值的產(chǎn)生，本文還對(duì)模型中的連續(xù)變量

二、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表1報(bào)告了全樣本內(nèi)部控制缺陷對(duì)高管薪酬影響效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果，經(jīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷腣IF值均小于3，表明模型各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從結(jié)果上看，我國上市公司高管薪酬（Compi與CFOi）與公司業(yè)績（ROAi）在10%的水平上顯著正相關(guān)，說明我國上市公司高管薪酬具有顯著的業(yè)績敏感性。有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)高管薪酬與變量ICWi都顯著正相關(guān)，即那些披露其內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司高管的薪酬水平更高。同時(shí)我們注意到，ICWi＊ROAi前的系數(shù)顯著為正且大于ROAi前的系數(shù)，即當(dāng)公司披露內(nèi)部控制缺陷時(shí)，上市公司高管薪酬的業(yè)績敏感性提高。進(jìn)一步的，我們將研究對(duì)象細(xì)化到上市公司的CFO。從實(shí)證結(jié)果中我們看到，CFO薪酬水平仍舊與變量ICWi顯著正相關(guān)，即那些披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司CFO具有更高的薪酬水平。同時(shí)，與高管薪酬的結(jié)論相似，披露內(nèi)部控制缺陷提高了CFO薪酬的業(yè)績敏感性。

上述結(jié)論的出現(xiàn)，我們認(rèn)為由于《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》剛剛實(shí)施，相關(guān)評(píng)價(jià)、披露與監(jiān)管制度還不夠完善。因此可能存在內(nèi)部控制缺陷的公司為防止缺陷披露后對(duì)公司經(jīng)營帶來負(fù)面影響，可能選擇將其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)形式化或隱瞞其內(nèi)部控制缺陷。而我國高管薪酬水平較高的企業(yè)大多具有資金質(zhì)量好，更加注重其作為公眾利益實(shí)體形象等特征。由于上述企業(yè)受到更多方面的關(guān)注，如中小股東、媒體、監(jiān)管部門等，迫于外在壓力，管理層需準(zhǔn)確衡量其內(nèi)部控制水平并對(duì)外披露。同時(shí)由于上述現(xiàn)象的存在，披露其內(nèi)部控制缺陷不僅不會(huì)損害公司市場(chǎng)形象，反而會(huì)向市場(chǎng)傳遞一種公司管理層能夠客觀公正地評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制，并將足夠的資源投入到其內(nèi)部控制建設(shè)方面上，其內(nèi)部控制體系正處于不斷完善階段的正向信號(hào)，因此與現(xiàn)有基于美國資本市場(chǎng)的研究結(jié)論不同，我國上市公司披露內(nèi)部控制缺陷行為呈現(xiàn)一種倒置的現(xiàn)象，即那些資質(zhì)較高的上市公司更傾向于披露其內(nèi)部控制存在缺陷。并受其高水平薪酬的驅(qū)動(dòng)，董事會(huì)與管理層會(huì)更加傾向于客觀地披露其內(nèi)部控制缺陷，并披露相關(guān)整改信息。為深入探究，本文采用分組樣本對(duì)所研究問題進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表1 內(nèi)部控制缺陷與高管薪酬敏感性

我們對(duì)分組樣本進(jìn)行了Chow 檢驗(yàn)，三組子樣本Chow 檢驗(yàn)結(jié)果均在10%以上的水平上顯著，因此本文的分組標(biāo)準(zhǔn)選擇具有合理性?；谂秲?nèi)部控制缺陷分組檢驗(yàn)結(jié)果，我們注意到在披露內(nèi)部控制缺陷的分組中，高管薪酬具有顯著的業(yè)績敏感性，但在未披露其內(nèi)部控制缺陷的分組中高管薪酬的業(yè)績敏感性不顯著。同時(shí)我們注意到，在內(nèi)部控制缺陷組，高管薪酬與公司財(cái)務(wù)杠桿呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在未披露缺陷組高管薪酬與公司財(cái)務(wù)杠桿呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。分析原因，我們認(rèn)為公司債務(wù)雖然能夠降低公司整體的資本成本因而提高公司的經(jīng)營業(yè)績，但公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升，并導(dǎo)致更高的經(jīng)營壓力，因此更容易暴露出公司內(nèi)部控制所存在的缺陷。同時(shí)基于代理理論，相較于股東，債權(quán)人具有更強(qiáng)的監(jiān)管動(dòng)機(jī)，因此隨著公司財(cái)務(wù)杠桿的提高，隨著債權(quán)人監(jiān)管動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)，迫于外在壓力，董事會(huì)和管理層會(huì)對(duì)其內(nèi)部控制體系做出更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，而披露其內(nèi)部控制所存在的問題。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)缺陷披露組中，獨(dú)立董事行使職責(zé)頻率與高管薪酬在5%的水平上負(fù)相關(guān)，說明我國獨(dú)立董事制度對(duì)高管行為起到了一定的監(jiān)管作用?；跇I(yè)績水平分組，與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果相似，分組檢驗(yàn)結(jié)果顯示高管薪酬與內(nèi)部控制呈正相關(guān)關(guān)系。

在高業(yè)績水平分組中，披露內(nèi)部控制缺陷對(duì)于高管薪酬業(yè)績敏感性的影響不顯著，但是在較低業(yè)績水平分組，披露內(nèi)部控制缺陷卻顯著提高了高管薪酬的業(yè)績敏感性，即除公司經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)以外，在具有較低業(yè)績水平的公司，更可能依據(jù)公司內(nèi)部控制建設(shè)是否具有缺陷，作為評(píng)價(jià)高管薪酬的評(píng)價(jià)指標(biāo)。分析原因，我們認(rèn)為，業(yè)績水平較低的上市公司有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向資本市場(chǎng)傳遞正向信號(hào)，因此傾向于將內(nèi)部控制應(yīng)用到薪酬激勵(lì)機(jī)制中去，旨在進(jìn)一步提高其企業(yè)價(jià)值。基于股權(quán)性質(zhì)分組的檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)高管薪酬與內(nèi)部控制缺陷在1%的水平上正相關(guān)，而國有企業(yè)卻不顯著。但我們卻注意到，披露內(nèi)部控制缺陷的國有企業(yè)高管薪酬具有更高的業(yè)績敏感性。分析原因，我們認(rèn)為，由于現(xiàn)階段國有企業(yè)依然承擔(dān)了更多的政策性目標(biāo)，所以其薪酬水平對(duì)公司經(jīng)營相關(guān)指標(biāo)的依賴性較低，然而為應(yīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制制度的實(shí)施，國企高管同樣需投入較多的成本與精力，為彌補(bǔ)上述投入，國企高管勢(shì)必會(huì)提高其薪酬補(bǔ)償。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提高本文的穩(wěn)健性，我們將內(nèi)部控制缺陷按其嚴(yán)重性程度進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)上述問題進(jìn)一步檢驗(yàn)。依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對(duì)內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重性程度的劃分，我們對(duì)變量ICWi進(jìn)行了重新定義，當(dāng)公司未披露其內(nèi)部控制缺陷時(shí)，ICWi＝0；當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在一般缺陷時(shí)，ICWi＝1；當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在重要缺陷時(shí)，ICWi＝2；當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，ICWi＝3。此外我們還進(jìn)行了如下敏感性檢驗(yàn)：（1）本文采用ROE與個(gè)股年收益率RET作為衡量公司業(yè)績的替代變量，對(duì)模型進(jìn)行回歸；（2）參照現(xiàn)有研究成果，采用“薪酬最高的董監(jiān)高薪酬總額”的自然對(duì)數(shù)作為衡量公司高管薪酬的替代變量，對(duì)現(xiàn)有模型進(jìn)行回歸。（3）基于原文模型，將高管薪酬、公司業(yè)績等核心變量按行業(yè)進(jìn)行調(diào)整，去除行業(yè)效應(yīng)對(duì)模型的影響，對(duì)調(diào)整后模型進(jìn)行回歸。上述實(shí)證結(jié)論與前文沒有實(shí)質(zhì)性差異?；谏鲜雒舾行苑治?，我們認(rèn)為本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

三、結(jié) 論

現(xiàn)階段我國上市公司高管薪酬水平同內(nèi)部控制缺陷呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即那些高管薪酬水平較高的企業(yè)更傾向于披露其內(nèi)部控制缺陷，因?yàn)槲覈鲜泄九兜膬?nèi)部控制缺陷信息是向外傳遞利好消息，具有投資者和社會(huì)公眾決策價(jià)值，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》實(shí)施后，內(nèi)部控制缺陷披露，顯著提高了高管薪酬的業(yè)績敏感性。通過進(jìn)一步對(duì)分組樣本檢驗(yàn)，基于業(yè)績水平分組我們發(fā)現(xiàn)，業(yè)績水平較高分組中的上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬水平的正相關(guān)關(guān)系的顯著性高于業(yè)績水平較低的公司；然而業(yè)績水平較低分組中，在內(nèi)部控制缺陷披露會(huì)顯著增加其高管薪酬業(yè)績敏感性；在股權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷可以顯著增加國有企業(yè)高管的業(yè)績薪酬敏感性；非國有企業(yè)高管薪酬水平同內(nèi)部控制缺陷呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)研究結(jié)論提出如下建議：現(xiàn)階段我國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露行為整體上存在倒置的現(xiàn)象。因此，建議監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管力度，提高上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其缺陷披露的有效性；在企業(yè)層面，高管薪酬的評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)不僅以業(yè)績等財(cái)務(wù)指標(biāo)為依據(jù)，同時(shí)要兼顧到信息含量較高的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)一步完善上市公司的薪酬激勵(lì)機(jī)制的制定并提高公司整體價(jià)值。

［1］ Jensen M，Meckling W.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure ［J］.Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305－360.

［2］ Holmstrom B.Moral hazard and observability［J］.Bell Journal of Economics，1979，10（1）：74－91.

［3］ Jensen M，Murphy K.Performance pay and topmanagement incentives ［J］.Journal of Political Economy，1990，98（2）：225－264.

［4］ 辛清泉，譚偉強(qiáng).市場(chǎng)化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：68－81.

［5］ 謝德仁，林樂，陳運(yùn)森.薪酬委員會(huì)獨(dú)立性與更高的經(jīng)理人報(bào)酬—業(yè)績敏感度——基于薪酬辯護(hù)假說的分析和檢驗(yàn)［J］.管理世界，2012（1）：121－140.

［6］ Hoitash R，Hoitash U，Johnstone K.Internal control material weaknesses and CFO compensation ［J］.Contemporary Accounting Research，2012，29（3）：768－803.

［7］ Hoitash U，Hoitash R，Bedard J.Corporate governance and internal control over financial reporting： A comparison of regulatory regimes ［J］.Accounting Review，2009，84（3）：839－867.

［8］ Feng M，Li C，McVay S.Internal control and management guidance ［J］.Journal of Accounting ＆Economics，2009，48（2／3）：190－209.

［9］ Johnstone K，Li C，Rupley K.Changes in corporate governance associated with the revelation of internal control material weaknesses and their subsequent remediation ［J］.Contemporary Accounting Research，2011，28（1）：331－383.