周瑤

“專(zhuān)車(chē)”這條鯰魚(yú)，攪動(dòng)了這個(gè)傳統(tǒng)而粗放的出租車(chē)行業(yè)。

在北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)沈巋看來(lái)，“政府打擊黑車(chē)是一件吊詭的事，一邊在培育黑車(chē)，一邊在打擊黑車(chē)?！?/p>

在出租車(chē)行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的管理體制下，因?yàn)槌鞘械牡缆焚Y源是有限的，同時(shí)避免帶來(lái)空氣污染等其他問(wèn)題，政府要進(jìn)行牌照數(shù)量控制。另一方面，政府還要進(jìn)行價(jià)格管制。但這實(shí)際上導(dǎo)致了許多出租車(chē)司機(jī)不愿意在高峰期時(shí)出車(chē)，因?yàn)榻煌〒矶?，成本不劃算?/p>

而“專(zhuān)車(chē)”則不僅滿(mǎn)足了大城市的出行需求，還極大地滿(mǎn)足了個(gè)性化出行需求。“專(zhuān)車(chē)”的興起，對(duì)于傳統(tǒng)的出租車(chē)管理模式帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，這種變革也帶來(lái)了種種好處，比如道路資源的利用效率提高;比如空駛率大幅降低后，空氣方面也不會(huì)造成太大負(fù)擔(dān)。

在出租車(chē)司機(jī)看來(lái)，“專(zhuān)車(chē)”難免有搶占市場(chǎng)之嫌，但是就目前而言，“專(zhuān)車(chē)”并沒(méi)有完全對(duì)出租車(chē)司機(jī)構(gòu)成損害。巨大的市場(chǎng)，足以使二者在各自的細(xì)分市場(chǎng)生存下來(lái)。

問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)在于，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“專(zhuān)車(chē)”會(huì)沖擊出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)體制。根據(jù)現(xiàn)行的道路運(yùn)輸條例，無(wú)論出租車(chē)或是汽車(chē)租賃公司，其汽車(chē)都需要拿到牌照才能進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而牌照的規(guī)模是受到控制的。因此，“專(zhuān)車(chē)”的出現(xiàn)可能觸動(dòng)了一些既得利益。

沈巋認(rèn)為，這種新的現(xiàn)象出現(xiàn)以后，政府可能需要考慮如何因勢(shì)利導(dǎo)，在現(xiàn)有的規(guī)范框架之下，是不是可以讓各方利益能夠共同協(xié)商，對(duì)于一些還不太符合規(guī)范的現(xiàn)象，不一竿子打死，“看看能不能在既有的法律規(guī)定的情況下，給他們一個(gè)合法的資格，最終的目的還是為了符合市場(chǎng)的需求。”

對(duì)于出租車(chē)司機(jī)的哭鬧而言，專(zhuān)車(chē)只不過(guò)是個(gè)導(dǎo)火索。圍繞出租車(chē)行業(yè)的爭(zhēng)議多年來(lái)一直未曾消退。其背后主要的原因在于，特許經(jīng)營(yíng)制度帶來(lái)了壟斷。

沈巋認(rèn)為，“專(zhuān)車(chē)”等的出現(xiàn)，有可能最終導(dǎo)致出租車(chē)的特許經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為普通許可經(jīng)營(yíng)。普通許可經(jīng)營(yíng)在數(shù)量上給予合理限制，在價(jià)格方面不予嚴(yán)格管控，如此，城市租車(chē)出行的需求會(huì)極大地得到滿(mǎn)足，黑車(chē)市場(chǎng)也基本上可以杜絕。

監(jiān)管部門(mén)一直擔(dān)心的問(wèn)題主要有幾點(diǎn)：一是出租車(chē)需要占用道路行駛，而道路是國(guó)家資源，道路也是有限的;二是防止盲目投放運(yùn)力導(dǎo)致供求關(guān)系失衡;三是由于出租車(chē)能耗高，不宜大量發(fā)展占用道路資源。然而這些問(wèn)題都可以在新技術(shù)、新條件之下予以解決。

普通許可經(jīng)營(yíng)也可能存在一定的問(wèn)題。這類(lèi)牌照最大的特點(diǎn)是沒(méi)有數(shù)量的限制，市場(chǎng)的力量會(huì)自動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，越來(lái)越多的人進(jìn)去，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加大，無(wú)法生存下去的個(gè)體就會(huì)退出。然而道路資源沒(méi)有辦法進(jìn)行調(diào)節(jié)。此外，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者也有自身缺陷，每一個(gè)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)都不一樣，無(wú)法做到非常好的規(guī)模效益的服務(wù)。因此，對(duì)于普通許可的一定的數(shù)量控制仍然是必要的。

沈巋試圖構(gòu)想未來(lái)的模式，“仍然實(shí)行公司化的運(yùn)營(yíng)，在牌照數(shù)量的控制上，增加一些給‘專(zhuān)車(chē)。這些專(zhuān)車(chē)停留在固定的地點(diǎn)，在固定的時(shí)間實(shí)現(xiàn)預(yù)約服務(wù)。同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，在道路上運(yùn)行的汽車(chē)也并不會(huì)增多。”

他認(rèn)為，其實(shí)目前就是個(gè)重新洗牌的過(guò)程，讓新興的利益能夠進(jìn)來(lái)。

事實(shí)上，已經(jīng)有地方政府開(kāi)始思考這一模式了。1月11日，北京市交通委運(yùn)輸管理局提出，針對(duì)目前北京市民對(duì)中高端出租車(chē)市場(chǎng)的需求，職能部門(mén)正在研究投放約租出租車(chē)的方案。這些車(chē)輛將不同于巡游出租車(chē)，可通過(guò)電話或者網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂，價(jià)格高于普通出租車(chē)。

北京并非先例。廣州市政協(xié)委員韓志鵬曾向媒體透露，廣州市交委目前已在籌備一個(gè)平臺(tái)，約租車(chē)有望在今年上半年投放市場(chǎng)。

廣州社會(huì)科學(xué)院研究員彭澎也提出了更為大膽的思路。他表示，可以借鑒國(guó)外的一些做法，對(duì)出租車(chē)行業(yè)實(shí)行雙軌制，保留一部分出租車(chē)公司，也可以直接向司機(jī)發(fā)放運(yùn)營(yíng)牌照，掛靠在行業(yè)協(xié)會(huì)，繳納少量的費(fèi)用，實(shí)行扁平化的管理。

他也表示，如果不進(jìn)行那樣大的變革，要繼續(xù)在現(xiàn)行出租車(chē)體制下運(yùn)營(yíng)，那么至少“份子錢(qián)”可以控制在一定的合理范圍。

出租車(chē)常常是整個(gè)城市發(fā)展的縮影。一輛不起眼的出租車(chē)，足以折射出許多問(wèn)題。

彭澎認(rèn)為，當(dāng)前的政府更多是管理型政府，而不是服務(wù)型政府，思考問(wèn)題的基點(diǎn)不同，提出解決辦法的思路和目的就不同。其次，“專(zhuān)車(chē)”事件也暴露出監(jiān)管部門(mén)對(duì)于新生事物管理滯后的問(wèn)題?！盎ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)后，對(duì)于新生事物的管理不能過(guò)于采取排斥態(tài)度。對(duì)于新生事物或需求不妨認(rèn)真做分析，多聽(tīng)各方意見(jiàn)，從而進(jìn)行科學(xué)決策，民主決策，而不是閉門(mén)拍腦袋?！?/p>

隨著廣州、北京的政府部門(mén)相繼傳出將“投放租約車(chē)”，看起來(lái)，監(jiān)管部門(mén)似乎已經(jīng)開(kāi)始有所行動(dòng)。然而中國(guó)出租車(chē)行業(yè)內(nèi)在問(wèn)題能否破局，仍然是一個(gè)未知數(shù)。