郝書(shū)翠

(山東大學(xué)威海分校 馬列部，山東 威海 264209)

·法治改革與法學(xué)理論創(chuàng)新專(zhuān)題·

論法治國(guó)家進(jìn)程中的法治政黨建設(shè)

郝書(shū)翠

(山東大學(xué)威海分校 馬列部，山東 威海 264209)

我國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)已經(jīng)站在新起點(diǎn)上。法治國(guó)家既是一種狀態(tài)，也是一種行為模式。中國(guó)共產(chǎn)黨的法治政黨建設(shè)是法治國(guó)家進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。作為一種價(jià)值取向，法治政黨是政治文明發(fā)展的必然要求；作為一種現(xiàn)實(shí)選擇，法治政黨是法治國(guó)家理想實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，制約著“四個(gè)全面”的實(shí)現(xiàn)程度；作為一種行動(dòng)目標(biāo)，法治政黨建設(shè)必須打造中國(guó)特色。

法治政黨；政治文明；法治國(guó)家；“四個(gè)全面”

所謂法治政黨，即是在政黨治理的理論、理念、原則和方法等方面確立法律信仰，貫徹法治思維，其核心是實(shí)現(xiàn)政黨的活動(dòng)民主化和法治化。法治政黨是政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，是法治國(guó)家建設(shè)的重要方面。中共十八屆三中全會(huì)提出了法治國(guó)家建設(shè)的方略、目標(biāo)和舉措；中共十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)。2015年兩會(huì)前后，有關(guān) “四個(gè)全面”重要戰(zhàn)略部署的討論愈發(fā)熱烈。這些無(wú)不標(biāo)志著中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)已經(jīng)邁向新的歷史征程。在這樣的時(shí)代背景下，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，其法治政黨建設(shè)作為法治國(guó)家進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題之一，成為一個(gè)亟待深入思考的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、從政治文明發(fā)展演進(jìn)看法治政黨建設(shè)的必然性

關(guān)于政黨的發(fā)展史，學(xué)界已經(jīng)有比較成熟的認(rèn)識(shí)。*如果以1679年英國(guó)形成的托利黨和輝格黨作為政黨最初產(chǎn)生的標(biāo)志，政黨以及政黨政治已有330多年的發(fā)展歷史了。政黨由初時(shí)難以拿到出生證，發(fā)展到今天，世界上200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)約有5 700多個(gè)政黨。唐海軍.國(guó)外政黨政治的發(fā)展演進(jìn)特點(diǎn)與走勢(shì).當(dāng)代世界，2006，(7).當(dāng)今世界政黨政治已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)普遍存在的重要社會(huì)政治現(xiàn)象。相對(duì)于國(guó)外對(duì)政黨的研究而言，中國(guó)人對(duì)于政黨的認(rèn)識(shí)起步晚很多。但自中國(guó)有政黨起，就有了對(duì)政黨的理解與認(rèn)識(shí)。早在民國(guó)時(shí)期，就已經(jīng)有有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，“一國(guó)之政治良否，自專(zhuān)賴(lài)夫政黨。而政黨之主張，亦當(dāng)以國(guó)家為前提，絕不容有絲毫意氣與權(quán)力思想摻雜其間，此為先進(jìn)之政黨所恒見(jiàn)者”[1]。孫中山也說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，“國(guó)家必有政黨，一切政治始能發(fā)達(dá)”[2]。伴隨著改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展，關(guān)于政黨的研究開(kāi)始成為我國(guó)學(xué)界的熱點(diǎn)之一，“政黨研究正在步入一個(gè)黃金時(shí)代”[3]。

政黨在國(guó)家和社會(huì)政治生活中的重要地位和作用，從根本上決定了與政黨政治相配套的政黨制度特別是執(zhí)政黨的制度在國(guó)家和社會(huì)生活的制度體系中具有基礎(chǔ)地位，并發(fā)揮著核心、紐帶和示范的作用。政黨政治具有明顯的歷史規(guī)定性和時(shí)代規(guī)定性。對(duì)于政黨品質(zhì)及其政治主旋律而言，最為關(guān)鍵的則是首要因素的推動(dòng)。但是，正如在理解文化原型的差異時(shí)，地理環(huán)境的因素不可忽視，與不同類(lèi)型的文化后期的發(fā)展并不能僅從文化發(fā)源地的地理環(huán)境得到全部解釋一樣，政黨一旦產(chǎn)生，在其后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，其誕生時(shí)的首要原因便不斷式微。政黨制度作為人類(lèi)政治文明成果的重要組成部分，既包含著政黨制度產(chǎn)生、發(fā)展和發(fā)揮作用的一般性質(zhì)，也包含著因經(jīng)濟(jì)、政治和文化基本制度的不同而使其所具有的特殊性質(zhì)。相應(yīng)地，政黨政治必然隨著歷史的發(fā)展及政黨自身建設(shè)與使命的不斷變化而豐富、發(fā)展。任何一個(gè)政黨，其使命變化愈大，其自身特質(zhì)的變化愈發(fā)顯著，其誕生之初的首要因素也隨著愈發(fā)淡化。

法治作為社會(huì)進(jìn)步狀態(tài)的整體性標(biāo)志，其輻射力與滲透力逐漸反映在對(duì)政黨的要求上。從歷史上看，政黨在政治生活中的重要性是在第二次世界大戰(zhàn)之后逐步提升的。作為一種對(duì)法西斯政黨崛起及其暴行反思的結(jié)果，作為一種防止政黨權(quán)力膨脹、權(quán)力濫用和政治腐敗的理論設(shè)計(jì)，“防御性民主”理念應(yīng)運(yùn)而生。西方各國(guó)開(kāi)始在憲法或其他法律上積極地規(guī)范政黨，“政黨入憲”成為戰(zhàn)后世界政黨政治的一個(gè)重要現(xiàn)象*意大利被認(rèn)為是“政黨入憲”的第一個(gè)西方國(guó)家。1948年意大利憲法第49條規(guī)定：“為了以民主的方式參與國(guó)家政治決策,公民有自由組織政黨的權(quán)利?！苯苛?，等.世界憲法全書(shū).青島：青島出版社，1998：1250.，為一些國(guó)家后來(lái)制定《政黨法》奠定了法理基礎(chǔ)與政治基礎(chǔ)，《政黨法》也成為戰(zhàn)后世界政黨政治的一個(gè)新現(xiàn)象。概括說(shuō)來(lái)，政黨法律規(guī)范主要有四種形式，即憲法規(guī)范、《政黨法》規(guī)范、選舉法等相關(guān)法律規(guī)范、專(zhuān)項(xiàng)政黨立法。有的國(guó)家只采取其中的一種形式，如英國(guó)只是在選舉法等相關(guān)法律中對(duì)政黨有所規(guī)范，美國(guó)則采取后兩種形式，德國(guó)則四種形式全有。目前有62個(gè)國(guó)家存在或曾經(jīng)存在專(zhuān)門(mén)的政黨法或政黨組織法。[4]可以說(shuō)，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界政黨政治已經(jīng)進(jìn)入法治化時(shí)代，成為現(xiàn)代政黨文明的一種較為普遍的政黨治理現(xiàn)象，逐漸成為現(xiàn)代政治運(yùn)行的基本形式。

在現(xiàn)代政治文明中，法治政黨不僅僅意味著政黨管理模式的現(xiàn)代化，而且已經(jīng)上升為政黨的精神追求和價(jià)值目標(biāo)。現(xiàn)代民主政治的制度化，不僅對(duì)政黨有規(guī)范性、制度性的要求，同時(shí)也要求政黨的價(jià)值判斷蘊(yùn)含法治原則。公民在法律面前一律平等，乃是現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值。這一原則體現(xiàn)在政黨的政治實(shí)踐中，表現(xiàn)為政黨及其成員在法律面前一律平等。政黨文明發(fā)展程度越高，在政黨責(zé)任的確定、權(quán)力的調(diào)控以及政黨、國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系定位與把握等方面的要求就會(huì)越嚴(yán)格，不僅需要遵循政治的規(guī)律規(guī)范，也要遵循法治的規(guī)律規(guī)范。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位來(lái)自革命傳統(tǒng)，在革命時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨代表廣大受壓迫群眾利益的方式即是革命斗爭(zhēng)。告別革命時(shí)代之后，伴隨著實(shí)踐的發(fā)展，執(zhí)政能力建設(shè)與提升的現(xiàn)實(shí)需要愈來(lái)愈強(qiáng)烈，執(zhí)政現(xiàn)代化被提上議事日程，而執(zhí)政理念的現(xiàn)代化乃是執(zhí)政現(xiàn)代化的首要前提。堅(jiān)持法治政黨理念，則可以實(shí)現(xiàn)制度性賦權(quán)和制度性控權(quán)，一方面使政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)等合法化，另一方面使其權(quán)力受到約束，增強(qiáng)凝聚力和向心力，從制度和體制入手，為長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安提供制度保障。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨必須把握人類(lèi)政治文明發(fā)展大勢(shì)，積極推動(dòng)法治政黨建設(shè)，才能跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律。

二、法治國(guó)家理想實(shí)現(xiàn)看法治政黨建設(shè)的必要性

從改革開(kāi)放后重提“社會(huì)主義法制”建設(shè)，到“依法行政”，再到“依法治國(guó)”“法治政府”等，中國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)在不斷取得新成就。中共十八大之后，以習(xí)近平為總書(shū)記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體更是把“法治”提到了一個(gè)空前的高度。在對(duì)百年中國(guó)法治建設(shè)的反思中，法治國(guó)家建設(shè)絕不是一種源于超驗(yàn)之維的理論推論，而是一種經(jīng)驗(yàn)性的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成。要使中國(guó)的法治建設(shè)健康發(fā)展，不僅需要理論智慧，更需要實(shí)踐智慧。肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這一艱巨歷史任務(wù)的中國(guó)共產(chǎn)黨，必須持續(xù)推進(jìn)黨的現(xiàn)代化水平，不斷加強(qiáng)政黨治理。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期努力，我們的法治政府、法治社會(huì)建設(shè)都取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，再往縱深推進(jìn)，就涉及法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政黨了。作為一種現(xiàn)實(shí)選擇，法治政黨對(duì)于法治國(guó)家理想的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵意義，并且決定著“四個(gè)全面”總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

建設(shè)法治國(guó)家，至少必須具備兩個(gè)要素：其一，國(guó)家法律的制定不是為了少數(shù)人或者某些社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，而是為了維護(hù)最廣大群眾的權(quán)益；其二，法治問(wèn)題既不僅僅來(lái)自法律本身，也不僅僅指向法律本身。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，法律作為其中的一個(gè)要素(子系統(tǒng))與其他要素(子系統(tǒng))，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等，處在一種錯(cuò)綜復(fù)雜、縱橫交錯(cuò)的關(guān)系中，其與政治這一要素(子系統(tǒng))的關(guān)系尤為緊密。與法治社會(huì)相適應(yīng)的法律的形成，需要“法治”的政治體制這一土壤；與法治社會(huì)相適應(yīng)的法律的作用之發(fā)揮，也依賴(lài)政治權(quán)力的正常運(yùn)作與法治相匹配。正因如此，在法治狀態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程中，相對(duì)于法律制度關(guān)系，政治體制更為重要。換言之，法治狀態(tài)的產(chǎn)生絕非法律獨(dú)善自身的結(jié)果，法治國(guó)家的建設(shè)需要著眼于全局，而僅僅著眼于法律自身，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)愿望的。它要求并依賴(lài)與此相適應(yīng)的政黨建設(shè)。

首先，從法治國(guó)家的第一要素，即國(guó)家法律的制定不是為了少數(shù)人或者某些社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，而是為了維護(hù)最廣大群眾的權(quán)益這一角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史與現(xiàn)實(shí)都昭示了它在法治國(guó)家建設(shè)中的核心與關(guān)鍵地位。歷史上，中國(guó)共產(chǎn)黨為結(jié)束國(guó)家四分五裂、積貧積弱的歷史艱苦奮斗，功勛卓著。改革開(kāi)放以來(lái)的歷史成就也充分證明，在維護(hù)最廣大人民群眾權(quán)益方面，中國(guó)共產(chǎn)黨具有無(wú)與倫比的優(yōu)越性。但是，僅僅依靠已經(jīng)取得的成就，并不能確保黨的先進(jìn)性不改變、不動(dòng)搖。作為政治領(lǐng)袖實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的工具，政黨由政治精英組成。政黨活動(dòng)的主要方式則是以方針政策和領(lǐng)導(dǎo)人的指示動(dòng)員、引導(dǎo)、指揮群眾。這顯然屬于“人治”的典型特征，隱含著“政策至上”或“領(lǐng)袖至上”的邏輯。這一邏輯必然要求以“法治”來(lái)規(guī)范執(zhí)政黨的行為，否則，就有可能導(dǎo)致“人治”。歷史行之不遠(yuǎn)，不應(yīng)被淡忘。法治國(guó)家建設(shè)的任務(wù)之所以急迫、意義之所以重大，與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政過(guò)程中在法治問(wèn)題上所走的彎路不無(wú)關(guān)系。在革命時(shí)代高度集權(quán)形成的習(xí)慣以及1957年“反右”斗爭(zhēng)之后對(duì)民主和法治認(rèn)識(shí)片面的共同影響下，民主制度化、法律化一度被荒廢，其結(jié)果是政治、經(jīng)濟(jì)、文化各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受挫。這一教訓(xùn)警示我們，如果不開(kāi)啟法治政黨建設(shè)，黨的宗旨與性質(zhì)也會(huì)因其政治能力的衰弱而發(fā)生扭曲。

其次，由于政黨在民主政治舞臺(tái)上的重要作用，從選舉的安排，到政府的組織，再到政策的制定與國(guó)家的管理，每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)政黨的作用。所以法律的好壞以及執(zhí)法的力度，關(guān)鍵在于政黨自身的法治意識(shí)。亨廷頓曾指出：“一個(gè)現(xiàn)代化政治體系的安定，取決于其政黨的力量，……凡達(dá)到目前和預(yù)料到的高水平政治安定的發(fā)展中國(guó)家，莫不至少有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨?！盵5]一個(gè)國(guó)家執(zhí)政黨的民主化、法治化程度與該國(guó)法治國(guó)家建設(shè)狀況和程度呈現(xiàn)出密切的正相關(guān)性。執(zhí)政黨遵守法治原則，能夠起到上行下效的效果，為好的法律的產(chǎn)生、法律權(quán)威的樹(shù)立提供良好的制度基礎(chǔ)和輿論氛圍，如此一來(lái)，國(guó)家的法治建設(shè)才有保障。而如果執(zhí)政黨不選擇“法治”的目標(biāo)，社會(huì)秩序就難以符合法治，勢(shì)必會(huì)延緩或改變?cè)搰?guó)法治建設(shè)的進(jìn)程，惡化其法治環(huán)境。晚清政府和民國(guó)時(shí)期都曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)法治實(shí)踐，對(duì)于失敗的結(jié)果，其重要原因在于法治實(shí)踐的倡導(dǎo)者本身不是真正代表人民意志的有力政黨?；趯?duì)歷史的反思，有學(xué)者曾經(jīng)指出中國(guó)的社會(huì)科學(xué)需要特別重視政黨研究，并提出了政黨中心主義的概念。[6]中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，與西方法治國(guó)家權(quán)力生態(tài)不同，在我國(guó)法治實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)法治發(fā)展至為關(guān)鍵。相對(duì)于全面深化改革的要求和目標(biāo)，中國(guó)的法治建設(shè)顯然不盡如人意。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，在法治建設(shè)向縱深推進(jìn)的今天，執(zhí)政黨與憲法法律的關(guān)系、執(zhí)政黨與政府的關(guān)系、執(zhí)政黨與社會(huì)的關(guān)系都亟待法治化、規(guī)范化。

最后，中國(guó)法治建設(shè)的成就與中國(guó)共產(chǎn)黨的法治意識(shí)發(fā)展的顯著正相關(guān)性，從經(jīng)驗(yàn)的角度證明中國(guó)共產(chǎn)黨的法治政黨建設(shè)是我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵。 昭示著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治認(rèn)可與尊重意識(shí)顯著變化的是中共十一屆三中全會(huì)，正是在這次會(huì)議上，社會(huì)主義法治建設(shè)的16字方針——“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”確立下來(lái)。中共十五大正式提出了“依法治國(guó)”方略，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨真正實(shí)現(xiàn)了從“以黨治國(guó)”到“依法治國(guó)”的理論自覺(jué)，開(kāi)始自覺(jué)思考執(zhí)政黨建設(shè)，自覺(jué)思考國(guó)家制度化建設(shè)。中國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)自此真正猛力發(fā)動(dòng)，法治建設(shè)發(fā)展速度加快，態(tài)勢(shì)向好，對(duì)社會(huì)主義法治國(guó)家的思考和探索成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)，立法方面也作出了一系列安排和部署。中共十六大報(bào)告又提出了“任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)”[7]的總原則，這就意味著對(duì)包含執(zhí)政黨在內(nèi)的任何政治組織、社會(huì)組織和個(gè)人提出了貫徹法治原則的要求。經(jīng)過(guò)艱辛的努力，2011年3月10日，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上莊嚴(yán)宣布，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已基本形成。

中共十八大報(bào)告對(duì)法治建設(shè)的重視前所未有，法治精神的色彩空前濃郁，對(duì)依法治國(guó)的要求突出強(qiáng)調(diào) “全面”和“加快”。既要求“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，即在全國(guó)各地、社會(huì)各領(lǐng)域都要推進(jìn)依法治國(guó)，不允許出現(xiàn)有特殊地區(qū)、特殊事項(xiàng)、特殊部門(mén)，又要“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，即在時(shí)間方面不允許拖沓、推諉。新的16字方針，即“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”[8]，成為我國(guó)新時(shí)期依法治國(guó)的四大目標(biāo)。中共十八屆三中全會(huì)提出了推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的號(hào)召，將依法治國(guó)作為深化改革的戰(zhàn)略舉措。中共十八屆四中全會(huì)又接續(xù)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。

梳理這一歷史線索可以清晰看出，中國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的層面上依賴(lài)于中國(guó)共產(chǎn)黨法治意識(shí)的發(fā)展。在這個(gè)意義上，也可以說(shuō)，法治政黨建設(shè)是法治國(guó)家理想實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。2014年12月，習(xí)近平在江蘇調(diào)研時(shí)提出了“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略部署，要“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”[9]。建設(shè)小康社會(huì)、深化改革、依法治國(guó)、從嚴(yán)治黨等作為治國(guó)理政的重要方略，已為歷屆中央所重視強(qiáng)調(diào)。但是，“四個(gè)全面”并不因此而顯得陳舊老套，原因在于，在這些重要方略前都加上“全面”二字，并且放在一起來(lái)加以強(qiáng)調(diào)，標(biāo)志著以習(xí)近平為總書(shū)記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在黨和國(guó)家各項(xiàng)工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重點(diǎn)領(lǐng)域、主攻方向的頂層設(shè)計(jì)方面目標(biāo)更加清晰，內(nèi)在邏輯更加嚴(yán)密，在治國(guó)理政的總體思路及各項(xiàng)任務(wù)的安排方面已經(jīng)趨于成熟。要開(kāi)創(chuàng)這樣一個(gè)全新格局的遠(yuǎn)大目標(biāo)，離開(kāi)法治政黨的建設(shè)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。2015年兩會(huì)期間，劉云山在參加安徽?qǐng)F(tuán)審議時(shí)指出，落實(shí)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，關(guān)鍵是注重“全面”，要害是抓好統(tǒng)籌。如果把中國(guó)比作一列正在向著全面建成小康社會(huì)進(jìn)發(fā)的列車(chē)，那么改革就是發(fā)動(dòng)機(jī)，法治就是穩(wěn)壓器，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是火車(chē)頭。[10]

三、從中國(guó)特色的框架看中國(guó)共產(chǎn)黨法治政黨建設(shè)的原則

全球視野下，改革開(kāi)放雖然使得中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速崛起，作為后發(fā)國(guó)家，卻顯然難以在短短幾十年內(nèi)就完成追趕甚至超越的使命。這使得有些人在失落中將此歸罪于傳統(tǒng)文化，不惜菲薄早已熔鑄血脈之中的傳統(tǒng)文化。但是，關(guān)于“西學(xué)”在非西方國(guó)家的應(yīng)有地位、可能貢獻(xiàn)、適用程度以及其與本土文化恰當(dāng)關(guān)系的思考，卻不能不說(shuō)相當(dāng)欠缺。時(shí)至今日，中國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)對(duì)西方的理論與實(shí)踐構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，然而，由于尚未建構(gòu)起足以和當(dāng)代中國(guó)偉大實(shí)踐相稱(chēng)、與西方理論相媲美的話語(yǔ)體系，經(jīng)常自覺(jué)不自覺(jué)地淪為舶來(lái)話語(yǔ)的奴隸。在這種背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨的法治政黨建設(shè)尤其應(yīng)該以巨大的理論勇氣和創(chuàng)新精神，對(duì)法治政黨進(jìn)行中國(guó)化的界定和解讀，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的新局面，以此推進(jìn)中國(guó)話語(yǔ)體系的全方位建構(gòu)。為此，需要堅(jiān)守以下原則。

其一，中國(guó)特色社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)必須成為中國(guó)法治政黨建設(shè)的基本原則，任何試圖突破這一原則的法治政黨建設(shè)都必須被批判和否定。人民群眾的擁護(hù)和支持，始終是中國(guó)共產(chǎn)黨的力量之源與執(zhí)政之基。但是，長(zhǎng)期執(zhí)政以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)，使得黨本身也并非不存在蛻變的可能與危險(xiǎn)。有學(xué)者將其概括為官僚化帶來(lái)的代表性危機(jī)與主體性銷(xiāo)蝕帶來(lái)的正當(dāng)性危機(jī)。[11]法治政黨建設(shè)利于實(shí)現(xiàn)政黨管理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)其組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定化、成員權(quán)利與義務(wù)的法制化和資源配置的合理化。要從根本上為“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略實(shí)施，為中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供領(lǐng)導(dǎo)力保障，其根源性、基礎(chǔ)性的問(wèn)題在于堅(jiān)守法治建設(shè)始終與人民水乳交融、休戚相關(guān)。否則，法治政黨的建設(shè)只能淪為一種技巧性的安排，只能獲得暫時(shí)性的稱(chēng)贊。誠(chéng)然，由于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，資本主義國(guó)家自然不會(huì)放過(guò)中國(guó)法治政黨建設(shè)的機(jī)會(huì)來(lái)大搞意識(shí)形態(tài)輸出，企圖通過(guò)改造中國(guó)的政治法律結(jié)構(gòu)來(lái)改變中國(guó)的根本制度，進(jìn)而改變中國(guó)的發(fā)展方向。要從根本上擊潰這樣的企圖，僅僅對(duì)外高度警惕是不夠的。能否始終真正把馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，保持自身作為先進(jìn)的中國(guó)人民先鋒隊(duì)的本色，堅(jiān)定社會(huì)主義信念，才是決定我國(guó)法治方向與成敗的根本性問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)和改革取得的成就已經(jīng)通過(guò)中國(guó)的根本法——憲法集中反映出來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的確立乃是歷史和人民選擇的結(jié)果。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“對(duì)這一點(diǎn)，要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向干部群眾講清楚我國(guó)社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，做到正本清源、以正視聽(tīng)?！盵12]在這樣的重要原則上作出正確選擇，才能保證我們法治建設(shè)的正確方向，實(shí)現(xiàn)法治政黨建設(shè)與社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的雙豐收。

其二， 中國(guó)法治政黨建設(shè)應(yīng)關(guān)注政黨文化建設(shè)，借助政黨文化的社會(huì)影響力，提升整個(gè)社會(huì)的法治文化氛圍。法治國(guó)家的模式是有區(qū)別的，形式各具特色，但其內(nèi)涵基本一致。文化則是任何社會(huì)人須臾不可離的社會(huì)氛圍，它凝結(jié)著一個(gè)人思考問(wèn)題的方式、待人接物的風(fēng)格和處理問(wèn)題的習(xí)慣。法治文化如果沒(méi)有培育起來(lái)，法律法規(guī)再多也只能徒有其表，而無(wú)法治國(guó)家、法治社會(huì)之實(shí)。一代國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆先生曾這樣評(píng)價(jià)文化的價(jià)值和作用：“一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題產(chǎn)生；一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題解決?！盵13]中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的“唯一領(lǐng)導(dǎo)黨” “唯一執(zhí)政黨”，由此必然得出辦好中國(guó)的事情關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在黨的建設(shè)，這是一個(gè)天然的邏輯?！敖ㄔO(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”[14]這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)政黨文化的建設(shè)。政黨文化的基本功能在于培育政黨精神、陶冶政黨情操、凝聚政黨組織、彰顯政黨德性、感召社會(huì)力量及傳承政黨文明。政黨文化轉(zhuǎn)型的終極意義，則在于最大限度地贏得人民群眾對(duì)政黨文化的認(rèn)同。當(dāng)下這一時(shí)代，不同思想文化的交鋒交融空前激烈，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜、相互碰撞，各種利益主體競(jìng)相發(fā)聲、相互爭(zhēng)奪，在這樣一個(gè)改革的攻堅(jiān)克難階段，亟須大智慧和大手筆。重建共同的社會(huì)認(rèn)知，需要文化的支撐。加強(qiáng)和改善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，需要有濃厚且相應(yīng)的文化氛圍。從人治到法治的轉(zhuǎn)變，而且是全面法治的轉(zhuǎn)變，這種巨大的歷史進(jìn)步，離開(kāi)政黨文化的支撐和滋養(yǎng)，將無(wú)從著手。

其三，中國(guó)法治政黨建設(shè)要有整體把握傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)的姿態(tài)與智慧。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種“倫理型社會(huì)”“道德型社會(huì)”，在其文化傳統(tǒng)中，德治是長(zhǎng)項(xiàng)，法治是短板。全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程，就是補(bǔ)上短板的過(guò)程。法治政黨建設(shè)無(wú)疑是其中非常重要的一個(gè)方面，但是，是不是就可以因此而對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)妄自菲??？法治的根本目的在于追求社會(huì)的良好秩序，的確可以通過(guò)從外部強(qiáng)加，進(jìn)而形成一定的壓力，在此基礎(chǔ)上建立秩序，但是，它并不反對(duì)和排斥從內(nèi)部建立起來(lái)的平衡。相反，后者還更加穩(wěn)定、持久。中國(guó)傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)恰恰在于后一個(gè)方面。有學(xué)者得出結(jié)論，“那種認(rèn)為中國(guó)歷史是沒(méi)有法、法律或法制的歷史的激動(dòng)人心的理論是荒謬的；那種認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的法律已經(jīng)隨著舊制度的廢棄而無(wú)效了的論點(diǎn)是天真的；而那種認(rèn)為人們無(wú)知、愚昧、不懂法的看法是貴族化的”[15]。法律史研究領(lǐng)域的著名學(xué)者黃宗智堅(jiān)持認(rèn)為，“中國(guó)法律制度在實(shí)際運(yùn)作層面上，必然是三大歷史傳統(tǒng)的混合體——即古代法律、革命法律和舶來(lái)的法律，缺一便不符合歷史實(shí)際和社會(huì)現(xiàn)實(shí)……要單一地拒絕古代和革命傳統(tǒng)既不符合歷史實(shí)際，也不符合社會(huì)需要……只會(huì)導(dǎo)致不可行的、不適用的法律制度”[16]。中國(guó)的法治政黨建設(shè)的立場(chǎng)可以由此獲得重要啟發(fā)，國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。無(wú)論是法治政黨建設(shè)還是法治國(guó)家建設(shè)，誠(chéng)然是要重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，但亦無(wú)須排斥道德的教化作用。中國(guó)法治政黨建設(shè)要想具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，誠(chéng)然不能排斥國(guó)外法治政黨建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)的借鑒，但對(duì)中華法律文化精華的汲取同樣重要。

中國(guó)的法治化進(jìn)程速度不可謂不快，成就不可謂不多，這在一定程度上更加鼓勵(lì)公眾對(duì)法治作為治道方式的更高期待。要對(duì)一個(gè)國(guó)家的法治成熟程度作出判斷，標(biāo)準(zhǔn)不止一種，其中，執(zhí)政黨的法治政黨建設(shè)乃是一個(gè)不可或缺的重要標(biāo)準(zhǔn)。政治文明發(fā)展的歷史趨勢(shì)、法治國(guó)家建設(shè)的宏偉藍(lán)圖、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都共同指向法治政黨建設(shè)。倘若能夠牢記并堅(jiān)守人民政黨本質(zhì)的前提、高度重視法治文化氛圍營(yíng)造、有機(jī)連貫傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)的原則，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治政黨建設(shè)的業(yè)績(jī)將是令人驕傲的，中華文明、中國(guó)共產(chǎn)黨、社會(huì)主義“三位一體”的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐均將贏得應(yīng)有的掌聲。

[1]謝彬.民國(guó)政黨史[M].北京:中華書(shū)局，2011:2.

[2]孫中山.孫中山全集( 第3卷) [M].北京:中華書(shū)局，2006:4.

[3]王長(zhǎng)江.政黨論[M].北京:人民出版社，2009:14.

[4]劉紅凜.政黨法律規(guī)范：內(nèi)涵、形式與價(jià)值偏好[J].江淮論壇，2011,(1):38-44.

[5][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989:396-397.

[6]楊光斌.“回到中國(guó)”的社會(huì)科學(xué)及政治學(xué)的學(xué)科性貢獻(xiàn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-04-10(B2).

[7]江澤民.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].[2002-11-17].新華網(wǎng).

[8]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G]. 北京:人民出版社, 2012: 25.

[9]霍小光，華春雨.習(xí)總書(shū)記首談“四個(gè)全面”意味著什么[EB/OL].[2014-12-26].新華網(wǎng).

[10]徐雋.劉云山妙解“四個(gè)全面”[EB/OL].[2015-03-07].四川人民網(wǎng).

[11]鄢一龍,等.大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015:9.

[12]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明[N].人民日?qǐng)?bào),2014-10-29(1).

[13]錢(qián)穆.文化學(xué)大義[M].臺(tái)北: 臺(tái)灣正中書(shū)局, 1981: 3.

[14]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)[EB/OL].[2013-11-12].新華網(wǎng).

[15]蘇力. 法治及其本土資源[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)版社，2004:58.

[16]黃宗智. 挖掘中國(guó)法律傳統(tǒng)與思維方式的現(xiàn)代價(jià)值[N].文匯報(bào),2014-03-24(9).

〔責(zé)任編輯：王宏宇馬琳〕

2015-06-23

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)文化變遷中的文化主體性問(wèn)題研究”(13CKS016)；山東大學(xué)(威海)2015年度“青年學(xué)者未來(lái)計(jì)劃”項(xiàng)目

郝書(shū)翠(1975-)，女，山東嘉祥人，副教授，博士，博士后流動(dòng)站研究人員，從事馬克思主義哲學(xué)、中西文化比較研究。

D920.0

A

1000-8284(2015)09-0075-05