魏勝強

(鄭州大學 法學院，鄭州 450001)

為生態(tài)法學正名

——兼論社會主義法治理論創(chuàng)新

魏勝強

(鄭州大學 法學院，鄭州 450001)

生態(tài)法學雖然一度受到誤解，但理論界關于生態(tài)法學的討論奠定了生態(tài)法學的學術基礎，我國生態(tài)文明法治建設實踐構成了生態(tài)法學的主要研究對象，生態(tài)法學必然會取代環(huán)境法學成為一門獨立的法學學科。生態(tài)法學繼承和超越了環(huán)境法學，能全面反映黨的生態(tài)文明建設思想，成為我國社會主義法治理論的顯著創(chuàng)新。加強對構建生態(tài)文明制度體系和公眾參與司法活動的研究，是生態(tài)法學立足于我國生態(tài)文明法治實踐的基本使命。

生態(tài)法學;社會主義法治理論;創(chuàng)新

社會主義法治建設需要理論創(chuàng)新，也在推動理論創(chuàng)新。我國社會主義法治建設的法學各分支學科都屬于社會主義法治理論的重要組成部分，它們在學術研究上的每一個進步都會推動社會主義法治理論創(chuàng)新。在這些創(chuàng)新中，生態(tài)法學的出現大概是最為顯著的創(chuàng)新，因為這一對我國當前法治建設影響極大的法學學科不但起步最晚，而且長期以來沒有“合法”名分，游離于主流法學之外。我國生態(tài)文明法治建設的開展，在客觀上促使生態(tài)法學越來越旗幟鮮明地走到法治建設的最前沿，推動社會主義法治理論的發(fā)展。時至今日，生態(tài)法學仍未獲得我國官方認可的法學分支學科的獨立地位，甚至在學術界的地位也受到質疑。只有為生態(tài)法學正名，才能推動生態(tài)法學在我國的深入發(fā)展，促進社會主義法治理論進一步創(chuàng)新。

一、生態(tài)法學在我國的興起

生態(tài)法、生態(tài)法學的稱謂20世紀末在我國已經出現，但與法學其他學科的日漸繁榮相比，生態(tài)法學不但沒有引起廣泛深入的關注，反而一度受到否定和批判。生態(tài)法學簡單地說就是研究生態(tài)法的學科，在我國就是研究生態(tài)文明法治建設的學科。撇開生態(tài)法學的概念不談，探討生態(tài)法學能否成為一門學科，應當從它的發(fā)展歷程和研究對象談起。

(一)理論界關于生態(tài)法學的討論為建立生態(tài)法學奠定了學術基礎

從學術期刊的檢索資料來看，我國關于生態(tài)法學的研究，可以追溯到20世紀末，其間夾雜著關于“生態(tài)法”“生態(tài)法學”是否成立的爭論。如1998年和1999年，有兩位學者相繼發(fā)表三篇文章，對生態(tài)法學的相關問題進行闡述。在第一篇文章中，他們分析了生態(tài)法學產生的必然性，斷言生態(tài)法學這一由生態(tài)學與法學相結合而形成的新的學科必將產生[1]。在第二篇文章中，他們認為，與以往的法學相比，生態(tài)法學的顯著特征在于：擴大了法學研究的領域，改變了法律關系主體的地位和范圍，突破了法定代理中被代理者的范圍，改變了法律的目的。他們進一步指出，生態(tài)法學在調整手段上堅持生態(tài)權利義務觀，堅持生態(tài)利益觀[2]。在第三篇論文中，他們探討了生態(tài)法學的價值觀、正義觀、權利觀和責任觀[3]。這種觀點隨即受到一位環(huán)境法學專業(yè)研究者的批評。該批評者指出：生態(tài)權利義務觀、生態(tài)利益觀只能算作一種自然觀，而不能直接上升為法律規(guī)范。就是說，它作為一種法哲學思想，只能成為生態(tài)法的立論基礎，但不能成為生態(tài)法。而且，“生態(tài)法學”的基本概念混淆了自然法和實證法的界限，存在明顯的邏輯悖論，它的法學概念和范疇應當回歸于傳統(tǒng)法和環(huán)境法的基本概念和范疇[4]。盡管爭論非常激烈，但在當時并未引起多大反響。不管怎么樣，這一時期的爭論開了我國生態(tài)法學研究的先河，此后關于生態(tài)法學的論著雖然不多，但也陸續(xù)問世。

進入新世紀，有學者深入論述了生態(tài)法的理論基礎，在此基礎上認為，“生態(tài)法”這一術語準確表達了法律現象的實質，把這樣的部門法稱為“環(huán)境法”或者“自然保護法”都不準確，因為這幾個概念存在巨大的區(qū)別。用“生態(tài)法”的稱謂取代“環(huán)境法”“環(huán)境保護法”“環(huán)境資源法”，便于把環(huán)境法、自然資源法、國土法等相關法律統(tǒng)一起來。這樣做在實踐中可以促進相關部門之間的協(xié)調和聯系，對生態(tài)環(huán)境保護、自然資源開發(fā)利用很有幫助，在理論上也能促進生態(tài)法學的教學、科研和學科建設工作[5]101。這種觀點在生態(tài)法研究中產生了較大的影響，但也同樣受到批評。有學者逐一批駁了上述贊同生態(tài)法和生態(tài)法學的觀點后指出：無論是從理論基礎還是法律體系來看，作為新興學科的環(huán)境法學都尚不成熟，引進并研究生態(tài)法學這一概念對豐富環(huán)境法學的知識、深入環(huán)境法學的理論具有一定的啟發(fā)性。但是，認為生態(tài)法學和傳統(tǒng)的環(huán)境法學在名稱和內容上存在根本不同，是不成立的。用生態(tài)法學取代環(huán)境法學，理由不充分、意義也不大，因而沒有必要[6]。此后，由于“生態(tài)文明”的提法廣為普及，相應的爭論基本結束，但學界總體上回避了“生態(tài)法”“生態(tài)法學”這樣的稱謂，而是以“生態(tài)文明”“生態(tài)法制建設”“生態(tài)文明法治建設”等為題開展研究，相應成果日漸豐碩。

理論界關于生態(tài)法學的討論，雖然沒有以書面方式形成明確的結果，但這并不影響人們對討論結果的認識。為了便于敘述，本文把主張采用“生態(tài)法”和“生態(tài)法學”的觀點稱為“肯定論”，把持批評態(tài)度的觀點稱為“否定論”。無論是肯定論還是否定論，都有值得稱道的地方，雙方的爭論有助于進一步認識我國法律理論和實踐領域采用生態(tài)法、生態(tài)法學這種概念的可行性。尤其是在中央提出生態(tài)文明建設并強調通過法治推進之后，在我國關于生態(tài)法治建設的研究成果越來越多的時候，肯定論和否定論關于生態(tài)法、生態(tài)法學的稱謂能否成立的分歧已經不存在了。把生態(tài)法學作為法學的一門分支學科，已經沒有異議。

(二)我國生態(tài)文明法治建設實踐是生態(tài)法學的主要研究對象

生態(tài)法學在我國的興起，不僅是因為生態(tài)科學的發(fā)展，或一些學者對生態(tài)問題的關注和呼吁，其關鍵原因在于我國開展的生態(tài)文明建設特別是生態(tài)文明法治建設。

我國在20世紀晚期就開始了與生態(tài)文明相關的建設。當時雖然也提到“生態(tài)”二字，但沒有把生態(tài)提升到“文明”的高度，而是強調實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，并注重對包括生態(tài)在內的自然環(huán)境的保護。如1989年制定的《環(huán)境保護法》一開篇就宣稱，其立法目的是“保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發(fā)展”。在這部法律中，生態(tài)建設被視為環(huán)境保護的一個部分或者方面。即使是后來的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》在論述“人與自然和諧相處”的相關問題時，使用的仍然是“生態(tài)環(huán)境”“生態(tài)保護”的字樣。黨的十七大報告在論述“深入貫徹落實科學發(fā)展觀”時提出：“堅持生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，實現速度和結構質量效益相統(tǒng)一、經濟發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產生活，實現經濟社會永續(xù)發(fā)展?！睆倪@些論述可以看出，我國在這一時期并不存在專門的生態(tài)文明建設，所謂的生態(tài)保護、生態(tài)良好實際上是為環(huán)境保護服務的。可能正是這樣的原因，法學界總體上研究環(huán)境法學的非常多，而研究生態(tài)法學的明顯偏少，生態(tài)法、生態(tài)法學的稱謂也受到個別研究者的批評。

黨的十八大以后，這種狀況發(fā)生了明顯改變。十八大報告在總結過去的工作時概括的一句話是：“生態(tài)文明建設扎實展開，資源節(jié)約和環(huán)境保護全面推進”。從這時開始，中央已經將以前的生態(tài)保護和環(huán)境保護更名，把它們通稱為“生態(tài)文明建設”。在論及面向未來深入貫徹落實科學發(fā)展觀時，十八大報告強調：“全面落實經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體總體布局，促進現代化建設各方面相協(xié)調，促進生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎相協(xié)調，不斷開拓生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。”更重要的是，報告專門把“大力推進生態(tài)文明建設”作為一個獨立的部分進行系統(tǒng)論述，對生態(tài)文明建設的重視程度前所未有。尤其是這一部分強調“加強生態(tài)文明制度建設”，開了生態(tài)文明法治建設的先河。黨的十八屆三中全會進一步提出建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護生態(tài)環(huán)境。

中央關于生態(tài)文明建設和建立生態(tài)文明制度體系的論斷，既代表了國家最高層對生態(tài)法治建設的基本態(tài)度，也在客觀上指導和推動著我國生態(tài)文明法治建設實踐。在全面推進依法治國的今天，我國的生態(tài)文明建設必然是通過法律推動的，生態(tài)文明法治建設已經成為我國法治建設的重要組成部分。在當前和今后相當長的一個時期，關注和研究生態(tài)文明法治建設實踐，用正確的法治理論引導和帶動生態(tài)文明法治建設，并對生態(tài)文明法治建設實踐中出現的問題提供切實可行的解決方案，必然成為法學研究的重要任務，在研究中形成的理論成果也必將豐富和發(fā)展社會主義法治理論。關于生態(tài)文明法治建設的理論，學界無論怎么稱謂，它實際上只能是生態(tài)法學。生態(tài)法學正是以我國生態(tài)文明法治建設實踐為研究對象的法學分支學科。

(三)生態(tài)法學必然取代環(huán)境法學成為獨立的法學學科

生態(tài)法學最初出現在我國法學研究領域時，一些研究人員就樂觀地預見了它的發(fā)展前景。進入新世紀后，有研究者指出，我國生態(tài)法學界的主流觀點主張把環(huán)境法、自然資源法和國土法合并為一個部門法，采用統(tǒng)一的名稱，分歧僅僅在于這個統(tǒng)一的名稱[5]100?，F在看來，這些觀點雖然在論據和論證方面存在一定的不足，但把生態(tài)法學視為一門新興的法學學科，是值得肯定的。誠如一些學者所言，解決經濟社會可持續(xù)發(fā)展中出現的環(huán)境問題，保護和改善環(huán)境，才是生態(tài)文明建設的要義。應當通過生態(tài)文明建設改變傳統(tǒng)的經濟增長方式，把生態(tài)經濟、循環(huán)經濟確立為經濟發(fā)展的基本方式，全面實現清潔生產，基本解決環(huán)境問題，明顯改善或提高自然環(huán)境質量，從根本上保障生態(tài)安全，基本建成資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會[7]57。 因此，生態(tài)法學必然要以現有的環(huán)境法學為主要內容。當然，生態(tài)法學和環(huán)境法學之間存在一定的區(qū)別。由于我國當前環(huán)境法學的研究已經融入和服務于生態(tài)文明法治建設中，這里強調的作為一門獨立法學學科的生態(tài)法學，是包含了現有環(huán)境法學各項領域和內容的新的法學學科。

肯定生態(tài)法學作為獨立法學學科的理由不能過多依靠主觀判斷，而必須遵循一定的標準。我國《學科分類與代碼國家標準(GB/T 13745-2009)》提出，學科分類的原則有科學性、實用性、簡明性、兼容性、擴延性及唯一性六項，學科劃分的標準主要依據學科的研究對象、學科的本質屬性或特征、學科的研究方法、學科的派生來源及學科研究的目的與目標五方面。依據這些原則和標準，生態(tài)法學完全能夠成為法學的分支學科之一。就學科分類的原則來說，生態(tài)法學大概是法學諸多學科中與自然界打交道最多的一個，其科學性、實用性不言而喻。環(huán)境法學還存在環(huán)境法學、環(huán)境資源法學等名稱上的繁瑣與爭論，而生態(tài)法學非常簡明，它在包容環(huán)境保護法、自然資源法、污染防治法等更為精細的分支學科的同時，還包容生態(tài)科學、倫理學、經濟學、社會學等學科的相關內容。生態(tài)法學以我國生態(tài)文明法治建設為主要研究對象，具有擴延性，而且，它在吸納了環(huán)境法學的相關內容之后，在法學體系中就具有了唯一性。就學科劃分的標準來說，生態(tài)法學的研究對象是包括我國生態(tài)文明法治建設在內的生態(tài)文明法治理論與實踐，遵循自然規(guī)律、實現人與自然和諧發(fā)展以及人類社會可持續(xù)發(fā)展的特征非常明顯。由于同生態(tài)規(guī)律、自然法則之間的關系非常密切，生態(tài)法學在研究方法、派生來源、研究目標等方面也明顯不同于法學其他學科。因此，生態(tài)法學取代環(huán)境法學成為一門獨立法學學科，具有毋庸置疑的必然性。尤為重要的是，生態(tài)法學主要立足于并服務于我國生態(tài)文明法治建設的理論和實踐，我國生態(tài)文明法治建設的存在及深入開展，成為生態(tài)法學能夠成立的最為直接和根本的依據。

二、生態(tài)法學在我國的理論創(chuàng)新

在我國開展生態(tài)文明法治建設時期為生態(tài)法學正名，并不是簡單地與時政“跟風”，而是因為我國當前需要開展的生態(tài)法學研究已經超越了傳統(tǒng)的法學學科特別是環(huán)境法學的研究領域和范圍，不僅成為一個新的研究領域，而且成為社會主義法治理論創(chuàng)新的重要突破口。

(一)生態(tài)法學是對環(huán)境法學的繼承和超越

在法學各學科中，最能支撐生態(tài)法學的是當前的環(huán)境法學，生態(tài)法學的不少內容都是從環(huán)境法學轉換而來的。但是，生態(tài)法學并非環(huán)境法學在形式上的更名，早已有肯定論者論述過生態(tài)法學與環(huán)境法學之間存在的諸多差異，盡管這些差異曾受到否定論者批評。從當前我國生態(tài)文明法治建設的視角來看，把生態(tài)法學與環(huán)境法學放在一起進行比較似有不妥，畢竟它們存在于我國法治建設的不同階段，反映了社會主義法治理論在不同階段的不同發(fā)展水平。生態(tài)法學可以被看作是對環(huán)境法學的繼承和超越。說生態(tài)法學是對環(huán)境法學的繼承，應當不會有異議。生態(tài)法學對環(huán)境法學的超越，從宏觀上說至少體現在兩個方面。

第一，生態(tài)法學注重吸收理論法學的研究成果，矯正環(huán)境法學在研究進路和方法上的不足。在法學研究領域，生態(tài)法學必然要以環(huán)境法學為基本支撐，充分吸收環(huán)境法學的理論成果。此外，生態(tài)法學必須大量吸收理論法學的研究成果。當然，任何部門法學都同理論法學之間有聯系，但生態(tài)法學與理論法學之間的聯系明顯不同于其他部門法學。這是因為，其他部門法學往往以當前的法律制度為主要研究對象，并主要關注法律實施中的問題，這些部門法學基本上是“根據法律”的法學。而生態(tài)法學在研究當前相關法律制度的同時，更關注生態(tài)文明法律制度的更新和構建問題，屬于“關于法律”的法學。在中國特色社會主義法律體系建成后，其他部門法學所對應法律部門的法律制度基本已成熟，而生態(tài)法學沒有對應的法律部門，沒有基本的生態(tài)法，僅有一些關于環(huán)境保護、自然資源利用等方面的單行非基本法。這些非基本法大多起步于二十世紀八九十年代，已經跟不上社會的發(fā)展，在應對人們對生態(tài)環(huán)境的破壞方面力不從心，這也正是它們屢次被修改的原因。正如有學者所言，在生態(tài)破壞問題日益嚴重的現實面前，應當重新審視法學研究方法。在對人的模式的假設上，必須構建順應環(huán)境時代潮流的生態(tài)人模式，用以糾正和補充由于傳統(tǒng)人的模式不足所造成的偏頗，體現法學方法論的時代性，從現實內涵上完善法的基本理念與價值追求[8]。在我國大力開展生態(tài)文明法治建設的今天，生態(tài)法學不僅要像理論法學那樣關注生態(tài)文明法治建設的理念問題，更應當充分吸收理論法學的研究成果，矯正環(huán)境法學在研究進路和方法上的不足，這樣才能夠滿足生態(tài)文明法治建設的需要。

第二，生態(tài)法學強調從生態(tài)文明建設全局考慮法治建設，消除環(huán)境法學對應我國法律體系的尷尬。生態(tài)是一個整體，對任何部分、方面的忽視，或者它們相互之間的不協(xié)調，都會構成對整個生態(tài)系統(tǒng)的破壞。因而，必須把生態(tài)文明法治建設作為一個整體來對待，各個方面、領域的相關法律必須相互協(xié)調配合，成為有機的統(tǒng)一體。我國當前開展生態(tài)文明法治建設所遇到的一個非常明顯的問題是，生態(tài)文明法律制度在中國特色社會主義法律體系中缺乏一席之地，僅有的單行法零散地分布于其他法律部門中，環(huán)境法學所對應的法律制度不但沒有受到應有的重視，還被肢解得四分五裂。非常典型的例子是在中國特色法律體系當中，環(huán)境與資源保護的相關法律并沒有獲得獨立法律部門的地位，而是被肢解和劃入其他法律部門中。“這種割裂，反映的思維和理念是沒有把生態(tài)環(huán)境作為一個整體來看待，而是把各環(huán)境要素分別對待，污染防治與生態(tài)保護可以分別存在?！盵9]41法律體系上的這種狀況進一步導致生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動的混亂，執(zhí)法的結果無非是“各人自掃門前雪”。一些單行法的執(zhí)行主體分散在國家機關不同部門，也使執(zhí)法缺乏統(tǒng)一的安排部署，即使他們認真實施法律，由于各部門缺乏有效溝通、各自為政，也難以扎實推進生態(tài)文明建設的各項任務。生態(tài)法學從全局考慮生態(tài)文明法治建設，不僅要求建立相應的生態(tài)基本法和各個方面、領域的非基本法，而且強調法律實施活動的銜接配合，在此基礎上形成獨立的生態(tài)法律部門。這可以消除環(huán)境法學在對應中國特色社會主義法律體系上的尷尬局面，并有助于中國特色社會主義法律體系的完善。

(二)生態(tài)法學能夠全面反映黨的生態(tài)文明建設思想

黨的生態(tài)文明建設思想是指導我國生態(tài)文明建設的理論武器。這一思想是在充分吸收相關生態(tài)文明建設的正確觀點和合理成分后，立足我國社會主義建設實踐而形成的科學理論。研究我國當前的生態(tài)文明建設，關注生態(tài)文明建設的法治進程，必須首先研究黨的生態(tài)文明建設思想，并將其貫徹到研究的全過程。黨的生態(tài)文明建設思想的重大突破，是在黨的十八大以后，而且主要體現在黨的十八大報告和十八屆三中、四中全會決議的相關論述中。從這些論述可以看出，黨的生態(tài)文明建設思想對生態(tài)文明建設通盤考慮，全局推進，不但立意深遠，覆蓋面廣，而且提出了許多新觀點、新主張，還特別強調建立生態(tài)文明制度體系，將生態(tài)文明建設與當前的法治中國建設有機融為一體。

能夠全面反映和體現黨的生態(tài)文明建設思想、擔當我國生態(tài)文明法治建設研究任務的法學學科，只能是生態(tài)法學。其他任何部門法學，以及以其他任何名稱命名的法學，都不能完成這一使命。具體來說，原因有兩方面：(1)以往的法學研究難以表達生態(tài)文明建設的新意，需要用新的學科名稱來稱謂相應的研究。眾所周知，生態(tài)文明盡管在我國與物質文明、精神文明、政治文明并列，但是一種全新的文明。物質文明、精神文明和政治文明體現的都是人類通過勞動獲得的創(chuàng)造性成果，可以被稱為創(chuàng)造性文明；生態(tài)文明強調的是人類通過約束自己的行為而適應和順從外在環(huán)境，所以是適應性文明。以往的法學研究所確立的基本概念、原理，主要立足于創(chuàng)造性文明，目的是通過建立有序的社會關系來激發(fā)人們的創(chuàng)造力并保護人們的創(chuàng)造性成果，而對這種適應性文明考慮甚少。唯有通過學術創(chuàng)新，用生態(tài)文明建設的理念充實法學研究，建立具有新型學術特色的生態(tài)法學，方可理順生態(tài)文明法治建設的各種關系，進而推動生態(tài)文明法治建設。(2)其他法學學科僅涉及生態(tài)文明法治建設的部分內容，只有用生態(tài)法學才能囊括其全部。與生態(tài)文明法治建設相關的法律，分散在不同的法律部門中，用任何一個部門法學的名稱來稱謂關于生態(tài)文明法治建設的學術研究都明顯不妥。而環(huán)境法學、理論法學雖然與生態(tài)文明建設的學術研究關系密切，但長期以來，它們已經形成了自己的學術傳統(tǒng)和研究領域，具有了特定的含義，更重要的是，它們都不能代表生態(tài)文明法治建設理論研究的全部。相比之下，用生態(tài)法學指稱新的學科，才是最好的選擇?？傊?，只有把關于我國生態(tài)文明法治建設的學術研究稱為生態(tài)法學，才能全面反映黨的生態(tài)文明建設思想，使生態(tài)文明法治建設的理論與實踐在學科上實至名歸。

(三)生態(tài)法學是社會主義法治理論的顯著創(chuàng)新

理論與實踐的辯證關系決定了我國開展社會主義法治建設必然要求推動社會主義法治理論創(chuàng)新，形成完善的中國特色社會主義法學理論體系。生態(tài)法學的形成、發(fā)展和壯大，必然成為我國社會主義法治理論的顯著創(chuàng)新。支撐這一判斷的論據不僅在于我國尚未建立生態(tài)文明建設的法治保障體系，生態(tài)法學比其他部門法學有著更為廣闊的發(fā)展空間，更重要的是，作為一門新興學科的生態(tài)法學具有學科交叉的特點，它必須從法學之外的其他學科吸收更多的學術思想和研究方法。因此，相對于法學其他學科來說，生態(tài)法學的創(chuàng)新性更加顯著。

作為社會主義法治理論的有機組成部分，生態(tài)法學的出現本身就是對社會主義法治理論的創(chuàng)新。這是因為，我國社會主義法治理論的關注點長期以來主要集中在傳統(tǒng)的理論法學和幾個主要部門法學上，即使是作為獨立法學學科的環(huán)境法學亦未受到應有的重視。生態(tài)法學的出現將有效改變這一局面，當前日益嚴重的生態(tài)問題已經使人們深刻認識到通過法治加強生態(tài)文明建設的重要性，生態(tài)法學必然成為中國特色社會主義法學學科體系中備受關注的重要成員。除此之外，生態(tài)法學對社會主義法治理論的創(chuàng)新還可以從宏觀和微觀兩個方面表現出來：在宏觀上，生態(tài)法學的發(fā)展將形成中國特色生態(tài)文明法治建設理論。經過數十年法治建設實踐和法學研究的推進，我國法治理論在不少領域都取得了豐碩成果，但關于生態(tài)文明建設的法治理論還十分薄弱。當前開展的生態(tài)文明建設正好成為法治文明和生態(tài)文明相融合的推動力，而融合的結果是形成中國特色的生態(tài)文明法治理論。在微觀上，生態(tài)法學將促成法學研究更多地關注技術規(guī)范。法律規(guī)范中大量存在的是調整人與人關系的社會規(guī)范，調整人與自然關系的技術規(guī)范所占比重偏少，導致社會規(guī)范始終是法學研究中主要的研究對象和構建目標，對技術規(guī)范的研究沒有受到重視。生態(tài)法學的發(fā)展將使這一狀況明顯改善，因為生態(tài)法學強調人對自然的適應，要求人尊重和遵守自然規(guī)律。審視和構建技術規(guī)范，把更多的技術規(guī)范充實到相關法律中，通過技術規(guī)范約束人們的活動，是生態(tài)法學研究的重要目的。

三、生態(tài)法學在我國的基本使命

因我國生態(tài)文明建設而興起、以我國生態(tài)文明法治建設為主要研究對象的生態(tài)法學，盡管研究的領域相當廣泛，學科也可以進一步細化，但其服務于我國當前的生態(tài)文明法治建設這一基本使命是明確的。這注定了作為中國特色社會主義法學學科體系重要組成部分的生態(tài)法學，必然具有鮮明的時代性和強烈的實踐性，最終落腳點只能是解決我國的實際問題。在如何推動我國生態(tài)文明法治建設這一問題上，學者們提出了不少建議。如有學者規(guī)劃了我國生態(tài)法治建設的路線圖：一是確立與生態(tài)文明相適應的法治系統(tǒng)；二是將生態(tài)理性納入法治運行軌道，具體包括兩項內容，即用生態(tài)理性拓展法律價值觀，以可持續(xù)發(fā)展為核心構建生態(tài)法治體系；三是健全和完善生態(tài)法治的制度與體制機制，具體包括三項內容，即建立符合生態(tài)理性要求的法律體系、建立高效運行的生態(tài)環(huán)境管理體制、完善生態(tài)環(huán)境司法機制和公眾參與機制[10]。這種意見顯然非常有針對性和說服力。

根據人類法治文明的基本成果，法治實踐的基本環(huán)節(jié)無非是立法、執(zhí)法、司法，其他環(huán)節(jié)都或多或少可以分解到這三個環(huán)節(jié)中。我國開展生態(tài)文明法治建設，當然也離不開與生態(tài)文明相關的立法、執(zhí)法、司法活動，因此，從這幾個方面研究我國生態(tài)文明法治建設問題無可厚非。生態(tài)法學對這幾個方面的研究必須突出重點和關鍵，找準中國問題的癥結，凸顯理論研究對實踐的積極作用。從我國生態(tài)文明建設實際來看，當前立法中面臨的最緊迫的工作是構建生態(tài)文明建設制度體系，執(zhí)法中最需要解決的是多頭執(zhí)法、配合不力的問題，司法中最需要解決的是公眾參與司法的問題。這三個問題中，第二個問題解決起來非常困難，因為生態(tài)執(zhí)法主體涉及政府多個行政部門，要讓他們完全統(tǒng)一起來共同執(zhí)法似乎不可能，反而會極大地降低執(zhí)法效率。而如果第三個問題解決了，公民可以順利參與生態(tài)司法，就能在很大程度上彌補執(zhí)法不力的問題，督促執(zhí)法機關履行其職責。因此，在我國當前的生態(tài)法學研究中，應當把精力集中到第一個問題和第三個問題的解決上，即努力構建生態(tài)文明制度體系，強化公眾對司法活動的參與。

(一)努力構建生態(tài)文明制度體系

我國當前生態(tài)文明建設面臨著法律制度不健全的問題，僅有的關于環(huán)境與自然資源保護方面的法律不但存在若干不足，且根本無法覆蓋生態(tài)文明建設的諸多方面。正是認識到這一問題的緊迫性和嚴重性，中央提出了構建生態(tài)文明建設制度體系的要求。加強生態(tài)文明立法，構建生態(tài)文明建設制度體系，面臨的首要問題是構建什么樣的制度體系。在這個問題上，大致有兩種觀點。一種觀點是加強憲法和法律建設。如有學者提出，在完善生態(tài)立法方面，最重要的是把生態(tài)文明寫進憲法，把環(huán)境權列為公民的基本權利，把生態(tài)法治觀作為各級各類立法的指導思想，從極端人類中心主義的倫理觀轉向生態(tài)人類中心主義的倫理觀。同時，應當修改環(huán)境保護、民事訴訟、行政訴訟、大氣污染防治等領域的法律，還要把《環(huán)境保護法》上升為基本法[11]。另一種觀點是制定一部生態(tài)文明基本法來統(tǒng)率生態(tài)文明法律制度建設。如有學者在論及我國應當構建的生態(tài)文明法律保障體系時指出，這一法律體系的框架至少應當包括七大部分，分別為生態(tài)文明建設基本法、污染防治法、自然資源保護法、生態(tài)保護法、能源法、氣候變化法及專項環(huán)境管理制度法[9]46。相比之下，第二種觀點更為合理，因為我國《憲法》第26條的規(guī)定在一定程度上體現了對生態(tài)文明建設的重視，沒有必要把生態(tài)文明建設的法律制度要求過多地上升到憲法的綱領性規(guī)定中。我國生態(tài)文明建設的法律制度應當主要存在于基本法和大量非基本法中，把主要精力放到對這些法律制定和修改的研究中更有利于生態(tài)文明制度體系的構建。在這一認識的基礎上，生態(tài)法學關于我國生態(tài)文明制度體系的構建應當重點研究三個方面的問題。

一是研究如何制定一部生態(tài)基本法，統(tǒng)率生態(tài)文明法律制度建設。在生態(tài)文明建設受到高度重視和全面推進依法治國的今天，沒有一部基本法來調整和規(guī)范生態(tài)文明建設是不可思議的。當務之急是以黨的生態(tài)文明建設思想為指導，充分吸收生態(tài)文明研究領域的科學成果，立足我國生態(tài)文明建設實踐，制定一部基本法形式的《生態(tài)法》，確定我國生態(tài)文明建設的基本原則、基本領域、基本內容、基本措施和有關主體的基本權利(職權)義務(職責)，建立生態(tài)文明建設的法律綱領。這部法應當成為我國開展生態(tài)文明法治建設的基本法律依據，也是確保環(huán)境法、自然資源法等關于生態(tài)文明建設的非基本法能夠相互協(xié)調的法律基礎。生態(tài)法學應當圍繞這部基本法的宏觀規(guī)劃和具體規(guī)范開展研究。

二是研究如何修改大量不合時宜的非基本法，確保與生態(tài)基本法的有機銜接。目前，我國與生態(tài)文明建設相關的非基本法名目繁多，散見于中國特色社會主義法律體系的不同部門。這些法律由于出臺于不同年代，有不少內容已經難以適應當前的生態(tài)文明建設，而且它們相互之間的配合也不緊密，難免存在法律沖突或者法律漏洞的情形。生態(tài)法學特別是生態(tài)法學某些分支學科應當根據生態(tài)基本法的精神和原則，研究如何對這些法律進行修改，進而形成我國生態(tài)文明建設的基本法律制度框架。

三是研究如何充分發(fā)揮法規(guī)和規(guī)章的作用，建立完備的生態(tài)文明制度體系。生態(tài)基本法和諸多非基本法在確定生態(tài)文明建設的法律制度基礎后，仍會留下大量的法律空白。這就需要發(fā)揮我國立法體制的優(yōu)勢，通過制定大量的法規(guī)和規(guī)章完善相關制度。在這些基本制度的內容上學者們的分歧比較大，而實際上這些具體的制度無須開展過多的討論，因為法規(guī)特別是規(guī)章的制定主體往往是生態(tài)文明法律的基本實施者，或者主要實施者的上級機關，他們對相關情況了解得更清楚，在具體制度的制定上更有發(fā)言權，這就要求生態(tài)法學應當結合一些法律實施部門的具體工作開展研究。需要注意的問題是，確立這些制度的規(guī)范性法律文件的最低層級只能是規(guī)章。因為在法治社會里，規(guī)章及其以上的規(guī)范性法律文件才具有法律效力，才能對社會主體課以義務，所確立的制度才能在形式上具有合法性。否則，生態(tài)文明建設制度體系會面臨合法性危機，生態(tài)文明法治建設也會產生諸多問題。

(二)強化公眾對司法活動的參與

每一個公民都是生態(tài)文明建設的受益者，也是生態(tài)違法行為的受害者，因而，公眾有權利參與生態(tài)文明建設和遏制生態(tài)違法行為，目前的一些研究都主張在生態(tài)文明建設或者生態(tài)法律實施中強化公眾的參與。公眾參與的途徑主要有兩方面：一是在執(zhí)法中的參與，即向有關執(zhí)法主體進行舉報、要求執(zhí)法主體公開相關信息等；二是在司法中的參與，即提起公益訴訟。目前這兩種參與途徑在我國法律中也有體現，但存在著不少問題，這些問題可能最終都會轉入司法環(huán)節(jié)。下面以2014年修訂的《環(huán)境保護法》為例，說明我國生態(tài)法學在司法研究中面臨的重要任務。

《環(huán)境保護法》第57條規(guī)定：“公民、法人和其他組織發(fā)現任何單位和個人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權向環(huán)境保護主管部門或者其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門舉報。公民、法人和其他組織發(fā)現地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門不依法履行職責的，有權向其上級機關或者監(jiān)察機關舉報?！边@種規(guī)定實質上沒有多大意義，原因有兩點。一是公民將污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為舉報到有關機關后，有關機關應當怎樣處理、是否應當將被舉報事項的調查處理結果向社會公開或者回復舉報人，法律并無規(guī)定。顯然，接受完舉報之后，有關國家機關并無明確的法律義務。二是我國憲法早就規(guī)定，對國家機關及其工作人員的違法失職行為，公民可以向有關國家機關申訴、控告和檢舉。國家機關的違法失職有可能涉嫌犯罪，因而，如果公民向檢察機關舉報有關機關及其公職人員在環(huán)境保護中的違法失職行為，效果會好得多。但是，《環(huán)境保護法》的這一條規(guī)定切斷了公民對有關機關的違法失職行為向檢察機關舉報的途徑，對違法失職人員基本停留在“內部處理”上，這顯然不利于生態(tài)環(huán)境的保護。因此，生態(tài)法學在研究公民對生態(tài)違法行為的舉報或者監(jiān)督權時，更應當關注如何實現公民舉報權或者監(jiān)督權投向司法機關的問題。比如，對于負有生態(tài)保護職責的機關的違法失職行為，如果公民或有關組織可以向審判機關起訴其行政不作為行為，可以向檢察機關舉報其瀆職行為，生態(tài)保護的效果必然會好得多。

《環(huán)境保護法》吸收了學界提出的環(huán)境公益訴訟的部分主張。根據該法第58條，依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會組織，以及專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，可以提起訴訟。這一規(guī)定在我國具有不可否認的進步意義，但是它的瑕疵也非常明顯。有學者批評道：“這與國外關于環(huán)境公益訴訟主體資格的規(guī)定相去甚遠?？疾靽獾沫h(huán)境公益訴訟制度，任何個人、團體、檢察總長和政府均有權針對環(huán)境公益損害向法院提起訴訟。而我國卻將有權提起環(huán)境公益訴訟的原告資格僅賦予符合法定條件的環(huán)保社會組織，這不能不讓人感到遺憾。”[7]69過于狹窄的起訴主體，必然把大量熱心生態(tài)公益訴訟的人士拒于法院門外。如果每一個公民、團體都可以提起生態(tài)公益訴訟，某些情況下可由代表國家利益的檢察機關提起生態(tài)公益訴訟，生態(tài)文明建設在法律的調控下得以理性地開展，生態(tài)文明建設的法治化也就實現了。這樣的設想能否實現以及具體法律制度如何銜接等問題，顯然需要生態(tài)法學通過深入研究來作出回答。

[1]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學產生的原因及其指導思想[J]．求是學刊，1998，(2):62-64．

[2]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學的基本結構[J]．現代法學，1998，(6)：103-104．

[3]劉文燕，劉濱．生態(tài)法學的幾種基本觀點[J]．求是學刊，1999，(2)：70-72．

[4]杜群．“生態(tài)法學”基本概念的悖論和法學回歸——與劉文燕、劉濱同志商榷[J]．現代法學，1999，(4)：51-54．

[5]曹明德．生態(tài)法的理論基礎[J]．法學研究，2002，(5)．

[6]杜萬平．解讀生態(tài)法學[J]．暨南學報(哲學社會科學版)，2007，(3)：84-89．

[7]王樹義．論生態(tài)文明建設與環(huán)境司法改革[J]．中國法學，2014，(3)．

[8]陳泉生，林龍宗．環(huán)境時代法學“生態(tài)人”模式初探[J]．東南學術，2009，(1)：157-167．

[9]王燦發(fā)．論生態(tài)文明建設法律保障體系的構建[J]．中國法學，2014，(3)．

[10]呂忠梅．中國生態(tài)法治建設的路線圖[J]．中國社會科學，2013，(5)：17-22．

[11]陳鳳芝．生態(tài)法治建設若干問題研究[J]．學術論壇，2014，(4)：136-139．

〔責任編輯：王宏宇馬琳〕

2015-06-23

中國博士后科學基金面上項目“中共領袖能源思想的演變與我國能源政策法律建設研究”(2014M560604)；鄭州大學基礎與新興學科“財政憲法學”專項建設課題

魏勝強(1976-)，男，河南遂平人，教授，從事理論法學研究。

D920.0

A

1000-8284(2015)09-0080-07