防范學(xué)術(shù)不端行為切勿忽視學(xué)術(shù)不端認知教育

孫　濤

（《華南理工大學(xué)學(xué)報》編輯部，廣州 510640）

防范學(xué)術(shù)不端行為切勿忽視學(xué)術(shù)不端認知教育

孫濤

（《華南理工大學(xué)學(xué)報》編輯部，廣州 510640）

學(xué)術(shù)不端行為成了學(xué)術(shù)界的一大頑疾，但是并非所有的學(xué)術(shù)不端行為均是行為人主觀惡意為之，針對學(xué)術(shù)不端行為認知情況的調(diào)查表明，部分學(xué)術(shù)不端行為是因為對學(xué)術(shù)不端認知不清而引起的無心之失；學(xué)術(shù)不端認知教育應(yīng)成為學(xué)術(shù)不端行為的有效防范措施之一，通過加強學(xué)術(shù)不端認知教育，從源頭上消除因認知不足而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為。

學(xué)術(shù)不端行為；認知教育；防范措施

學(xué)術(shù)不端行為是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為。目前，關(guān)于學(xué)術(shù)不端的治理可謂是個世界性的難題。近年來，學(xué)術(shù)不端行為在國內(nèi)更是頻頻發(fā)生，且有愈演愈烈之勢。

在國內(nèi)，論及學(xué)術(shù)不端的成因，普遍認為是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制及對學(xué)術(shù)不端行為懲罰機制的缺失導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)，尤其是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制更是成了眾矢之的。由于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制過多地將論文數(shù)量與利益問題直接掛鉤，例如職稱晉升看論文、個人考核看論文、項目結(jié)題看論文、申請學(xué)位看論文、申報獎項看論文等。不可否認，這樣的評價體系導(dǎo)致了一些作者在利益的驅(qū)動下急功近利、無視國家法律，存在主觀惡意的實施一些違背學(xué)術(shù)道德的行為。

但是并非所有的學(xué)術(shù)不端行為均是主觀惡意為之。百度百科在對“學(xué)術(shù)不端”這一詞條進行解讀時提到［1］：“學(xué)術(shù)研究是人類發(fā)展歷史中的重要行為之一，同人類的其他行為一樣，學(xué)術(shù)研究這一行為也會出現(xiàn)種種錯誤。這些錯誤大體上可以分為三類：一類是限于客觀條件而發(fā)生的錯誤，這類錯誤難以避免，也難以覺察，隨著科學(xué)的進步才被揭示出來的，這樣的錯誤，行為人沒有責(zé)任；一類是本不應(yīng)該發(fā)生，但是由于行為人的疏忽或?qū)σ恍﹩栴}認知不清而發(fā)生的失誤，行為人并無主觀惡意，是無心造成的；還有一類是行為人存在主觀惡意，違背學(xué)術(shù)道德實施的一些學(xué)術(shù)不端行為?！?/p>

近年來，國內(nèi)對于防范學(xué)術(shù)不端行為的研究較多，但綜合研究結(jié)果來看，目前國內(nèi)對于學(xué)術(shù)不端行為的防范，與其說是防范不如說是懲治。因為目前國內(nèi)期刊對于學(xué)術(shù)不端行為的防范都是在論文成稿之后進行的；一般是收到來稿之后借助學(xué)術(shù)不端查詢系統(tǒng)進行查詢比對，依靠外審專家的專業(yè)學(xué)識進行審查與甄別。一旦發(fā)現(xiàn)問題，處理的方式無外乎以下幾種：直接退稿了事；直接退稿，并將該作者列入黑名單，幾年之內(nèi)不再接收該作者稿件；退稿，并告知作者單位。所以說這樣的防范實際上只是對既成事實的懲治。這樣的處理方式，對于那些存在主觀惡意的學(xué)術(shù)不端行為人來說，無可厚非，但是對于那些因?qū)W(xué)術(shù)不端行為認知不足而造成無心之失的行為人來說無異于不教而誅。

學(xué)術(shù)期刊防范和懲治學(xué)術(shù)不端，努力建構(gòu)學(xué)術(shù)界暢通交流的優(yōu)質(zhì)平臺是其不可推卸的社會責(zé)任［2］。治理學(xué)術(shù)不端，是為了凈化公共學(xué)術(shù)平臺、維護正常的學(xué)術(shù)生態(tài)、倡導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)、促進學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展［3］，“懲”只是手段，不是目的。目的是要讓作者自覺遵守學(xué)術(shù)道德及學(xué)術(shù)規(guī)范。所以有必要進行學(xué)術(shù)不端認知教育，提高作者對學(xué)術(shù)不端行為的認知度，進而從源頭上防范因認知不足而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為。

1　學(xué)術(shù)不端行為認知現(xiàn)狀

隨著高等教育改革和招生規(guī)模的不斷擴大，目前我國在校研究生人數(shù)迅速增長。就國內(nèi)各培養(yǎng)單位來看，絕大部分學(xué)位授予單位要求申請學(xué)位的研究生必須公開發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文，這樣一來，使得在校研究生成了一支學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的生力軍。筆者以我校3個學(xué)院的在讀研究生為調(diào)查對象，以中國知網(wǎng)初步編制的《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)（公開征求意見稿）》（下文簡稱《征求意見稿》）中定義的學(xué)術(shù)不端行為為依據(jù)設(shè)計題目，進行無記名調(diào)查。結(jié)果顯示，調(diào)查對象對學(xué)術(shù)不端行為的認知情況不容樂觀，對于題目中涉及的學(xué)術(shù)不端行為能全部認知的調(diào)查對象占比不到60%，有相當(dāng)一部分調(diào)查對象對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象認知不全，尤其對于以下幾類常見的學(xué)術(shù)不端行為的認知存在問題較大。

1.1對于一稿多投的認知

國內(nèi)期刊審稿周期普遍偏長，在校學(xué)生因受學(xué)制年限限制，為確保按時畢業(yè)，他們會將一篇稿件同時投向幾個刊物，一旦有一個刊物決定錄用，他們再向其他刊物申請撤稿。有接

近30%的被調(diào)查者不認為這種做法構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，這樣做只是為了提高稿件被發(fā)表的幾率、加快稿件發(fā)表速度，但是并沒有在多個刊物上同時發(fā)表。在他們看來，一稿多發(fā)才構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。而《征求意見稿》中明確指出［4］：“將同一篇論文同時投給多個期刊；在約定或法定回復(fù)期內(nèi)，將論文再次投給其他期刊；在未接到期刊確認撤稿的正式通知前，將稿件投給其他期刊；將只有微小差別的多篇論文，同時投給多個期刊；在收到首次投稿期刊回復(fù)之前或在約定或法定期內(nèi)，將論文作稍微修改后，投給其他期刊；在不做任何說明的情況下，將自己（或自己作為作者之一）已經(jīng)發(fā)表論文，原封不動或做些微修改后，再次投稿。”均屬于一稿多投，一稿多投是典型的學(xué)術(shù)不端行為。

1.2對不當(dāng)署名的認知

學(xué)術(shù)期刊出版過程中常出現(xiàn)這樣一種情況：學(xué)生B和C同為導(dǎo)師A的學(xué)生，由于C急需論文，所以就將B的研究成果整理成文公開發(fā)表，論文發(fā)表時將B列為作者之一，但是署名順序為“C、A、B”“C、B、A”或“A、C、B”。有27%的受訪者認為這樣并無不妥，他們認為對于論文有貢獻的人，只要在論文發(fā)表時將其署名為作者之一即可，這樣即可體現(xiàn)他對該文的貢獻，至于署名的先后順序等并無太大影響?！墩髑笠庖姼濉分忻鞔_指出［4］：“將對論文所涉及的研究有實質(zhì)性貢獻的人排除在作者名單外；將未對論文所涉及的研究有實質(zhì)性貢獻的人列入作者名單；擅自在自己的論文中加署他人的姓名；虛假標(biāo)注作者信息；作者排名不能正確反映實際貢獻?！本鶎儆诓划?dāng)署名，不當(dāng)署名已構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。

1.3對于不當(dāng)著錄參考文獻的認知

目前學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo)中有單篇引文數(shù)量的要求，為了迎合期刊評價，大多數(shù)刊物均對引文數(shù)量有所要求，作者為了迎合刊物要求，拼湊參考文獻數(shù)量，會將完成該論文過程中閱讀過的但最終并未真正引用的文獻也列為參考文獻，更有甚者會將一些與該文無關(guān)的文獻也列為參考文獻。有接近30%的受訪者認為這些做法算不上學(xué)術(shù)不端行為。他們認為，雖然一些文獻沒有直接應(yīng)用，但是在閱讀這些文獻時，該文獻對自己產(chǎn)生了一定的啟發(fā)，把他們列為參考文獻是正?，F(xiàn)象。而《征求意見稿》中明確指出［4］：“在論文參考文獻中加入實際未參考過的文獻；將轉(zhuǎn)引自其他文獻的引文標(biāo)注為直引，包括將引自譯著的引文標(biāo)注為引自原著。”等均屬于學(xué)術(shù)不端行為。

1.4對于拆分發(fā)表的認知

一些作者為了湊文章數(shù)量，將一些本該一次發(fā)表的論文分成若干篇進行發(fā)表。這在自然科學(xué)領(lǐng)域較為普遍，例如某一問題有幾個影響因素，本來幾個影響因素對該問題的影響可以在一篇文章里交代清楚，但是作者惡意將文章拆分，將每一個影響因素對該問題的影響單獨成文進行發(fā)表。針對這一問題，有23%的受訪者認為這樣不違反學(xué)術(shù)道德，不涉及學(xué)術(shù)不端行為?！墩髑笠庖姼濉分忻鞔_指出［4］：“將基于同一項調(diào)查、實驗或研究的成果拆分成多篇論文發(fā)表，從而破壞了研究的完整性；將應(yīng)當(dāng)一次發(fā)表的論文拆成若干可發(fā)表單元發(fā)表，從而破壞了研究的完整性?！本鶎儆诓鸱职l(fā)表，拆分發(fā)表已構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

1.5對于虛假標(biāo)注基金信息的認知

目前國內(nèi)一些學(xué)術(shù)期刊在評價稿件的過程中夾雜了一些非理性因素，要求來稿一定要有省部級以上基金資助，否則不予接收。一些作者為了迎合期刊的這一收稿要求，就在文中標(biāo)注與該文無關(guān)的一些基金項目；另外，目前國內(nèi)對于基金項目的驗收，一般都有論文數(shù)量的要求，一些項目完成人為了拼湊論文數(shù)量，在發(fā)表由不同資助來源資助完成的論文時相互標(biāo)注基金項目的現(xiàn)象也屢有發(fā)生。針對這一問題，有近20%的受訪者認為只是標(biāo)注個基金項目而已，這種做法無傷大雅，算不上學(xué)術(shù)不端行為。而《征求意見稿》中明確指出［4］：“編造論文中相關(guān)研究的資助來源。”屬于偽造，偽造已構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

1.6對于學(xué)位論文再發(fā)表過程中的自我剽竊的認知

由于時間問題，大多數(shù)研究生的學(xué)位論文中的部分研究成果在畢業(yè)前來不及公開發(fā)表，一些研究生在通過畢業(yè)答辯后將自己學(xué)位論文里尚未在期刊上公開發(fā)表的研究成果整理成文進行發(fā)表是目前很常見的一種現(xiàn)象，即學(xué)位論文再發(fā)表；但是在發(fā)表過程中很少有作者會做出“論文主要內(nèi)容是源于學(xué)位論文”的說明。針對這一問題，也有近25%的受訪者認為學(xué)位論文答辯不能算是公開發(fā)表的，所以學(xué)位論文再發(fā)表算是自己的原創(chuàng)性成果的首次公開發(fā)表，無需做出說明。而《征求意見稿》中明確指出［4］：“在論文中使用自己已經(jīng)通過答辯的學(xué)位論文中的內(nèi)容，卻不加引注；論文的主要內(nèi)容源于自己已經(jīng)通過答辯的學(xué)位論文，卻不加說明?！睂儆谧晕邑飧`，已構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

1.7對于合理引用與剽竊的認知

調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者基本上都能認識到這一點——引用他人已有文獻中的有關(guān)內(nèi)容時需要進行引文標(biāo)注。但是仍有約22%的受訪者對于合理引用的認知存在誤區(qū)，他們認為引用他人文獻中的文字、觀點、數(shù)據(jù)、圖片等，只要在引用部分的末尾進行引注即可，只要進行了引注，就屬于合理引用，不會構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。而《征求意見稿》中明確指出［4］：“使用應(yīng)經(jīng)許可才能使用的他人已發(fā)表文獻中的圖像，卻未獲得許可；成段使用他人已發(fā)表文獻中的文字表述，雖然進行了引注，但對所使用文字不加引號，或者不改變字體，或者不使用特定的排列方式顯示?！睂儆谪飧`，已構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

2　學(xué)術(shù)不端行為認知不足的原因

截至目前，國內(nèi)學(xué)界對學(xué)術(shù)不端的定義還沒有形成共識，但是相關(guān)機構(gòu)已對學(xué)術(shù)不端進行了相應(yīng)的解讀。2007年中國科學(xué)院發(fā)表的《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》、2009年教育部發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》以及2012年中國知網(wǎng)初步編制的《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)（公開征求意見稿）》中均對學(xué)術(shù)不端行為進行了定義、概括，給出了一些學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式。這些《意見》《通知》《標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于學(xué)術(shù)不端的概念和標(biāo)準(zhǔn)為多數(shù)人認同，為學(xué)術(shù)期刊對來稿進行學(xué)術(shù)不端認定提供了相應(yīng)的依據(jù)。

近年來，隨著學(xué)術(shù)不端行為的蔓延，各高校、研究機構(gòu)等學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出大戶均對學(xué)術(shù)不端問題給予了重視，但是令人費解的是包括這些機構(gòu)在內(nèi)，卻鮮有關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)形式的專題解讀及教育；致使上述《意見》《通知》《標(biāo)準(zhǔn)》未能在科研主體中及時進行普及，導(dǎo)致了科研主體對學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式認知不足。

3　加強學(xué)術(shù)不端認知教育，有效防范因認知不足導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為

近年來，學(xué)術(shù)界針對防范學(xué)術(shù)不端行文進行了大量的研究，也總結(jié)出了防范學(xué)術(shù)不端行為的一些措施，綜合目前的研究結(jié)果，提出的防范學(xué)術(shù)不端行為的措施主要有三個方面［5-10］：①借助學(xué)術(shù)不端查詢系統(tǒng)進行查詢、比對；②依靠專家的專業(yè)學(xué)識進行審查與甄別；③依靠期刊編輯的專業(yè)素養(yǎng)進行把關(guān)。這些方法和途徑在一定程度上是可以遏制學(xué)術(shù)不端行為的實施，但是總的來說這些方法都是通過外因來加以控制，而論文學(xué)術(shù)不端行為是在作者投稿前已經(jīng)產(chǎn)生，這些措施無法從論文形成的源頭進行學(xué)術(shù)不端控制。學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的內(nèi)因在于作者本身，因此，從根本上防范學(xué)術(shù)不端行為，必須在改變內(nèi)因上下工夫，將被動“防止”策略改為主動預(yù)防［11］。所以有必要加強對科研主體，尤其是在校學(xué)生及青年學(xué)者的學(xué)術(shù)不端認知教育，讓他們對學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式有個清晰的認知，進而從源頭上避免因?qū)W(xué)術(shù)不端行為認知不足而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為。

結(jié)合目前的實際情況，加強認知教育，可以從以下兩個方面入手：

（1）開設(shè)專門的課程進行面對面的課堂教育。高校及科研機構(gòu)是學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出大戶，所以高校和科研機構(gòu)可針對學(xué)術(shù)不端認知教育開設(shè)專門的課程，聘請從事出版研究的專家、學(xué)者，通過課堂，向科研主體宣傳、解讀學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)，結(jié)合實例分析讓科研主體明確哪些行為會涉及學(xué)術(shù)不端。這一途徑及方法是最直接最有效的。

（2）借助學(xué)術(shù)期刊進行宣傳教育。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)論文的出版發(fā)行部門，預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為是其不可推卸的職責(zé)之一，所以學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)是解讀學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)形式的陣地。學(xué)術(shù)期刊可以開辟專門的版面，將前述《意見》《通知》《標(biāo)準(zhǔn)》認定的學(xué)術(shù)不端行為進行連載，借助刊物的發(fā)行，擴大教育面。

4　結(jié) 束 語

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象愈演愈烈，但是并非所有的學(xué)術(shù)不端行為均是作者主觀惡意為之，部分學(xué)術(shù)不端行為是因為學(xué)術(shù)不端行為教育的缺失導(dǎo)致作者本身對學(xué)術(shù)不端認知不清而引起的無心之失，所以應(yīng)加強學(xué)術(shù)不端認知教育，從源頭上消除因認知不足而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為。

［1］百度百科.學(xué)術(shù)不端［EB/OL］.（2015-06-23）［2015-08-12］.http://baike.baidu.com/link？url=_ScL-1IIsgARCpel Zoc2-b64P72HHeK cskSoA5Y2m1SCoDmYFuzz4Ewp9i_YHp9zZawn8gPMgZ2KAnAyafeQy8K.

［2］徐晴.學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端的制度探究［J］.出版科學(xué)，2011，19（3）：44-48.

［3］張前.學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任——學(xué)術(shù)不端事件引發(fā)的若干思考［J］.青海社會科學(xué)，2009（6）：199-204.

［4］中國知網(wǎng).學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)（公開征求意見稿）［EB/OL］.（2012-12-28）［2015-07-06］.http://check.cnki.net/Article/rule/2012/12/542.html.

［5］孫豐成，崔護社.學(xué)術(shù)不端特征分析及學(xué)術(shù)期刊編輯防治學(xué)術(shù)不端的措施［J］.編輯學(xué)報，2013，25（S1）：34-37.

［6］徐海麗.學(xué)術(shù)不端行為及其預(yù)防措施［J］.中國科技期刊研究，2015，26（6）：545-551.

［7］黃萍，羅彥卿，陳強，等.淺議科技期刊編輯應(yīng)對學(xué)術(shù)不端的對策［J］.編輯學(xué)報，2013，25（S1）：54-56.

［8］陳志賢.學(xué)術(shù)不端防范中科技期刊編輯的主體意識［J］.編輯學(xué)報，2015，27（2）：119-121.

［9］吳壽林.科技論文學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)形式及防范措施［M］//學(xué)報編輯論叢2014.上海：上海大學(xué)出版社，2014：107-111.

［10］蘇振華，楊振和.學(xué)術(shù)不端行為的防治與治理［J］.今傳媒，2013（9）：128-129.

［11］余毅，張凌之.學(xué)術(shù)不端行為教育與預(yù)警平臺的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.編輯學(xué)報，2013，25（2）：148-150.