媒體報道與當事人的話語權引導——以“安徽女大學生扶老人”事件為例

鄭亞麗

（南京師范大學 新聞與傳播學院，江蘇 南京 210097）

2006年南京“彭宇案”之后，“扶老人”越來越成為人們避諱的一個詞?！袄先俗儔摹薄ⅰ袄先朔霾黄稹钡蓉撁媲榫w在我們的社會中彌漫，一種道德信任危機開始出現(xiàn)，中國尊老愛幼的傳統(tǒng)美德陷入了一個尷尬的境地:扶老人害怕被訛，不扶老人又與長期的道德教育相悖。媒體在類似事件中應如何報道才能避免預設立場呢？當事人是否都有平等的話語權呢？本文以“安徽女大學生扶老人”事件為案例，分析媒體在此次新聞報道中的引導以及當事人的話語權。

一、“安徽女大學生扶老人”事件始末和輿論轉向

9月8日，安徽淮南女大學生“袁大宸”在微博求助目擊證人，聲稱自己扶了一位倒地的老人，卻被老人及其家屬指認為撞人。9月10日，《新安晚報》率先以《淮南大學生稱扶老太被訛 家屬:沒撞為何墊付醫(yī)藥費》的標題報道了這一事件。報道一出，輿論開始指向老人，認為這又是一次訛人事件。

9月13日，“磊磊0324”在微博發(fā)布了3段視頻，指證女生撞人，輿論反轉。9月21日，警方公布了調查結果，認定這是一起交通事故，袁某在這起交通事故中承擔主要責任，桂某承擔次要責任。

二、媒體報道角度反思:避免預設偏見，遵循客觀報道

（1）媒體不應將“扶老人”塑造為新聞點，形成預設立場。真實性是新聞的生命。新聞報道應該向受眾呈現(xiàn)客觀真實的報道，而非盲目追求熱點，吸引受眾眼球。但隨著媒體之間競爭的加劇，一些媒體人更愿意追求新聞轟動效應，新聞真實、客觀的基本職能反倒被淡化。［1］部分媒體出于追求點擊率的觀點，更樂于報道大眾敏感的新聞，收獲大眾的關注。相比一起簡單的交通事故，“扶老人被訛”更有新聞沖突點和話題討論，具有新聞價值里面的“反常性”，更能刺激人們敏感的神經，從而引起轟動效應，達到新聞報道的廣泛傳播。

（2）媒體報道應客觀，確保新聞真實性。新聞報道要客觀。記者在采寫新聞的過程中難免會遇到令人憤慨或者興奮的事情，但是作為信息的采集者，記者必須做到客觀準確真實，不管事情是可惡之至還是喜大普奔，都能冷靜寫作和客觀表達，避免先入為主的思維方式習慣。［2］在女大學生扶老人事件上，媒體最初的報道標題是《淮南大學生稱扶老太被訛 家屬:沒撞為何墊付醫(yī)藥費》。從標題我們能看出，一方是大學生自稱扶老人被訛，無形中讓讀者對小袁多了幾分同情；另一方是家屬稱沒扶老人為什么要墊付醫(yī)療費的晦澀邏輯，進而認為老人及家屬要“訛人”。

三、當事人的話語權

“話語權”，簡言之就是說話權，即控制輿論的權力。話語權掌握在誰手里，決定了社會輿論的走向。在當代社會思潮中，話語權指影響社會發(fā)展方向的能力。

在當下中國，互聯(lián)網迅速發(fā)展，網絡話語權在社會中的影響力日漸增強，使得主要依靠傳統(tǒng)媒體把握社會公共話語權的模式被打破，各階層的話語權占有格局正在被改寫。年輕的一代擅長使用網絡工具和社交媒體軟件，更容易向外表達觀點，而年老者由于對網絡接觸得少，因而在互聯(lián)網的話語權很微弱。

（1）女大學生率先發(fā)聲占據(jù)先機。微博是一個開放性的平臺，因此當小袁9月8號在自己的微博上發(fā)出尋求目擊者的消息后，雖是個人訴求，卻得到了網友的大量評論和轉發(fā)，產生廣泛的影響力。加之媒體的報道中家屬沒有拿出有力的證據(jù)證實小袁撞人，因此輿論一邊倒地指責老人及其家屬。

（2）給老人更多的話語權。隨著互聯(lián)網的普及，網民的階層結構始終處在動態(tài)的調整過程中，這樣的網民結構間接影響了各階層的網絡話語結構。［3］在女大學生扶老人事件中，老人及其家屬處于網絡話語結構的底層。他們不擅長使用網絡，沒有社交媒體的平臺，因而很難表達自己的觀點。再加上長期以來媒體報道中所呈現(xiàn)出來的“老人訛人”的形象等，都促成了“老人訛人”的刻板印象。

四、反思

（1）媒體對新聞有議程設置功能，報道更應謹慎。相對于公眾，媒體擁有社會賦予更多的輿論監(jiān)督的權利和責任。以麥庫姆斯等人為代表的一大批傳播學者都認為，在輿論形成的過程中，媒體的議程設置是一個關鍵環(huán)節(jié)。［4］“扶老人被訛”這樣的新聞對受眾來講并不陌生。因其有悖社會道德所以能激起人們的關注和討論，成為眾多新聞中的熱點。這樣的新聞固然有新聞價值，但面對這樣的新聞，媒體也應謹慎，媒體的角色行為與表現(xiàn)將直接影響公共事務的輿論走向。［5］因此在處理類似敏感的新聞事件時，媒體要尊重客觀事實，兼顧雙方情緒，擺正媒體觀察者的位置。

（2）受眾應多思考少跟風。反觀整個事件，一開始我們就被尋求目擊證人的微博所感染，長期形成的思維讓我們以為這又是一起扶老人被訛事件，感性戰(zhàn)勝了理性，所以一開始話語權是在女大學生手中的。經過媒體的報道以及女大學生找來的目擊證人的證詞，話語權又轉移到媒體手中。在整個過程中，老人幾乎是沒有發(fā)言權的，不斷被外界貼上“壞老人”的標簽等。輿論的轉變也警醒受眾思維要變，不能因為媒體報道過此類事件就歸結出“扶老人一定會被訛”、“老人變壞”等結論。在網絡社會，思考比站隊更重要，我們要有自己的理性，不被情緒所帶偏。

［1］李俊婷.論傳播視閡“外國小伙扶大媽”事件的反思［J］.今傳媒，2014（8）.

［2］明珊.論新聞報道的“片面性”——從“扶老人”事件的污名化現(xiàn)象談起［J］.新聞世界，2015.

［3］趙云澤，付冰清.當下中國網絡話語權的社會階層結構分析［J］.國際新聞界，2010（05）.

［4］馬克斯韋爾·麥庫姆斯（美）.議程設置:大眾媒介與輿論［M］.北京大學出版社，2008:4-7.

［5］董天策，胡丹.試論公共事件報道中的媒體角色——從番禹垃圾焚燒選址時間報道談起［J］.國際新聞界，2010（04）.