牛津大學(xué)導(dǎo)師制對(duì)我國(guó)法學(xué)教育①的啟示
——基于卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的視角

何榮華

牛津大學(xué)導(dǎo)師制對(duì)我國(guó)法學(xué)教育①的啟示
——基于卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的視角

何榮華

牛津大學(xué)導(dǎo)師制誕生于上世紀(jì)初，其“既導(dǎo)學(xué)又導(dǎo)心”的教學(xué)理念及“理論聯(lián)系實(shí)際”的教學(xué)方法，有獨(dú)到的特色及優(yōu)勢(shì)，至今為各國(guó)所認(rèn)可并借鑒。當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)教育面臨的主要問(wèn)題是法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)生量大質(zhì)低，究其原因，是當(dāng)前法學(xué)教育理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相脫節(jié)。把握牛津大學(xué)導(dǎo)師制之精髓，根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)有條件靈活適用，有效解決法學(xué)教育存在的理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題，方能提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。

導(dǎo)師制；法學(xué)教育；卓越法律人才

牛津大學(xué)建校于1167年，是英語(yǔ)世界中最古老的大學(xué)，近千年來(lái)，因培養(yǎng)了眾多社會(huì)精英②截止到2012年,牛津大學(xué)培養(yǎng)出57人位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、來(lái)自六個(gè)國(guó)家的12位國(guó)王（其中6位英國(guó)國(guó)王）、來(lái)自19個(gè)國(guó)家的53位總統(tǒng)和首相（其中25位英國(guó)首相）、7位圣人、86位大主教以及18位紅衣主教，各學(xué)科的領(lǐng)尖人才不勝枚舉，在世界名校中首屈一指,遙遙領(lǐng)先。資料來(lái)源：《牛津大學(xué)有多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者》，http://uk.tiandaoedu.com/application/80401.html，2014-07-28。而譽(yù)滿全球，被認(rèn)為是世界上最杰出最頂尖的大學(xué)之一。它取得令人矚目的成就，離不開(kāi)其最具特色的導(dǎo)師制教學(xué)模式。近年來(lái)，在我國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域中出現(xiàn)了引人關(guān)注的矛盾：一方面是大量的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難（法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)連續(xù)7年被亮紅牌），另一方面是社會(huì)所需之高層次、高素質(zhì)的法律專業(yè)人才嚴(yán)重匱乏。為解決這一矛盾，2011年底，我國(guó)教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》），指出“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)?！弊源耍囵B(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才成為法學(xué)教育目標(biāo)。如何實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的更好融合？牛津大學(xué)取得巨大成功的導(dǎo)師制，可為實(shí)現(xiàn)我國(guó)法學(xué)教育改革目標(biāo)提供可行路徑。

一、導(dǎo)師制的源起及嬗變

導(dǎo)師一詞源自希臘語(yǔ)，象征著有相當(dāng)知識(shí)和智慧的人。導(dǎo)師制是一種教育制度，起源于牛津大學(xué)，最大特點(diǎn)是師生關(guān)系密切，導(dǎo)師不僅要導(dǎo)學(xué)，還應(yīng)導(dǎo)心。

導(dǎo)師制的產(chǎn)生和發(fā)展受到英國(guó)國(guó)家文化、學(xué)生年齡、學(xué)院制等多項(xiàng)因素的影響。首先，牛津大學(xué)所在的英國(guó)紳士文化盛行。英國(guó)人熱衷于“追求高雅的生活情趣，向往平心靜氣的經(jīng)濟(jì)生活，重視人的內(nèi)在涵養(yǎng)和文明舉止，重視文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、詩(shī)歌等對(duì)人的陶冶價(jià)值，重視理性和理智”[1]（P91-92）。英國(guó)的傳統(tǒng)文化教育觀，為導(dǎo)師制的產(chǎn)生與發(fā)展提供了肥沃的土壤。其次，導(dǎo)師制的誕生與學(xué)生年齡有一定關(guān)系。按照牛津大學(xué)的規(guī)定，“凡14歲以上的符合條件者均可入學(xué)，當(dāng)時(shí)在校學(xué)生年齡差距較大（從14歲到30歲不等），學(xué)生數(shù)量多管理難度高，學(xué)生之間、學(xué)生與居民之間常發(fā)生流血沖突事件，為保護(hù)學(xué)生的人身安全，發(fā)展學(xué)生的學(xué)業(yè)和品行，牛津大學(xué)指派較有資歷的導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)，導(dǎo)師身兼‘監(jiān)護(hù)人’和‘保護(hù)者’雙重身份，與學(xué)生同住學(xué)院”[2]。此即導(dǎo)師制誕生的客觀緣由。

牛津大學(xué)的學(xué)院制促進(jìn)了導(dǎo)師制的發(fā)展，“中世紀(jì)式的生活愛(ài)好，導(dǎo)致了學(xué)院的形成”[3]（P150）。此后，“隨著導(dǎo)師制成為學(xué)院正式的教學(xué)模式，導(dǎo)師開(kāi)始對(duì)學(xué)院負(fù)責(zé)，學(xué)院開(kāi)始為學(xué)生指定固定的導(dǎo)師”[4]。大一學(xué)生從報(bào)到開(kāi)始，學(xué)院為其指定一名具有較高的造詣專業(yè)教授為其導(dǎo)師，“導(dǎo)師是學(xué)生所選科目的學(xué)者，他負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)業(yè)和品行。導(dǎo)師協(xié)助安排學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃，指導(dǎo)他如何取得進(jìn)步”[5]（P83）。20世紀(jì)80年代，高等教育在全球范圍內(nèi)市場(chǎng)化，學(xué)生人數(shù)的激增和政府資助的減少，教師普遍注重科研的現(xiàn)實(shí)，在新形勢(shì)下，導(dǎo)師制由一對(duì)一指導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樾∪后w教學(xué)模式，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)時(shí)間減少。傳統(tǒng)牛津?qū)熃虒W(xué)的基本構(gòu)成要素——導(dǎo)師課論文，亦發(fā)生了變化。傳統(tǒng)導(dǎo)師制要求論文形式固定，所有的學(xué)生需要花一周時(shí)間去準(zhǔn)備下次上課討論的問(wèn)題，并通過(guò)分析論證來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)。而今，導(dǎo)師課論文以多種形式出現(xiàn)，有規(guī)范的論文，有讀書(shū)筆記，也有學(xué)生對(duì)某個(gè)問(wèn)題的部分思考，學(xué)生不再提前上交論文，而是在討論課中闡明自己的觀點(diǎn)或遇到的問(wèn)題。

導(dǎo)師制具有時(shí)代性，是一個(gè)歷史概念。從產(chǎn)生至今，導(dǎo)師制的內(nèi)涵已不同于最初，但無(wú)論如何，導(dǎo)師制經(jīng)過(guò)近千年的發(fā)展嬗變，存活了下來(lái)并獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)同。具有強(qiáng)大生命力和極大的靈活性的導(dǎo)師制終將長(zhǎng)存，因?yàn)閷?dǎo)師制的核心是通過(guò)導(dǎo)師與學(xué)生的頻繁接觸，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)自由、理性的向往和追求，今天的導(dǎo)師制已然成為一種典型的教育模式，被譽(yù)為“皇冠上的寶石”，令專家學(xué)者推崇備至。

二、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)：提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量

我國(guó)法學(xué)教育的歷史并不久遠(yuǎn)，新中國(guó)成立前我國(guó)法學(xué)教育流于形式，新中國(guó)成立后曾短暫凋零，直至1977年以后，我國(guó)法學(xué)教育伴隨著改革開(kāi)放而逐漸恢復(fù)并得到全面發(fā)展，形成了目前的規(guī)模。不可忽視的是，我國(guó)尚很年輕①?gòu)幕謴?fù)、重建、發(fā)展至今30多年。的法學(xué)教育，在辦學(xué)條件、師資隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容及手段等各方面都存在著跨越式的發(fā)展。從數(shù)量上看，教育部官網(wǎng)顯示，上世紀(jì)80年代初全國(guó)只有不到10所政法院校，而目前開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校已近700所；1978年全國(guó)法學(xué)院共有在校學(xué)生1299人，而2012年全國(guó)在校法學(xué)本科生已有516789人。35年的時(shí)間，法學(xué)專業(yè)本科生的數(shù)量增長(zhǎng)了398倍，他們是我國(guó)法律人階層的生力軍，在推動(dòng)我國(guó)法治化的進(jìn)程中，做出了相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)。然而，“各階段法學(xué)教育內(nèi)容的重復(fù)，規(guī)模與數(shù)量擴(kuò)張背后的質(zhì)量下降、就業(yè)率低、無(wú)法滿足法律實(shí)踐需求等深層次問(wèn)題，都成為法學(xué)教育數(shù)字輝煌背后的另一幅圖景”[6]。由中國(guó)社科院社科文獻(xiàn)出版社出版的麥可思研究院調(diào)查編著的《2015年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，連續(xù)多年為法學(xué)專業(yè)亮出了本科畢業(yè)生就業(yè)紅牌警告，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率連續(xù)8年排名倒數(shù)。當(dāng)前法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)如此快速擴(kuò)張，就業(yè)狀況卻如此令人堪憂，法學(xué)教育出現(xiàn)了大問(wèn)題：不能培養(yǎng)出應(yīng)用型、復(fù)合型的法律職業(yè)人。緣由如下：

（一）我國(guó)的法學(xué)教育定位不明確持續(xù)多年

國(guó)內(nèi)諸多高等學(xué)校的網(wǎng)站可查詢其法學(xué)教育的定位。專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)多定位為“職前教育”如本專業(yè)培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，能在國(guó)家機(jī)關(guān)……從事法律工作的高級(jí)專門(mén)人才。緊鄰其后的專業(yè)培養(yǎng)要求“本專業(yè)學(xué)生主要學(xué)習(xí)法學(xué)的基本理論和基本知識(shí)，受到法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題和運(yùn)用法律管理事務(wù)與解決問(wèn)題的基本能力②見(jiàn)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、蘭州大學(xué)等諸多高校網(wǎng)站。。”從該培養(yǎng)要求上來(lái)看，似是“通識(shí)教育”與“素質(zhì)教育”并重。我國(guó)法學(xué)本科教育的定位在各高校未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)：“我國(guó)的法學(xué)教育究竟培養(yǎng)什么樣的法律人，基于各種考慮或出于各種顧慮，人們一直在做著‘素質(zhì)教育’與‘職業(yè)教育’、‘通識(shí)教育’與‘精英教育’、‘職前教育’與‘終身教育’的單選或多選題，這些字眼頻繁交叉出現(xiàn)在各種不同版本的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中?！盵7]從理論上來(lái)看，學(xué)界對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的定位也廣存爭(zhēng)議，有的教授傾向于“素質(zhì)教育”為主，認(rèn)為“法學(xué)本科教育應(yīng)定位于以素質(zhì)教育為主，職業(yè)教育為輔，本科階段法學(xué)教育主要以綜合知識(shí)、法學(xué)專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)教育為主，法律職業(yè)能力和法律職業(yè)素質(zhì)教學(xué)為輔”[8]。有的教授傾向于“職業(yè)教育”為主，認(rèn)為“法學(xué)教育事關(guān)國(guó)家法治的前途。從法治建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法學(xué)教育的目標(biāo)是造就具有健全人格的大批的法律職業(yè)者、培育職業(yè)法律家群體，培養(yǎng)大量高素質(zhì)的法律人，促進(jìn)法治社會(huì)的形成”[9]。法學(xué)教育是一項(xiàng)正規(guī)的教育活動(dòng)，它的定位為其前行指明方向，故應(yīng)當(dāng)有其明確定位。好在官方已作出回應(yīng)，教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布的《若干意見(jiàn)》指出，“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)?！敝链?，官方終于給了法學(xué)教育明確的定位：即“職業(yè)教育”。

（二）我國(guó)的法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期脫節(jié)

新中國(guó)建立初期，我國(guó)法律行業(yè)的“非職業(yè)化”已初現(xiàn)端倪，當(dāng)時(shí)軍人轉(zhuǎn)業(yè)大多進(jìn)入公檢法單位，從事法律職業(yè)；此外，多年來(lái)“司法職位并非由受過(guò)專門(mén)的法律教育并掌握一定法律知識(shí)和技能的人出任，而是向社會(huì)的所有成員無(wú)條件地開(kāi)放”[10]。僅在近幾年，法律職業(yè)少部分職位要求通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，即使通過(guò)司法考試，也未必接受過(guò)法學(xué)教育；絕大多數(shù)法律職位僅要求通過(guò)大而統(tǒng)的公務(wù)員統(tǒng)一考試，對(duì)是否接受過(guò)法學(xué)教育和是否通過(guò)司法考試，沒(méi)有做硬性要求。當(dāng)前，接受法學(xué)教育和從事法律職業(yè)之間無(wú)任何直接的關(guān)系，接受法學(xué)教育的人未必從事法律職業(yè)，從事法律職業(yè)的人未必接受過(guò)法學(xué)教育，這是法學(xué)教育與法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)的佐證，也是我們必須正視的、極不正常且必須改觀的現(xiàn)實(shí)。這些非職業(yè)化的傳統(tǒng)，或多或少輕視并淡化了法學(xué)教育中的職業(yè)教育定位。中國(guó)法學(xué)界“醫(yī)院和法院，醫(yī)生和法官”常因嚴(yán)肅性和專業(yè)化相似而被相提并論。實(shí)踐中，醫(yī)生的職業(yè)化被視為理所當(dāng)然，人們對(duì)未接受過(guò)醫(yī)學(xué)教育的“醫(yī)生”深懷恐懼，卻對(duì)未接受過(guò)法學(xué)教育的“法官”等法律職業(yè)者見(jiàn)怪不怪。法律職業(yè)化在西方早已是事實(shí)，我國(guó)卻剛蹣跚起步，諸多胸?zé)o點(diǎn)“法”的法律職業(yè)者①新中國(guó)成立后近50年，軍人轉(zhuǎn)業(yè)去公檢法從事法律職業(yè)是慣例，卻極少有人轉(zhuǎn)業(yè)做醫(yī)生（會(huì)計(jì)師、建筑師、教師等）。學(xué)者早已關(guān)注到此問(wèn)題，蘇力說(shuō)：“問(wèn)題并不在于中國(guó)的轉(zhuǎn)業(yè)軍人能不能進(jìn)法院，而在于憑什么進(jìn)，或進(jìn)去干什么?！迸c眾多畢業(yè)即失業(yè)的法科生同時(shí)并存，昭示著我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的完全脫節(jié)，我國(guó)法律職業(yè)化道路將崎嶇而漫長(zhǎng)。

（三）我國(guó)的法學(xué)教育理論與實(shí)踐長(zhǎng)期脫節(jié)

我國(guó)的法學(xué)教育歷程中，實(shí)踐教育課程所占比重一直很小。近年來(lái)，高校認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育必須重視實(shí)踐教學(xué)。于是，除法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)外，模擬法庭、診所法律教育等課程逐漸開(kāi)設(shè)，但值得注意的是，這些實(shí)踐課程是進(jìn)入高等學(xué)校的法學(xué)課堂，因缺乏具體有效的措施，實(shí)施效果并不理想。如模擬法庭、診所法律教育課程，在各高校往往以選修課出現(xiàn)，部分學(xué)生不選是常態(tài)，即便是選修，在現(xiàn)有教學(xué)方式下，僅在教室進(jìn)行理論宣講和案件模擬，學(xué)生實(shí)踐能力無(wú)法得到明顯提高；又如法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)，多數(shù)高校設(shè)置為二個(gè)月至一學(xué)期的時(shí)間，但因?qū)嵙?xí)時(shí)間與考研（或司法考試、公務(wù)員考試）時(shí)間重合，部分學(xué)生多認(rèn)為實(shí)習(xí)最不重要，對(duì)待實(shí)習(xí)的態(tài)度是敷衍了事，再加上實(shí)習(xí)期間無(wú)法實(shí)現(xiàn)到位管理，法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)多流于形式。法學(xué)理論教育與實(shí)踐教育長(zhǎng)期脫節(jié)，是學(xué)界公認(rèn)的客觀事實(shí)，更是法學(xué)教育面臨的最突出的問(wèn)題。

反觀我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀，一方面，是多所高校法學(xué)專業(yè)批量擴(kuò)招，師少生多，量大質(zhì)不齊；另一方面，似乎提供一間教室、一個(gè)教師，外加一支粉筆、一本書(shū)，就具備了實(shí)施法學(xué)教育的全部條件。現(xiàn)行法學(xué)教育側(cè)重理論知識(shí)灌輸，絕大多數(shù)抽象的課堂講解，缺乏實(shí)踐課程與之輔助對(duì)應(yīng)，學(xué)生的實(shí)踐能力無(wú)法得到培養(yǎng)和提升。如此軟硬件配置下的單一培養(yǎng)模式，無(wú)異于紙上談兵，如此談出的兵（法科生）豈能打仗（解決實(shí)際法律問(wèn)題）？！好在各方已意識(shí)到法學(xué)教育出現(xiàn)了重大問(wèn)題，早在2004年，清華大學(xué)在完成司法部的課題《中國(guó)法學(xué)教育改革的理論和實(shí)踐》時(shí)總結(jié)：“中國(guó)的法學(xué)教學(xué)過(guò)于理論化。”[11]當(dāng)代某著名法學(xué)家曾說(shuō)：“法學(xué)院的畢業(yè)生……不能順理成章地走進(jìn)占據(jù)高端業(yè)務(wù)的外國(guó)律師事務(wù)所……中國(guó)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次?！盵12]（P1）法學(xué)教育培養(yǎng)法科生的過(guò)程，與工廠生產(chǎn)產(chǎn)品有幾分相似，產(chǎn)品不合格是由內(nèi)因起主要作用，法學(xué)教育理論與實(shí)踐長(zhǎng)期脫節(jié)是主要內(nèi)因，對(duì)法學(xué)教育未能產(chǎn)出合格法律人起決定性的作用。

三、牛津大學(xué)導(dǎo)師制對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的啟示：借鑒導(dǎo)師制

當(dāng)前，中國(guó)的法學(xué)教育因多種原因而長(zhǎng)期處于改革進(jìn)程中，但多次改革均未取得理想的效果，有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)的法律教育改革已然形成了‘改革-被虛置-失敗-再改革-再被虛置’的荒誕畫(huà)面”[13]（P17）。為保證此次卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃不因再次被虛置而導(dǎo)致改革失敗，官方對(duì)有效實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃作出了整體戰(zhàn)略性部署①近三年來(lái)的重大舉措包括：2012年4月，教育部辦公廳發(fā)文《教育部辦公廳關(guān)于成立卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃指導(dǎo)委員會(huì)、專家委員會(huì)的通知》（教高廳函[2012]21號(hào)），成立了卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃指導(dǎo)委員會(huì)和專家委員會(huì)。2012年5月下旬，教育部、中央政法委聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議，全面啟動(dòng)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃。5月底，教育部高等教育司發(fā)文《教育部高等教育司關(guān)于申報(bào)2012年卓越法律人才教育培養(yǎng)基地的通知》（教高司函[2012]82號(hào)），2012年計(jì)劃建設(shè)50個(gè)應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、20個(gè)涉外法律人才教育培養(yǎng)基地、20個(gè)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地，后經(jīng)各類高校申報(bào)或推薦申報(bào)，高教司組織專家通訊評(píng)審和會(huì)議評(píng)審，在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)差額投票產(chǎn)生了首批94個(gè)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地。2013年7月，教育部、中央政法委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘“雙千計(jì)劃”的通知》（教高[2013]8號(hào)），決定從2013年7月，開(kāi)始實(shí)施高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘“雙千計(jì)劃”，主要任務(wù)是：2013年至2017年，選聘1000名左右有較高理論水平和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)部門(mén)專家到高校法學(xué)院系兼職或掛職任教，承擔(dān)法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)任務(wù)；選聘1000名左右高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實(shí)務(wù)部門(mén)兼職或掛職，參與法律實(shí)務(wù)工作。。此大背景下，我國(guó)高等學(xué)校法學(xué)教育該如何提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量？前述的法學(xué)教育定位不明問(wèn)題當(dāng)前已不存在；法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期脫節(jié)的問(wèn)題官方也有明確態(tài)度，只需具體操作方案；唯獨(dú)實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與實(shí)踐的更好結(jié)合，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，牛津大學(xué)導(dǎo)師制可否有針對(duì)性的解決我國(guó)法學(xué)教育面臨的部分問(wèn)題？近三年來(lái)，官方推行了多項(xiàng)舉措以培養(yǎng)和提升學(xué)生實(shí)踐能力，以中央六部委推行的“千人計(jì)劃”為例，出發(fā)點(diǎn)是好的，但因施行時(shí)間太短，實(shí)際效果尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)。全國(guó)多所高校法學(xué)教育之實(shí)踐教學(xué)模式，在實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃前后，未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化。此次改革成功之路在何方？一封信②《謝謝您，您教會(huì)了我如何去思考》。引領(lǐng)筆者聯(lián)想到了牛津大學(xué)的導(dǎo)師制教學(xué)方法。牛津大學(xué)的一位畢業(yè)生，曾寫(xiě)信給他的大學(xué)導(dǎo)師：“您不僅教會(huì)了我怎樣去做研究，鼓勵(lì)我清晰地把自己的想法表達(dá)出來(lái)；同時(shí)您教會(huì)我在回答問(wèn)題的時(shí)候要做到全面深刻且富有思想。我常常想起您借我讀的一本書(shū)上有個(gè)小男孩對(duì)老師說(shuō)：謝謝您，您教會(huì)了我如何去思考。我覺(jué)得把這句話送給您再合適不過(guò)了。在牛津大學(xué)和導(dǎo)師度過(guò)的那段時(shí)光是我人生中最具學(xué)術(shù)性也是我人生中最充實(shí)的一段經(jīng)歷。”對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，導(dǎo)師制教學(xué)方法產(chǎn)生了實(shí)際的、積極的正面作用。

前牛津大學(xué)校長(zhǎng)Curzon在1909年宣稱：“如果牛津有任何產(chǎn)品，由于特別原因而值得驕傲——在一代又一代學(xué)子的生命和性格中打上烙印并激起其他國(guó)家直言不諱的羨慕——那就是幾乎在無(wú)意識(shí)中神奇生長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的個(gè)人導(dǎo)師制?！迸＝虼髮W(xué)因其導(dǎo)師制而獲得的巨大成就舉世矚目，眾多中國(guó)學(xué)者高呼導(dǎo)師制的好處，并提倡在中國(guó)高校踐行導(dǎo)師制。導(dǎo)師制的存活需具備若干條件，如必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、特定素養(yǎng)的導(dǎo)師等。為提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，我國(guó)法學(xué)教育正面臨著重大改革，此次改革可以牛津大學(xué)導(dǎo)師制為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)有條件，借鑒導(dǎo)師制教學(xué)所秉承的理念，適當(dāng)改良導(dǎo)師制，從而達(dá)成法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的完美融合。

具體來(lái)說(shuō)，文中倡行的導(dǎo)師制，是以我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，以高?，F(xiàn)有師資為導(dǎo)師成員，由多名導(dǎo)師（校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師）分時(shí)間段先后對(duì)學(xué)生的法學(xué)理論學(xué)習(xí)、專業(yè)實(shí)踐進(jìn)行具體指導(dǎo)，重構(gòu)、豐富導(dǎo)師制的內(nèi)涵。從我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)教育的條件來(lái)看，適合構(gòu)建導(dǎo)師制（具體方案作者將另文詳述）：當(dāng)前已設(shè)置部分實(shí)踐課程，可增設(shè)實(shí)踐課程；教學(xué)所需經(jīng)費(fèi)充足，財(cái)政支持實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)；法學(xué)專業(yè)校內(nèi)外現(xiàn)有教師滿足導(dǎo)師制教學(xué)所需師資；當(dāng)前實(shí)踐方式可做進(jìn)一步完善；導(dǎo)師分配方案可重新設(shè)計(jì)出可行的解決途徑。同時(shí)，建議確定法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生綜合素質(zhì)）。

總之，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的提出源于法律人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，質(zhì)量不高源于法學(xué)教育過(guò)程中實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的缺失。倡導(dǎo)在我國(guó)法學(xué)教育過(guò)程中借鑒導(dǎo)師制，以提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力，提高法學(xué)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，保證實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張應(yīng)強(qiáng).文化視野中的高等教育[M].南京:南京師范大學(xué)出版社，1999.

[2]應(yīng)躍興，劉愛(ài)生.英國(guó)本科生導(dǎo)師制的嬗變及啟示[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2009，（3）.

[3]博伊德金.西方教育史[M].任寶祥，吳元訓(xùn)，主譯.上海：人民教育出版社，1985.

[4]杜智萍.今日牛津大學(xué)本科生導(dǎo)師制的特點(diǎn)及啟示[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006，（6）.

[5]裘克安.牛津大學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1986.

[6]余濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學(xué)教育——以法律職業(yè)為視角[J].西部法學(xué)評(píng)論，2013，（4）.

[7]聶早早.卓越法律人才培養(yǎng)與司法考試制度的融通[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，（12）.

[8]曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于專業(yè)素質(zhì)教育——關(guān)于我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性與功能的認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)家，2003，（6）.

[9]韓大元.全球化與法學(xué)院的社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)高等教育，2011，（3）.

[10]黃文藝.1952-1953年司法改革運(yùn)動(dòng)研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004，（4）.

[11]陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.

[12]何美歡，等.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[13]蔣志如.法律職業(yè)與法學(xué)教育之張力問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社，2012.

[責(zé)任編輯：索原]

何榮華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心2015級(jí)博士研究生，安慶師范學(xué)院法學(xué)院副教授，湖北武漢430074

G64

A

1004-4434(2015)10-0176-05

安徽省教育廳2012年重點(diǎn)教學(xué)研究項(xiàng)目“卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)與司法考試制度融通的研究”（2012jyxm353）

①我國(guó)法學(xué)教育分設(shè)大專（法律事務(wù)）、本科（含第二學(xué)士學(xué)位）、研究生（含法律碩士研究生、法學(xué)碩士研究生和博士研究生）共三個(gè)層次，其中，?？普猩藬?shù)少且處于萎縮狀態(tài),研究生人數(shù)少且主要走學(xué)術(shù)道路,本科生數(shù)量龐大,是法學(xué)教育的主要受眾和未來(lái)的法律職業(yè)者。本文研究的我國(guó)法學(xué)教育問(wèn)題專指法學(xué)本科階段的法學(xué)教育。