作者簡介：許同文，廣東海洋大學(xué)文學(xué)院助教。

摘 要：自媒體傳播場域中話語權(quán)利和話語權(quán)力的斗爭，實質(zhì)是技術(shù)賦權(quán)與資本理性之間的斗爭。由于權(quán)力天然的資本傾向，技術(shù)賦權(quán)最終受制于資本理性。因此，自媒體傳播場域中的話語權(quán)相對于傳統(tǒng)媒體傳播場域而言，既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2015）17-0218-02

自媒體是基于數(shù)字技術(shù)的、普通大眾分享自身經(jīng)歷和新聞的平臺。自媒體傳播場域是傳播場域中的一個亞場域。公眾自媒體話語權(quán)包含話語權(quán)利和話語權(quán)力兩個部分。話語權(quán)利屬于言論自由權(quán)的范疇，而話語權(quán)力則屬于權(quán)力場域的范疇。場域是布爾迪厄后現(xiàn)代主義理論系統(tǒng)中的一個重要隱喻，是一個由社會關(guān)系網(wǎng)所組成的一個抽象的空間概念。圍繞特定的資本類型，行動者的力量關(guān)系組成了一個結(jié)構(gòu)化的場域。本文試圖在自媒體傳播場域內(nèi)部，結(jié)合作為場域活動主體實踐工具的資本，分析自媒體傳播場域中話語權(quán)利與話語權(quán)力的內(nèi)容與關(guān)系，及其原因，在此基礎(chǔ)上對公眾當(dāng)下自媒體的話語權(quán)進行傳播政治經(jīng)濟學(xué)的觀照。

一、話語權(quán)即邊界：自媒體傳播場域里的技術(shù)賦權(quán)與資本理性

從文字的發(fā)明、印刷術(shù)的出現(xiàn)、電報的產(chǎn)生，再到互聯(lián)網(wǎng)的普及，人類社會出現(xiàn)了四次傳播革命。每一次傳播革命都對傳播時間和空間進行了突破，都為公眾話語的公開表達提供了實踐工具，都是一場“技術(shù)賦權(quán)”的革命。以歐洲為例，在中世紀(jì)中后期，紙張、印刷術(shù)的出現(xiàn)打破了羅馬教廷對圣經(jīng)的壟斷，教皇從權(quán)力的頂端跌落；資本主義社會建立初期，不同大眾媒介樣式的出現(xiàn)，為資產(chǎn)階級話語的表達及話語權(quán)的實現(xiàn)提供了路徑。自媒體是第四次傳播革命的重要成果。其打破了傳播場域中話語權(quán)被獨占的現(xiàn)象，這是自媒體場域區(qū)別于傳播場域中其他亞場域的最顯著特征。在自媒體傳播場域中，話語權(quán)從以前公眾的“奢侈品”，變?yōu)楝F(xiàn)在“日常用品”。公眾與生俱來的言論自由權(quán)利從概念變?yōu)楝F(xiàn)實。“當(dāng)公民擁有傳播權(quán)力的時候，就徹底顛覆了原先的傳播格局，而傳播格局的改變又改變了政治權(quán)力的運行，重塑社會結(jié)構(gòu)，重塑商業(yè)模式?！?［1］

話語伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)。人類進入階級社會之后，話語權(quán)的不平等便出現(xiàn)了。社會統(tǒng)治階層依據(jù)自己資本類型的多樣性和豐富性，占據(jù)著話語權(quán)的中心位置。而被統(tǒng)治階級則處于話語權(quán)的邊陲地帶，在統(tǒng)治階級話語權(quán)的作用下生產(chǎn)、生活。在技術(shù)賦權(quán)的過程中，不同的社會階層所得到的媒介接近權(quán)、使用權(quán)、傳播權(quán)并非完全均等。自媒體傳播場域也并非公眾話語的烏托邦，其仍然受到政治、經(jīng)濟權(quán)力的影響。時至今日，言論自由已經(jīng)被大多數(shù)國家所認可。但這種意見的自由市場只存在于概念、法律條文當(dāng)中，因為媒介話語的傳播是以媒介為基礎(chǔ)的，大眾媒介的傳播內(nèi)容是由其把關(guān)人決定的。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)這是一種資本理性的必然結(jié)果。

資本是話語權(quán)的重要來源，資本只有在場域中才有意義。資本和場域是相互依存的關(guān)系，“場域制約著資本，資本也制約著場域”。 ［2］場域中的行動者依靠所占有的資本，行使策略，確定位置。具體到自媒體傳播場域中，自媒體場域中的行動者依據(jù)資本，確定傳播策略，產(chǎn)生傳播行為，達到傳播目的?！八^資本的邏輯主要是指資本的理性化，也就是資本的計算能力，即資本以‘投入-產(chǎn)出’為計算方式，以效益最大化為目的?！?［3］資本理性是資本追求自身利益最大化的一種邏輯，其表現(xiàn)了資本的趨利化傾向，追求資本主體利益的最大化，在這一過程當(dāng)中往往產(chǎn)生人的異化。資本是場域內(nèi)部行動者的實踐工具。

在自媒體傳播場域，資本的重新分配以及不均的格局，對其中不同傳播主體的話語權(quán)力和話語權(quán)利產(chǎn)生了決定性的影響。具體到自媒體傳播場域來說，政治組織運用政治資本追求政治利益、經(jīng)濟組織通過經(jīng)濟資本追求經(jīng)濟利益、文化主體通過文化資本追求一種文化價值，草根階層雖然擁有較少的傳播資本，但其仍然希望通過話語獲得其所訴求的利益。在資本的斗爭過程中，往往是占據(jù)多數(shù)資本的群體獲得勝利，這是資本理性的結(jié)果。

在自媒體傳播場域，技術(shù)賦權(quán)與資本理性共同存在并相互作用，社會各個階層在此基礎(chǔ)上重新劃分了話語權(quán)的邊界。這使得自媒體傳播場域相對于傳統(tǒng)媒體傳播場域來說既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。

二、顛覆：自媒體傳播場域中話語權(quán)的大眾化轉(zhuǎn)向

在布爾迪厄的場域理論中，存在著三種場域策略：保守、繼承、顛覆。這三種策略反映了場域不同階層依據(jù)資本及資本變動的行動方式。采用保守策略的大多數(shù)是最先進入場域，且在場域中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，這一群體占據(jù)著場域內(nèi)豐富的資本。繼承策略的采用者往往是場域中新參加的成員所采用的一種策略類型。采用繼承策略的群體試圖通過這一策略，進入統(tǒng)治階層，獲得進入場域中支配地位的一種準(zhǔn)入權(quán)?！邦嵏驳牟呗詣t被那些不那么期望從統(tǒng)治群體獲得什么的人采用。顛覆策略通過挑戰(zhàn)統(tǒng)治者界定場域標(biāo)準(zhǔn)的合法性采取了多少有些激進的決裂形式?！?［4］在自媒體傳播場域中，我們依然可以找到類似的階層和策略。政治機構(gòu)、經(jīng)濟團體和媒體機構(gòu)等在傳統(tǒng)媒體場域中是占據(jù)話語權(quán)主導(dǎo)地位的傳播群體，在進入自媒體傳播場域之后，大多采取保守的政策，這表現(xiàn)在報道內(nèi)容和傳播策略的保守性兩個方面。其在內(nèi)容和策略上傾向于正面、中性信息，負面信息相對較少。在自媒體傳播場域中最具特色和影響力的是場域中新進入者的顛覆策略。在自媒體場域中這種顛覆策略的執(zhí)行者，是一部分的精英群體和眾多的草根群體。因為傳播資本的再分配，技術(shù)賦權(quán)的革命使這兩個群體獲得了媒介的接近、使用權(quán)，從而顛覆了以往的媒介話語權(quán)范式。其顛覆策略表現(xiàn)在表達權(quán)利的行使、主動傳遞信息、主動表達訴求等方面。這種顛覆策略也引起了自媒體場域相對于傳統(tǒng)媒體傳播場域的一種顛覆性，這種顛覆性集中表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，話語主體的顛覆，使話語權(quán)利走向?qū)嵺`。隨著資本的重新分配，技術(shù)賦權(quán)的革命對場域內(nèi)部行動者的位置產(chǎn)生了一定影響。在自媒體平臺產(chǎn)生之前，傳播資本的稀缺性決定了其必然掌握在擁有較多政治、經(jīng)濟、權(quán)力資本的行動者手中。網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺出現(xiàn)后，草根階層可以通過自媒體進行信息傳播活動。其顛覆了以往傳播場域中政治、經(jīng)濟、部分精英掌控媒介話語的局面，呈現(xiàn)出了社會各個階層共享媒介話語、共同行使媒介話語權(quán)利的局面。

第二，話語內(nèi)容的顛覆，表達了話語權(quán)力的指向。媒介話語內(nèi)容的顛覆表達了話語主體的利益指向。話語內(nèi)容的顛覆表現(xiàn)在：一是內(nèi)容的豐富性。社會各個團體，無論資本貧富，都可以通過自媒體傳播觀點與訴求。二是內(nèi)容的批判性。在我國，從自媒體出現(xiàn)之日起，自媒體便與“揭黑”、“反腐”等內(nèi)容相聯(lián)系，具有較強的批判性。三是內(nèi)容的直接性。自媒體平臺生動展現(xiàn)了草根階層的生活狀態(tài)和生活內(nèi)容，民間影像得以在自媒體上自我呈現(xiàn)，改寫了以往由他者呈現(xiàn)的局面。四是傳播內(nèi)容的碎片化。“這里的碎片，更多的是指信息來源的多元化、觀察視角的分散化、信息文本的零散性和信息要素的不完整性。”以及“意見的異質(zhì)性、分裂性?！?［5］

第三，話語傳播模式的顛覆，提供了話語權(quán)利的實踐路徑。在自媒體傳播出現(xiàn)之前，傳播模式基本上可以劃分為三類：直線傳播模式、控制論傳播模式、系統(tǒng)論傳播模式。自媒體傳播場域的傳播模式具有后現(xiàn)代主義的特征，具體來說表現(xiàn)在以下幾個方面：一是傳播主體的去中心化。資本的重新分配使以往話語權(quán)的壟斷局面被打破，出現(xiàn)了共享媒介話語權(quán)的局面。二是傳播內(nèi)容的“小敘事化”。傳播內(nèi)容以個體為中心關(guān)注局部，用碎片化的形式組成“大敘事”。三是傳播渠道的聚合性。自媒體平臺聚合了文字、圖片、音頻、視頻等多種傳播途徑，可以實現(xiàn)隨時隨地發(fā)送信息。四是受眾的模糊性與異質(zhì)性。五是傳播效果的多元化。原有的價值體系被解構(gòu)，呈現(xiàn)出多樣的價值觀樣式，在文本傳播方面呈現(xiàn)出一種狂歡式的表達，崇尚消費文化和解構(gòu)主義。

第四，傳播致效路徑的顛覆，提供了話語權(quán)力實現(xiàn)的范式。在傳統(tǒng)媒體傳播場域，信息是自上而下傳播的，傳播效果的產(chǎn)生也是一個自上而下的過程。但在自媒體場域中，這種信息致效的范式被重新書寫。在自媒體場域，信息是自下而上或橫向傳播的，傳播致效的過程是由下而上，進而再由上而下的過程。在自媒體場域中，呈網(wǎng)狀分布的個體是自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點，信息的傳播從某一個結(jié)點出發(fā)，傳播開來的。這些媒介話語會在橫向傳播的同時，自下而上的傳播，影響傳統(tǒng)媒體的報道議程和政府的工作。經(jīng)傳統(tǒng)媒體和政府等機構(gòu)采納的議題，會反過來自上而下地影響傳統(tǒng)媒體和新媒體的議程。

自媒體傳播場域中話語權(quán)的顛覆源于技術(shù)賦權(quán)的革命，其產(chǎn)生了諸如自媒體假新聞、謠言、暴力、民粹主義等消極影響，但同時其影響更表現(xiàn)出積極的一面：一是公眾話語權(quán)利得以實現(xiàn)。自媒體的出現(xiàn)，傳播資本的重新分配，使社會的公共領(lǐng)域得以初步形成。二是從話語權(quán)利到話語權(quán)力的轉(zhuǎn)化。與自媒體場域中話語權(quán)利的實現(xiàn)伴隨而來的，是話語權(quán)力的影響力。在我國，自媒體平臺為社會底層群眾提供了表達利益訴求的通道，這些訴求在自媒體傳播場域被熱議、廣泛關(guān)注后，會倒逼政府機構(gòu)對這些訴求做出回應(yīng)，從而使話語權(quán)利轉(zhuǎn)變成話語權(quán)力。這種話語權(quán)力實際上是?？碌奈⒂^權(quán)力的一種體現(xiàn)，借助這種微觀權(quán)力，實現(xiàn)了“權(quán)力—抵抗”之間的平衡。

三、同構(gòu)：自媒體傳播場域話語權(quán)的傳統(tǒng)范式

自媒體傳播場域是傳播場域中的一個亞場域，傳播場域在社會元場域中運行。場域之間的這種關(guān)系，使場域之間形成了控制與反控制的格局，在這種“鎮(zhèn)壓與抵抗”的平衡中，場域中的資本富足者占據(jù)優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢地位從傳統(tǒng)媒體場域一直延伸到自媒體傳播場域，使二者之間形成同構(gòu)。在分析場域“結(jié)構(gòu)對應(yīng)性”時，布爾迪厄認為在各種場域中，個體場域位置的同構(gòu)性意味著“在一個場域中處于被統(tǒng)治地位的人常常在別的場域中也同樣處于從屬地位”。 ［4］

場域之間同構(gòu)的原因在于社會各階層之間資本的相對穩(wěn)定性，源于資本邏輯和資本理性。資本的相對穩(wěn)定性和“兌換率”決定了場域行動者在不同場域中策略的相似性，這也就是布爾迪厄所說的“慣習(xí)”。場域的同構(gòu)性與場域中行動者的慣習(xí)密切相關(guān)?！皺?quán)力場域發(fā)揮著類似元場域的功能，在所有的場域中起著分化與斗爭的組織原則的作用?！?［4］在元場域中的各個場域受權(quán)力場域的影響，進而產(chǎn)生場域間的同構(gòu)。自媒體傳播場域同時存在于傳播場域和元場域內(nèi)，這種有限的獨立性以及資本理性使得自媒體傳播場域?qū)鹘y(tǒng)媒體傳播場域的顛覆是有限的，從而形成了場域間的同構(gòu)。具體來說體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，把關(guān)。自媒體的出現(xiàn)使信息在傳播的過程中突破了重重把關(guān)的限制，擺脫了一定的束縛。但我們在自媒體傳播場域中依然可以看到“把關(guān)者”。根據(jù)傳播主體的不同，對于把關(guān)的突破程度也有一定的差異：公眾個體的信息傳播行為對傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破較大，而個體以外的自媒體傳播行為對傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破則較小，特別是政治、經(jīng)濟、媒介等官方組織。自媒體傳播場域中的信息把關(guān)可以分為“事前把關(guān)”和“事后把關(guān)”兩種：“事前把關(guān)”是指信息在傳播之前的把關(guān)，把關(guān)人主要是傳者自身；“事后把關(guān)”是指信息傳播之后的一種把關(guān)活動，把關(guān)人是自媒體平臺的各級管理者，如論壇中的版主、貼吧中的吧主，以及自媒體平臺的管理者對傳播內(nèi)容是否符合規(guī)范的審查。

第二，規(guī)訓(xùn)。話語在自媒體傳播場域仍然有種種規(guī)訓(xùn)，其目的在于使信息傳播行為合乎規(guī)范，符合社會中占有較多資本的集團的利益。規(guī)訓(xùn)是?？挛⒂^權(quán)力的基本形式，為的是恢復(fù)一個被削弱的力量、被取消的技能、被遺忘的道德。具體到傳播場域來說這種規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)在傳播規(guī)則的設(shè)定、新聞檢查以及違規(guī)的懲罰等方面。此外還包括政治、經(jīng)濟集團與媒介之間的“潛規(guī)則”以及記者、編輯等的價值觀。自媒體傳播場域依然存在規(guī)訓(xùn)，只不過形態(tài)更為隱蔽，如網(wǎng)絡(luò)安全方面的法律、規(guī)章，個體在運用自媒體平臺時與平臺提供者達成的協(xié)議。從新聞信息檢查的角度來說，自媒體傳播場域中的新聞檢查大都是“事后檢查”，如論壇管理員對信息的審核；從對傳播違規(guī)的懲罰來說，在自媒體傳播場域中這種懲罰力度較小，一般是刪帖或查封賬號、拉入黑名單等，但也有法律層面的懲罰，這一般是傳播信息違犯國家相關(guān)法律，或話語侵犯個人或團體相關(guān)利益。

第三，中心化。自媒體傳播場域?qū)τ趥鹘y(tǒng)媒體傳播場域的一個重要的顛覆性表現(xiàn)在去中心化方面。但在去中心化的同時，自媒體傳播場域又開始了再中心化的過程，其是一個“去中心化—再中心化”的過程。自媒體傳播場域和傳統(tǒng)媒體傳播場域在話語傳播和話語權(quán)的實現(xiàn)過程中都具有中心化的特征，這種中心化的特征使二者之間形成同構(gòu)。傳播的中心化是以資本為前提的話語權(quán)行動的一種結(jié)果。傳統(tǒng)媒體場域中的話語中心在自媒體場域中延續(xù)了其傳播的范圍，依然發(fā)揮著重要的影響。以微博為例，政府、媒體等微博，因為其具有官方的性質(zhì)，且掌握著一定的信息資源，因此在傳播過程中權(quán)威信較高，影響力也相對較大。

自媒體傳播場域中話語權(quán)的同構(gòu)性，對自媒體傳播場域話語權(quán)的運行路徑和運行范式都產(chǎn)生了巨大的影響。這種同構(gòu)性雖然維持了自媒體傳播場域的傳播秩序，避免了自媒體傳播場域的傳播失范，但同時也對公眾的話語權(quán)產(chǎn)生了威脅：一是不充分的話語權(quán)利。對話語表達的限制，如設(shè)置敏感詞匯，對敏感詞匯自動屏蔽、刪帖、查封賬號等；對不符合傳播規(guī)則的傳播行為進行懲罰。二是有限的話語權(quán)力。話語權(quán)力是以話語權(quán)利為基礎(chǔ)的，話語權(quán)利的不充分使公眾的話語權(quán)力產(chǎn)生了局限性。公眾的話語權(quán)力受制于權(quán)力場域的領(lǐng)導(dǎo)階層，在與其相互作用的過程中受其領(lǐng)導(dǎo)和控制。

四、結(jié)語

場域是斗爭的領(lǐng)域，不同主體的話語策略相互作用。一般來說，政治、經(jīng)濟、文化資本的主要占有者擁有較大的話語權(quán)力，而社會草根階層則占有較少的資本，擁有較少的話語權(quán)力。自媒體傳播場域中的話語權(quán)相對于傳統(tǒng)媒體傳播場域中的話語權(quán)而言，既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。一方面，自媒體開啟了技術(shù)賦權(quán)、民間影像得以自我呈現(xiàn)的傳播時代，在傳統(tǒng)媒體傳播場域被獨