經(jīng)導(dǎo)管化療栓塞聯(lián)合經(jīng)皮微波消融治療中晚期原發(fā)性肝癌患者的療效研究

郭 飛 張曉陽 聶雙發(fā) 孫光源 韓 磊

經(jīng)導(dǎo)管化療栓塞聯(lián)合經(jīng)皮微波消融治療中晚期原發(fā)性肝癌患者的療效研究

郭 飛 張曉陽 聶雙發(fā) 孫光源 韓 磊

目的分析經(jīng)導(dǎo)管化療栓塞(TACE)聯(lián)合經(jīng)皮微波消融(MWA)治療中晚期原發(fā)性肝癌(HCC)的臨床療效。方法選取86例中晚期原發(fā)性肝癌患者，采用隨機(jī)數(shù)字表的方法分為聯(lián)合組(TACE+MWA)與對照組(單純TACE)，隨訪1～3年，對比兩組療效、長期生存率和治療相關(guān)并發(fā)癥情況。結(jié)果與對照組相比，聯(lián)合組療效明顯提升、不良反應(yīng)發(fā)生率顯著下降、生存期延長(P＜0．05);無出血、腫瘤破裂及肝功能衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論TACE聯(lián)合MWA治療中晚期原發(fā)性肝癌，較單獨(dú)應(yīng)用TACE可以更好地控制肝內(nèi)病變，降低患者的病死率，延長生存期，提高患者的生活質(zhì)量。

原發(fā)性肝癌;經(jīng)導(dǎo)管化療栓塞;微波消融;療效

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:877～879)

肝癌作為世界衛(wèi)生組織(WHO)公布的十大腫瘤之一，它發(fā)病隱匿，惡性程度高，病程進(jìn)展快，而且發(fā)現(xiàn)時大多數(shù)患者已屬于中晚期，嚴(yán)重危害患者的生命健康以及生活質(zhì)量，因此對中晚期肝癌的治療依然是國內(nèi)外肝癌研究的一個重點(diǎn)內(nèi)容。目前國內(nèi)外對肝癌已經(jīng)有很多的研究，研究的主要內(nèi)容是延長患者生存期，提高生存質(zhì)量，減少痛苦。肝癌的治療方法主要有手術(shù)治療、中西醫(yī)結(jié)合治療、介入治療、免疫治療及放射治療等等。作為治療中晚期原發(fā)性肝癌的“標(biāo)準(zhǔn)”手段，經(jīng)導(dǎo)管化療栓塞術(shù)(TACE)在臨床上已使用多年，且近期療效不錯，但其遠(yuǎn)期效果并不是十分理想［1］。隨著臨床治療經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富和相關(guān)醫(yī)療設(shè)備技術(shù)的不斷發(fā)展，相關(guān)學(xué)者提出了1種新的治療模式即TACE聯(lián)和熱療模式，在臨床應(yīng)用中通過Meta分析證實(shí)此治療模式相對于單一治療方法能夠取得更為滿意的療效［2］。我科采用TACE聯(lián)合MWA治療中晚期肝癌患者，并與單獨(dú)TACE治療對比，探討兩種方法聯(lián)用的臨床價值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

收集2012年1月至2014年9月86例在我院診治的中晚期原發(fā)性肝癌患者，其中男性68例，女性18例，年齡27～76歲，平均年齡(45．8±5．3)歲，所有患者均根據(jù)美國肝病學(xué)會診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷為原發(fā)性肝癌，而且患者術(shù)前未接受任何化療或放療等治療。根據(jù)患者接受治療方式的不同，將其分為兩組，每組43例。對照組僅接受TACE治療;聯(lián)合組接受TACE聯(lián)合MWA治療。兩組患者在性別、年齡、肝功能分級以及腫瘤直徑、數(shù)目等方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法

TACE治療:在數(shù)字減影血管造影(DSA)設(shè)備支持下，采用Seldinger技術(shù)，經(jīng)股動脈穿刺插管，至腹腔干動脈及腸系膜上動脈，先行動脈造影，明確病理血供，然后經(jīng)超選擇性插管給予灌注化療。緩慢注射絲裂霉和碘化油的混合劑于腫瘤供血處進(jìn)行栓塞。根據(jù)患者的具體情況可以加用明膠海綿顆粒強(qiáng)化栓塞。聯(lián)合組在TACE治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合進(jìn)行MWA治療，具體方法如下:在CT引導(dǎo)定位下以2%的利多卡因沿穿刺道行局部麻醉。B超探查腫瘤位置及大小，通過氣囊充氣控制患者肺及膈肌的運(yùn)動，選擇最佳穿刺點(diǎn)，實(shí)施手術(shù)穿刺，將微波天線置入后進(jìn)行微波加熱，對腫瘤進(jìn)行熱毀損。

1．3 評價指標(biāo)

所有患者治療后1個月行增強(qiáng)CT掃描，根據(jù)實(shí)體瘤療效判定方法對患者的治療效果進(jìn)行評定。治療效果分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、進(jìn)展(PD)及穩(wěn)定(SD)等4個等級。治療總有效率=(CR+ PR)/各組例數(shù)×100%。記錄1～3年生存率、生存時間、中位生存期以及治療相關(guān)并發(fā)癥。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 13．0軟件統(tǒng)計(jì)分析，采用Kaplan—Meier法計(jì)算生存率，比較用Logrank檢驗(yàn)，計(jì)量資料用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組患者療效的比較

聯(lián)合組總有效率為69．77%，顯著高于對照組的37．21%;聯(lián)合組患者治療得到完全緩解的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較(例，%)

2．2 兩組患者生存狀況的比較

對照組生存期為1～62個月，聯(lián)合組生存期為2～89個月。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示對照組與聯(lián)合組治療的遠(yuǎn)期生存率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，聯(lián)合組中位生存期和1、2、3年生存率均優(yōu)于對照組，見表2，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。

表2 兩組患者的生存狀況比較

2．3 兩組患者并發(fā)癥的比較

兩組患者治療1～3個月后，聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為23．26%，顯著高于對照組的60．4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。然而兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，見表3。

3 討論

原發(fā)性肝癌(HCC)是全世界消化系統(tǒng)高發(fā)惡性腫瘤之一［3］，其惡性程度高，發(fā)病隱匿，進(jìn)展迅速，患者首診時大多已進(jìn)入中晚期，常伴門脈癌栓形成，從而使得肝組織的有效灌注減少，導(dǎo)致肝臟功能受到嚴(yán)重?fù)p害，對患者的遠(yuǎn)期生存及生活質(zhì)量都具有較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。臨床治療時受腫瘤大小、發(fā)生部位和肝功能等多方面的限制，手術(shù)切除率低。經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)(TACE)是中晚期肝癌的首選治療方法，且療效不錯［4］。TACE治療原理是通過栓塞腫瘤血管、阻斷腫瘤血供和局部注入化療藥物來殺死腫瘤細(xì)胞，但臨床發(fā)現(xiàn)單獨(dú)使用TACE治療時腫瘤的周邊、包膜下多有存活的癌細(xì)胞，容易復(fù)發(fā)與轉(zhuǎn)移。WMA治療原理是利用腫瘤細(xì)胞的耐熱性比正常細(xì)胞差的特點(diǎn)，通過微波的熱效應(yīng)引起腫瘤細(xì)胞凝固性壞死而殺滅腫瘤細(xì)胞，但是對于中晚期肝癌患者，仍可能發(fā)生治療不徹底的現(xiàn)象。

本研究結(jié)果表明，聯(lián)合組患者1、2、3年的生存率均顯著高于對照組患者。說明TACE聯(lián)合微波消融(MWA)，兩者相互協(xié)同作用，可增加治療效果，其原因可能是TACE通過對腫瘤供血血管的栓塞作用，減緩腫瘤邊緣的血流速度，從而有效降低因血流而導(dǎo)致的吸熱效應(yīng)，間接增大后續(xù)WMA治療的熱消融范圍;微波消融的熱效應(yīng)使得肝腫瘤組織對化療藥物的敏感性增強(qiáng)，促進(jìn)其對化療藥物的攝取，提高腫瘤的完全壞死率。兩者的聯(lián)合應(yīng)用克服了單獨(dú)使用TACE術(shù)后腫瘤壞死不徹底的缺陷，對腫瘤的復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移起到一定的抑制作用，進(jìn)而對提高患者的遠(yuǎn)期生存率有著積極重要的作用［5］。同時，由于治療中采用碘油使得患者瘤邊門靜脈的血流暫時減少，從而減弱門靜脈血流導(dǎo)致的吸熱效應(yīng)［6］。除此之外，TACE對肝功能影響較明顯，經(jīng)過栓塞后的肝臟灌注不足及化療藥物對肝臟都存在著一定的損害，兩者聯(lián)合治療能夠減少TACE的次數(shù)，從而降低對正常肝組織的損害，對保護(hù)肝功能、改善患者預(yù)后起到積極的作用。有研究報(bào)道稱經(jīng)肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療大肝癌，能夠減輕毒副作用，降低原發(fā)性肝癌的病死率，療效確切［7］。

對比兩組的治療效果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組總有效率顯著高于對照組，這與國內(nèi)相關(guān)報(bào)道［8－9］的結(jié)果相符，說明TACE聯(lián)合MWA治療中晚期肝癌患者，兩者之間可產(chǎn)生相互協(xié)同作用，對患者生存時間的延長以及臨床治療效果的提高有著積極作用，對肝功能的保護(hù)以及降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率也可產(chǎn)生有利影響。

總之，TACE聯(lián)合MWA可以使兩者相互協(xié)同，優(yōu)勢互補(bǔ)，明顯提高治療肝癌的效果，延長患者生存時間，不增加毒副反應(yīng)，提高了患者的生活質(zhì)量，是治療中晚期肝癌一種安全、可行、有效的治療方法。

表3 兩組患者并發(fā)癥的比較(例，%)

［1］魏照光，陸驪工，邵培堅(jiān)，等．肝動脈化療栓塞聯(lián)合索拉非尼治療中晚期肝細(xì)胞癌的臨床療效觀察〔J〕．中華放射學(xué)雜志，2012，46(3):252－256．

［2］李征，米登海，楊克虎，等．介入化療栓塞術(shù)聯(lián)合熱療治療原發(fā)性肝癌的Meta分析〔J〕．中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2012，12(6):672－678．

［3］劉翠翠，曲金榮，張宏凱，等．原發(fā)性肝癌經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療后3．0T MRI的表現(xiàn)〔J〕．臨床放射學(xué)雜志，2013，32(3):362－366．

［4］尹正錄，吳萬垠，孟兆祥，等．經(jīng)肝動脈灌注栓塞治療232例原發(fā)性肝癌患者的臨床分析〔J〕．實(shí)用癌癥雜志，2011，26(5):500－503．

［5］倪嘉延，許林鋒，陳耀庭，等．聯(lián)合介入治療中晚期原發(fā)性肝癌遠(yuǎn)期療效及影響因素分析〔J〕．中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)，2013，34(5):734－738．

［6］劉楨，張濤，蘇曉妹，等．肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療大肝癌的臨床研究〔J〕．實(shí)用癌癥雜志，2013，28 (1):64－67．

［7］疏云，王洪云，陶黎明，等．經(jīng)肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療大肝癌的療效觀察〔J〕．實(shí)用癌癥雜志，2014，29 (8):996－998．

［8］鄒勇斌，范衛(wèi)君，張亮，等．肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療巨塊型肝癌的療效分析〔J〕．實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28(16):2759－2761．

［9］周澤健，莊文行，李偉科，等．動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融治療肝癌的臨床研究〔J〕．南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30 (11):2543－2545．

Curative Effect of Transcatheter Arterial Chemoembolization Combined with Microwave Ablation for Hepatocellular Carcinoma

GUO Fei，ZHANG Xiaoyang，NIE Shuangfa，et al．The First Affiliated Hospital of Hebei North University，Zhangjiakou，075000

ObjectiveTo investigate the curative effect of transcatheter arterial chemoembolization(TACE)combined with microwave ablation(MWA)for patients with hepatocellular carcinoma(HCC)．Methods86 cases of patients with HCC were divided into the combination group(TACE+MWA)and the control group(TACE)using random number table．1－3 year follow－up were conducted，efficacy，long－term survival rates and complications of the 2 groups were compared．ResultsCompared to the control group，the curative effect of the combination group significantly increased，complication occurrence rate decreased，and survival time prolonged(P＜0．05)．There had no bleeding，tumor fracture，and liver function failure．ConclusionCompared with TACE，combination of TACE and MWA for HCC can better control lesion of liver，decrease death rate，prolong survival time and improve quality of life．

Hepatocellular carcinoma(HCC);Transcatheter arterial chemoembolization(TACE);Microwave ablation (MWA);Curative effect

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．06．027

R735．7

:A

:1001－5930(2015)06－0877－03

2014－12－11

2015－04－30)

(編輯:吳小紅)

075000河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院