潘險(xiǎn)峰 龍 建

合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌的術(shù)后放化療效果觀察

潘險(xiǎn)峰 龍 建

目的探討術(shù)后放化療在合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌治療中的效果。方法回顧性分析152例行淋巴結(jié)清掃根治術(shù)、術(shù)后病理證實(shí)存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、但無血行轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的資料。術(shù)后行放化療82例，術(shù)后僅行放療70例，分別設(shè)為A組和B組。術(shù)后化療采用順鉑加紫杉醇方案，1個(gè)周期21天;放療劑量50～60 Gy。觀察2組患者1、3和5年生存率，中位生存時(shí)間。結(jié)果2組患者1、3年生存率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，但5年生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。A組中位生存時(shí)間為54．6個(gè)月，B組中位生存時(shí)間為40．6個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。在5年生存率方面化療2～4個(gè)周期與化療1個(gè)周期的患者差異明顯(P＜0．05)，化療2～4個(gè)周期的患者之間比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0．05)。單因素分析顯示治療方法和化療周期數(shù)與患者預(yù)后有關(guān)(P＜0．05)，多因素分析顯示化療周期數(shù)是影響患者預(yù)后的獨(dú)立因素。A組患者的Ⅰ～Ⅱ級(jí)胃腸管反應(yīng)、Ⅰ～Ⅱ級(jí)放射性食管炎和Ⅰ～Ⅱ級(jí)中性粒細(xì)胞減少的發(fā)生率明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);而2組患者術(shù)后晚期并發(fā)癥的發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0．05)。結(jié)論術(shù)后放化療能夠提高淋巴結(jié)陽性胸段食管鱗癌患者的生存率，不良反應(yīng)可耐受。

淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移;放化療;食管鱗癌;生存率

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:892～894)

造成食管癌手術(shù)治療失敗的主要原因?yàn)檫h(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和局部復(fù)發(fā)，即使術(shù)中進(jìn)行三野廣泛淋巴結(jié)清掃根治術(shù)，術(shù)后總復(fù)發(fā)率仍高達(dá)43%，其中遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移占22%～49%，局部復(fù)發(fā)占41．5%～49%［1－5］。研究表明，術(shù)后放射治療能降低合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的食管癌患者的局部復(fù)發(fā)率［6－7］。術(shù)后放化療能提高合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的無瘤生存率和3年生存率［8］。為了對(duì)比術(shù)后放療與術(shù)后放化療對(duì)合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者遠(yuǎn)期療效的影響，探討影響預(yù)后的因素，我們回顧性分析了152例合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn):①行上腹部、右胸部、頸部三野淋巴結(jié)清掃根治術(shù)［9］的胸段食管鱗癌患者;②術(shù)后病理檢查證實(shí)存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，但無血行轉(zhuǎn)移;③術(shù)前未行放射治療或化學(xué)治療;④身體條件能耐受放化療，KPS評(píng)分＞70分。2004年3月－2009年8月間符合納入標(biāo)準(zhǔn)患者共152例，其中男性119例，女性33例;年齡31～85歲，平均年齡(55．6±6．9)歲。A組82例行放化療，B組70例行放療。2組患者在性別、年齡、腫瘤部位、腫瘤分化程度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目、腫瘤分期方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性。術(shù)后分期采用國際抗癌聯(lián)盟(UICC)第6版分期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1．2 放化療方法

①放療方法:采用包括原食管癌瘤床、中上縱膈淋巴結(jié)引流區(qū)及雙鎖骨上區(qū)在內(nèi)的T型野照射。先采用6 MV X線加速器進(jìn)行T型野前后對(duì)穿照射(劑量36 Gy)后，用15 MV X線加速器對(duì)雙鎖骨上區(qū)和縱膈區(qū)進(jìn)行照射［6］。共25次，2 Gy/次，中位放療總劑量為50～60 Gy。②化療方案:紫杉醇(PTX)135 mg/m2，第1天給藥;順鉑(DDP)80 mg/m2，第1、2、3天給藥;1個(gè)周期21 d。術(shù)后3～4周開始化療，第1個(gè)化療周期結(jié)束后第2天開始放療。治療的不良反應(yīng)按1992年放射反應(yīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ～Ⅴ級(jí)［10］。

1．3 隨訪

采用門診、家訪、電話及電子郵件相結(jié)合的隨訪方式，隨訪至為2014年8月10日，隨訪率為94．5%。中位隨訪時(shí)間為51個(gè)月(11～124個(gè)月)。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 19．0軟件進(jìn)行，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行臨床資料組間比較，采用Log－rank檢驗(yàn)和Kaplan－Meier法進(jìn)行單因素生存分析，用Cox風(fēng)險(xiǎn)比例模型進(jìn)行多因素分析。

2 結(jié)果

2．1 生存情況

術(shù)后2組患者1、3年生存率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，但5年生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜ 0．05)。見表1。A組中位生存時(shí)間為54．6個(gè)月，B組中位生存時(shí)間為40．6個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。

表1 2組患者1、3、5年生存率比較(例，%)

2．2 化療與預(yù)后的關(guān)系

82例患者共行193個(gè)周期的化療，平均2．35個(gè)周期。進(jìn)行1、2、3和4個(gè)周期化療的病例數(shù)分別為15例(18．3%)、37例(45．1%)、17例(20．7%)和13例(15．9%)，5年生存率分別為22．2%、54．0%、58．8%和52．5%。在5年生存率方面化療2～4個(gè)周期與化療1個(gè)周期的患者有顯著性差異(P＜0．05)，化療2、3、4個(gè)周期的患者間無顯著性差異(P＜0．05)。

2．3 影響預(yù)后的因素分析

單因素分析顯示治療方法和化療周期數(shù)與合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胸段食管鱗癌患者預(yù)后有關(guān)(P＜0．05)，見表2。多因素分析顯示，化療周期數(shù)是影響合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胸段食管鱗癌患者預(yù)后的獨(dú)立因素。見表3。

表2 不同治療方法和化療周期的患者生存率比較/%

表3 影響152例合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胸段食管鱗癌患者預(yù)后的多因素分析

2．4 不良反應(yīng)

早期不良反應(yīng)中，術(shù)后放療組患者的Ⅰ～Ⅱ級(jí)胃腸道反應(yīng)、Ⅰ～Ⅱ級(jí)放射性食管炎和Ⅰ～Ⅱ級(jí)中性粒細(xì)胞減少的發(fā)生率明顯低于術(shù)后放化療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);而2組患者術(shù)后晚期并發(fā)癥的發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0．05)，見表4。

表4 2組合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胸段食管鱗癌患者治療后的不良反應(yīng)分析(例，%)

3 討論

目前手術(shù)仍是食管癌治療的主要手段，術(shù)后放化療的療效一直存在爭議，也一直是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。研究表明，手術(shù)治療能激發(fā)體內(nèi)靜止期的腫瘤細(xì)胞進(jìn)入增殖期，因此食管癌手術(shù)后，體內(nèi)殘留的腫瘤細(xì)胞對(duì)放療及化療的敏感性將大大提高，術(shù)后進(jìn)行放療或化療能增強(qiáng)手術(shù)治療效果，阻止腫瘤局部復(fù)發(fā)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。同步進(jìn)行放療和化療，使放化療協(xié)同作用，效果更佳。研究表明，術(shù)后行放化療食管癌患者生存率較單純手術(shù)治療明顯增高［11－13］。據(jù)Bedard等［11］報(bào)道，食管癌根治術(shù)后行放療聯(lián)合化療能提高合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移食管癌患者的生存率，僅行手術(shù)組和術(shù)后放療聯(lián)合化療組局部復(fù)發(fā)率分別為35%和13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)，患者的中位生存時(shí)間分別為14．1個(gè)月和47．75個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)，無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。Rice等［12］的研究顯示，單純手術(shù)組和術(shù)后放化療組局部進(jìn)展期食管癌患者的中位無復(fù)發(fā)生存時(shí)間分別為10個(gè)月和22個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(P＜0．05)，中位生存時(shí)間分別為15個(gè)月和28個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。曹秀峰等［13］對(duì)晚期局部食管鱗癌的前瞻性研究顯示，單純手術(shù)患者和術(shù)后同步放化療患者的中位生存時(shí)間分別為37個(gè)月和53．5個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)，術(shù)后同步放化療可降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率和局部復(fù)發(fā)率。

本研究的對(duì)象是合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的食管鱗癌患者，A組患者術(shù)后進(jìn)行了放化療，B組患者術(shù)后僅進(jìn)行了放療，對(duì)比2組患者治療后1、3、5年生存率顯示，A組患者的5年生存率明顯高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);A組中位生存時(shí)間為54．6個(gè)月，B組中位生存時(shí)間為40．6個(gè)月，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。說明術(shù)后放化療對(duì)食管鱗癌的治療效果優(yōu)于僅行放射治療。

既往的研究在術(shù)后化療周期方面存在爭議，曹秀峰等［13］和Rice等［12］報(bào)道，在術(shù)后放療的基礎(chǔ)上進(jìn)行2個(gè)周期的同步化療效果最好;而Bedard等［11］報(bào)道，行4個(gè)周期的同步化療效果最好。本研究結(jié)果顯示進(jìn)行2個(gè)周期以上化療的患者5年生存率明顯高于僅化療1個(gè)周期的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)，而進(jìn)行2～4個(gè)周期化療的患者在5年生存率方面無顯著性差異(P＞0．05)，我們的研究結(jié)果與曹秀峰等［13］和Rice等［12］的報(bào)道相符?；煹闹芷跀?shù)是影響預(yù)后的獨(dú)立因素，但術(shù)后行2個(gè)周期的同步化療效果是不是最好的，還需進(jìn)一步證實(shí)。

本研究顯示在治療不良反應(yīng)發(fā)生率方面，A組患者的Ⅰ～Ⅱ級(jí)胃腸道反應(yīng)、Ⅰ～Ⅱ級(jí)放射性食管炎和Ⅰ～Ⅱ級(jí)中性粒細(xì)胞減少的發(fā)生率明顯高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)，但經(jīng)對(duì)癥處理后均明顯好轉(zhuǎn)，沒有發(fā)生重大不良反應(yīng)，而2組患者晚期并發(fā)癥的發(fā)生率無顯著性差異(P＞0．05)。

綜上所述，術(shù)后放療同步化療可提高合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的長期生存率，且治療過程中不會(huì)發(fā)生重大不良反應(yīng)，患者耐受性好，術(shù)后化療是合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的獨(dú)立影響因素。是否化療2個(gè)周期最好及術(shù)后單純化療是否可提高合并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胸段食管鱗癌患者的生存率，有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

［1］Nakagawa S，Kanda T，Kosugi S，et al．Recurrence pattern of squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus after extended radical esophagectomy with three－field lymphadenectomy〔J〕．J Am Coll Surg，2004，198(2):205－211．

［2］Kyriazanos ID，Tachibana M，Shibakita M，et al．Pattem of recurrence after extended esophagectomy for squamous cell carcinoma of the esophagus〔J〕．Hepatogastroenterology，2003，50(49):115－120．［3］Bhansali MS，F(xiàn)ujita H，Kakegawa T，et al．Pattern of recurrence after extended radical esophagectomywith three－field lymph Node dissection for squamous cell carcinoma in the thoracic Esophagus〔J〕．World J Surg，1997，21(3):275－281．

［4］Kato H，Tachimori Y，Watanabe H，et al．Recurrent esophageal carcinoma after esophageetomy with three－field lymph node dissection〔J〕．J Surg Oncol，1996，61(4):267－272．

［5］Matsubara T，Ueda M，Takahashi T，et al．Localization of recurrent disease after extended lymph node dissection for carcinoma of the thoracic esophagus〔J〕．J Am Coll Surg，1996，182(4):340－346．

［6］Chen J，Zhu J，Pan J，et al．Postoperative radiotherapy improved survival of poor prognostic squamous cell carcinoma Esophagus〔J〕．Ann Thorac Surg，2010，90(2):435－442．

［7］Xiao ZF，Yang ZY，Miao YJ，et al．Influence of number of metastatic lymph nodes on survival of curative resected thoracic esophageal cancer patients and value of radiotherapy: report of 549 cases〔J〕．Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005，62(1):82－90．

［8］陳俊強(qiáng)，潘建基，李建成，等．淋巴結(jié)陽性胸段食管鱗癌術(shù)后放化療臨床研究〔J〕．中華放射腫瘤學(xué)雜志，2011， 20(4):287－290．

［9］Chen J，Liu S，Pan J，et al．The pattern and prevalence of lymphatic spread in thoracic oesophageal squamous cell carcinoma〔J〕．Eur J Cardiothorac Surg，2009，36(3):480－486．

［10］Cox JD，Stetz J，Pajak TF．Toxicity criteria of the radiation therapy oncology group(RTOG)and the european organization for research and treatment of cancer(EORTC)〔J〕．Int J Radiat Oncol Biol Phys，1995，3l(5):1341－1346．

［11］Bedard EL，Inculet RI，Mahhaner RA，et al．The role of surgery and postoperative chemoradiation therapy in patients with lymph node positive esophageal carcinoma〔J〕．Cancer，2001，91(12):2423－2430．

［12］Rice TW，Adelstein DJ，Chidel MA，et al．Benefit of postoperative adjuvant chemoradiotherapy in locoregionally advanced esophageal carcinoma〔J〕．J Thorac Cardiovasc Surg，2003，126(5):1590－1596．

［13］曹秀峰，呂進(jìn)，朱斌，等．局部晚期食管鱗狀細(xì)胞癌術(shù)后放療和化療的前瞻性研究〔J〕．中華腫瘤雜志，2010，32(6):452－455．

Value of Postoperative Radiochemotherapy for Thoracic Esophageal Squamous Cell Carcinoma with Lymph Node Metastasis

PAN Xianfeng，LONG Jian．Jingzhou Central Hospital，Jingzhou，434000

ObjectiveTo study the efficacy postoperative radiochemotherapy for thoracic esophageal squamous cell carcinoma(EPC)with lymph node metastasis．MethodsClinical data of 152 EPC patients underwent esophagectomy with lymph node dissection，had pathological lymph node metastases，but no hematogenous distant metastasis were retrospectively analyzed．A－mong them，70 cases underwent postoperative radiotherapy(RT)alone，and 82 cases underwent postoperative radiotherapy with concurrent chemotherapy(CRT)．The dose of irradiation was 50～60 Gy，and the chemotherapy regimen was taxol and cisplatinum，and a cycle was 21 days．1－，3－and 5－year survival rates，and median survival of the 2 groups were compared．ResultsThe 1－，3－year survival rates of the 2 groups had no significant difference(P＞0．05)．The 5－year survival rates of the CRT and RT groups were 48．4%and 37．9%，respectively(P＜0．05)，with a median survival time of 54．6 and 40．6 months，respectively(P＜0．05)．Among them，the 5－year total survival rate of patients with 2～4 cycles of chemotherapy was significantly better than that of patients who underwent 1 cycle of chemotherapy(P＜0．05)．Univariate analysis showed that therapeutic regimen and number of chemotherapy cycles were significantly correlated with the prognosis of the patients(P＜0．05)．Multivariate analysis showed that number of chemotherapy cycles was the independent prognostic factors of the patients(P＜0．05)．Early toxic effects including neutropenia，radiation esophagitis，and gastrointestinal effects were significantly more severe in the CRT group than that of the RT group(P＜0．05)，however，there were no significant differences of late toxic effects between the 2 groups(P＞0．05)．ConclusionPostoperative CRT for thoracic EPC with positive lymph nodes can improve the survival rate，with tolerable adverse effects．

Lymph node metastasis;Chemotherapy and radiotherapy;Esophageal squamous cell carcinoma(EPC);Survival rate

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．06．032

R735．1

:A

:1001－5930(2015)06－0892－03

2014－09－20

2015－04－22)

(編輯:甘艷)

434000湖北省荊州市中心醫(yī)院