◎石生奎

失街亭，誰(shuí)之過(guò)？
——淺談閱讀教學(xué)中“多重對(duì)話”的構(gòu)建

◎石生奎

人教版高中語(yǔ)文第四冊(cè)，中國(guó)古代小說(shuō)單元編選的《失街亭》（人民文學(xué)出版社1973年版），節(jié)選自《三國(guó)演義》第九十五回“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達(dá)”和第九十六回“孔明揮淚斬馬謖，周舫斷發(fā)賺曹休”。小說(shuō)中“馬謖拒諫失街亭”的故事常常令歷代文人墨客嘆惋不已。的確，街亭一役，蜀漢損兵折將，甚為慘重，不得不由戰(zhàn)略反攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防御?！笆Ы滞?，誰(shuí)之過(guò)？”新課改提倡個(gè)性化多元解讀，于是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜，教師也不置可否，難以服眾。筆者認(rèn)為，若以 “多重對(duì)話”進(jìn)行解讀，不失為新課標(biāo)下小說(shuō)探究性教學(xué)的一種有效策略。構(gòu)建多重對(duì)話，是新課改閱讀教學(xué)的主要策略之一。“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書(shū)編者、文本（作者）之間的多重對(duì)話，是思想碰撞和心靈交流的動(dòng)態(tài)過(guò)程。”（《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》）可見(jiàn)，閱讀教學(xué)的有效實(shí)施，取決于“多重對(duì)話”的成功展開(kāi)。

一、與文本對(duì)話

在文學(xué)作品閱讀教學(xué)的多重對(duì)話中，師生與文本的對(duì)話處于核心地位。即讓學(xué)生通過(guò)接觸、體驗(yàn)文本，讀出并領(lǐng)會(huì)作者在文本中所傳達(dá)的情感、意志、觀念，品味負(fù)載這一內(nèi)容的外在言語(yǔ)形式。這樣，對(duì)話教學(xué)才不致成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。如僅憑選文主要信息解讀，那街亭之失，馬謖應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。特別是從馬謖那千余年來(lái)仍然還很刺耳的“三笑”可知，馬謖狂妄自大，公然違令，導(dǎo)致蜀軍咽喉之地迅速丟失，造成全局被動(dòng)。而諸葛亮對(duì)馬謖的缺點(diǎn)并非全無(wú)認(rèn)識(shí)，對(duì)街亭布防細(xì)致周密，對(duì)此次戰(zhàn)役料敵如神，部署井然有序。但對(duì)于長(zhǎng)篇選段而言，僅僅局限于選文就事論事，無(wú)疑是斷章取義。

（一）諸葛亮“三哭”的真正含義

選文末諸葛亮面對(duì)失地陷城“三哭”，不得不殺馬謖“揮淚”，與其說(shuō)是體恤下屬，不如說(shuō)是悔恨自己誤國(guó)誤人；面對(duì)參軍蔣琬“流涕”，與其說(shuō)是法不容情、執(zhí)法嚴(yán)明，不如說(shuō)是自責(zé)識(shí)人不明、用人不當(dāng)、陷馬謖于不義；面對(duì)馬謖的首級(jí)“痛哭”，與其說(shuō)是思先主遺言嚴(yán)于自責(zé)，不如說(shuō)是面對(duì)英魂，羞愧難當(dāng)。再有諸葛亮給劉禪自請(qǐng)其罪的奏疏中說(shuō)， “不能訓(xùn)章明法，臨事而懼”、“授任無(wú)方”、“不知人，恤事多闇”，均是其自知之明的肺腑之悔。

（二）由馬謖前期功績(jī)可知，馬謖并非無(wú)能之輩。

諸葛亮南征時(shí)，馬謖曾提出“攻城為下，攻心為上；兵戰(zhàn)為下，心戰(zhàn)為上”的建議，深合諸葛亮心意，后來(lái)“七擒七縱”，安定了南方。在首次出師北伐之前，諸葛亮顧忌司馬懿，馬謖提出使用反間計(jì)，果然奏效，司馬懿被削職家居，為出師北伐掃清了一個(gè)障礙，可見(jiàn)馬謖是極有見(jiàn)識(shí)的參謀人才，而不是庸才。并因此深得諸葛亮器重，也就有了馬謖的“丞相諸事尚問(wèn)于我”，“丞相視某如子，某已丞相為父”一說(shuō)。

（三）任用王平失誤。

豈不知王平生性謹(jǐn)慎，又非張頜對(duì)手。王平如能依山扎寨要道，形成犄角之勢(shì)，想必魏軍也不可能?chē)綌嗉乘故癖詠y，選文中王平明顯有明哲保身之嫌。

（四）未能重用趙云、魏延等將領(lǐng)。

毋庸置疑，趙云以其驍勇善戰(zhàn)、足智多謀位列“五虎上將”之列，應(yīng)是守街亭的最佳人選，卻被諸葛棄之不用。又一堪稱(chēng)能敵張頜之驍將魏延，亦被安排至“安閑之地”，其“奇兵經(jīng)子午谷突襲長(zhǎng)安，以主力由褒斜道猛攻都城”之奇謀亦未得運(yùn)用。綜觀全篇，可以說(shuō)，諸葛一直用有色眼鏡看待魏延，使其“英雄無(wú)用武之地”，最終致身死族滅，不能不說(shuō)是蜀漢的重大損失。

（五）諸葛亮部署戰(zhàn)略的錯(cuò)誤

綜觀天下大勢(shì)而言，蜀魏之爭(zhēng)的關(guān)鍵并不在于得失街亭，而在于諸葛亮北伐的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。蜀漢勢(shì)弱，曹魏勢(shì)強(qiáng)。諸葛亮企圖靠區(qū)區(qū)漢中攻打地廣人眾的曹魏，無(wú)疑“明知不可為而為之”。且劉備被東吳火燒連營(yíng)，能征善戰(zhàn)之將損失殆盡，諸葛亮未出茅廬而制定的攻魏戰(zhàn)略也因關(guān)羽“大意失荊州”而化為泡影。后來(lái)姜維沿襲諸葛攻魏之策略， “蜀中無(wú)大將，廖化充先鋒”，最終蜀被魏滅，劉禪“樂(lè)不思蜀”。

二、與作者對(duì)話

與作者對(duì)話，即孟子所謂的“知人論世”。文學(xué)作品和作家本人的生活思想以及時(shí)代背景有著極為密切的關(guān)系，只有了解了作者的生活思想和寫(xiě)作的時(shí)代背景，才能客觀、正確地理解和把握文學(xué)作品的思想內(nèi)容。作者羅貫中生活在元末明初，漢族人民反對(duì)入侵外族統(tǒng)治的思想傾向十分明顯。體現(xiàn)在本部小說(shuō)中，就是“尊劉貶曹”的思想處處可見(jiàn)。聯(lián)系到清朝關(guān)于乾隆是漢族偷梁換柱之作野史，亦可見(jiàn)大漢族正統(tǒng)思想的根深蒂固。魯迅先生曾評(píng)價(jià)《三國(guó)演義》說(shuō)，“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”亦可見(jiàn)作者明晰的主觀傾向，即失街亭過(guò)在馬謖。

三、與讀者對(duì)話

與讀者對(duì)話，即在欣賞文本時(shí)讓讀者以文本來(lái)觀照自身，讀出自己。“前車(chē)之轍，后車(chē)之鑒”，“當(dāng)局者迷，旁觀者清”。從這個(gè)角度來(lái)看，諸葛亮無(wú)疑應(yīng)對(duì)于街亭的失守負(fù)主要責(zé)任。

（一）應(yīng)知人善用。

“主帥不力，累死三軍”， 馬謖何許人也？不過(guò)是諸葛亮帳下一參軍而已，由他來(lái)承擔(dān)失街亭之過(guò)，甚至是出祁山大敗而歸之責(zé)，顯然是有失公允的。諸葛亮飽讀歷史，不會(huì)不知趙括紙上談兵，使趙前后損兵四十五萬(wàn)，最終滅亡的悲??；不會(huì)不知毛遂雖有三寸不爛之舌，領(lǐng)兵作戰(zhàn)卻身死兵挫的史實(shí)。身為統(tǒng)帥的諸葛亮，豈不知“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”。

（二）不可感情用事。

中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，并且現(xiàn)已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。馬謖是諸葛的部屬，曾多次出謀劃策，諸葛亮對(duì)其賞識(shí)有加。在明知其只擅長(zhǎng)謀略，無(wú)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，且難當(dāng)主帥的情況下，還要勉強(qiáng)用之。情，是人世間永恒的主題。但情用得不好，小則害人，大則為禍天下。處理世事者不可不慎之。

（三）用人不疑，疑人不用。

孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閑之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮托孤時(shí)曾明言，“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用”，可見(jiàn)，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。在加上他優(yōu)柔寡斷，延誤了戰(zhàn)機(jī)：眾將部署完畢以后，孔明仍然猶豫不決，此時(shí)的他還是放心不下馬謖。假若此時(shí)，他當(dāng)即立斷，更換主將，應(yīng)該還有挽回的余地。

（四）應(yīng)允許他人犯錯(cuò)誤。

俗話說(shuō)“智者干慮，必有一失?！笨酌鲬?yīng)該給部下一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。若孔明讓其戴罪立功，想必馬謖也會(huì)變得成熟老練。曾有位哲人說(shuō)過(guò)，“上帝允許年輕人犯錯(cuò)誤，因?yàn)殄e(cuò)誤是送給年輕人最好的禮物，就像是帶刺的玫瑰，它最終會(huì)引來(lái)幸福的成功，雖然它曾刺傷過(guò)我們稚嫩的雙手?！笔捄卧孪伦讽n信，劉備三顧茅蘆，周文王渭河肅立，魏公子忍辱迎侯生等便為例證。

（石生奎 甘肅省靖遠(yuǎn)縣第四中學(xué) 730600）