吳成頌，唐偉正，黃送欽

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥　230601)

財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究

政治聯(lián)系方式、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管薪酬契約
——基于政府補(bǔ)貼和政治身份的視角

吳成頌，唐偉正，黃送欽

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230601)

[摘要]從政府角度考察政治聯(lián)系對(duì)于高管薪酬契約的影響可能會(huì)得到與企業(yè)角度截然不同的結(jié)論。鑒于此，使用2008—2011年滬市A股制造業(yè)的數(shù)據(jù)，分別選取政府補(bǔ)貼和高管政治身份作為衡量政府與企業(yè)角度政治聯(lián)系的代理變量，首次比較不同政治聯(lián)系方式對(duì)高管薪酬契約的影響差異。實(shí)證研究表明，雖然企業(yè)角度與政府角度衡量的政治聯(lián)系均顯著地提高了高管薪酬，但是從企業(yè)角度衡量的政治聯(lián)系會(huì)削弱高管薪績(jī)敏感性，而從政府角度衡量的政治聯(lián)系卻能顯著提升高管薪績(jī)敏感性。在進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)，政府角度政治聯(lián)系對(duì)高管薪績(jī)敏感性的提升效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯，而企業(yè)角度政治聯(lián)系對(duì)高管薪績(jī)敏感性的削弱效應(yīng)則在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]政治聯(lián)系方式；政府補(bǔ)貼；政治身份；高管薪績(jī)敏感性；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；制造業(yè)；高管薪酬契約；薪酬粘性

一、 引言

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)媒體陸續(xù)曝光某些高管的天價(jià)年薪后*參見南方周末《年薪6000萬(wàn)，馬明哲真的值？》，2008年7月24日。，我國(guó)上市公司高管薪酬契約問題再次引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，高管薪酬契約是解決委托—代理問題的核心，設(shè)計(jì)良好的薪酬契約能夠最大程度地減少代理成本，即所謂的“最優(yōu)契約理論”。但在比較我國(guó)上市公司高管近年來(lái)水漲船高的年薪水平和普遍低迷的公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)后，明顯與最優(yōu)契約論相去甚遠(yuǎn)*重慶商報(bào)曾芳《年薪1973萬(wàn)，鐘崇武成新“打工皇帝”》，“令人匪夷所思的是，部分凈利虧損公司也在為高管加薪。由于連續(xù)兩年虧損，去年凈利虧損1.1億元的*ST京城剛在3月底年報(bào)披露后戴上ST帽子，而去年高管薪酬總額卻由322.53萬(wàn)元增長(zhǎng)至807.35萬(wàn)元，同比暴增150.32%”，2014年4月12日。。隨后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界嘗試從公共治理與公司治理的各個(gè)角度給予解釋，但正如章永奎和馮文滔等所指出的，已有研究忽略了我國(guó)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最基本特征，即我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。言下之意，我國(guó)上市公司高管薪酬契約既可能是市場(chǎng)的產(chǎn)物，也可能是某些非市場(chǎng)因素的特定結(jié)果[1]。

基于以上邏輯，部分學(xué)者開創(chuàng)性地將高管政治身份和高管薪酬契約聯(lián)系在一起，研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政治聯(lián)系對(duì)高管貨幣薪酬契約產(chǎn)生了顯著的異化作用，如降低了高管薪績(jī)敏感性、降低薪酬粘性、影響高管報(bào)酬的非對(duì)稱敏感性、擴(kuò)大了高管和員工之間的薪酬差距[2-4，1]。不可否認(rèn)，上述文獻(xiàn)對(duì)于開拓政治聯(lián)系影響高管薪酬契約的研究進(jìn)行了奠基性的工作，但是究其本質(zhì)，仍然只是從企業(yè)內(nèi)部高管擁有政治身份的角度出發(fā)，而或多或少忽視了政府這一政企關(guān)系問題的主角，存在“以偏概全”的可能性。事實(shí)上，從政府角度出發(fā)考察政治聯(lián)系對(duì)高管薪酬契約的影響可能會(huì)得到與從企業(yè)角度出發(fā)截然不同的結(jié)論。

基于此思路，本文以2008—2011年滬市A股制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，分別選取政府補(bǔ)貼和高管政治身份作為衡量政府、企業(yè)角度政治聯(lián)系的代理變量，實(shí)證檢驗(yàn)了不同角度政治聯(lián)系對(duì)于高管薪酬契約的影響，以期首次得到對(duì)于二者關(guān)系更全面的認(rèn)識(shí)。研究結(jié)果表明，不同角度的政治聯(lián)系對(duì)于高管薪酬契約的影響既有相同之處，又有完全相反的地方。具體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是企業(yè)角度還是政府角度衡量的政治聯(lián)系都顯著地提高了企業(yè)高管的貨幣薪酬水平，但是從企業(yè)角度衡量的政治聯(lián)系會(huì)削弱高管的薪績(jī)敏感性，而從政府角度衡量的政治聯(lián)系卻能顯著提升高管薪績(jī)敏感性。此外，通過進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)，政府角度政治聯(lián)系對(duì)于民營(yíng)企業(yè)高管薪績(jī)敏感性提升的效果要顯著大于國(guó)有企業(yè)的效果，而企業(yè)角度政治聯(lián)系對(duì)于國(guó)企高管薪績(jī)敏感性的削弱效應(yīng)要顯著強(qiáng)于民營(yíng)企業(yè)的效應(yīng)。以上結(jié)論意味著，企業(yè)(高管)在對(duì)待不同角度的政治聯(lián)系時(shí)的確存在著不同的態(tài)度，而這種態(tài)度在不同性質(zhì)企業(yè)中表現(xiàn)的程度也存在差異。

本文可能的理論貢獻(xiàn)包括以下內(nèi)容。第一，首次區(qū)分不同角度的政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)高管薪酬契約的影響。已有的幾篇文獻(xiàn)都只關(guān)注到企業(yè)高管政治身份，而忽視了政府的角色，本文將研究視角擴(kuò)展到企業(yè)外部，是對(duì)這一領(lǐng)域僅有少量研究的發(fā)展。第二，通過對(duì)比國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，提出不僅要關(guān)注政治聯(lián)系的激勵(lì)效應(yīng)，更應(yīng)關(guān)注其激勵(lì)效果。已有文獻(xiàn)通常只關(guān)注前者，本文是對(duì)這一領(lǐng)域研究的深化。第三，已有研究雖然關(guān)注到政治聯(lián)系影響企業(yè)價(jià)值、行為的內(nèi)在機(jī)理，但對(duì)政治聯(lián)系本身卻未作分析，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列拓展性工作。第四，通過實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文的結(jié)論為轉(zhuǎn)型期背景下國(guó)有企業(yè)“職業(yè)化經(jīng)理人”政策提供了新的經(jīng)驗(yàn)支持。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證研究；第五部分為總結(jié)。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)回顧

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于政治聯(lián)系的界定大致存在以下兩種類型。第一種是顯性政治聯(lián)系。即那些與政府建立外在可見的聯(lián)系，此類政治聯(lián)系大多以一定的制度為依托，政府和企業(yè)可以形成穩(wěn)定的制度性聯(lián)系[5]。第二種是隱形政治聯(lián)系，顧名思義，這種類型的政治關(guān)聯(lián)不以制度為依托，而更多是建立在私人關(guān)系的基礎(chǔ)上，更通俗地說(shuō)就是企業(yè)本身不具有明顯政治身份但處于一定的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中[6]。由于第二類政治聯(lián)系事前幾乎無(wú)法界定，所以學(xué)術(shù)界一般以第一種作為衡量企業(yè)政治聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)。但值得注意的是，即便是顯性的政治聯(lián)系也存在著截然不同的表現(xiàn)形式，比如從企業(yè)自身角度出發(fā)，常見的形式為高管政治身份、企業(yè)政治捐贈(zèng)、公益捐贈(zèng)，或者從政府角度出發(fā)，以政府股權(quán)或政府財(cái)政補(bǔ)貼為代表[7-10]。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)政治聯(lián)系的研究從數(shù)量上來(lái)說(shuō)已經(jīng)汗牛充棟，從內(nèi)容上來(lái)看則主要關(guān)注對(duì)企業(yè)價(jià)值與企業(yè)行為的影響，而企業(yè)行為和企業(yè)價(jià)值也可以說(shuō)是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。關(guān)于政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，學(xué)術(shù)界目前尚未達(dá)成一致。持政治聯(lián)系“效率論”的學(xué)者認(rèn)為，由于政治聯(lián)系通常能夠使企業(yè)獲得更多的銀行貸款、更多進(jìn)入資本市場(chǎng)的機(jī)會(huì)、更寬松的監(jiān)管力度以及陷入危機(jī)后得到更多的政府救助金，因此，政治聯(lián)系能顯著提高企業(yè)價(jià)值[11-14，8]。但矛盾的是，有學(xué)者在多個(gè)國(guó)家都找到了政治聯(lián)系損害了企業(yè)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[15]，這便對(duì)政治聯(lián)系的“效率論”提出了質(zhì)疑。因此，持政治聯(lián)系“尋租論”的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)建立政治聯(lián)系是為了在牟取私利后得到政治庇護(hù)的尋租過程，而政治家也需要企業(yè)為其“粉飾”政績(jī)，如雇傭冗員提升當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率等[2]，因此，企業(yè)與政府之間的政治聯(lián)系實(shí)際上掩蓋的是一個(gè)各取所需的利益交換過程，最終必然損害企業(yè)價(jià)值[11]。近年來(lái)，隨著研究的深入，有學(xué)者指出，之所以得出以上互相抵觸的結(jié)論是因?yàn)槲茨苌钊胩接懻温?lián)系影響企業(yè)價(jià)值、行為的內(nèi)在機(jī)理。劉慧龍和張敏等開創(chuàng)性地從薪酬激勵(lì)的角度探討了政治聯(lián)系發(fā)揮作用的深層次原因，即通過激勵(lì)具有政治身份的高管才能達(dá)成企業(yè)特定的目標(biāo)[2]。這實(shí)際上回答了政治聯(lián)系在何種情況下提高、而在何種情況下又降低企業(yè)價(jià)值的問題。

隨著改革的深入和公司治理制度的完善，我國(guó)上市公司高管薪酬與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系經(jīng)歷了從不相關(guān)到正相關(guān)的過程[16-17]。盡管如此，我國(guó)上市公司高管薪酬契約制度在發(fā)展過程也出現(xiàn)了薪酬粘性大、薪績(jī)敏感性低等問題[18]。對(duì)于上市公司高管薪績(jī)敏感性低的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從企業(yè)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素，如大股東持股比例及負(fù)債水平、機(jī)構(gòu)投資者、內(nèi)部控制質(zhì)量、公司治理因素(董事會(huì)特征、管理層權(quán)利因素)等幾大方面進(jìn)行分析和解釋[19-22，3]。然而，盡管上述研究對(duì)于理解我國(guó)上市公司高管薪酬契約現(xiàn)狀提供了較為全面的認(rèn)識(shí)，但卻未能回答為何同一行業(yè)、同一地域，企業(yè)特征相似的公司其高管薪酬契約依然存在較大差異。而在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，由于法和金融體系的不完善，以關(guān)系為代表的非正式機(jī)制是深入理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律一把重要的鑰匙，在“大政府、小市場(chǎng)”的環(huán)境下，很多經(jīng)濟(jì)問題都或多或少受到市場(chǎng)以外力量的干擾。因此，從政治聯(lián)系這一非正式機(jī)制尋求解釋是發(fā)展薪酬契約研究的必然結(jié)果。

通過以上對(duì)政治聯(lián)系和高管薪酬契約文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期背景下，從政治聯(lián)系角度解釋我國(guó)上市公司高管薪酬契約具有“歷史必然性”。然而，盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到政治聯(lián)系可能會(huì)對(duì)高管薪酬契約產(chǎn)生某種影響，但他們界定的企業(yè)政治聯(lián)系在本質(zhì)上都只是簡(jiǎn)單地建立在高管個(gè)人政治身份的基礎(chǔ)之上。劉慧龍和張敏等指出，政治聯(lián)系是企業(yè)與政府之間關(guān)系的重要環(huán)節(jié)，從企業(yè)角度來(lái)看，通過與政府建立緊密的聯(lián)系，可以構(gòu)筑獲得政府幫助的渠道，而從政府角度來(lái)看，與企業(yè)的政治聯(lián)系將有利于政府對(duì)其進(jìn)行干預(yù)[2]?，F(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不同行為主體看待政治聯(lián)系的角度存在顯著差異，但遺憾的是，卻鮮有研究從政府角度和企業(yè)角度同時(shí)對(duì)政治聯(lián)系進(jìn)行衡量，并深入比較兩者影響的差異。如前所述，顯性政治聯(lián)系的度量形式既包括企業(yè)角度也包括政府角度，行為主體的不同很可能會(huì)引起行動(dòng)結(jié)果的差異，僅僅從企業(yè)內(nèi)部角度考察政治聯(lián)系對(duì)高管薪酬契約的影響可能會(huì)產(chǎn)生一孔之見。

(二) 理論分析與研究假設(shè)

對(duì)于政府而言，在財(cái)政分權(quán)改革后，他們既有動(dòng)力又有能力通過政策的執(zhí)行施加對(duì)于企業(yè)的干預(yù)，而財(cái)政補(bǔ)貼作為政府主動(dòng)干預(yù)企業(yè)的手段，很大程度上代表企業(yè)與政府之間特殊的政治聯(lián)系[10]。政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)高管薪酬契約產(chǎn)生何種影響，傳統(tǒng)的企業(yè)治理理論并未涉及。實(shí)際上，此問題的解答離不開政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)造成影響的分析。首先，為了激勵(lì)高管努力工作，為企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值，企業(yè)往往會(huì)提高其貨幣薪酬水平，但有限的利潤(rùn)會(huì)限制這一行為，此時(shí)，以財(cái)政補(bǔ)貼為紐帶(企業(yè)與政府的特殊關(guān)系)便能夠在一定程度上緩和這種限制。一方面，無(wú)償?shù)恼a(bǔ)貼能夠直接提高企業(yè)的利潤(rùn)水平，弱化企業(yè)的預(yù)算約束，使得企業(yè)有資本發(fā)放高額薪酬吸引、激勵(lì)企業(yè)高管；另一方面，政府補(bǔ)貼除了能夠直接提高企業(yè)的預(yù)算水平外，其背后隱含的與政府特殊的關(guān)系還能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)額外的聲譽(yù)效應(yīng)，如向資本市場(chǎng)投資者、商業(yè)銀行傳遞企業(yè)可靠的信號(hào)，從而獲得更多的投資和更低的融資成本，這種聲譽(yù)效應(yīng)同樣能夠間接弱化企業(yè)的預(yù)算約束，減輕對(duì)高管高薪的束縛。其次，政府之所以向企業(yè)提供無(wú)償?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼，其目的之一便在于尋求一定的政治回報(bào)，如提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，通過稅收的形式支持地方財(cái)政等。高艷慧和萬(wàn)迪昉便指出，政府給企業(yè)高管補(bǔ)貼提高其薪酬是為了增強(qiáng)其提高企業(yè)業(yè)績(jī)的積極性，而判斷政府補(bǔ)貼對(duì)薪酬激勵(lì)的效果必然會(huì)涉及薪績(jī)敏感性，薪績(jī)敏感性高自然意味著補(bǔ)貼激勵(lì)是有效的[23]。從理論上來(lái)說(shuō)，政府希望通過補(bǔ)貼這種方式對(duì)企業(yè)乃至社會(huì)產(chǎn)生積極的影響，但是這種積極的影響是建立在一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制基礎(chǔ)之上的。若政府一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管在拿到補(bǔ)貼后并未努力工作提高薪績(jī)敏感性，反而使高管更加懶惰，削弱了其自生能力，那么政府在下期自然會(huì)減少對(duì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼。因此，雖然政府補(bǔ)貼會(huì)提高企業(yè)高管的絕對(duì)薪酬，但是卻包含了很多政治信息，理性的高管在拿到財(cái)政補(bǔ)貼后會(huì)提升其薪績(jī)敏感性，以期許能夠再次獲得財(cái)政補(bǔ)貼。

政治身份是否會(huì)影響高管的薪酬水平及薪績(jī)敏感性，傳統(tǒng)的企業(yè)治理理論同樣并未直接回答。如前所述，高管薪酬是公司治理的核心問題之一，因此，政治身份如何影響高管薪酬契約就取決于其對(duì)公司治理產(chǎn)生了哪些方面的影響。首先，高管政治身份雖然可以視為企業(yè)的一項(xiàng)政治資源，但歸根結(jié)底是高管個(gè)人的一項(xiàng)社會(huì)資本，而在中國(guó)目前轉(zhuǎn)型期背景下，社會(huì)資本，尤其是與政府良好的關(guān)系是決定企業(yè)發(fā)展甚至是生存的重要因素，在許多行業(yè)，政治資源甚至已經(jīng)成為企業(yè)取得成功的基礎(chǔ)。正所謂“僧多粥少”，企業(yè)對(duì)有限的政治資源，如人大代表和政協(xié)委員的競(jìng)爭(zhēng)亦處于白熱化的階段。因此，高管政治身份作為企業(yè)迫切需要的政治資源能夠提高高管在薪酬談判時(shí)的議價(jià)能力。其次，管理層權(quán)利論認(rèn)為，出于機(jī)會(huì)主義原因，權(quán)力大的高管能夠俘獲董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)一定程度的薪酬自定。而在我國(guó)，由于深受“官本位”思想的影響，高管具備一定政治身份便意味著比沒有建立政治身份的高管在企業(yè)內(nèi)擁有更高的聲望、更大的話語(yǔ)權(quán)，而這種聲望和話語(yǔ)權(quán)既有助于高管實(shí)現(xiàn)薪酬自定，也會(huì)使員工對(duì)其高薪有更高的容忍度?，F(xiàn)有研究已發(fā)現(xiàn)，高管政治身份會(huì)削弱公司治理機(jī)制[1]。因此，當(dāng)具備政治身份時(shí)，高管薪酬契約更可能接近管理層權(quán)利論而非最優(yōu)契約論。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，政治身份作為高管個(gè)人的社會(huì)資本提高了其在確定薪酬時(shí)的議價(jià)能力；另一方面，由于這項(xiàng)資源的稀缺性，企業(yè)會(huì)默認(rèn)高管的高薪以討好或激勵(lì)高管利用政治身份為企業(yè)謀取相應(yīng)政策收益。此外，從管理層機(jī)會(huì)主義角度出發(fā)，政治身份作為提高管理層權(quán)利的一種重要方式，使得高管有能力在提高薪酬水平的同時(shí)利用手中權(quán)力降低薪績(jī)敏感性。

綜合以上分析，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：無(wú)論是高管政治身份還是政府補(bǔ)貼，均與高管薪酬水平顯著正相關(guān)。

假設(shè)1b：同等條件下，高管政治身份會(huì)顯著降低其薪績(jī)敏感性，而政府補(bǔ)貼卻能顯著提高其薪績(jī)敏感性。

從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的所有者是“全體人民”或“國(guó)家”，但由于“全體人民”和“國(guó)家”是在現(xiàn)實(shí)中并不存在的抽象的、虛擬的概念，因此這種“所有者缺位”使得國(guó)有企業(yè)實(shí)際控制者為相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，具體的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)則再由國(guó)資委指派。而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，一方面，政府逐漸地行政放權(quán)使國(guó)有企業(yè)高管擁有了更多的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利、更大發(fā)揮自主經(jīng)營(yíng)才能的空間；另一方面又缺乏對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的監(jiān)督制衡機(jī)制。這便構(gòu)成了我國(guó)轉(zhuǎn)型期背景下國(guó)有企業(yè)雙重委托機(jī)制中特殊的“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”并存的現(xiàn)象，因此相較于民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)企管理層更具有追求私人利益的傾向。以政府補(bǔ)貼為例，已有文獻(xiàn)表明政府在進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼決策時(shí)會(huì)向國(guó)有企業(yè)傾斜[24]，正所謂“肥水不流外人田”，國(guó)有企業(yè)獲得補(bǔ)貼具有低成本甚至是無(wú)成本的特點(diǎn)[23]。因此，監(jiān)督的缺失和補(bǔ)貼的易得性意味著，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在得到財(cái)政補(bǔ)貼后更傾向?qū)⑵溆糜谠黾幼陨硇匠?，且不?huì)促使國(guó)企高管提升其薪績(jī)敏感性。換言之，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企高管薪酬水平有激勵(lì)效應(yīng)，但無(wú)激勵(lì)效果。而民營(yíng)企業(yè)則不同，由于不存在雙重委托機(jī)制，因此國(guó)有企業(yè)存在的“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”問題在民營(yíng)企業(yè)中的表現(xiàn)均不明顯，明晰的產(chǎn)權(quán)界定使得民營(yíng)股東既有動(dòng)力又有能力對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，這便從制度上約束了民營(yíng)企業(yè)高管利用政府補(bǔ)貼牟取私利的空間。此外，更為重要的一點(diǎn)是，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，由于產(chǎn)權(quán)歧視和金融體系的落后，融資約束一直是阻礙其發(fā)展的最大障礙之一，此時(shí)，無(wú)償?shù)恼a(bǔ)貼更顯得“彌足珍貴”，民營(yíng)企業(yè)在得到無(wú)償政府補(bǔ)貼后更可能將其用于生產(chǎn)性用途，而非提高高管個(gè)人報(bào)酬。并且，政府在發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼后一般會(huì)觀察民營(yíng)企業(yè)業(yè)績(jī)是否得到了改善，并很大程度上以此為決定下一期補(bǔ)貼數(shù)量的依據(jù)，這便使得民營(yíng)企業(yè)對(duì)高管提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有了更高的要求，從而增加了業(yè)績(jī)反映高管人員努力程度的信息含量，迫使民營(yíng)企業(yè)高管強(qiáng)化其薪酬與績(jī)效之間的關(guān)系，即政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)高管薪酬水平無(wú)激勵(lì)效應(yīng)，而有激勵(lì)效果。

已有研究表明，在轉(zhuǎn)型期背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)高管的個(gè)人追求目標(biāo)具有很強(qiáng)的仕途發(fā)展傾向，而非成為職業(yè)經(jīng)理人，因此，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)際上的“半官員”或“準(zhǔn)官員”。與行政化的任命機(jī)制相對(duì)應(yīng)的便是國(guó)有企業(yè)異化的經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制。一方面，國(guó)企承擔(dān)了很多政策性負(fù)擔(dān)，本身不宜完全以利潤(rùn)最大化作為日常經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，因此不得不以降低薪酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間關(guān)聯(lián)的方式激勵(lì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，由于“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致的監(jiān)督約束機(jī)制的缺失，也使得國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)有能力降低其薪績(jī)敏感性。歸納以上分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，一旦其高管是具備一定政治身份的官員式領(lǐng)導(dǎo)，由于政府干預(yù)和薪酬管制等激勵(lì)機(jī)制的異化以及相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制的缺失，使政治身份對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪績(jī)敏感性有很強(qiáng)的削弱效應(yīng)。那么，以上分析同樣適用于民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)嗎？徐細(xì)雄認(rèn)為，不斷深化的市場(chǎng)化改革導(dǎo)致地方政府基本放棄了對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)和控制，民營(yíng)企業(yè)高管與政府的關(guān)系也較國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)更為疏遠(yuǎn)，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利文化和官僚氛圍相對(duì)淡薄，并且作為體制外人群，民企領(lǐng)導(dǎo)很難獲得與國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)一樣的仕途升遷機(jī)會(huì)，因而他們對(duì)政治晉升的熱衷程度要明顯低于國(guó)企高管[25]。此外，與國(guó)企不同，民營(yíng)企業(yè)之所以聘請(qǐng)具有政治身份的高管目的不在于控制，而在于利用其與政府的政治關(guān)系為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，因此，民企股東對(duì)具有政治身份的高管評(píng)價(jià)與考核也更多以公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)橹鳎藭r(shí)民營(yíng)企業(yè)高管薪酬契約也更趨于市場(chǎng)化而非行政化產(chǎn)物*以上分析旨在說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，政治身份對(duì)民營(yíng)企業(yè)高管薪績(jī)敏感性的削弱效應(yīng)較弱，而并不能證明政治身份對(duì)薪績(jī)敏感性有積極作用，即與假設(shè)1的分析并不沖突。。

綜合以上分析，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)2a：同等條件下，政府補(bǔ)貼對(duì)高管薪績(jī)敏感性的提高效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。

假設(shè)2b：同等條件下，政治身份對(duì)高管薪績(jī)敏感性的削弱效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2011年在上海證券交易所上市交易的A股制造業(yè)公司作為研究樣本，研究所使用的上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年報(bào)，地區(qū)變量則根據(jù)樊綱和王小魯?shù)人幹频摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》所劃分[26]。此外，本文按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初選樣本進(jìn)行篩選：(1)剔除公司高管從職經(jīng)歷缺省或模糊的樣本；(2)剔除關(guān)鍵財(cái)務(wù)變量缺省或披露不明確的樣本。最終得到有效樣本1474個(gè)。

(二) 研究模型與變量定義

1. 研究模型

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼和高管政治身份對(duì)高管薪酬契約的影響，本文分別設(shè)置模型(1)和模型(2)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其中下標(biāo)it表示第i個(gè)企業(yè)第t年的指標(biāo)，α代表變量回歸參數(shù)，εit代表回歸殘差。

Lnpayit=α0+α1Lnsubit+α2Lnsub×ROAit+α3ROAit+α4Xit′+εit

(1)

Lnpayit=α0+α1Poliit+α2Poli×ROAit+α3ROAit+α4Xit′+εit

(2)

2. 高管薪酬的度量

在模型(1)和模型(2)中，Lnpay為被解釋變量，表示上市公司高管的絕對(duì)薪酬水平。我們借鑒了盧銳和柳建華等的做法[21]，同時(shí)使用上市公司年報(bào)中披露的“薪酬最高的前三位董事、監(jiān)事、高管的薪酬”的自然對(duì)數(shù)和“薪酬最高的前三位高管薪酬”的自然對(duì)數(shù)作為代理變量，分別對(duì)應(yīng)Lnpay1與Lnpay2。

3. 政府補(bǔ)貼和高管政治身份的度量

政府補(bǔ)貼和高管政治身份是本文的解釋變量，設(shè)定為L(zhǎng)nsub和Poli，分別代表了從政府角度和企業(yè)角度對(duì)政治聯(lián)系的衡量。已有研究表明，將補(bǔ)貼作為從政府角度出發(fā)的政治聯(lián)系代理變量具有相當(dāng)?shù)暮侠硇訹10]。而在模型(2)中，Poli表示的是高管*本研究中高管特指企業(yè)內(nèi)部高管，具體包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)及總經(jīng)理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，樣本中極少出現(xiàn)非以上三個(gè)職位高管具有政治身份的情況。一方面，政治身份資源相對(duì)稀缺；另一方面也很少出現(xiàn)所謂“功高蓋主”的情況。是否具有政治身份的啞變量。對(duì)于高管政治身份的界定，本文在借鑒Li等做法的同時(shí)并結(jié)合實(shí)際情況[7]，定義若樣本公司的高管是現(xiàn)任或前任的政府官員、人大代表或政協(xié)委員，則認(rèn)為其具有政治身份，并賦值1，否則為0。若出現(xiàn)內(nèi)部提升高管在其提升前就具有政治身份，本文同樣默認(rèn)該公司在高管提升前已實(shí)際具有政治聯(lián)系。

4. 企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的度量

借鑒已有研究[3，20]，本文使用上市公司總資產(chǎn)收益率ROA來(lái)度量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。國(guó)外學(xué)者多使用托賓Q來(lái)衡量企業(yè)業(yè)績(jī)，但由于近幾年來(lái)中國(guó)股市波動(dòng)極大，其市場(chǎng)價(jià)值并不能反映企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)[17]。此外，國(guó)內(nèi)還有部分學(xué)者使用ROE作為業(yè)績(jī)代理變量[22]，但由于ROE無(wú)法考量風(fēng)險(xiǎn)因素，高ROE可能只是企業(yè)過度使用財(cái)務(wù)杠桿的結(jié)果。基于以上考慮，本文不使用托賓Q和ROE。

5. 控制變量

X′是由多個(gè)企業(yè)特征變量和區(qū)域變量構(gòu)成的向量集。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文考慮了以下可能影響高管薪酬契約的因素，具體的變量定義見表1。

表1　變量定義表

四、 實(shí)證研究

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告的是描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，Lnpay1的各項(xiàng)數(shù)值普遍大于Lnpay2，并且兩者的標(biāo)準(zhǔn)差均超過0.7，說(shuō)明制造業(yè)企業(yè)高管薪酬整體上存在著一定的差距。政府補(bǔ)貼最小僅為7.523，最大值達(dá)21.575，標(biāo)準(zhǔn)差為1.789，這說(shuō)明各制造業(yè)企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼方面待遇不同，政府補(bǔ)貼偏好差距如此之大，在一定程度上表明政府發(fā)放補(bǔ)貼可能受到與企業(yè)關(guān)系強(qiáng)弱的干擾。而企業(yè)高管政治身份均值達(dá)到77%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.421，說(shuō)明制造業(yè)企業(yè)高管存在政治身份是較為普遍的現(xiàn)象，正所謂“趨之若鶩”。企業(yè)業(yè)績(jī)變量ROA標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.144，說(shuō)明整體來(lái)看，各企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效差距不大。控制變量方面，除公司規(guī)模和獨(dú)立董事規(guī)模外其他企業(yè)特征均差距不大。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 多元回歸分析

1. 政治聯(lián)系方式與高管薪酬契約關(guān)系的多元回歸分析

表3報(bào)告的是政府角度政治聯(lián)系，即政府補(bǔ)貼對(duì)高管薪酬契約產(chǎn)生的影響。從表3可以看出，Lnsub與解釋變量Lnpay1和Lnpay2在1%的水平上均顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府補(bǔ)貼能顯著提升企業(yè)高管薪酬水平。并且，Lnsub×ROA的交互項(xiàng)系數(shù)同樣顯著為正，意味著政府補(bǔ)貼能敦促企業(yè)高管提高其薪績(jī)敏感性，均與假設(shè)1a相符。以上結(jié)果表明政府補(bǔ)貼不僅具有激勵(lì)效應(yīng)，同樣也具有良好的激勵(lì)效果。

表3　政治補(bǔ)貼與高管薪酬契約關(guān)系的多元回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

表4報(bào)告的是企業(yè)角度政治聯(lián)系，即高管政治身份對(duì)其薪酬契約產(chǎn)生的影響。與表3的結(jié)果類似，Poli的系數(shù)為正，表明政治身份提高了高管的絕對(duì)薪酬，P值依次為13.4和11.2，部分支持了假設(shè)1a。而Poli×ROA顯著為負(fù)，并且這種負(fù)相關(guān)并未因?yàn)長(zhǎng)npay1和Lnapy2的變化而改變。以上結(jié)果意味著，政治身份對(duì)于高管薪酬契約的影響沒有政府補(bǔ)貼那樣“正面”，高管可能利用其政治身份降低薪績(jī)敏感性以牟取私利。通過表3和表4，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)角度和政府角度政治聯(lián)系對(duì)于高管薪酬契約的差異影響，現(xiàn)有研究?jī)H以高管政治身份代表企業(yè)政治聯(lián)系的做法的確存在著“以偏概全”。假設(shè)1a和假設(shè)1b均基本得到了驗(yàn)證。

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治聯(lián)系方式與高管薪酬契約關(guān)系影響的多元回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

下頁(yè)表5報(bào)告的是不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下模型(1)和模型(2)的多元回歸結(jié)果。首先，以解釋變量Lnpay1為例來(lái)比較國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的差異。在國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果中，Lnsub的回歸系數(shù)為0.066，在1%的置信水平上顯著，而Lnsub×ROA回歸系數(shù)為0.164，不顯著。這表明對(duì)于國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)而言，政府補(bǔ)貼雖然有提高其薪酬水平的激勵(lì)效應(yīng)，但卻幾乎沒有政府所期望達(dá)到的激勵(lì)效果。而在民營(yíng)企業(yè)的回歸結(jié)果中，Lnsub的回歸系數(shù)為0.009，但不顯著，Lnsub×ROA的回歸系數(shù)為0.920，且在1%的置信水平上顯著。這一結(jié)果恰恰與國(guó)有企業(yè)相反，表明對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，盡管政府補(bǔ)貼對(duì)其高管薪酬水平只有微弱的激勵(lì)效應(yīng)，但是卻達(dá)到了很強(qiáng)的激勵(lì)效果。以上實(shí)證結(jié)果反映了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)待政府補(bǔ)貼截然不同的態(tài)度，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，正所謂“來(lái)之不易”，拿到政府補(bǔ)貼后會(huì)將其大部分用于生產(chǎn)性用途，補(bǔ)貼本身對(duì)高管能產(chǎn)生很強(qiáng)的激勵(lì)效果。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于監(jiān)督機(jī)制的缺失和財(cái)政補(bǔ)貼的易得性，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在拿到補(bǔ)貼后更傾向提高其個(gè)人報(bào)酬，此時(shí)，補(bǔ)貼的激勵(lì)效果微乎其微。當(dāng)解釋變量變?yōu)長(zhǎng)npay2時(shí)以上分析并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管政治身份是否也有類似的影響？同樣以解釋變量Lnpay1為例，國(guó)有企業(yè)樣本中Poli的系數(shù)為0.098，在5%的顯著性水平上顯著，而Poli×ROA的回歸系數(shù)為-1.405，也在5%水平上顯著，說(shuō)明當(dāng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)具有一定政治身份時(shí)，一方面會(huì)提高其薪酬水平，另一方面又會(huì)降低其薪績(jī)敏感性。而在民營(yíng)企業(yè)樣本中，Poli的系數(shù)為-0.044，Poli×ROA的系數(shù)為-0.633，均不顯著。以上結(jié)果意味著，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治身份對(duì)高管薪酬契約的影響的確存在著差異，而民企高管作為“體制外”人群，即便他們擁有一定政治身份，其降低薪績(jī)敏感性的動(dòng)力也并不強(qiáng)烈，此時(shí)政治身份更多是作為企業(yè)在我國(guó)轉(zhuǎn)型期背景下保護(hù)自己的一種手段，這些結(jié)果均反映了國(guó)企和民企對(duì)待高管政治身份的不同態(tài)度。此外，當(dāng)解釋變量為L(zhǎng)npay2時(shí)，以上分析并未失效，即假設(shè)2b同樣得到應(yīng)驗(yàn)?？刂谱兞糠?hào)方面未發(fā)生重大變化，但可以看出某些變量的顯著性在不同樣本中發(fā)生了變化，如資產(chǎn)負(fù)債率、二職合一、獨(dú)立董事規(guī)模，說(shuō)明它們影響高管薪酬契約的程度受到了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

表5　產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響的多元回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論穩(wěn)健可靠，除上述研究外，本文還做了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表6、表7及表8。

1. 政治身份類別研究。郭劍花和雷宇曾經(jīng)將高管政治身份劃分為政府官員和代表委員兩大類，并認(rèn)為代表委員由于得到企業(yè)信任，會(huì)對(duì)其報(bào)酬非對(duì)稱敏感性產(chǎn)生積極影響[4]。本文結(jié)合這一觀點(diǎn)并依照前文邏輯，政府官員式身份應(yīng)當(dāng)比代表委員式身份更嚴(yán)重地削弱其薪績(jī)敏感性，即進(jìn)一步尋求支持假設(shè)2b的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。借鑒郭劍花和雷宇的做法[4]，本文設(shè)立新解釋變量政治身份類別(PoliClass)，定義當(dāng)高管政治身份為政府官員時(shí)賦值1，否則(人大代表、政協(xié)委員)為0，預(yù)期回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)。由表6可知，無(wú)論解釋變量是Lnpay1還是Lnpay2，PoliClass系數(shù)均顯著為正且PoliClass×ROA系數(shù)顯著為負(fù)。這表明政府官員相對(duì)于代表委員更嚴(yán)重地削弱了薪績(jī)敏感性，絕對(duì)差距分別是1.451和1.507，這與前文分析在邏輯上是一致的。

表6　政治身份類別研究

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

2. 企業(yè)角度政治聯(lián)系的替代變量。前文提到，針對(duì)企業(yè)角度的政治聯(lián)系，除了高管政治身份外還存在企業(yè)政治捐贈(zèng)、公益捐贈(zèng)兩種度量方式。馬曉維和蘇忠秦等便認(rèn)為僅以高管個(gè)人政治身份衡量企業(yè)是否擁有政治聯(lián)系主觀性比較強(qiáng)，更為客觀的方法是使用公司在政治選舉期間的捐獻(xiàn)或一定時(shí)期的公益捐贈(zèng)作為代理變量[27]。由于政治體制的差異，本研究借鑒Bai等的方法[9]，使用企業(yè)公益捐贈(zèng)率(Donation/Asset)代替高管政治身份作為衡量企業(yè)角度政治聯(lián)系的新代理變量，由表7可知，Donation和Donation×ROA的系數(shù)分別與高管薪酬水平呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，前者在1%的置信水平上顯著，后者也接近顯著。這與以高管政治身份為解釋變量得出的結(jié)論基本一致。

表7　公益捐贈(zèng)對(duì)高管薪酬契約影響的多元回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

3. 內(nèi)生性問題。企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼和其高管薪酬可能會(huì)存在內(nèi)生性，即政府補(bǔ)貼能提高其薪績(jī)敏感性，而高的薪績(jī)敏感性也可能使得企業(yè)獲得更多補(bǔ)貼。因此，我們將Lnsub和ROA整體滯后一期，分別設(shè)定Lnsubt-1和ROAt-1重新進(jìn)行回歸。由下頁(yè)表8可知，當(dāng)解釋變量為L(zhǎng)npay1時(shí)，Lnsubt-1和Lnsubt-1×ROAt-1的系數(shù)均為正，前者在1%的水平上顯著而后者接近顯著(P值為0.116)。當(dāng)解釋變量為L(zhǎng)npay2時(shí)，Lnsubt-1和Lnsubt-1×ROAt-1的系數(shù)均顯著為正。這些結(jié)果與前文結(jié)論一致，因此基本可以排除內(nèi)生性可能。

4. 除上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)外，借鑒劉慧龍和張敏等以及高艷慧和萬(wàn)迪昉的做法[2，23]，本文還分別進(jìn)行了如下測(cè)試：(1)剔除補(bǔ)貼為0的樣本；(2)剔除高管薪酬低于10000的樣本。所得實(shí)證檢驗(yàn)均未改變研究結(jié)論，以上結(jié)果說(shuō)明本文的研究是可靠的。

五、 總結(jié)

從現(xiàn)有研究的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，從政治聯(lián)系角度解釋高管薪酬契約具有“歷史必然性”，我國(guó)學(xué)者基于高管政治身份對(duì)此進(jìn)行了初步探索，開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域。然而，僅僅站在企業(yè)內(nèi)部研究二者關(guān)系難免會(huì)產(chǎn)生一孔之見。鑒于此，本文以我國(guó)制造業(yè)上市公司為樣本，分別選取政府補(bǔ)貼和高管政治身份作為衡量政府和企業(yè)角度政治聯(lián)系的代理變量，實(shí)證檢驗(yàn)了各自對(duì)高管薪酬契約的影響。實(shí)證結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼在提升高管薪酬水平的同時(shí)也提高了其薪績(jī)敏感性，而對(duì)于高管政治身份而言，雖然同樣與高管絕對(duì)薪酬水平顯著正相關(guān)，但卻削弱了薪績(jī)敏感性。此外，通過產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的對(duì)比，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)于民營(yíng)企業(yè)高管的激勵(lì)效果顯著強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，而政治身份對(duì)于薪績(jī)敏感性的削弱作用在國(guó)有企業(yè)身上表現(xiàn)得更為明顯。以上結(jié)果意味著，考察政治聯(lián)系對(duì)高管薪酬契約的影響需要同時(shí)站在企業(yè)和政府的角度。

表8　內(nèi)生性多元回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

基于實(shí)證研究結(jié)果，本文可能的啟示包括以下內(nèi)容。首先，對(duì)于政府而言，不僅要注意激勵(lì)效應(yīng)，更應(yīng)關(guān)注激勵(lì)效果。具體來(lái)說(shuō)，發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼后要“跟蹤”觀察被補(bǔ)貼企業(yè)及其高管的表現(xiàn)，若企業(yè)只是簡(jiǎn)單地將財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔友a(bǔ)貼，則政府在下期便應(yīng)當(dāng)逐步減少對(duì)其補(bǔ)貼數(shù)額。此外，對(duì)于國(guó)企而言，首當(dāng)其沖應(yīng)該改變的是其補(bǔ)貼低成本、無(wú)成本的特點(diǎn)。其次，本文證明了國(guó)企高管身份會(huì)降低其薪績(jī)敏感性，因此若想改變這種狀況首先便需要改革國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行政化任命體制，而依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則選聘職業(yè)經(jīng)理人可能是不二選擇。

本文可能的不足在于本文將樣本限定在制造業(yè)，但政府補(bǔ)貼與制造業(yè)中的具體類別可能相關(guān)，更為精確的方法是按制造業(yè)具體類別對(duì)樣本進(jìn)行控制。此外，現(xiàn)有研究對(duì)于企業(yè)政治聯(lián)系的度量方法較為單一，本文的處理也略顯粗糙，比較好的思路是建立政治關(guān)聯(lián)的綜合指標(biāo)。當(dāng)然，這些都是我們下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]章永奎,馮文滔,杜興強(qiáng).政治聯(lián)系,薪酬差距與薪酬粘性——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究,2013(6):127-143.

[2]劉慧龍,張敏,王亞平,等.政治關(guān)聯(lián),薪酬激勵(lì)與員工配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(9):109-121.

[3]代彬,劉星,郝穎.高管權(quán)力,薪酬契約與國(guó)企改革——來(lái)自國(guó)有上市公司的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011(4):90-98.

[4]郭劍花,雷宇.CEO政治關(guān)系與薪酬-回報(bào)的非對(duì)稱敏感性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4):87-97.

[5]張祥建,郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機(jī)理,渠道與策略:基于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(9):99-104.

[6] Fisman R. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review,2001,91(4):1095-1102.

[7]Li H, Meng L, Wang Q, et al. Political connections, financing and firm performance: evidence from Chinese private firms[J]. Journal of Development Economics,2008，87(2):283-299.

[8]Claessens S, Feijen E, Laeven L. Political connections and preferential access to finance: the role of campaign contributions[J]. Journal of Financial Economics,2008,88(3):554-580.

[9]Bai C E, Lu J, Tao Z. Property rights protection and access to bank loans[J]. Economics of Transition,2006，14(4):611-628.

[10]楊其靜,楊繼東.政治聯(lián)系,市場(chǎng)力量與工資差異——基于政府補(bǔ)貼的視角[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010(2):69-77.

[11]Fan J, Rui O, Zhao M. Rent seeking and corporate finance: evidence from corruption cases[R]. Working Paper，2006.

[12]章鐵生,徐德信,祝傳玲.政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)IPO機(jī)會(huì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):76-85.

[13]Johnson S, Mitton T. Cronyism and capital controls: evidence from Malaysia[J]. Journal of Financial Economics,2003，67(2):351-382.

[14]Faccio M, Masulis R.W, McConnell J. Political connections and corporate bailouts[J]. The Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.

[15]Boubakri N, Cosset J.C, Saffar W. Political connections of newly privatized firms[J]. Journal of Corporate Finance,2008,14(5):654-673.

[16]諶新民,劉善敏.上市公司經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬結(jié)構(gòu)性差異的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(8):55-63.

[17]周仁俊,楊戰(zhàn)兵,李禮.管理層激勵(lì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性——國(guó)有與非國(guó)有控股上市公司的比較[J].會(huì)計(jì)研究,2010(12):69-75.

[18]方軍雄.我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(3):110-124.

[19]陳駿.誰(shuí)影響了上市公司高管薪酬激勵(lì)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(9):70-79.

[20]張敏,姜付秀.機(jī)構(gòu)投資者,企業(yè)產(chǎn)權(quán)與薪酬契約[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(8):43-58.

[21]盧銳,柳建華,許寧.內(nèi)部控制,產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性[J].會(huì)計(jì)研究,2011(10):42-48.

[22]張必武,石金濤.董事會(huì)特征,高管薪酬與薪績(jī)敏感性——中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理科學(xué),2005(4):32-39.

[23]高艷慧,萬(wàn)迪昉.政府R&D補(bǔ)貼與科技人員薪酬激勵(lì)——基于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013(2):112-118.

[24]邵敏,包群.地方政府補(bǔ)貼企業(yè)行為分析:扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者?[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2011(1):56-72.

[25]徐細(xì)雄.晉升與薪酬的治理效應(yīng):產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2012(2):102-116.

[26]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)指數(shù)——各省區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

[27]馬曉維，蘇忠秦，曾琰，等.政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)績(jī)效與企業(yè)行為的研究綜述[J].管理評(píng)論，2010(2)：3-10.

[責(zé)任編輯：高婷]

Way of Political Connections, Property Rights and TMT’s Compensation Contracts: Based on the Angle of Government Subsidies and Political Identity

WU Chengsong, TANG Weizheng, HUANG Songqin

(School of Business, Anhui University, Hefei 230601, China)

Abstract:The impact of political connections on TMT’s compensation contracts may be completely different from the angle of government or enterprise. In view of this, by using the data of China’s A-share Listed companies in manufacturing from 2008 to 2011, we selected government subsidies and political identity as proxy variables of political connections of government and enterprise angle, this is the first research to compare the different impacts of different political connections on TMT’s compensation contracts. Empirical studies show that: although both government and enterprise angle of political connections can significantly improve TMT’s compensation, political connections based on enterprise would undermine TMT’S pay performance sensitivity, and political connections based on government are able to improve TMT’s pay performance sensitivity. After a further comparative study based on property rights, we find that the enhancing effect of political connections from enterprise angle on TMT’s pay performance sensitivity are more obvious in private enterprises, and the weakening effect of political connections from government angle on TMT’s pay performance sensitivity are more obvious in SOEs.

Key Words:way of political connections; government subsidies; political identity; TMT’s pay performance sensitivity; nature of property rights; manufacturing; TMT’s pay contract; pay stickiness

[中圖分類號(hào)]F203.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-4833(2015)01-0046-11

[作者簡(jiǎn)介]吳成頌(1968— )，男，安徽懷寧人，安徽大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士后，從事公司金融、公司治理研究；唐偉正(1991— )，男，安徽廬江人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，從事公司治理研究；黃送欽(1989— )，男，湖北黃石人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，從事公司金融研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71302113)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(11&ZD011)

[收稿日期]2014-05-26