高鐵軍

黨的十八大吹響了司法改革的號(hào)角。蘇家屯區(qū)法院有幸成為沈陽市首批司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)單位。試點(diǎn)資格獲得批準(zhǔn)后，我院迅速成立了院司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革領(lǐng)導(dǎo)工作小組，全面鋪開了我院的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的相關(guān)工作。

基層法院司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革存在的問題

關(guān)于合議庭的設(shè)置問題?；鶎臃ㄔ鹤鳛橹苯犹幚碜罨鶎尤罕娂m紛的機(jī)關(guān)，涉及的案件類型多而雜，而各類別案件在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的數(shù)量差別很大，如果打破業(yè)務(wù)庭，單純的按照審理的案件類別設(shè)置合議庭，以一個(gè)合議庭為一個(gè)審判庭，勢(shì)必造成各合議庭工作量的不平衡，且需要設(shè)置眾多的合議庭才能將審理的各類型案件完全涵蓋進(jìn)去，不便于管理。

關(guān)于審判長(zhǎng)、獨(dú)任法官人員配備、選任問題。因目前基層法院各業(yè)務(wù)庭的行政及審判事務(wù)均由相關(guān)副院長(zhǎng)和其他院領(lǐng)導(dǎo)主管，在法院體制改革的相關(guān)配套措施沒有進(jìn)行完畢之前，就將院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全部編入合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)審理案件，勢(shì)必會(huì)造成其對(duì)所分管部門管理精力上的削弱，導(dǎo)致管理上的混亂。另外，在獨(dú)任法官的選任問題上，基層法院目前的情況是，因受理案件逐年上升，數(shù)量激增，法官人員不足，有一大部分新招錄進(jìn)來的青年法官，幾乎沒有經(jīng)過審判實(shí)踐培養(yǎng)就走上了審判一線，造成其因?qū)徟虚啔v少，缺少審判經(jīng)驗(yàn)，這部分人處理相對(duì)簡(jiǎn)單案件尚可，但對(duì)于稍復(fù)雜、疑難的案件應(yīng)對(duì)能力較差，無法擔(dān)任獨(dú)任法官，而基層法院的審判業(yè)務(wù)好，經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官較少，使獨(dú)任法官的選任成為難題。

關(guān)于文書簽署問題。在經(jīng)過改革打破業(yè)務(wù)庭格局，形成以合議庭為單元的組織模式后，各合議庭、獨(dú)任法官都有自己的案件簽發(fā)權(quán)，各自為政，極易造成相同案件不同判決結(jié)果的情況發(fā)生，使當(dāng)事人產(chǎn)生困惑甚至不滿。

關(guān)于委員合議庭問題。最高院的試點(diǎn)方案規(guī)定“推行審判委員會(huì)委員組成合議庭辦案制度;審判委員會(huì)委員除作為審判長(zhǎng)主持合議庭的案件審理外，還可以與其他審判委員會(huì)委員組成三至七人的委員合議庭，審理重大、疑難、復(fù)雜的案件?！边@是法院司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革為進(jìn)一步強(qiáng)化審判委員會(huì)委員案件審理職能，從而使委員們的職能不單純停留在案件討論上作出的一項(xiàng)突破性的規(guī)定。這一規(guī)定在具體操作中存在著一系列相關(guān)后續(xù)問題需要解決。

關(guān)于輔助人員問題。大多數(shù)基層法院都是通過招錄合同制書記員和增加人民陪審員來補(bǔ)充書記員和司法輔助人員的相關(guān)工作。但因合同制書記員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、學(xué)歷水平偏低，造成了基層法院專業(yè)司法輔助人員不足，不能配齊配強(qiáng)，影響法官的辦案質(zhì)量和效率。

關(guān)于執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革問題。關(guān)于執(zhí)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的設(shè)立，從分解執(zhí)行權(quán)過于集中、保證執(zhí)行案件公平公正地得到執(zhí)行、預(yù)防腐敗問題的發(fā)生等方面確實(shí)能起到有效的作用。但此方案只適宜市法院執(zhí)行案件相對(duì)少，執(zhí)行人員相對(duì)充足的情況，對(duì)于基層法院案多人少的情況，將導(dǎo)致執(zhí)行效率降低，一定程度地影響執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率。

相關(guān)問題的解決對(duì)策和思路

結(jié)合我院的具體情況，我們認(rèn)為在改革初期，為保證改革的穩(wěn)步推進(jìn)，在設(shè)置合議庭時(shí)，不能全面取消業(yè)務(wù)庭界限，而應(yīng)在保證現(xiàn)有業(yè)務(wù)庭模式的基礎(chǔ)上，在各業(yè)務(wù)庭內(nèi)部設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的合議庭，按審理案件類型粗化地進(jìn)行合議庭審理案件分類較為適宜。并在此基礎(chǔ)上逐步細(xì)化合議庭的設(shè)置，最終突業(yè)務(wù)庭的模式，實(shí)現(xiàn)一個(gè)合議庭即為一個(gè)審判庭的組織模式。

經(jīng)過調(diào)研論證，在司法體制改革相關(guān)配套措施沒有全部落實(shí)到位的情況下，副院長(zhǎng)和相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)還要以所主管部門的行政事務(wù)和業(yè)務(wù)所涉相關(guān)工作為主業(yè)，對(duì)所分管的部門工作從全局上給予把握，故暫不編入合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)為宜。

針對(duì)獨(dú)任法官人員可選用人員不足的情況，我院的做法是暫不擴(kuò)大獨(dú)任審理案件的比例，保持現(xiàn)有的60%左右的獨(dú)任案件的審理比例。同時(shí)，為了提高新招錄的法官的審判經(jīng)驗(yàn)和審判業(yè)務(wù)水平，對(duì)于法官初任工作我們建議，今后各級(jí)法院應(yīng)將所有新招錄的法官首先分配到基層人民法院工作滿三年后，方可遴選到中級(jí)人民法院工作。在中級(jí)人民法院工作滿三年后，方可遴選到省法院工作，以此不斷提升后備法官的業(yè)務(wù)能力和工作能力。

為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的目的，還權(quán)于案件審理者，使案件審理者對(duì)所做裁判享有文書簽署審批權(quán)，同時(shí)又要在宏觀和全局上對(duì)案件的程序性問題給予很好的掌控。

在審理重大、疑難、復(fù)雜案件或在本轄區(qū)有較大影響或社會(huì)普遍關(guān)注的案件時(shí)，審判委員會(huì)委員可以擔(dān)任審判長(zhǎng)對(duì)案件進(jìn)行審理，也可以全部由委員組成合議庭;委員合議庭不固定化，視具體案件和實(shí)際情況確定合議庭組成人員;不規(guī)定任務(wù)指標(biāo);發(fā)回重審案件由委員合議庭審理。

為解決司法輔助人員短缺問題，我們認(rèn)為可以從以下幾方面開展工作：一是在現(xiàn)有的編制內(nèi)努力爭(zhēng)取向社會(huì)公開招錄一批熟悉法律業(yè)務(wù)的司法輔助人員;二是向地方人事部門爭(zhēng)取更多的合同制人員編制，擴(kuò)大合同制速錄員的數(shù)量;三是向院內(nèi)挖潛，讓沒有審判職稱的人員盡量充實(shí)到審判一線。

市法院提出的實(shí)行執(zhí)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的思路是未來執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的必然需要和要求，必須貫徹落實(shí)。但針對(duì)因基層法院執(zhí)行人員少，案件多的情況，為避免除執(zhí)行長(zhǎng)之外的其他執(zhí)行法官因沒有考評(píng)指標(biāo)喪失工作積極性的問題產(chǎn)生，我們的想法是在落實(shí)執(zhí)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的前提下，建議保留其他執(zhí)行員對(duì)整個(gè)案件的執(zhí)行權(quán)，但應(yīng)在執(zhí)行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督下進(jìn)行。

司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革是適應(yīng)公正司法提升法院司法公信力的要求，是滿足人民群眾對(duì)公平正義的需求，只有建立起一套符合司法規(guī)律的司法權(quán)運(yùn)行模式，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)?；鶎臃ㄔ鹤鳛榻鉀Q人民群眾糾紛最前沿，勢(shì)必在改革中承載著更為艱巨的任務(wù)，作為試點(diǎn)法院，我們一定做好改革的先鋒軍，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極探索，周密論證，深入推進(jìn)各項(xiàng)改革措施，為司法體制和工作機(jī)制改革的全面深化作出我們應(yīng)有的努力。