■ 池上新 吳 迪

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005)

社會(huì)資本與當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與

■ 池上新 吳 迪

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005)

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)其政治社會(huì)化和改善國(guó)家政治生活具有重要意義。通過(guò)考察廈門大學(xué)在校大學(xué)生社會(huì)資本的擁有量及其與網(wǎng)絡(luò)政治參與的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與可以分成“關(guān)注”、“表達(dá)”和“行動(dòng)”3個(gè)因子，其網(wǎng)絡(luò)政治參與行為與“對(duì)現(xiàn)實(shí)介入的程度”成反比；社會(huì)資本諸因素對(duì)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與均有不同程度的影響，個(gè)體層次的“社會(huì)交往”有利于其網(wǎng)絡(luò)政治參與，而集體層次的“校園規(guī)范”和“一般信任”卻不利于大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與。因此，在未來(lái)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與研究中有必要做理性與非理性之梳理。

社會(huì)資本 大學(xué)生 網(wǎng)絡(luò)政治參與

一、研究背景與問(wèn)題提出

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，政治參與不再局限于傳統(tǒng)的物理空間，而是擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)筑的虛擬空間。一方面，當(dāng)代大學(xué)生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解政治信息、在論壇上跟帖、參與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、開設(shè)博客等方式來(lái)表達(dá)其對(duì)政治或社會(huì)問(wèn)題的意見(jiàn)，從而對(duì)國(guó)家政治生活和政府決策產(chǎn)生重要影響；另一方面，將高校比喻為一個(gè)“小社會(huì)”并不為過(guò)，大學(xué)生的人際交往和社會(huì)資本對(duì)其同樣有著重要影響。那么大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)狀和特點(diǎn)是什么？大學(xué)生社會(huì)資本的擁有量對(duì)其網(wǎng)絡(luò)政治參與又有著怎樣的影響？筆者以廈門大學(xué)在校大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象展開分析。

“大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與”可以理解為作為一般公民的大學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參加政治生活、表達(dá)政治觀點(diǎn)、從而影響政府決定或政治體系運(yùn)行的活動(dòng)[1]。這種參與具有以下特點(diǎn)：第一，政治責(zé)任與政治功利并存[2]。一些人是為了實(shí)現(xiàn)某種理想，另一些人是為了獲得某種利益而進(jìn)行參與。第二，政治理性與政治感性交織[3]。多數(shù)大學(xué)生能理性地表現(xiàn)政治態(tài)度和立場(chǎng)；但是一些大學(xué)生在政治認(rèn)知上還較為感性，容易導(dǎo)致其政治認(rèn)知直觀化和表面化。第三，政治評(píng)價(jià)與政治選擇疏離[4]。多數(shù)大學(xué)生能辯證地看待網(wǎng)絡(luò)與民主的關(guān)系，但是具有相應(yīng)政治評(píng)價(jià)的人并不都有相應(yīng)的政治行為投入，即政治評(píng)價(jià)與政治行為相疏離。

影響公民政治參與的因素有很多，大學(xué)生由于自身的特點(diǎn)，其網(wǎng)絡(luò)政治參與具有一些其他的影響因素。“一般而言，大學(xué)生政治效能感越高，政治參與的積極性也就越高，反之亦然?！盵5]也有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，政治興趣對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與有顯著的正向影響[6]。另外，社會(huì)資本也可能是影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的因素之一[7]。然而，在我國(guó)大學(xué)生群體中，是否也表現(xiàn)出如此趨勢(shì)，有待研究驗(yàn)證。

(一)研究假設(shè)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有雙重性，既具有虛擬性，又具有實(shí)體性，是發(fā)生于虛擬空間及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步導(dǎo)入實(shí)體社會(huì)中的那一部分*參見(jiàn)朱海龍：《場(chǎng)域、動(dòng)員和行動(dòng)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政治參與研究》，2011年上海大學(xué)博士論文。。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和實(shí)體社會(huì)其實(shí)是相互影響、相互作用的。以往對(duì)于實(shí)體社會(huì)政治參與的研究表明，社會(huì)資本對(duì)政治參與有著非常積極和正面的作用[8]。大學(xué)生作為有知識(shí)、思想活躍的群體，正成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要主體之一。因此，本文提出的研究假設(shè)認(rèn)為，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與與其社會(huì)資本占有量有關(guān)，即社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生政治參與的影響具有顯著性，占有的社會(huì)資本越充足，網(wǎng)絡(luò)政治參與越活躍。

(二)問(wèn)卷收集與樣本概況

本研究的數(shù)據(jù)收集始于2013年12月，首先從廈門大學(xué)隨機(jī)抽取9個(gè)學(xué)院；然后從中隨機(jī)抽取6個(gè)系；最后從這6個(gè)系中等比例各抽取50名學(xué)生，共計(jì)300名。問(wèn)卷共發(fā)放300份，回收237份，有效問(wèn)卷率為79%。此次調(diào)查男生占45.2%，女生占54.8%，大致符合廈門大學(xué)男女生比例；漢族占總體88.3%；非黨員占總體80.3%；沒(méi)有宗教信仰的占總體90.8%；農(nóng)村戶籍的占23%，城市戶籍的占77%；專業(yè)為社科類占12.6%，經(jīng)管類占20.1%，理工類占30.5%，人文類占26.8%，藝術(shù)類占10%；平均每月生活費(fèi)500元以下的占1.7%，500-1 000元的占28.9%，1 000-1 500元的占45.6%，1 500-2 000元的占13.8%，2 000元及以上的占10%。

二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)狀及構(gòu)成

本研究共列舉9個(gè)項(xiàng)目測(cè)量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與情況。其答案分為“從不”、“偶爾”、“經(jīng)?！?個(gè)等級(jí)，依次由低到高賦值1-3 分。由表1均值分析可以看出，“在網(wǎng)上瀏覽政治信息的頻率”、“在網(wǎng)上關(guān)注廈門‘釣魚島’報(bào)道”的均值較大，分別為2.56和2.40，而“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)”、“就某些政治議題呼吁網(wǎng)友參與”的均值最低，分別為1.38和1.14，其余選項(xiàng)的均值在1.5左右。為了進(jìn)一步考察這些項(xiàng)目之間的關(guān)系，筆者根據(jù)主成分法對(duì)這9個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，經(jīng)過(guò)最大方差法旋轉(zhuǎn)，共提取了3個(gè)因子。根據(jù)因子負(fù)載，將這些因子分別命名為：“關(guān)注因子”、“表達(dá)因子”、“行動(dòng)因子”。其中“關(guān)注因子”包含“在網(wǎng)上瀏覽政治信息的頻率”、“在網(wǎng)上關(guān)注廈門‘釣魚島’報(bào)道”和“在網(wǎng)上關(guān)注‘十八大’的信息”；“表達(dá)因子”包含“在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)與政治有關(guān)的信息”、“在網(wǎng)上發(fā)表與政治有關(guān)的言論”、“在網(wǎng)上討論與政治有關(guān)的話題”和“參加網(wǎng)上政治討論小組或團(tuán)體”；“行動(dòng)因子”包含“就某些政治議題呼吁網(wǎng)友參與”和“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)”(見(jiàn)表1)。

不難發(fā)現(xiàn)，這9個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)政治參與逐漸強(qiáng)化的過(guò)程。我們發(fā)現(xiàn)關(guān)注因子所包含項(xiàng)目的均值最高，在2.05-2.56之間；其次為表達(dá)因子，均值在1.29-1.64之間；最后是行動(dòng)因子，均值為1.38和1.14。這說(shuō)明大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)是：以關(guān)注性為主，表達(dá)性次之，而真正轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的很少。從在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽政治信息，到發(fā)表政治方面的言論，再到發(fā)起現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)，這是一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)介入程度越來(lái)越高的過(guò)程。通過(guò)均值發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與與“對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入程度”成負(fù)相關(guān)，即隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)介入程度的加強(qiáng)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的積極性變低。究其原因，大學(xué)生作為尚未卷入社會(huì)資源分配的“政治人”，對(duì)政治決策的資源分配功能缺乏理性認(rèn)識(shí)，在理性選擇原則作用下，以網(wǎng)絡(luò)為娛樂(lè)、溝通和信息交流的平臺(tái)更符合其利益需求，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和國(guó)家政治生活的關(guān)注度比較低，屬于活躍而沉默的觀察者。

表1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與因子分析

三、社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響

“社會(huì)資本”理論是近些年來(lái)社會(huì)學(xué)研究中新興的理論，其思想萌芽可以追溯到古典社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆的“集體意識(shí)”和齊美爾的“互惠交換”。自“社會(huì)資本”被引入學(xué)術(shù)研究以來(lái)，它表現(xiàn)出的強(qiáng)大解釋力已經(jīng)受到了越來(lái)越多研究者的青睞，但對(duì)于社會(huì)資本概念的內(nèi)涵，則沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定。本研究采用美國(guó)哈佛大學(xué)帕特南教授的定義，即“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范，以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作來(lái)提高社會(huì)的效率”[9]。根據(jù)這一定義，筆者將社會(huì)資本定為大學(xué)生的社會(huì)交往、校園內(nèi)的規(guī)范以及社會(huì)信任3個(gè)方面。

(一)大學(xué)生的社會(huì)交往

本研究從兩個(gè)方面來(lái)測(cè)量大學(xué)生的社會(huì)交往：一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，即通過(guò)“您經(jīng)常聯(lián)系的朋友有幾個(gè)”來(lái)測(cè)量。結(jié)果表明，均值為32人，雖然大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較大，但是因?yàn)榇髮W(xué)生交往的對(duì)象多數(shù)為同學(xué)或老師，因此同質(zhì)性較高。這與成年居民的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模構(gòu)成有較大區(qū)別。二是社團(tuán)參與，即通過(guò)“您是否經(jīng)常參加學(xué)術(shù)性社團(tuán)、娛樂(lè)性社團(tuán)、政治性團(tuán)體、公益類社團(tuán)、實(shí)踐類社團(tuán)、校外的社團(tuán)等”來(lái)測(cè)量。結(jié)果表明，參加娛樂(lè)性社團(tuán)、實(shí)踐類社團(tuán)占的比例較大，分別占了72%和65%，而政治性社團(tuán)參加的比例比較低，只有15%，這說(shuō)明大學(xué)生的社團(tuán)參與還是以?shī)蕵?lè)放松和社會(huì)實(shí)踐為主要目的。為了考察參加政治類社團(tuán)的大學(xué)生是否會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與產(chǎn)生影響，本研究將社團(tuán)參與變量設(shè)置成“政治類社團(tuán)”和“非政治類社團(tuán)”。

(二)校園內(nèi)的規(guī)范

社會(huì)規(guī)范提供了一種非正式的社會(huì)控制，學(xué)生的學(xué)習(xí)生活是依托于所屬學(xué)校展開的。從這個(gè)意義上說(shuō)，將大學(xué)校園稱為小社會(huì)并不為過(guò)，人際交往和社會(huì)資本勢(shì)必扮演著重要的角色。本研究首先詢問(wèn)“您認(rèn)為在本校生活有安全感嗎？”，答案設(shè)置為“沒(méi)有安全感”、“較少安全感”、“一般”、“較有安全感”、“很有安全感”5個(gè)等級(jí)，分別賦值1-5分。其次詢問(wèn)“在本校是否經(jīng)常發(fā)生個(gè)人物品(如自行車等)被盜現(xiàn)象”、 “您身邊同學(xué)之間吵架的頻率”、“您身邊同學(xué)之間打架的頻率”，答案設(shè)置為“經(jīng)常發(fā)生”、“有時(shí)發(fā)生”、“很少發(fā)生”、“沒(méi)有發(fā)生”4個(gè)等級(jí)，分別賦值1-4分，得分越高意味著校園環(huán)境越安全。通過(guò)表2均值分析可知，廈門大學(xué)的校園環(huán)境安全感比較高，同學(xué)之間比較少發(fā)生摩擦。在對(duì)這4個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析后，提取一個(gè)因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到53.125%，將之命名為“校園安全因子”(見(jiàn)表2)。

表2 校園安全因子分析

(三)大學(xué)生的社會(huì)信任

根據(jù)帕特南社會(huì)資本的定義，信任是社會(huì)資本的核心。本研究在問(wèn)卷中分別詢問(wèn)大學(xué)生對(duì)父母、親戚等11類對(duì)象的信任程度，答案按利克特量表分為“完全相信”、“相信”、“半信半疑”、“不信”、“根本不信”5個(gè)等級(jí)，依次由高到低賦值5-1 分。從表3均值分析中可以看出，大學(xué)生對(duì)親戚、親密朋友的信任度最高，分別為3.84和3.61；對(duì)一般朋友、同班同學(xué)、外班同學(xué)、社團(tuán)同學(xué)、老師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等的信任程度也較高，平均值在2.38-2.9之間；而對(duì)于網(wǎng)友、社會(huì)上的陌生人的信任度則非常低，平均值分別為1.55和1.28。這11個(gè)項(xiàng)目的 Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為 0.730，運(yùn)用主成分法對(duì)其進(jìn)行因子分析， 共提取3個(gè)因子，分別命名為“一般信任因子”、“普遍信任因子”和“特殊信任因子”(見(jiàn)表3)?！耙话阈湃我蜃印卑▽?duì)一般朋友、同班同學(xué)、外班同學(xué)、社團(tuán)同學(xué)、老師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的信任；“普遍信任因子”包括對(duì)網(wǎng)友、社會(huì)上陌生人的信任；“特殊信任因子”包括對(duì)父母、親戚和親密朋友的信任。中國(guó)人通常是以“差序格局”對(duì)不同的對(duì)象給予不同程度的信任[10]。從“特殊信任”到“一般信任”再到“普遍信任”，這種強(qiáng)弱關(guān)系信任因子的存在表明，傳統(tǒng)的由親至疏、由強(qiáng)到弱的差序格局在大學(xué)生群體中也存在。

表3 大學(xué)生信任因子分析

(四)社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響

本研究通過(guò)建立多元線性回歸模型來(lái)考察不同的社會(huì)資本變量對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響力，并設(shè)計(jì)出對(duì)比模型A1和A2、B1和B2、C1和C2(見(jiàn)表4)。

從控制變量來(lái)看，性別、政治面貌以及月生活費(fèi)用對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與均有一定的影響，而戶籍沒(méi)有顯著影響。性別對(duì)于關(guān)注因子有顯著作用且從模型A1、A2看，男性要比女性在關(guān)注因子上的得分更高。從政治面貌看，黨員要比非黨員在關(guān)注因子和表達(dá)因子上的得分更高，這可能與黨員自身政治覺(jué)悟和責(zé)任感有關(guān)。通過(guò)觀察模型A1、A2和B1、B2可以看到，月生活費(fèi)用對(duì)關(guān)注因子和表達(dá)因子雖然都具有顯著作用，但是呈現(xiàn)出相反的趨勢(shì)，可見(jiàn)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與程度與自身利益相關(guān)。大學(xué)生生活水平與關(guān)注因子成負(fù)相關(guān)，與表達(dá)因子成正相關(guān)，可能是由于這部分群體的要求比較高，往往有著更多的利益訴求，因此需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)表達(dá)。

在沒(méi)有加入社會(huì)資本各因素之前，模型A1、B1和C1的判定系數(shù)分別只有4.1%、7.6%和2.1%，而在加入社會(huì)資本各因素之后，模型A2、B2和C2的判定系數(shù)分別達(dá)到7.0%、17.0%和13.9%，明顯提升了。另外，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本諸因素對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與均有不同程度的影響，具體表現(xiàn)為社會(huì)交往對(duì)行動(dòng)因子有顯著作用，校園規(guī)范對(duì)于表達(dá)因子有顯著作用，一般信任對(duì)表達(dá)因子和行動(dòng)因子有顯著作用。首先，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社團(tuán)參與跟行動(dòng)因子有很高的顯著性，并且呈正相關(guān)。如在模型C2中，與參加“非政治類社團(tuán)”相比，參加“政治類社團(tuán)”的大學(xué)生在行動(dòng)因子上的得分要高1.634分。其次，校園安全因子與表達(dá)因子有顯著性，并且呈負(fù)相關(guān)。意味著校園環(huán)境越安全，其大學(xué)生的表達(dá)因子分?jǐn)?shù)越低。這可能與大學(xué)生的利益訴求有關(guān)，大學(xué)生基本在高校里邊自給自足，尚未踏入社會(huì)，因此校園環(huán)境越安全，能基本滿足其目前需求，就越不需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋找?guī)椭?。再次，一般信任與表達(dá)因子和行動(dòng)因子有顯著性，并且也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。一般信任包含對(duì)一般朋友、同班同學(xué)、外班同學(xué)、社團(tuán)同學(xué)、老師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的信任，基本屬于高校內(nèi)部的信任。高校是自成一體的小社會(huì)，大學(xué)生作為尚未卷入社會(huì)資源分配的“政治人”，關(guān)乎其利益的訴求較少，高校內(nèi)部的信任度較高，因此會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與較低，畢竟現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)有著較大的差距。

表4 影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與因素的回歸分析(非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù))

注：* p < 0.05 ， * * p <0.01 ，* * *p < 0.001；a參考類別為“女性”，b參考類別為“非黨員”，c參考類別為“農(nóng)村”，d參考類別為“非政治性社團(tuán)”。

結(jié)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)政治的興起對(duì)中國(guó)社會(huì)政治生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，作為一種新型的政治參與形式，其目的是網(wǎng)民通過(guò)自己的意愿對(duì)政治系統(tǒng)的運(yùn)行及其結(jié)果施加影響，它將有力地推動(dòng)中國(guó)政治文明的創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)代大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要主體，其政治參與水平直接關(guān)系到未來(lái)投身政治的熱情，其政治參與的成效關(guān)系著社會(huì)民主政治的穩(wěn)定和發(fā)展。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)集中反映了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治實(shí)踐的觀念變化和心理狀態(tài)。深入了解大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響因素，可以把握他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)政治實(shí)踐中的動(dòng)向，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)。為此，筆者得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：一是當(dāng)代大學(xué)生雖然具備較高的政治素質(zhì)和很強(qiáng)的政治參與意識(shí)，但其政治參與意識(shí)與參與行為相脫節(jié)。二是社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與有著不同程度的影響。本研究認(rèn)為，大學(xué)生個(gè)體層次的社會(huì)資本(社會(huì)交往)有利于其網(wǎng)絡(luò)政治參與，而集體層面的社會(huì)資本(校內(nèi)規(guī)范和一般信任)則不利于其網(wǎng)絡(luò)政治參與。社會(huì)資本豐富的高校，降低的或許只是大學(xué)生非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的行為。當(dāng)然這有待未來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)。

[1]張海波 王明生：《當(dāng)代大學(xué)生的政治參與：現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)兩種方式的比較》，載《南京社會(huì)科學(xué)》,2011年第9期。

[2][3][4]沈 衛(wèi)：《當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的價(jià)值取向及引導(dǎo)》，載《黑龍江高教研究》，2012年第3期。

[5]齊杏發(fā)：《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與狀況實(shí)證研究》，載《理論與改革》,2011年第1期。

[6]陳 強(qiáng) 徐曉林：《國(guó)外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究述評(píng)》，載《情報(bào)雜志》,2012年第5期。

[7]梁 剛：《社會(huì)資本視角下我國(guó)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與研究》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第3期。

[8][9]胡 榮：《社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響村民在村級(jí)選舉中參與的各因素分析》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第2期。

[10]胡 榮 李靜雅：《城市居民信任的構(gòu)成及影響因素》，載《社會(huì)》,2006年第6期。

2014-12-20

池上新，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，主要研究政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等； 吳 迪，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，主要研究社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、新媒體等。